Die wunderbare Welt der erneuerbaren Energien. Gerne zum mitmachen.

[Rudolino]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe kürzlich den folgenden Spruch gelesen:

Wir sind die erste Generation, welche die Auswirkungen des Klimawandels zu spüren bekommt und die Letzte, welche etwas dagegen tun kann !

Ich glaube, da steckt sehr viel Wahrheit darin.

lg Manfred

 

Solche populistischen Sprüche sind gang und gäbe. Leider lenken sie wie soviele andere Sprüche in den Medien von den wissenschaftlichen Erkenntnissen/Tatsachen m.M.n. mit Absicht ab. Sind oft schlicht und ergreifend halbwahr oder oft auch falsch.

 

Tatsache ist immer noch, dass die Menschheit nicht weiß, wie das Klima/Wetter im Einzelnen und schon gar nicht im Ganzen funktioniert.

Beim Wetter sind wir mit immer größer werdenden Rechneranlagen inzwischen in der Lage, das Wetter auf drei Tage im voraus ziemlich sicher vorherzusagen zu können. Wenn es aber um schnelle Wetteränderungen z.B. Gewitter geht, stehen die Meterologen immer noch auf dem Schlauch. Das geben sie auch offen zu. Leider sind die Klimatologen an der deutschen Küste (und GB) nicht so ehrlich. Es geht ja auch um riesige Summen Fördermittel.

 

Die Ideologen, die ständig behaupten, dass wir etwas gegen den Klimawandel tun können, möchte ich einmal fragen, wo denn der Thermostat für die Erde zu finden ist? Hat den der Trump unter Verschluss und will damit "America great" machen?

 

Tatsache ist auch, dass die Menschheit weiter horrent wächst und die Naturressourcen immer weniger werden. Immer mehr Flächen werden zugebaut/verwüstet und somit der Natur dauerhaft entzogen.

Trotz gegenteiliger Ansichten vieler Menschen, lebt jeder Einzelne ausschließlich von der Natur. Viele machen es sich einfach und glauben, Brot kommt vom Bäcker und Milch aus der Alditüte. Denkt bitte einmal darüber nach, welche Lebenmittel der Natur entstammen und welche nicht. Dann wird schnell klar, wie sehr wir wir auf die Natur angewiesen sind und dass wir ohne sie nicht existieren können.

 

In diesem Thread sind viele gute und richtige Gedanken geäußert worden. Leider wird dies nicht viel helfen. Wenn ich mich mal im ganz im Kleinen umschaue, z.B. vor meiner Haustür und in meiner Umgebung, so müsste ich eigentlich die Hände über dem Kopf zusammenschlagen. Der Trend der letzen Jahre ist es, alle Vorgärten in Parkplätze oder in Kalksteinschotterwüsten zu verwandeln, obwohl die Landesbauordnung dies verbietet. Kümmert natürlich niemanden.

 

Viele Mitmenschen halten einen Rasen mit oder ohne Hecke für ein tolles Stück Natur. Büsche und Bäume werden vielfach abgeschafft. Sie machen im Herbst ja Dreck. Das die Temperaturen in der Ortschaft auf grund der vielen aufgeheizten Steinflächen gegenüber dem Umland schon um zwei bis drei Grad angestiegen sind, will niemand wahrhaben. In der Nachbarstadt ist aufgefallen, dass man es in drei Stadtvierteln im Sommer nicht mehr aushalten kann. Da gibt es ja auch kaum noch Grün. Der Gutachtervorschlag zur Abhilfe war, Wasserläufe und Springbrunnen anzulegen. Aufs Naheliegenste z.B. durch selber Nachzudenken kam oh Wunder niemand. Für die Umsetzung des Gutachtervorschlags hat die hochverschuldete Stadt kein Geld. Aber für den Gutachter! Fünfstellige Summe!

Macht mal den Selbstversuch: Messt doch mal die Temperatur bei euch an der Garage und außerhalb der Ortschaft. Viele Autos verfügen über ein Außenthermometer. Einfach mal draufschauen und beobachten, wie sich die Temperatur während der Fahrt verändert und zu der Gegend ins Verhältnis setzen. Ist echt aufschlußreich.

 

Ansonsten kommt es wie es kommt.

Eigentlich wollte ich in diesem Thread nichts mehr schreiben, weil es nix bringt. Diejenigen, die etwas dazulernen müssten, schauen hier sowieso nicht rein. Wir sind ja mit unseren Meinungen nicht soweit auseinander.

Ich wünsche euch ein schönes Wochenende.

 

[Softride]

Gestern wurde gerade Mr. Al Gore's zweiter Dokumentarfilm "An Inconvenient Sequel" angesagt. Der erste "An Inconvenient Truth" der den Schulen in der halben Welt aufgezwungen wurde, sagte Meeresniveaus um ca. 60 cm höher im Jahre 2014 vorraus ???. Vielleichgt meinte er 0,6mm? Mr. Gore ist auch der erste Carbon Milliardär. Ein Zufall?

Mr Man greift jeden vor Gericht an, der seine Hockeystick globale Erwärmungtheorie bezweifelt. Seine Gerichtskosten werden mit öffentlichen Mitteln bezahlt

Dieses sind nur ein paar Beispiele die der Umweltproblematik am meisten Schaden.

Zitat aus https://de.wikipedia.org/wiki/Eine_unbequeme_Wahrheit:

 

"Eine Reihe von Klimatologen bestätigen, dass Al Gore den Stand der Klimaforschung im Film bis auf wenige, nebensächliche Details richtig darstellt."

 

Ein ganz großer "Klops" von Al Gore war sichererlich die Prognose des ansteigenden Meeresspiegels "ohne realistischen Zeithorizont", was sicher seiner fehlenden naturwissenschaftlichen Ausbildung geschuldet ist. Was aber andererseits nichts an dem gemessenen, alarmierenden Anstieg der Meerestemperaturen und dem damit verbundenden Korallensterben ändert.

 

Außerdem habe ich, außer relativ lächerlichen Anfeindungen wie dass er häufig mit dem Flugzeug unterwegs und als Geschäftsmann erfolgreich sei, nichts Essentielles gegen Al Gore gefunden. Hier wird wohl ein Feindbild künstlich gegen eine Gallionsfigur aufgebaut. Und selbst wenn die Diskriminierung gerechtfertigt wäre, ändert das auch nichts daran, dass wir auf allen Ebenen mit unserem Planeten Raubbau betreiben.

 

Entscheidend ist wie üblich:

Von Upton Sinclair stammt die Feststellung, dass es schwer sei, einen Mann dazu zu bewegen, etwas zu verstehen, wenn die Höhe seines Gehaltes davon abhängt, dass er es nicht versteht.

 

 

[Softride]

@Rudolino:

Was die Bevölkerungsexplosion, die Versiegelung der Böden und Verstädterung mit einhergendem "Naturverbrauch" angeht, hast Du auf jeden Fall recht. Bitte versuche aber damit nicht den weltweiten Temperaturanstieg numerisch zu erklären. Das ist eine andere Dimension, aber natürlich trägt es auch dazu bei!

 

Ansonsten gilt auch für Deinen Beitrag:

 

(...)

wenn jemand eine Sauerei macht, dann dürfen andere das auch. Das folgt der gleichen Logik, als wenn man z.B. ein Verbrechen dadurch legitimiert, weil anderswo auf der Welt auch Verbrechen geschehen.
(...)

 

Wir müssen uns der Tatsache stellen, dass Änderungen im Verhalten nicht nur bei den anderen notwendig sind sondern auch da, wo es uns persönlich auch ein wenig weh tut.

[Rudolino]

@Rudolino:

Was die Bevölkerungsexplosion, die Versiegelung der Böden und Verstädterung mit einhergendem "Naturverbrauch" angeht, hast Du auf jeden Fall recht. Bitte versuche aber damit nicht den weltweiten Temperaturanstieg numerisch zu erklären. Das ist eine andere Dimension, aber natürlich trägt es auch dazu bei!

 

Ansonsten gilt auch für Deinen Beitrag:

 

 

Wir müssen uns der Tatsache stellen, dass Änderungen im Verhalten nicht nur bei den anderen notwendig sind sondern auch da, wo es uns persönlich auch ein wenig weh tut.

 

Da hast du mich aber gründlich missverstanden oder missinterpretiert. Ich habe nichts von globalen Temperaturen geschrieben, sondern von den Sünden, die viele Menschen unmittelbar in ihrer nächsten Umgebung begehen. Ich habe ein Beispiel herausgegriffen:

 

Wenn 10 Hausbesitzer in einem Stadtviertel ihre Vorgärten zupflastern, mag dies noch vernachlässigbar erscheinen. Wenn es 100 benachbarte Häuser sind, verändert sich bereits messbar das Klima im Viertel. Wenn dann auch noch die Grundstücke mit Steinwällen, Gabionen und Steinmauern umzäunt werden, können richtige Backöfen entstehen, in denen man es auch abends noch nicht aushalten kann. Ich wollte damit nur auf einen aktuellen sehr schädlichen Trend hinweisen. Für viele Hausbesitzer ( oft reine Stadtmenschen und ehemalige Mieter) ist grüne Natur im eigenen Garten nur lästig, sie macht Dreck und Arbeit. Die Natur gehört in den Park und in den Wald aber nicht aufs eigene Grundstück.

 

Ich wollte damit auch auf das weitverbreitete Unverständnis für elementare Zusammenhänge in der Natur hinweisen. Dieses Unverständnis wird zum Beispiel an der Hype um die Rückkehr des Wolfes sichtbar. Die Rückkehr wird als Beweis für die Regenerationsfähigkeit der Natur gefeiert. Durch solche Hypes wird der Blick für den Niedergang des natürlichen Lebensraumes versperrt. Bienensterben, Insektenverschwinden in großem Stil, Vernichten der Vegetation für die Erzeugung von Biotreibstoffen. Vergiftung von Böden und Gewässern in großem Stil durch die industrielle Landwirtschaft, Degradierung der Wälder zu Holzernteäckern  usw. usw. usw.

Was nützen uns die erneuerbaren Energien, wenn gleichzeitig unsere Lebensgrundlage Stück für Stück vernichtet wird.

 

Deinem letzten Satz ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen.

Es gibt aber ein schier unüberwindbares Problem: Wie kann man einen Unwissenden (Desinteressierten, Denkfaulen usw.) dazubringen, vor der eigenen Tür zu kehren, wenn er nicht weiß, was ein Besen ist. Selbst wenn du ihm einen Besen nebst Bedienungsanleitung in die Hand drückst, wirst du erstaunt sein, wie viele Menschen es gibt, die keine Bedienungsanleitung lesen und verstehen können. Brauchst du nur mal die Fotoforen durchzublättern.

[JoWul]

Zitat aus https://de.wikipedia.org/wiki/Eine_unbequeme_Wahrheit:

 

 

Ein ganz großer "Klops" von Al Gore war sichererlich die Prognose des ansteigenden Meeresspiegels "ohne realistischen Zeithorizont", was sicher seiner fehlenden naturwissenschaftlichen Ausbildung geschuldet ist. Was aber andererseits nichts an dem gemessenen, alarmierenden Anstieg der Meerestemperaturen und dem damit verbundenden Korallensterben ändert.

 

Außerdem habe ich, außer relativ lächerlichen Anfeindungen wie dass er häufig mit dem Flugzeug unterwegs und als Geschäftsmann erfolgreich sei, nichts Essentielles gegen Al Gore gefunden. Hier wird wohl ein Feindbild künstlich gegen eine Gallionsfigur aufgebaut. Und selbst wenn die Diskriminierung gerechtfertigt wäre, ändert das auch nichts daran, dass wir auf allen Ebenen mit unserem Planeten Raubbau betreiben.

 

 

Entscheidend ist wie üblich:

Zitat

Von Upton Sinclair stammt die Feststellung, dass es schwer sei, einen Mann dazu zu bewegen, etwas zu verstehen, wenn die Höhe seines Gehaltes davon abhängt, dass er es nicht versteht.

 

Der ganz grosse Klops war premeditiert und gewollt. Reiner Alarmismus (wenn es das Wort giebt) und Erzeugung von Hysterie.

Das Zitat von Sinclair passt sehr gut zu Mr. Gore. Man lese mal:

http://oilprice.com/Energy/Energy-General/Al-Gores-Hipocrisy-The-Climate-Crusader-Profits-from-Fossil-Fuels.html

 

Also, alles ist gerechtfertigt solange es seine eigenen Finanzen zu Gute kommt. Er ist gewiss ein erfolgreicher Geschäfftsmann, aber ihn als Gallionsfigur hinzustellen, grenzt schon an Komödie.

 

Wenn die Welt nicht durch einen ständigen Wandel ginge, hätten wir keine Berge, keine Eiszeiten und Schmelzen, keine kontinentalen Bewegungen. Zu behaupten man wisse, dass "Global Warming", oder wie man es jetzt nennt, "Climate Change", sei ein vom Menschen verursachte Reaktion ist schon eine grosse Anmutung. Wie sind den die Wechsel in den vorhergehenden millionen von Jahren entstanden?

[Rudolino]

Wenn die Welt nicht durch einen ständigen Wandel ginge, hätten wir keine Berge, keine Eiszeiten und Schmelzen, keine kontinentalen Bewegungen. Zu behaupten man wisse, dass "Global Warming", oder wie man es jetzt nennt, "Climate Change", sei ein vom Menschen verursachte Reaktion ist schon eine grosse Anmutung. Wie sind den die Wechsel in den vorhergehenden millionen von Jahren entstanden?

 

Du stellst die entscheidende Frage, die niemand hören will. Denn dann müsste man ja auch andere bisher nicht genannte Erklärungen zulassen.

 

Es gibt inzwischen viele Menschen, die prächtig an der Klimahysterie verdienen. Besonders dieser Basarie aus Kiel oder Hamburg. Da müsste ich noch mal nachsehen, in welchem Klimaforschungsinstitut er als Chef arbeitet. Ich habe mit einem ähnlichen Typen über 5 Jahre zusammengearbeitet. Ich kenne die Mentalität. Solche Typen erzählen das Blaue vom Himmel herunter, um was zu verkaufen. Die wissenschaftliche Wahrheit bleibt dabei auf der Strecke. Es geht nur um seinen persönlichen Verkaufserfolg. und den hat er ja gehabt. Alle Welt ist ihm auf den Leim gegangen. Ich vermute, seitdem sprudeln die Mittel für sein Klimaforschungsinstitut.

 

Es ist völlig unbestritten, dass sich das Klima ändert und die tropischen Zonen sich zu uns auszudehnen scheinen. Diese Entwicklung kann man nur ganzheitlich unter Betrachtung aller denkbaren Einflussmöglichkeiten erklären. Die Behauptung der Klimaforscher, man habe die Klimaänderung mit Hilfe eines Computerprogramms dem Kohlendioxid anlasten können, halte ich für zu kurz gesprungen. Hier wollen sich nur die Programmierer und Klimaforscher wichtig machen und ihre Existenz nachweisen. Wer weiß, wie solche Programme entstehen, hat ohnehin seine Zweifel.

 

Dieses Klimathema ist endlos. Je tiefer man eintaucht, desto mehr Fragen entstehen. Was stimmt? Wer will einen nur auf seine ideologische Seite ziehen? Die wissenschaftlichen Erkenntnisse, die belastbar sind, sind in dem Wust an Desinformation nur noch schwer zu finden. So langsam glaube ich, die Menschheit braucht mal wieder einen Dämpfer, um normal/vernünftig  zu werden. Leider wird das vermutlich sehr grausam ausfallen.

bearbeitet 6. August 2017 von Rudolino

[Big Bogo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man muss gar nicht Millionen von Jahren zurück gehen. 

Die letzte große Warmzeit hier in Deutschland war die Eem-Warmzeit vor circa 126000-115000 Jahren.

An Ausgrabungen dieser Zeitstufe war ich beteiligt (bin Techniker für archäologische Ausgrabungen).

Die klimatischen Auswertungen jener Zeit ergaben eine um 5-7 °C höhere Jahresdurchschnittstemperatur als heute.

Es herrschte ein mit dem Mittelmeerraum vergleichbares Klima.

Unter anderem gab es hier Waldelefanten, Waldnashörner, Höhlenlöwen, Steppenbisons.

Der damals hier ansässige Neandertaler hatte darauf mit Sicherheit keinen Einfluss.

Auf jede Warmzeit , in einer solchen befinden wir uns, folgte in der Erdgeschichte auch wieder eine Kaltzeit (Eiszeit).

Darüber und über die Folgen spricht seltsamerweise niemand. Ach ja die bekannten Warmzeiten waren kürzer als die

Kaltzeiten. 

Die Kaltzeit vor der Eem- Warmzeit dauerte circa 219000 Jahre, die darauf folgende Warmzeit circa 11000 Jahre.

Die letzte Kaltzeit circa 103300 Jahre, die aktuelle Warmzeit läuft seit circa 11500 Jahren.

Das nur mal als Gedankenspiel.

 

Gruß Roberto

 

bearbeitet 5. August 2017 von Big Bogo

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

1. Tragt eure Temperaturschätzungen aus archäologischen Funden und die seit rund hundert Jahren vorliegenden Messungen doch bitte mal über einer linearen Zeitskala auf! Niemand hat jemals bestritten, dass der Kosmos einem stetigen Wandel ausgesetzt ist. Das hat nur mit der augenblicklichen rasanten Entwicklung rein gar nichts zu tun.

 

2. Ich habe keine Lust, dauernd zu wiederholen, dass derartige statistische Korrelationen nur das bestätigen, was ursächlich einfach erklärbar ist: Sauerstoff in der Atmosphäre gibt es nur, weil fossiler Kohlenstoff davor bewahrt wird, sich mit ihm zu verbinden! (siehe mehrfach weiter oben).

 

3. Auch wenn sich die Carbon-Fans durch Donald Trump wieder im Aufwind wähnen, die überwältigende Mehrheit der Wissenschaftler hat mittlerweile auch die meisten Entscheider überzeugt. Selbst die Ölscheichs planen schon für eine Zeit nach dem Öl.

Insofern sehe ich nicht ganz schwarz, auch wenn bei weitem das meiste Geld noch von den ewig gestrigen verdient wird.

[JoWul]

 

 

3. Auch wenn sich die Carbon-Fans durch Donald Trump wieder im Aufwind wähnen, die überwältigende Mehrheit der Wissenschaftler hat mittlerweile auch die meisten Entscheider überzeugt. Selbst die Ölscheichs planen schon für eine Zeit nach dem Öl.

Insofern sehe ich nicht ganz schwarz, auch wenn bei weitem das meiste Geld noch von den ewig gestrigen verdient wird.

 

 

 

Solche Behauptungen (die überwältigenden Mehrheit ....) wurden wahrscheinlich auch wärend der Inquisition aufgestellt. Tatsache ist, dass wenn man um seine Existenz, in diesem Falle, wirtschaftliche Existenz bange sein muss, dann schweigt man oder spielt das Spiel. Selbsvertändlich planen die Ölscheichs mit Alternativen, wie auch alle Ölgesellschaften. Letzten Endes sind da ja riesige Gewinnen zu machen. Deshalb hatte Mr. Gore ja auch keine Zögerung sein Geschäfft mit einem  Ölstaat zu Machen.

Aber Bemerkungen wie Carbon-Fans entspringen aus diesem Ideologiekampf und dienen dazu die Klimawandelbezweifler lächerlich zu machen. Und dann muss natürlich der Donald auch mit ins Spiel gebracht werden. Presseakreditierung für UN Klimawandelkonferenzen wird den Journalisten verweigert die nicht vom autorisierten Gesangbuch mit singen. Also werden Zweifler ausgeschlossen und daher der Spruch "die Mehrheit stimmt überein".

bearbeitet 6. August 2017 von JoWul

[Robert Georg]

Vorwärts Freunde wir müssen zurück...

Müssen die Menschen wirklich zurück zur Zeit vor der Aufklärung.

Sollen wirkIich Ideologen, Angstmacher die ihre Mitmenschen manipulieren und die immer neue Katastrophen erfinden die Zukunft bestimmen dürfen oder wollen die Menschen als aufgeklärten Bürger wieder ' SELBER denken wagen ' , wie es ein herausragender Deutscher, geboren in Königsberg im 19. Jahrhundert, gefordert hat.

Hello Obskurantismus, bye bye Vernunft.

bearbeitet 17. August 2017 von Robert Georg

[Robert Georg]

Gelöscht

R.G.

bearbeitet 17. August 2017 von Robert Georg

[Robert Georg]

Missverständnis lieber Freund !

Waldelefanten und Nashörner verbrachten bei Euch ihre Ferien, verpassten dann aber die Rückreise vor dem langen Winter. Lol

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

[Robert Georg]

Technischer Fehler.

Entschuldigung !

bearbeitet 17. August 2017 von Robert Georg

[Rudolino]

1. Tragt eure Temperaturschätzungen aus archäologischen Funden und die seit rund hundert Jahren vorliegenden Messungen doch bitte mal über einer linearen Zeitskala auf! Niemand hat jemals bestritten, dass der Kosmos einem stetigen Wandel ausgesetzt ist. Das hat nur mit der augenblicklichen rasanten Entwicklung rein gar nichts zu tun.

Hallo Softride,

betrachte doch mal die Stichworte "Kleine Eiszeit" und "mitteralterliche Warmzeit" in Europa und der ganzen Welt. Die "Kleine Eiszeit" entwickelte sich binnen weniger Jahre und hatte gravierenden Auswirkungen auf das Wohlergehen der Menschen. Es gab Missernten in Folge und viele Hungertode in damals noch nie gekanntem Ausmaß.

 

Oder betrachte mal das Verschwinden ganzer wohlfunktionierender Gesellschaften und Staatstrukturen im vorkolumbischen Südamerika innerhalb weniger Jahrzehnte. Die noch laufende Forschung erklärt sich das Verschwinden einiger indigener Reiche inzwischen mit einer schnell fortschreitenden Klimaerwärmung, die El Nino und Dürren zur Folge hatte.

 

Es hat solche Ereignisse also schon immer gegeben.

 

Wie weit der aktuelle Klimawandel auf einen natürlichen Klimawandel und/oder auf menschlichen Einfluss zurückzuführen ist, wird von "echten" Wissenschaftlern immer noch erforscht.

Ein abschließende Erklärung und Wertung steht noch aus.

 

Nur ein Ergebnis steht bereits jetzt schon unabänderlich fest: Wir werden mit den Veränderungen leben müssen. Ob es uns passt oder nicht! UND - wir haben die technischen Möglichkeiten, den Verstand und das Fachwissen uns anzupassen. Auch wenn es vielleicht schwierig wird. Die Opfer der "Kleinen Eiszeit" hatten den Klimaveränderungen nichts entgegenzusetzen. Sie glaubten noch, alles Unglück wird von Dämonen verursacht.

bearbeitet 6. August 2017 von Rudolino

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Robert Georg]

Gelöscht !

R.G.

bearbeitet 17. August 2017 von Robert Georg

[Robert Georg]

China als Vorreiter des Klimaschutzes ?

Diese Behauptung ist grotesk, entspricht reinem Wunschdenken und ist fern jeder Realität.

Unfassbar, was hier für Fehlinformationen in Umlauf gebracht werden.

R,G,

 

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

bearbeitet 6. August 2017 von Robert Georg

[Robert Georg]

Windräder - nein nicht bei mir vor dem Haus und nicht vor meinem Lieblingsberg

PV Felder - nein höchstens auf dem Dach

Braunkohlekraftwerke - nein die machen Dreck und die Tagebaue verwüsten die Landschaft

Steinkohlekraftwerke - nein, die machen auch Dreck (Stickoxide) aber die zerstörte Landschaft ist ja nicht unsere

Atomkraftwerke - nein

Speicherkraftwerke - keine neuen, die verschandeln ja die Landschaft

Wasserkraftwerke - keine neuen, die zerbaggern die Flusstäler und fluten Täler mit Dörfern - sollen das doch die Norweger machen

Gaskraftwerke - ja - Mist, die Dinger rechnen sich auf einmal nicht mehr und das Gas kommt auch von den bösen Russen - was die da mit ihrer Tundra machen, kann uns aber eigentlich doch egal sein, oder?

...

 

Also dann doch lieber den Strom aus der Steckdose nehmen.

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

[Robert Georg]

Welche Gaskraftwerke ?

Etwa die, welche, noch unbenutzt, an die Chinesen vertickert wurden.

Weltenrettung kostet, aber ist ja für den guten Zweck.

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

bearbeitet 6. August 2017 von Robert Georg

[Rudolino]

China als Vorreiter des Klimaschutzes ?

Diese Behauptung ist grotesk und entspricht reinem Wunschdenken und ist fern jeder Realität.

Unfassbar, was hier für Fehlinformationen in Umlauf gebracht werden.

R,G,

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

Jetzt muss ich @Softride in Schutz nehmen. Er hat geschrieben:

 

Zitat: "In der Tat ist es ein globales Problem, dessen Lösung aber lokal begonnen werden muss. Hier war Deutschland mal Vorreiter. Diesen Vorsprung hat man mittlerweile verspielt, nicht zuletzt durch Scheindiskussionen. Ausgerechnet der schlimmste Umweltverschmutzer, China, scheint sich zum Weltmarktführer zu entwickeln." Zitatende

 

China hat wie so oft bei anderen Produkten, das Geschäft mit Solarpaneln, Windkrafträdern usw. entdeckt und an sich gerissen. In dem die Chinesen alles billiger herstellen, ist es auf dem besten Weg zum Weltmarktführer zu werden. Wer die deutsche Pressemeldungen verfolgt hat, hat den gleichzeitigen Niedergang des deutschen Solarpanelgeschäfts mitbekommen. (auch hier war "Deutschland mal Vorreiter" = stimmt!)

 

Außerdem hat @Softride völlig richtig China als den "schlimmsten Umweltverschmutzer" bezeichnet und nicht als "Vorreiter des Klimaschutzes"

 

Dann hätte ich noch zwei Bitten an dich:

- Schalte doch mal die ätzende Meldung ab : "Gesendet mit Tapatalk" Das geht nämlich abzuschalten.

- Bitte zitiere nur die Zeilen, die du kommentieren willst. Man kann die überflüssigen Zeilen aus dem Vollzitat löschen. Vollzitate blähen den Thread nur unnötig auf und erschweren das Lesen und die Übersicht.

Ich danke dir.

bearbeitet 6. August 2017 von Rudolino

[Robert Georg]

Fehler, Entschuldigung !

bearbeitet 17. August 2017 von Robert Georg

[Robert Georg]

Hallo Rudolino

Das mit der Signatur ist mir peinlich. Hatte ich eigentlich gelöscht. Werde es noch mal versuchen.

Die Zitate werde ich in Zukunft kürzen.

Was China angeht, sehe ich keinen Grund, meine Aussage zu ändern. Wo die Solarpanelen produziert werden, ist belanglos.

Die Vorstellung, die Herstellung eines technisch so banalen Produktes wie Solarpanelen wäre in Deutschland durch gigantische Subventionen wirtschaftlich möglich ist und war genau so kindisch wie die Vorstellung, der Mensch könnte durch Manipulation eines Spurengases das Weltklima ändern. Schliesslich wurden selbst, technisch viel aufwendigere, Tv Panels bereits damals in Asien gefertigt.

Was den Beitrag Chinas zur angeblich möglichen Klimamanipulation angeht, hat China bis zum Jahre 2032 keinerlei Verpflichtungen übernommen, nicht einmal Versprechen abgegeben.

Im Gegenteil, China hat "carte blanche ".

Danach wird man ' versuchen'.....

 

Die ganzen Klimageschichte ist kindisch und der Wille zum, mindestens, Selbstbetrug ist offenbar unbegrenzt.

Dass bei den gigantischen Beträgen, die da mit der Gieskanne verschwendet werden, weltweit Goldgräberstimmung herrscht, darf niemand verwundern.

Eben halt auch bei den noch keiner deutschen Gehirnwäsche unterzogenen Chinesen.

Wünsche wohl zu ruhen.

R.G.

bearbeitet 7. August 2017 von Robert Georg

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[schubbel]

Gestern lief eine interessante Sendung über Meeresforscher, die sich dem Golfstrom verschrieben haben. Zunächst wohl durch die Auswirkungen der Stürme auf America getrieben, haben die großflächig begonnen, den Strom und seine Verästelungen zu vermessen. Da kam erst mal eine z.T. regional erhebliche Erwärmung raus. - Insofern passt das ganz gut zu den aktuellen Diskussionen über die Erwärmung.

 

Später wurden aber weitergehende Ansätze vorgestellt. Momentan wird damit begonnen, die Tiefen bis 2000 m (mittels selbständig tauchender und steigender Messbojen) mit ins Messprogramm einzubeziehen. Alles unter 2000 m ist dagegen weiterhin völlig unbekannt. Die mittels der größten verfügbaren Rechner ermittelten Klimamodelle liegen aber nach wie vor erheblich neben den gemessenen Werten. Bis heute können die Forscher die Temperaturverteilung im Ozean nicht vorhersagen, ja nicht mal die gemessenen Werte nachträglich am Rechner simulieren. Es war schon interessant, dass die Forscher weitgehend der Meinung waren, dass bisher nicht mal die Grundprinzipien der Temperaturverteilung über die Ozeane erkannt worden sind und dass sie das meiste einfach nicht wissen. - Insofern ein bemerkenswerter Unterschied zur scheinbar fest gefassten öffentlichen Meinung.

 

Was den Golfstrom konkret angeht, ist eine derzeitige Erwärmung klar. Als mittelbare Folge wird aber nicht übermäßige Erwärmung, sondern genau das Gegenteil  durch die Forscher vermutet.  Aus den aus den angebohrten Sedimentschichten ermittelten Daten schließen sie eher darauf, dass der Golfstrom entweder abebbt, oder massiv die Richtung ändert. Die Folge wäre eine Eiszeit rings um den Nordatlantik. - Soweit so theoretisch. Passiert halt irgendwann in ferner Zukunft, denkt man so. Und was sagen die Leute stattdessen? Sie hoffen (nicht wissen!!!), dass dies nicht in den nächsten 100-200 Jahren passieren wird.

 

Klar ist inzwischen, dass Klimaänderungen auf der Erde ziehmlich abrupt vonstatten gehen können. Momentan gibt es eine Erwärmung. Die kann, wie früher schon geschehen, 4-6 Grad ausmachen. Wie hoch da der "menschgemachte Anteil" ist, kann wohl keiner seriös bestimmen. Und klar ist auch, dass die nächste massive Abkühlung auch schon in den Startlöchern steht. - Leider reicht unser Wissenstand momentan nicht für eine halbwegs präzise Vorhersage. Und leider können wir gegen die unabhängig vom Menschen wirkenden Prozesse herzlich wenig ausrichten. Und wahrscheinlich sind diese weitaus wirkmächtiger, als uns lieb sein kann.

bearbeitet 7. August 2017 von schubbel

[pizzastein]

Und klar ist auch, dass die nächste massive Abkühlung auch schon in den Startlöchern steht.

 

Wäre mir recht... Hast Du Quellen dafür bzw. was sind die Anzeichen?

 

[schubbel]

Na wir werden das wohl nicht erleben, es sei denn einer der großen Vulkane erwacht. Dann könnte ganz schnell mal längere Zeit Winter werden.

 

Abgesehen davon, hat man die Korrelation von Wolkenbedeckung und Temperatur auf der Erde festgestellt. Seit Beginn der Messung passt das wohl recht gut zusammen. Nun gibt es Wolkenforscher, die mit Astronomen zusammenarbeiten. Die haben einen Zusammenhang zwischen der Wolkenbildung und kosmischer Stahlung und Teilchenströmen festgestellt. Die kommen zum Teil aus dem 11 jährigen Sonnenzyklus zum anderen Teil aber aus der allgemeinen kosmischen Strahlung - die wiederum vom Magnetfeld der Sonne abgelenkt wird. Lange wurde Leute, die das behaupteten als Spinner und Phantasten abgetan und wissenschaftlich boykotiert. Seit ein paar Jahren gibt es aber einen Messsateliten, der die Sonnenaktivität in Echtzeit 24/7 übermittelt. Und siehe, die Daten passen zur bewölkung und zur Temperaturentwicklung.

Unser Sonnensystem bewegt sich innerhalb der Galaxie und durchstreift dabei einzelne Arme derselben. Insbesondere, wenn die Erde mit unserer Sonne in der Vergangenheit Zonen in der Galaxie durchflogen hat, in denen die Staubansammlung höher ist, kühlte es mächtig ab - sagen die Daten aus den Bohrkernen. Nun ist es so, das wir kurz vor einem solchen staubreicheren Bereich in unserer Galaxie sind und hineinfliegen werden.

 

Das ist zwar jetzt auf die Schnelle nicht die Quelle, die ich eigentlich meinte. Aber die Jungs und Mädels vom CERN sind ja nun nicht unbedingt dafür bekannt esoterischen Vereinen und Wünschelrutengängern nachzulaufen. Insofern sollte das, was die da finden schon ein gewisses gewicht haben - auch wenn wir Normalsterblichen nur die stark vereinfachte "populärwissenschaftliche" Version verstehen können:

 

https://www.welt.de/print/die_welt/wissen/article155768139/Den-Wolken-ist-der-Mensch-egal.html

 

und hier noch ein UNI Seminar zum Projekt CLOUD am CERN:

 

http://www.physik.uni-regensburg.de/forschung/gebhardt/gebhardt_files/skripten/Hochatmosphaere.Umminger.pdf

[Softride]

Ihr klammert Euch wohl an jeden Strohhalm?

Der Einfluss des Sonnenzyklus war nie umstritten, zufällig habe ich den 70gern in der Ionosphärenforschung gearbeitet.

 

Ich frage mich nur, was treibt Euch eigentlich dazu, ständig weiter thermische Energie, verbunden mit einer Unmenge von Abgasen, weiter in unsere dünne Atmosphäre blasen zu wollen, obwohl es doch harmlosere Alternativen gibt?