Leica setzt neuen Meilenstein Digitale Leica SL - Vorbild für beste Bedienbarkeit

[Joe-HH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Geschichte am Rande...  

Heute kam ein Mitarbeiter strahlend zu mir und erzählte, dass er sich eine neue Kamera gekauft hätte      teuer sei sie gewesen, knapp 90€ hätte sie gekostet, aber dafür würde sie auch gute Bilder machen...         dachte kurz mal Up`s...      habe dann aber die Freude mit ihm geteilt...  

 

Manchmal ist das Thema Kamera schon irgendwie durchgeknallt... 

Moin,

da hast Du aber sehr "genügsame" Mitarbeiter. Ich hoffe das trifft nur auf deren Hobbies zu.

Gruß Joe

[Viewfinder]

 

Ich verstehe Deinen Beitrag nicht. Wieso Editionen der digitalen Leica-Ära? Die angebotene Kamera ist von 1992, ergo: Deutlich prädigital.

 

Im übrigen bietet Leica seit mehr als 80 Jahren vergoldete Sondermodelle an. Wieso fängt das erst heute an, Dich zu stören?

 

Da hast Du Recht, das war etwas unglücklich. Ich hatte bei diesem Beispiel (aus der Analogzeit) eingehakt, um auf die Special Editions hinzuweisen, die es früher nur vereinzelt gab und die sich in der Digitalzeit (=intensive Vermarktung des Leica-Mythos) starkt vermehrt haben, teilweise mit bizarren Themen

[zickzack]

@HtPC

Die erste Leica der Digitalära, die nicht veraltet! Die Wetzlarer haben doch nicht verlernt innovativ zu sein! Knock on wood...

Das ist falsches Denken! Es gibt heute keine Digital-Kamera mehr, die nicht spätestens nach 5 Jahren total überholt ist! Es gibt dann keine elektronischen Ersatzteile mehr, auch weil es sich nicht mehr lohnt, diese weiterhin herzustellen.

 

Außerdem, muss Leica sämtlich Teile einkaufen, dass nennt man auch Slip Production und das Made in Germany wird hauptsächlich in Portugal von fleißigen und preisgünstigen Frauenhänden vorgefertigt.

 

Und für diese ugly Design-Vorserien-Kamera soll man(n) 6,900 € berappen! Neee!

[Viewfinder]

Das ist falsches Denken! Es gibt heute keine Digital-Kamera mehr, die nicht spätestens nach 5 Jahren total überholt ist! Es gibt dann keine elektronischen Ersatzteile mehr, auch weil es sich nicht mehr lohnt, diese weiterhin herzustellen...

 

Genau! Und es ist für alle Nicht-Millionäre durchaus ein Unterschied, ob nach der üblichen "Verfallszeit" 10.000+ Euro oder nur ein Bruchteil davon abzuschreiben sind. Eine Überlegung wert wäre vielleicht extrem hochwertige, schön designte Gehäuse, bei denen sich modular Sensor + Bildprozessor tauschen ließen.

 

bearbeitet 28. Oktober 2015 von Viewfinder

[micharl]

Genau! Und es ist für alle Nicht-Millionäre durchaus ein Unterschied, ob nach der üblichen "Verfallszeit" 10.000+ Euro oder nur ein Bruchteil davon abzuschreiben sind. Eine Überlegung wert wäre vielleicht extrem hochwertige, schön designte Gehäuse, bei denen sich modular Sensor + Bildprozessor tauschen ließen.

 

Könnte es sein, daß hier jemand das "Knock on wood..." und die Illustrationen im Ursprungsposting übersehen hat?

[Joe-HH]

Könnte es sein, daß hier jemand das "Knock on wood..." und die Illustrationen im Ursprungsposting übersehen hat?

6.900 € für nicht mal 1/1000 Festmeter Holz wär auch ein bisschen  viel   - Das schafft nicht mal Leitz.

Gruß Joe

[joachimeh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist falsches Denken! Es gibt heute keine Digital-Kamera mehr, die nicht spätestens nach 5 Jahren total überholt ist! Es gibt dann keine elektronischen Ersatzteile mehr, auch weil es sich nicht mehr lohnt, diese weiterhin herzustellen.

 

Außerdem, muss Leica sämtlich Teile einkaufen, dass nennt man auch Slip Production und das Made in Germany wird hauptsächlich in Portugal von fleißigen und preisgünstigen Frauenhänden vorgefertigt.

 

Und für diese ugly Design-Vorserien-Kamera soll man(n) 6,900 € berappen! Neee!

 

Ich habe heute seit langem mal wieder meine mehr als 5 Jahre alte SIGMA SD14 ("die Zicke") mit dem 18.50mm in Gebrauch genommen. Sicherlich,  technisch ist diese Kamera völlig out-of-date. Trotzdem, es funktioniert alles (wenn auch vergleichsweise langsam), sie ist solide gebaut, liegt schwer aber gut in der Hand, hat kein Klappdisplay, aber mit den Fotos bin ich durchaus zufrieden.

Damit verglichen ist die SL ähnlich groß und schwer, hat auch kein Klappdisplay ist aber sonst um Klassen fortschrittlicher. Warum also soll man damit nicht in 5 oder sogar noch in 10 Jahren zufriedenstellende Fotos und Videos machen. Und falls doch eine Reparatur fällig werden würde, hat der Leica-Service zumindest in der Vergangenheit bewiesen, dass er auch schwierige Altfälle im Griff hat. Nur leider ist dieses Produkt für mich unerreichbar teuer, sonst wäre es schon eine Verlockung wert.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[freaksound]

Was dem einen sin Uhl, ist dem anderen sin Nachtigall.

 

 

[Gast panaman]

Das ist falsches Denken! Es gibt heute keine Digital-Kamera mehr, die nicht spätestens nach 5 Jahren total überholt ist! Es gibt dann keine elektronischen Ersatzteile mehr, auch weil es sich nicht mehr lohnt, diese weiterhin herzustellen.

 

Außerdem, muss Leica sämtlich Teile einkaufen, dass nennt man auch Slip Production und das Made in Germany wird hauptsächlich in Portugal von fleißigen und preisgünstigen Frauenhänden vorgefertigt.

 

Und für diese ugly Design-Vorserien-Kamera soll man(n) 6,900 € berappen! Neee!

 

 

 

Ist mir entgangen,dass es in D'schland einen Kaufzwang für die Cam gibt?

Das wäre allerdings eine Frechheit!

 

Warum organisierst Du nicht einfach eine Demo gegen Leica?

Wenn man hier so querliest,dann sollten sich doch genug Leute finden,die Dir fahnenschwingend hinterherlaufen

 

[padiej]

Ich finde diese Leica SL schon spannend.

 

Eine A7II mit 50mm Zeiss bekommt man um 2500€. Das ist viel Geld, aber der Gegenwert ist meiner Meinung nach gegeben.

 

Die Leica SL mit einem 50mm kostet um die 12.000€, dafür bekommt man einen Klein(st)wagen.

 

Die Kamera kann aber nicht wesenlich mehr, als die Sony, bzw. wird man am Bildergebnis keinen Unterschied erkennen können.

Und darum geht es, ums Ergebnis.

 

Diese extreme Preisdifferenz ist einfach unglaublich. Nicht das doppelte, nein, das 4-5 fache. Das juckt uns hier. Die steht in keiner Relation zum Bildergebnis.

 

Diese Leica SL müsste einen Sensor haben, der bei ISO 25600 nicht rauscht, der 50 RAW-Bilder in der Sekunde macht, 8K filmen kann, einen Stabi, ein Klappdisplay,

Batteriekraft für 10.000 Bilder, dann wäre der Preis in Ordnung.

 

 

 

 

 

bearbeitet 28. Oktober 2015 von padiej

[Markus B.]

Es geht doch nicht um das Bildergebnis - sondern um den exklusiven Symbol-Status ...

 

Auch eine Rolex für 3'700 Franken zeigt nicht besser die Zeit an als eine Swatch für 60 Franken    

[micharl]

Damit verglichen ist die SL ähnlich groß und schwer, hat auch kein Klappdisplay ist aber sonst um Klassen fortschrittlicher. Warum also soll man damit nicht in 5 oder sogar noch in 10 Jahren zufriedenstellende Fotos und Videos machen. 

Sie wird sicher in 5 Jahren noch ordentliche Photos machen, wahrscheinlich auch noch in 8 - und wenn ihr Besitzer/Bediener was kann, sogar gute Bilder.

 

Die Frage ist nur, ob sie den, der sie heute 5-stellig kauft, auch noch zufrieden stellt - oder ob der seine Ansprüche nicht jedes Jahr mit den gerade aktuellsten großen und kleinen "Meilensteinen" ständig weiter nach oben schraubt.

 

Was aber zugegebenermaßen nicht mein/unser Problem sein muß.

[zickzack]

 

Ich war schon immer für Vernunft, aber dieses Kamera ist weder vernünftig, noch hat sie ein ansprechendes Design, aber das Standard-Zoom-Monster 24-90mm passt voll dazu! Dazu braucht man keine Fahnen schwingen und Begleitpersonen!

[joachimeh]

Ich war schon immer für Vernunft, aber dieses Kamera ist weder vernünftig, noch hat sie ein ansprechendes Design, aber das Standard-Zoom-Monster 24-90mm passt voll dazu! Dazu braucht man keine Fahnen schwingen und Begleitpersonen!

 

 

... dann musst Du wohl allein demonstrieren

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Ich war schon immer für Vernunft, aber dieses Kamera ist weder vernünftig, noch hat sie ein ansprechendes Design, aber das Standard-Zoom-Monster 24-90mm passt voll dazu! Dazu braucht man keine Fahnen schwingen und Begleitpersonen!

Das Unvernünftige ist der Preis. Als Konzept für eine spiegellose KB Kamera gefällt sie mir - mit Ausnahme einiger Aspekte der Bedienung - sehr viel besser als das Konkurrenzprodukt. Insbesondere das Konzept der beiden Zoomobjektive mit ihrem erweiterten Brennweitenbereich ist klasse.

[NEX-5togo]

Als Konzept für eine spiegellose KB Kamera gefällt sie mir - mit Ausnahme einiger Aspekte der Bedienung - sehr viel besser als das Konkurrenzprodukt.

 

Woran machst Du dieses "sehr viel bessere Konzept" denn fest? Mal abgesehen vom Hersteller..

Insbesondere das Konzept der beiden Zoomobjektive mit ihrem erweiterten Brennweitenbereich ist klasse.

Verstehe noch immer nicht warum man sich über 20mm KB am langen ende so freut..  Das entspricht einem minimalen crop..

Und das Tele mit 280kb ist nett, fängt aber auch erst bei 90mm an und ist extrem groß..

[cyco]

 

Verstehe noch immer nicht warum man sich über 20mm KB am langen ende so freut..  Das entspricht einem minimalen crop..

 

 

Weil native 90mm vermutlich besser sind als ein Crop?

 

[m.c.reloaded]

Ich finde diese Leica SL schon spannend.

 

Eine A7II mit 50mm Zeiss bekommt man um 2500€. Das ist viel Geld, aber der Gegenwert ist meiner Meinung nach gegeben.

 

Die Leica SL mit einem 50mm kostet um die 12.000€, dafür bekommt man einen Klein(st)wagen.

 

Die Kamera kann aber nicht wesenlich mehr, als die Sony, bzw. wird man am Bildergebnis keinen Unterschied erkennen können.

Und darum geht es, ums Ergebnis.

 

Diese extreme Preisdifferenz ist einfach unglaublich. Nicht das doppelte, nein, das 4-5 fache. Das juckt uns hier. Die steht in keiner Relation zum Bildergebnis.

 

Diese Leica SL müsste einen Sensor haben, der bei ISO 25600 nicht rauscht, der 50 RAW-Bilder in der Sekunde macht, 8K filmen kann, einen Stabi, ein Klappdisplay,

Batteriekraft für 10.000 Bilder, dann wäre der Preis in Ordnung.

 

 

Mal etwas provokativ in Deine Richtung geantwortet. 

 

'...dann wäre der Preis in Ordnung' schreibst Du, nachdem Du ein halbes Dutzend technische Rekordmarken aufgezählt hast.

 

Das ist aber nur Deine ganz persönliche Messlatte für einen hohen Preis. Das interessiert ansonsten doch wirklich überhaupt niemanden, ob die Kamera 11 oder 50 RAW Bilder pro Sekunde macht oder in 8k filmen kann. Dafür würde doch kein vernünftiger Mensch auch nur einen cent mehr ausgeben. 

 

Für ein sehr teures Produkt, das sich durch sein Design und den Markennamen von anderen Produkten absetzt, das man herumtragen kann und mit dem man sich zeigen kann und nach dem man von anderen Kenneren gefragt und beneidet wird, DAS sind Gegenwerte, für die man viel Geld ausgibt, aber doch nicht für technische Rekordmarken, die man nicht braucht und die man nicht im Bildergebnis sieht.

 

 

[3D-Kraft]

Weil native 90mm vermutlich besser sind als ein Crop?

Kommt darauf an, von welcher Auflösung ausgehend man croppen muss. Bei 24 MP kann es schon mal eng werden...

 

Deutlicher finde ich die Einschränkung am kurzen Ende. Da erwarte ich bei einem Standard-Zoom heute die 24mm und da hilft auch kein Croppen.

[flyingrooster]

Weil native 90mm vermutlich besser sind als ein Crop?

 

Ein 24 MP Crop aus den 42 MP der A7RII @ 70 mm beläuft sich auf ~93 mm Bildwinkel. Rein rechnerisch gesehen - ob grade die eher schwächeren Sony Standardzooms dies auch in der Praxis erreichen lassen, sei dahingestellt (ebenso die Qualität der Leicas).

 

Aber es gibt auch anderes als Standardzooms und dabei sieht die SL, rein bildqualitativ auf die Gehäuse bezogen, wohl kein Land gegen Sony. Dafür weist sie Stärken auf anderen Gebieten auf, so wirklich direkte Konkurrenten sind die beiden wohl ohnehin nur in einem Bruchteil der Anwendungen und Vorstellungen der Fotografen.

[cyco]

Kommt darauf an, von welcher Auflösung ausgehend man croppen muss. Bei 24 MP kann es schon mal eng werden...

 

Deutlicher finde ich die Einschränkung am kurzen Ende. Da erwarte ich bei einem Standard-Zoom heute die 24mm und da hilft auch kein Croppen.

 

Steht da irgendwas von anderer Kamera mit anderer Auflösung in meinen Beitrag? Nein? Dann war es wohl so gemeint, dass native 90 mm an der gleichen Kamera vermutlich technisch besser sind als gecroppte 70mm. Aber bei den 28 vs. 24 stimme ich dir zu. 24 wäre besser. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[NEX-5togo]

Aber bei den 28 vs. 24 stimme ich dir zu. 24 wäre besser. 

Sind ja auch 24mm!

[Kleinkram]

Ich kann die Forumer hier schlecht finanziell einordnen. Auf der einen Seite die Millionäre, die sich die SL leisten könnten, sie aber, wenn ich recht verstehe, wegen fehlendem Klappmenü oder aus Prinzip nicht kaufen.

 

Auf der anderen Seite die Normalos, die sie sich mühselig ersparen könnten, aber fürchten, in vier Jahren eine veraltete Kamera zu haben und sie deswegen nicht kaufen. Sind das auch die Forumisten, die sich ein Vierzigtausend-Euro-Auto leisten, das im ersten Jahr eine SL samt Objektiv an Wert verliert?

 

 

[el loco]

Auch wenn sie nun ein bisschen teurer ist, finde ich die angegebenen Eckdaten für den Sucher als Ansporn für alle anderen EVF-Kameras. Eine vernünftige Verstellskala für das Okular könnten andere "Wegwerfkamerahersteller" ruhig auch anbieten.  

 

mfg

e.l.

 

 

 

[flyingrooster]

Sind das auch die Forumisten, die sich ein Vierzigtausend-Euro-Auto leisten, das im ersten Jahr eine SL samt Objektiv an Wert verliert?

Nein, das sind jene Forenten, welche sich ein € 200.000,- Auto kaufen um es dann 80 Jahre zu fahren ...