Kamera für Immobilienfotografie

[noreflex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zwei weitere Beispiele: Darstellung des Innenhofs einer Koran-Schule. Ich habe max. WW-Brennweite von 10mm (15mm KB) verwendet. Man stelle sich nun vor, ich hätte nur 24mm. Wie würde dann der Eindruck dieses Innenhofes rüberkommen?

 

 

bearbeitet 12. Juli 2015 von noreflex

[kirschm]

Damit will ich dem TO auch sagen: für 400 EUR würde ich nichts empfehlen.

Die entscheidende Frage ist m.E.: Ist er bereit 'nachzubearbeiten' oder muss es JPG ooc sein?

 

Bei ersterem ist die Auswahl gross und 400.- reichen allemal (z.B. beliebige MFT plus Oly 9mm Body Cap Lens, siehe meine Ausführungen hier an anderer Stelle dazu). Auch 3-5 Hochformat Panorama Aufnahmen sind ein guter und universeller Weg... praktisch mit beliebiger Auswahl der Kamera.

[acahaya]

Ich wünschte, man würde nicht aus jeder Diskussion hier einen Systemkrieg machen.

Die (übrigens sehr gelungenen) Bilder von Noreflex kann man mit allen möglichen Systemen und Sensorgrößen grnauso machen, insbesondere wenn man ein Stativ verwendet UND nachbearbeitet.

 

Der TO hat uns eine weiche? Obergrenze von 400 EUR genannt, die Bilder sind fürs Web bestimmt und er hat uns bisher nicht verraten, ob er Nachbearbeiten möchte oder nicht. Momentan schwankt er zwischen einer 1" Bridge Kamera und mFT, hat uns aber weder verraten, ob er ggf. etwas mehr ausgeben würde noch ob er bereits Erfahrung mit Nachbearbeitung hat, die nötige Software wie LR besitzt ....

 

So gesehen ringt es jetzt nichts, wenn wieder nur jeder versucht, dem TO sein eigenes System zu verkaufen bzw. ihn von anderen Systemen, die man aus prinzip nicht mag abzuhalten.

[Immo92]

Also ich würde die Bilder auch gerne mal bearbeiten habe aber nicht viel Erfahrung damit und müsste mir das selbst beibringen.

 

 

Habe gesehen das bei Olympus eine 100 Euro cashback Aktion läuft.

 

http://www.amazon.de/Olympus-OM-D-E-M10-Systemkamera-Bildstabilisator/dp/B00HWRHBY2

 

Denke die ist nochmal besser als die GM1 oder was meint ihr? Klappdisplay ist finde ich schon wichtig. Hat die Panasonic ja leider nicht.

 

Was würdet ihr von dieser Kamera halten? Würde dann gerne noch ein superweitwinkel dazu kaufen. Könnt ihr mir da was empfehlen?

 

Preislich würde ich mit der cashback Aktion bei 400 Euro liegen und 200 Euro für ein objektiv wären denke noch drin.

 

Zweite Frage: Lohnt sich eine Kameraversicherung.

[kirschm]

 

...Zweite Frage: Lohnt sich eine Kameraversicherung.

 

Nein, no risk, no fun...

[Karen]

Also ich würde die Bilder auch gerne mal bearbeiten habe aber nicht viel Erfahrung damit und müsste mir das selbst beibringen.

 

 

Habe gesehen das bei Olympus eine 100 Euro cashback Aktion läuft.

 

http://www.amazon.de/Olympus-OM-D-E-M10-Systemkamera-Bildstabilisator/dp/B00HWRHBY2

 

Denke die ist nochmal besser als die GM1 oder was meint ihr? Klappdisplay ist finde ich schon wichtig. Hat die Panasonic ja leider nicht.

 

Was würdet ihr von dieser Kamera halten? Würde dann gerne noch ein superweitwinkel dazu kaufen. Könnt ihr mir da was empfehlen?

 

Preislich würde ich mit der cashback Aktion bei 400 Euro liegen und 200 Euro für ein objektiv wären denke noch drin.

 

Zweite Frage: Lohnt sich eine Kameraversicherung.

Die Kamera ist super, preislich kommst Du aber nur hin, wenn Du die 9mm Body Cap Lens nimmst, das ist aber ein Fisheye, Du kannst die Verzeichnung dann mit einer Software entfernen. Hat Fixblende 8, in Innenräumen(!), Stativ wäre da Pflicht. Ob Du damit glücklich würdest, weiß ich nicht, zumal Du wenig Erfahrung hast, wie Du selbst schreibst. Wenn dann würde ich wenigstens das Zoom dazu nehmen, das wäre dann diese Variante

http://www.amazon.de/Olympus-OM-D-E-M10-Systemkamera-Bildstabilisator/dp/B00HWRHBY2?tag=skfviglink-21,

nur die Lens Cap ist schon eine sehr dürftige Ausstattung und nützt die Bildqualität der Kamera nicht aus. Die Lens Cap ist in der Mitte recht gut, aber in den Ecken wirklich nicht toll. Außerdem produziert die Linse starke Farbränder an den Kontrastkanten, die man aber in Lightroom entfernen kann.

 

Sonst die günstigste Möglichkeit bei MFT zu mehr Weitwinkel zu kommen, ist das 9-18mm und das kostet so: http://www.amazon.de/Olympus-M-Zuiko-Digital-9-18mm-Filtergewinde/dp/B0036MDF2Y/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1436695630&sr=1-1&keywords=m.zuiko+9-18

 

Hast Du nicht die Möglichkeit Dir eine Kompaktkamera mit 24mm zu leihen, ob Dir das reicht?

 

Eine Kameraversicherung würde ich Dir in der Preisliga nicht empfehlen.

 

Die Vorschläge von Noreflex sind sicher auch gut, wie das preislich ist?? Das 10-18mm Sony ist teurer als das 9-18mm MFT, es gäbe da auch noch ein Tamron, wie das ist, weiß ich nicht. APS-C Kameras von Sony gibt es aber günstig. Ein Canon 10-18 gäbe es preiswert. Die EOS 1200 + 10-18mm wären in Deinem Preisrahmen drin.

bearbeitet 12. Juli 2015 von Karen

[Karen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

PS: Auf das m.zuiko 9-18mm läuft ja bist zum 31.8. eine Cashback-Aktion, bei der man 150,-- von Olympus zurückbekommt. Von Amazon bekommst Du bei der Cam nur einen Gutschein.

 

http://www.amazon.de/b/ref=amb_link_188331807_3?ie=UTF8&node=6691294031&pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_s=hero-quick-promo&pf_rd_r=1X5CWQ5FN8D1P4X4S1ZT&pf_rd_t=201&pf_rd_p=622198227&pf_rd_i=B0036MDF2Y

 

Das könnte dann auch preislich hinhauen, wenn man diese Aktionen nacheinander kombinieren kann, was man sicher erfragen kann. Die Cashback Aktion gibt es bei anderen Fotohändlern auch..

bearbeitet 12. Juli 2015 von Karen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

PS: Auf das m.zuiko 9-18mm läuft ja bist zum 31.8. eine Cashback-Aktion, bei der man 150,-- von Olympus zurückbekommt. Von Amazon bekommst Du bei der Cam nur einen Gutschein.

 

Also erst die Cam bei Amazon bestellen... dann gleich darauf den Amazon 100.- Gutschein beim Objektiv verbraten... plus danach via Olympus 150.- für's Objektiv zurück bekommen..

[Immo92]

Genau das war auch meine Überlegung! Glaube habe damit dir optimale Lösung gefunden

[Karen]

Genau das war auch meine Überlegung! Glaube habe damit dir optimale Lösung gefunden

..und für Deine Urlaubsfotos könntest Du später noch dieses Tele als Ergänzung dazukaufen

 

http://www.amazon.de/Olympus-M-Zuiko-Digital-ED-40-150/dp/B0058G40G6/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1436701041&sr=8-1&keywords=m.zuiko+40-150+4.0-5.6

bearbeitet 12. Juli 2015 von Karen

[leicanik]

Achtung: Bei der Kamera steht, wenn man sich die Bedingungen zur Aktion anschaut: "dieser Aktionsgutschein ist nicht mit anderen Aktionen kombinierbar"

 

Aber das wird ja hoffentlich nur bedeuten, dass man beim Kauf der Kamera nicht noch mehr Rabatte anwenden kann, und nicht, dass dann der Gutschein nicht beim Kauf des Objektivs verwendet werden kann, weil auf dieses auch eine Aktion läuft.

 

Ansonsten ist das natürlich eine tolle Sache, preislich und qualitätsmäßig. Und das Objektiv geht immerhin bis 36mm (KB), das finde ich gut. Trotzdem bietet es schon sehr viel WW untenrum, wenn auch nicht ganz so viel, wie Noreflex gezeigt hat.

bearbeitet 12. Juli 2015 von leicanik

[kirschm]

Ja, andere Amazon-Aktionen... aber die Objektiv Sache ist ist Oly-only... das sind zwei verschiedene Paar Schuhe... ich würde beides machen... und wenn's Ärger gibt, kriegt es Amazon wieder zurück auf den Hof (geht ja innerhalb von 1 Monat)...

[leicanik]

 aber die Objektiv Sache ist ist Oly-only...

 

Ich hatte es so verstanden, dass es nur für Objektive gilt, die bei Amazon gekauft wurden.

[kirschm]

Ich hatte es so verstanden, dass es nur für Objektive gilt, die bei Amazon gekauft wurden.

 

Nein, die Body-Sache ist Amazon bzw. Händler abhängig. Bei der Objektiv-Sache kannst Du das Objektiv kaufen, wo Du willst... selbst wenn Du es geschenkt bekommst und auf der offiziellen Rechnung Null-Euro steht... unabhängig davon kriegst Du von Oly den Objektiv-Bonus zurück... Oly ist es egal, wo Du das Objektiv her hast... hauptsache, du kannst nachweisen, dass Du ein neues gekauft hast, egal zu welchem Preis und bei welchem Händler...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Habe gesehen das bei Olympus eine 100 Euro cashback Aktion läuft.

 

http://www.amazon.de/Olympus-OM-D-E-M10-Systemkamera-Bildstabilisator/dp/B00HWRHBY2

Das ist dann allerdings nur das Gehäuse. Ich würde das Kitzoom auch dazukaufen. Nur das 9-18 ist etwas einseitig.

bearbeitet 12. Juli 2015 von Gast

[kirschm]

Das ist dann allerdings nur das Gehäuse. Ich würde das Kitzoom auch dazukaufen. Nur das 9-18 ist etwas einseitig.

 

Ich war jedesmal froh, das Kit-Zoom nicht als lästige Dreingabe zu bekommen... Es kann zwar sehr scharf sein, ist aber extrem Shutter-Shock anfällig... auch mit AS0... Und wer es unbedingt will... es gibt unzählige Leute, die das aus dem gleichen Grund wie ich, sofort wieder loswerden wollen...

[Gast]

Günstig gebraucht kaufen ist natürlich auch eine Möglichkeit. Festbrennweiten sehe ich bei einem Anfänger eher nicht.

[Gast AJF]

War doch von Anfang an meine Meinung, eine günstige Olympus plus dem 9-18mm. Weitwinkel ist eben nicht so billig zu haben.

 

Bei meinen letzten Aufnahmen habe ich immer erst auf 7mm gedreht und dann langsam zurück bis zum Notwendigen. Meistens hatte ich dann auch irgendwas mit 8-11mm.

[nightstalker]

Zwei weitere Beispiele: Darstellung des Innenhofs einer Koran-Schule. Ich habe max. WW-Brennweite von 10mm (15mm KB) verwendet. Man stelle sich nun vor, ich hätte nur 24mm. Wie würde dann der Eindruck dieses Innenhofes rüberkommen?

 

 

 

 

Und?

 

Hast Du die Koranschule mit den schiefen Wänden verkaufen können? 

 

 

 

Mit 24mm hättest Du halt nur eine Ecke draufgebracht, aber dafür ohne die ganzen Verzerrungen.

 

Ich bin immer noch der Meinung, dass man eine gewisse Erfahrung braucht um so starke Weiteinkel zu beherrschen und dass man sowas im Allgemeinen nicht für 400 Euro bekommt.

 

Ich ziehe mich erstmal zurück, gespannt wartend, was der TE denn nun kauft.

[Kleinkram]

Zwei weitere Beispiele: Darstellung des Innenhofs einer Koran-Schule. Ich habe max. WW-Brennweite von 10mm (15mm KB) verwendet. Man stelle sich nun vor, ich hätte nur 24mm. Wie würde dann der Eindruck dieses Innenhofes rüberkommen?

Beide Bilder sind für mich typische Vieldrauf-Fotos, die nichts über den Charakter eines Bauwerks aussagen. Das bekomme ich mit Panorama besser hin.  Beim zweiten Bild wurde mühselig ein für SWW wichtiger Vordergrund gesucht, der hier als Fremdkörper wirkt.

 

Das Vieldrauf mag bei Immo-Fotos erwünscht sein, die Verzerrungen gewiss nicht.

 

Ich mag gute Fotos mit SWW, aber ich sehe selten welche.

bearbeitet 12. Juli 2015 von Kleinkram

[Karen]

Was Nightstalker schreibt, ist richtig (wie meistens, wenn er was schreibt ). Falls Du Dir die Kombi kaufst, fange nicht gleich mit den 9mm an. Ganz wichtig ist, dass Du die Kamera gerade hältst, sie hat eine Wasserwaage, die ist für Weitwinkel sehr nützlich.

bearbeitet 12. Juli 2015 von Karen

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[noreflex]

Und?

 

Hast Du die Koranschule mit den schiefen Wänden verkaufen können? 

...

 

Mit 24mm hättest Du halt nur eine Ecke draufgebracht, aber dafür ohne die ganzen Verzerrungen.

 

...

 

 

Ich habe als Hobby-Fotograf die Freiheit, auch Koranschulen mit stürzenden Wänden schön finden zu können. Der Gegenbeweis, wie man einen solchen Innenhof mit 24mm und ohne stürzende Wände besser darstellen kann, hat mein Interesse geweckt. Ich bin gern bereit, meine Ansichten zu ändern. Allerdings habe ich in ganz vielen Situationen mehr Gefallen an einem Gesamtbild, als an mehreren Details-Ausschnitten.

 

 

 

Beide Bilder sind für mich typische Vieldrauf-Fotos, die nichts über den Charakter eines Bauwerks aussagen. Das bekomme ich mit Panorama besser hin.  Beim zweiten Bild wurde mühselig ein für SWW wichtiger Vordergrund gesucht, der hier als Fremdkörper wirkt.

 

Das Vieldrauf mag bei Immo-Fotos erwünscht sein, die Verzerrungen gewiss nicht.

 

Ich mag gute Fotos mit SWW, aber ich sehe selten welche.

 

Das Panorama hätte ich dann auch gern gesehen: Hast Du denn ein solches Panorama von einem Bauwerk mit vielen Menschen, die sich bewegen? Ich fürchte, Du wirst mir kein einziges zeigen können, wo nicht Geistermenschen durch das Bild laufen...

 

Es wäre für den TO vielleicht durchaus informativ, wenn Du Deine Varianten der Architektur-Fotografie mit den jeweiligen Brennweiten zeigen würdest.

 

Ich habe je nach Situation Gefallen an stürzenden Wänden (Dramatik) als auch die Vorstellung, stürzende Wände bisweilen zu korrigieren. Hier bedarf es aber noch mehr WW, als man denkt. Denn bei der Korrektur der stürzenden Wände muss man einige Bestandteile des Bildes opfern. Das spricht im Grunde für starke SWW, aber nicht für 24mm! Mit 24mm kann ich größere Gebäude oder Innenräume nur ausschnittweise abbilden. In einem Katalog mag das sogar wirken. Aber ein Haus, ein Gutshaus, ein Schloss, eine Kirche, eine Moschee etc. wirken m.E. erst dann, wenn ich auch mindestens eine "Totale" von dem Bauwerk zeige. Danach kann man sich gern mit 24mm den Details widmen. Das mache ich auch so. 

 

Beispiel für ein Schloss mit und ohne stürzende Linien...(10mm APS-C = 15mm KB)

 

 

bearbeitet 12. Juli 2015 von noreflex

[acahaya]

Naja, bei den typischen Immobilienfotos hat man selten viele sich bewegende Menschen mit drauf

[nightstalker]

 

 

Ich habe als Hobby-Fotograf die Freiheit, auch Koranschulen mit stürzenden Wänden schön finden zu können. Der Gegenbeweis, wie man einen solchen Innenhof mit 24mm und ohne stürzende Wände besser darstellen kann, hat mein Interesse geweckt. Ich bin gern bereit, meine Ansichten zu ändern. Allerdings habe ich in ganz vielen Situationen mehr Gefallen an einem Gesamtbild, als an mehreren Details-Ausschnitten.

 

 

Ich nehme mir die Freiheit, Dein Bild auch schön zu finden.

 

einen Gegenbeweis trete ich nicht an, denn es ging um einfache Bilder von Immobilien, nicht um die Darstellung von grossen Innenhöfen in künstlerisch wertvoller Arbeit.

 

Mich stören die stürzenden Linien bei Deinem Bild nicht .. auch wenns jetzt anders rüberkam .... aber ich würde eine Küche definitiv nicht so fotografieren, die in einen Katalog kommen soll.

 

 

 

Beispiel für ein Schloss mit und ohne stürzende Linien...(10mm APS-C = 15mm KB)

 

ein gutes Beispiel, wieso man beim korrigieren aufpassen muss ... das untere Schloss sieht ziemlich kopflastig aus.

 

Nochmal, ein schönes Bild in SW ... aber nichts womit ich ein normales Haus für einen Katalog vergleichen möchte.

 

 

 

 

Ich habe je nach Situation Gefallen an stürzenden Wänden (Dramatik)

 

 

Ich glaube nicht, dass ein Immobilienbesitzer sein Haus mit stürzenden Wänden dramatisch im Internet sehen will, um es zu verkaufen.

 

 

Hier sind Sachbilder gefordert.

 

Du hast weiter oben ein schönes Bild eines Innenraums gezeigt, das ich jederzeit auch im Katalog sehen würde (direkt über der Koranschule) ... aber nicht jeder Raum eignet sich so gut und nicht jeder kann das sehen, wenn er den Raum fotografieren will.

 

 

Geh doch einfach mal durch Deine eigene Wohnung mit 24mm und probiere sie so darzustellen, dass jemand der sie kaufen will, sehen kann, was ihre wichtigen Eckpunkte sind. Also rein sachlich ... Du wirst erstaunt sein, wieviel man auch mit 24mm darstellen kann. Es muss ja nicht das ganze Zimmer auf ein einziges Bild, es soll nur soviel wie möglich vom Charakter des Zimmers eingefangen werden.

 

 

Natürlich stellt das einen Verzicht dar ... klar, aber wenn ich anfange zu schreinern, fange ich mit einer Kiste an, nicht mit einem Einbauschrank mit Einlegearbeiten.

[leicanik]

Ich denke, hilfreicher als die Diskussion wäre es für Immo92, wenn hier Vergleichsbilder einer normalen Wohnung oder eines Wohnhauses eingestellt würden, mal mit 24mm und mal mit größerem Winkel. Und zwar ganz nüchtern-sachliche, ohne künstlerischen Effekt. Ich habe kein UWW, kann damit also nicht dienen. Auch gut fände ich, wenn zusätzlich typische Fehler mit dem UWW gemacht würden, damit man sieht, wo die Grenzen sind.

bearbeitet 13. Juli 2015 von leicanik