FE 55/1,8 oder FE 28/2 für 90% Landschaft?

[foxfriedo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hoffe, die Linse gefällt Dir und wünsche viel Spaß mit ihr!

 

LG

 

foxfriedo

[N.M]

Ich glaube ich gebe mehr Geld aus und nehme das FE16-35Z.

 

55mm hat mir zu wenig WW

28/2 auch zu wenig WW, mit 16mm Konverter blendet das noch ab.

 

Später für Sterne vielleicht das Samyang 14/2,8

 

FB um 50mm ; vielleicht später ein MD Rokkor oder noch später das teure FE55/2,8

Hat das Samyang jemand in der FE Ausführung?

[flyingrooster]

Hat das Samyang jemand in der FE Ausführung?

 

Das Samyang sollte in jeder Bajonettversion dieselbe optische Leistung bieten. In FE Ausführung würde ich es nur empfehlen, wenn man sicher ist es zukünftig an keinem anderen System einsetzen zu wollen.

 

[N.M]

Danke dir für die Einschätzung. Habe auch hier im Forum ein paar Beispielbilder gesehen und Usererfahrungen gelesen.

[klaramus]

Ich muss vom teuren 16-35 abraten! Der Rand ist auch bei Bl.11 nicht richtig scharf, besonders mit dem 55er verglichen. Und ich rede hier vom FE Objektiv, das A-Mount 16-35 ist noch schlechter.
Ich bin natürlich mit meinem an der A7R zufrieden, aber wenn der TO das 24-70 nicht ausreichend randscharf findet - anscheinend auch bei 50mm - dann wird ihm weder das 28 noch das 35 gefallen.
Gruß, K.

bearbeitet 14. Juli 2015 von klaramus

[Phillip Reeve]

Ich muss vom teuren 16-35 abraten! Der Rand ist auch bei Bl.11 nicht richtig scharf, besonders mit dem 55er verglichen. Und ich rede hier vom FE Objektiv, das A-Mount 16-35 ist noch schlechter.

Ich bin natürlich mit meinem an der A7R zufrieden, aber wenn der TO das 24-70 nicht ausreichend randscharf findet - anscheinend auch bei 50mm - dann wird ihm weder das 28 noch das 35 gefallen.

Gruß, K.

Es gibt für kein Geld der Welt ein Weitwinkel welches in den Ecken so scharf ist wie ein abgeblendetes 50er.

Ich sehe aber schon einen merklichen Unterschied zwischen dem 4/24-70 gerade bei 24mm und der 2/28 oder 4/16-35.

 

Grüße,

Phillip

[Gast AJF]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auf Rügen machen auch Brennweiten wie 55mm Spaß. Vor allem an und vor den Kreidefelsen lässt sich da viel entdecken.

 

Aber das 16-35mm ist natürlich eine universellere Sache. Oder einfach das wirklich geniale f2,8/35mm. Scharf bis zum Rand sind sie alle.

 

Samyang macht meiner Meinung nach hässliche Farben. Einmal und nie wieder.

 

 

bearbeitet 15. Juli 2015 von AJF

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[burki]

Das 55mm soll morgen kommen.

Hatte lange überlegt auch mit dem 16-35mm, nur dies war mir dann doch zu teuer.

Und vor allem weiss ich nicht ob das mir nicht zuviel WW gewesen wäre.

So schlecht ist das 24-70Z nun ja auch nicht, denke für Landschaften gerade mit Langzeitbelichtung fällt die leichte Unschärfe am Rand nicht mehr auf und bei Detailaufnehmen mit Bokeh eh nicht. Jedenfalls wenn ich die schon damit gemachten Bilder mir ansehe.

Es wird sich dann zeigen wie gut ich mit dem 55 und 24-70 im Urlaub zurecht komme.

Ein Minolta 55/1,7 ist auch noch gekauft, ein Minolta 35mm kann da noch folgen. Um mal mit manuellen Objektive etwas zu "spielen".

 

Denke das reicht dann erstmal ...

bearbeitet 15. Juli 2015 von burki

[max gandhi]

Mein FE 24-70er ist scharf, mit Softwarenachbearbeitung geht es noch schärfer. Es geht sogar scharf bis zu den Plastikbilder die es hier leider Massenhaft zu sehen gibt mit den vorgeschnallten Altglässern. Sollt jemand keine scharfen Bilder machen können mit den FE Glässern müsste man sich fragen ob es noch andere, noch bessere Markenanbieter gibt.

bearbeitet 15. Juli 2015 von max gandhi

[Phillip Reeve]

Es geht sogar scharf bis zu den Plastikbilder die es hier leider Massenhaft zu sehen gibt mit den vorgeschnallten Altglässern.

Was sind denn Plastikbilder?

 

Grüße,

Phillip

[3D-Kraft]

Na ja, einige Bilder werden hier derart überschärft reingestellt, dass sie schon an Kupferstiche erinnern.

[christer]

Oder Barbiepuppen

[burki]

Hat das nun was mit dem Thema zu tun?

Habe ich was verpasst ?

[burki]

Mist , NICHTS mehr mit heute DANKE an Hermes!!

Toll gemacht, einfach das 55er fehl zu leiten !!

Dabei ist das nicht das erste Problem mit denen!!

bearbeitet 16. Juli 2015 von burki

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[burki]

Erstnmal das MD 50mm mit diesem Adaoter an der A7II ausprobieren.

http://www.amazon.de/gp/product/B008H2HXUS?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_detailpage_o02_s00

 

Das die Blendenwerte in den Meta Daten nicht stehen ist ok?

Naja wie soll das auch funktionieren da das Objektiv rein mech. arbeitet.

 

 

nun das FE55

 

Vergleiche:

also ich sehe da nicht viel neg. bei KEINEN der Objektive.

Gut sind auch erst die ersten Testfotos.

 

Mit beidem bin ich bis jetzt zufrieden.

Ob ich den Mehrpreis zahle muss ich die Tage sehen. Ob der AF es gerechtfertigt.

 

Focus auf der Schlaufe

 

Links FE55 Blende 1,8 , rechts MD50   Blende 1,7

ISO100

 

 

 

 

bearbeitet 17. Juli 2015 von burki

[foxfriedo]

Mein FE 24-70er ist scharf, mit Softwarenachbearbeitung geht es noch schärfer. Es geht sogar scharf bis zu den Plastikbilder die es hier leider Massenhaft zu sehen gibt mit den vorgeschnallten Altglässern. Sollt jemand keine scharfen Bilder machen können mit den FE Glässern müsste man sich fragen ob es noch andere, noch bessere Markenanbieter gibt.

 

Aha, na denn ....

[burki]

Der AF und die Halbautomatik sind nun beim MD nicht drin.

Sicher macht es auch mal Spaß mit so einem altn Objektiv zu experimentieren, darum behalte ich es auch und ein MD35 kommt auch noch dazu.

Damit werde ich dann mal die Sternfotografie versuchen, hier ist ein AF eh unnütz.

A7II, MD50mm, ISO 100

 

DSC00825-1 by Burghard G., auf Flickr

 

 

Das FE55 kommt die Tage dran, aber ich denke durch seine Möglichkeiten der halbautomatischen Steuerung (ich mache viel im A-Modus) und das die Exif Daten voll übernommen werden und mir Schnapschüsse der AF, werde ich dies sicher auch behalten.

 

 

bearbeitet 17. Juli 2015 von burki

[burki]

Noch auf rügen , leider die selbe landschaft wie bei mir zu hause., nunja rein mein empfinden. Die küste und teilweise dörfer mal außen vor. Das man auf einer insel ist merkt man nicht gerade..... Bin und bleibe halt sylt fan.

Aber mit dem 55 werde ich mich nicht anfreunden können es fehlt mir das Weitwinkel und für das was es vielleicht besser kann als mein 24-70Z ist es mir zu teuer. am meisten kam das 24-70Z zum einsatz. Die auswertung erfolgt nach dem urlaub.

bearbeitet 30. Juli 2015 von burki

[burki]

Nach der Sichtung einiger Bilder muss ich nun doch etwas revidieren

das 55er zeichnet deutlich in den Ecken schärfer wie das 24-70Z , was man auch gerade bei Detailaufnahmen sehen kann.

Trotzdem , für mich , nicht so ideal der Bereich. Sowohl für Landschaften nicht "so ideal" (wie einige ja auch schreiben) als auch eine zu geringe Naheinstellgrenze für Detailaufnahmen. (mal heute noch mal etwas fotografieren...) 

Daher war auf Rügen fast nur das 24-70Z drauf.

 

Leider wäre ein FE16-35 vom Preis etwas über der Preisgrenze....

 

Hier ein RAW Entwickeltes vom 55/1,8

 

DSC01114-1 by Burghard G., auf Flickr

bearbeitet 6. August 2015 von burki

[pizzastein]

Sowohl für Landschaften nicht "so ideal" (wie einige ja auch schreiben) als auch eine zu geringe Naheinstellgrenze für Detailaufnahmen. (mal heute noch mal etwas fotografieren...

Das mit der Naheinstellgrenze (bzw. genauer: kleinster Bildausschnitt) ist nicht gerade eine Stärke von Kleinbild... war einer meiner ersten Schocks mit einem Kleinbildsystem Nicht zuletzt das war ein Grund, auf eine a6000 als Zweitbody zu setzten.

[burki]

Retoure nachdem ich heute es nochmal mit dem 24-70 verglichen habe.

Stativaufnahmen mit 5,6, Focus "breit", dabei muss man in den Ecken sehr genau hinsehen um einen Vorteil gegenüber dem 55 zu erkennen.

Vielleicht habe ich auch gutes 24-70 erhaltem

Auch die heutige Landschaftstour zeigte, das "mir" 55mm für Landschaft zu lang ist.

 

FE28 kommt nun mal dran ....

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[deep_dark_blue]

Nur damit ich nichts falsch verstehe: Du hast jetzt fast einen Monat das 55er benutzt um rauszufinden, dass Dir die Brennweite nicht passt und schickst es jetzt als Retoure dem Händler zurück? Nach einer Reise mit dem Glas? Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

[burki]

Offtopic:

Zur Klärung nicht zur Rechtfertigung, bevor hier das "Geschreie" mit dem FAG aufkommt.

 

Falsch verstanden. es wurden 20 Bilder damit gemacht, die andere Zeit lag es in der OVP und genau wegen der Reise hatte ich nicht die Zeit es mit dem 24-70 intensiv genuz zu testen und es vorher zurück zu schicken.

 

 

 

bearbeitet 12. August 2015 von burki

[pizzastein]

Retoure nachdem ich heute es nochmal mit dem 24-70 verglichen habe.

Stativaufnahmen mit 5,6, Focus "breit", dabei muss man in den Ecken sehr genau hinsehen um einen Vorteil gegenüber dem 55 zu erkennen.

Vielleicht habe ich auch gutes 24-70 erhaltem

Auch die heutige Landschaftstour zeigte, das "mir" 55mm für Landschaft zu lang ist.

 

FE28 kommt nun mal dran ....

 

Du hast wahrscheinlich bei gleicher Brennweite verglichen? Im Bereich 35mm bis 50mm hat das 24-70 seine Stärke. Hauptproblem sind die Ecken im Weitwinkel - vermutlich wird das FE28 das 24-70 übertreffen, es gibt mit Sicherheit schon Vergleiche hier im Forum und im Netz (z.B. Beispielbilder zum 24-70 bei photozone, auch Phillip Reeve hatte beide schon). Noch größer sollte der Unterschied zwischen 24-70 bei 25mm vs. Batis 25mm sein, wenn man sich die Ränder/Ecken ansieht. Soweit meine Einschätzungen, ohne dass ich eines dieser Objektive persönlich getestet habe...

[burki]

ja beide bei 55mm Brennweite verglichen.