Software beurteilt Schärfe von fertigen Fotos

[max65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Geschrieben Heute, 13:17 Uhr

 

Gibt es ein Programm das die Schärfe(Verteilung) von Fotos beurteilt?

 

Ich würde das Programm mit einem Stapel Fotos füttern und jedes Foto bekommt eine Benotung der schärfsten Stelle im Bild,

eine Angabe über die Fläche die als scharf bezeichnet werden kann

und evtl eine kleine Grafik die das darstellt.

 

bearbeitet 15. Juni 2015 von max65

[m(A)ui]

ich wuerde einen Kantenfilter anwenden und dann die Standardabweichung berechnen.

 

maui

[max65]

Ich hätte gerne ein automatisiertes Verfahren.

Wenn es das nicht gibt schaue ich ob mir diese Methode möglich ist, danke.

 

 

 

 

[nightstalker]

irgendwann wirst Du Bilder nach Inhalt sortieren, statt nach Schärfe .. vielleicht ist jetzt die Zeit gekommen, das zu beginnen.

[max65]

Ja. Momentan mache ich gerne vom gleichen Motiv, zur Sicherheit, noch ein Foto und dann lieber noch eines oder zwei.

Wenn ich jetzt nicht in jedes reinzoomen, vergleichen und entscheiden müsste, sondern auf meine kleine Grafik schauen könnte

und die drei weniger scharfen unbesehen wegschmeissen könnte, hätte ich mehr Zeit und Konzentration für den Bildinhalt.

[kirschm]

Wäre auch daran interessiert... mache auch bei den üblichen Verdächtigen immer mehrere... und behalte das schärfste...

 

Ich wollte erst ganz schlau sein, was aber nicht funktionierte: ich dachte, das File-Size-mässig grösste JPG wäre das schärfste (weil mehr Details gespeichert werden müssen)... stimmt aber leider nicht...

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja. Momentan mache ich gerne vom gleichen Motiv, zur Sicherheit, noch ein Foto und dann lieber noch eines oder zwei.

Wenn ich jetzt nicht in jedes reinzoomen, vergleichen und entscheiden müsste, sondern auf meine kleine Grafik schauen könnte

und die drei weniger scharfen unbesehen wegschmeissen könnte, hätte ich mehr Zeit und Konzentration für den Bildinhalt.

 

ahh verstehe .... nun, vorausgesetzt der Fokuspunkt ist an der gleichen Stelle, dann kannst Du es auch einfach an der Dateigrösse im JPG festmachen. Je schärfer ein Bild, desto grösser die Datei.

 

(blöd ist nur, wenn der Fokus woanders sitzt, dann ist die Dateigrösse nicht mehr vergleichbar)

[kirschm]

ahh verstehe .... nun, vorausgesetzt der Fokuspunkt ist an der gleichen Stelle, dann kannst Du es auch einfach an der Dateigrösse im JPG festmachen. Je schärfer ein Bild, desto grösser die Datei.

 

(blöd ist nur, wenn der Fokus woanders sitzt, dann ist die Dateigrösse nicht mehr vergleichbar)

 

Stimmt leider in der Praxis nicht... siehe mein Beitrag oben...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Onkel Otto]

Hmmm, selbst bei exakt sitzendem Fokus:

bewegt sich z.B. eine Wolke nur ein kleines Stück, so verändert sich das Verhältnis von direkter zu inditrekter

Lichteinstrahlung. Damit verändern sich auch die Kontraste ein klein wenig und schon schuppbs weg ist das

"gute" (weil kontrastreichere = schärfere ) Foto (im ungünstigen Fall) ...

bearbeitet 15. Juni 2015 von Onkel Otto

[kirschm]

selbst bei identischen statischen Fotos vom Stativ funktioniert die JPG-Size-Sache nicht... vielleicht sind ja sogar z.b. Shutter-shock Unschärfen detailreicher overall als ein richtig scharfes Foto...

 

bearbeitet 15. Juni 2015 von kirschm

[nightstalker]

also bei Fotos einer Serie hat das durchaus funktioniert ...

 

besser ist es allerdings immer, wenn man es selbst ansieht, denn wenn man den Unterschied nicht gleich sieht, ist er eh unwichtig und es ist egal, welches Bild man entwickelt... so spart man Zeit.

[kirschm]

Ich könnte mir vorstellen, dass die JPG-size matters, wenn man die JPGs temporär sehr reduziert entwickelt:

 

o extrem entrauschen

o Klarheit runter

o Schärfe runter

 

So dass sich die Spreu vom Weizen, dann durch die echte Schärfe in der JPG-Size widerspiegelt....

[leicanik]

Ich könnte mir vorstellen, dass die JPG-size matters, wenn man die JPGs temporär sehr reduziert entwickelt: ...

 

Das ist possible, perhaps aber auch nicht. Auf jeden Fall bedeutet es of course a lot of Aufwand, der bigger ist than die Bilder by ones own eyes direkt zu vergleichen

[leicanik]

Ja. Momentan mache ich gerne vom gleichen Motiv, zur Sicherheit, noch ein Foto und dann lieber noch eines oder zwei.

Wenn ich jetzt nicht in jedes reinzoomen, vergleichen und entscheiden müsste, sondern auf meine kleine Grafik schauen könnte

und die drei weniger scharfen unbesehen wegschmeissen könnte, hätte ich mehr Zeit und Konzentration für den Bildinhalt.

 

Du kannst aber doch die Vergleichsfunktion eines Bildbearbeitungsprogramms nutzen. Bei ACDSee z.B. kannst du mehrere Bilder markieren und dann alle in der Vergleichsansicht in einer Art Tableau anzeigen lassen. Je nach Einstellung startet das gleich mal in der 100% Ansicht. Bei identischem Aufnahmewinkel siehst du dank (deaktivierbarer) Schwenksperre auch immer den gleichen Bildausschnitt auf allen Bildern, wenn du eines mit der Maus packst und verschiebst. Dann kannst du direkt aus der Vergleichsansicht heraus auch Bilder löschen. Geht an sich recht flott.

bearbeitet 15. Juni 2015 von leicanik

[Suedlicht]

Es gibt Kameras, die haben (oder hatten?) so eine Funktion eingebaut, die einem das schärfste Bild aus einer Serie heraussucht - ich glaube, von Nikon. Für einen Programmierer sollte das kein größeres Problem sein - es ist ja ähnlich wie beim Fokus-Peaking.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

Es gibt Kameras, die haben (oder hatten?) so eine Funktion eingebaut, die einem das schärfste Bild aus einer Serie heraussucht - ich glaube, von Nikon. Für einen Programmierer sollte das kein größeres Problem sein - es ist ja ähnlich wie beim Fokus-Peaking.

 

Blöd nur, wenn das derart gefundene "schärfste" Bild auf die falsche Stelle fokussiert war ...

 

 

 

Ich weiß nicht welche Kamera(s) du verwendest, aber viele bieten bei der Bildbetrachtung die Möglichkeit beliebig reinzuzoomen, und denselben Ausschnitt beibehaltend, auf's nächste Bild zu wechseln. Derart lässt sich das auf eine bestimmte Stelle am besten fokussierte Bild einer Serie eigentlich ruckzuck ermitteln und der Rest noch in der Kamera löschen.

bearbeitet 15. Juni 2015 von flyingrooster

[Lumix]

Früher hat man sich automatische Programme gewünscht, die das perfekte Motiv entdecken.

Jetzt will man Programme, die bei der perfekten Schärfe klingeln - wie sich die Welt doch verändert

[max65]

gutäh - im Einzelfall kann die Jpg.-Größe ein Hinweis sein, gute Info. Ich wüsste sogar einen Fall wo ich 99%ige Sicherheit hätte - wenn alle gleich groß sind.

Die Vergleichsfunktion bei !00% voreingestellt sollte schonmal flotter gehen, ja. .....übrigens leicanik: es muss direktly heissen.

Der Vergleich zum Focus-Peaking zeigt doch, dass so ein Werkzeug möglich ist - also als Programmierer würde ich mich ganz schnell hinsetzen, das herprogrammieren

und einen Haufen Kohle machen.  

 

bearbeitet 15. Juni 2015 von max65

[max65]

Ich verwende die E-PL7 und reingezoomt kann ich nicht zum vorigen Bild wechseln. Die einfachen Handgriffe summieren sich halt auch

und wenn ich mich schon so anstrenge einen Computer zu begreifen, dann soll er mir auch abnehmen was er kann (können könnte)(could can)

[kirschm]

Ich verwende die E-PL7 und reingezoomt kann ich nicht zum vorigen Bild wechseln.

 

Glaube, das geht mit dem grossen Drehrad oben...

 

Hier wird so ne Software übrigens beschrieben... wie man an die rankommt, finde ich dort aber nicht:

 

http://www.imatest.com/docs/findsharp/

[max65]

Großes Drehrad, ja - Danke. .....und trotzdem......

[kirschm]

Großes Drehrad, ja - Danke. .....und trotzdem......

 

... genau, und trotzdem... lass Dich von den Miesepetern hier nicht fertig machen... deren Ideen und Einwände waren bisher auch nicht besser als Dein Gedanke (mit dem ich übrigens auch schon lange spiele)...

 

Gerade um Verwacklungen oder Shutter-Shock 'elektrisch' rauszufinden, wären es ja für eine Software Idealbedingungen:

 

Praktisch komplett identisches Motiv (schnelle Serie), wenn es ein absolut statisches ist...

Identischer Autofokuspunkt (der ist bei mir wg. S-AF ab dem ersten Bild gelocked)

 

Unschärfe kann hier also nur durch externe Einflüsse entstanden sein (Verwacklungen, Shutter-Shock, Blätterrauschen im Wald.....)

bearbeitet 15. Juni 2015 von kirschm

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[m(A)ui]

Glaube, das geht mit dem grossen Drehrad oben...

 

Hier wird so ne Software übrigens beschrieben... wie man an die rankommt, finde ich dort aber nicht:

 

http://www.imatest.com/docs/findsharp/

standard deviation of the absolute value of the gradient of the selected region

ha, genau was ich oben geschrieben habe. :-)

 

maui

 

[kirschm]

ha, genau was ich oben geschrieben habe. :-)

 

 

Jetzt müssten wir nur noch möglichst legal an so eine Software rankommen...

[max65]

Mir ist kein Miesepeter aufgefallen wir überlegen halt so rum.    

 

Fertigmachen - Früheraufstehen.

 

Wichtig wäre bei dem Gedanken, den sich vermutlich schon einige gemacht haben, die kleine Grafik mit der Schärfeverteilung u. Focus-Punkt.