Ideales System für "Wildlife"

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Ganze Fläche des Sensors - Ja, aber nicht der gesamte Bildkreis des Objektivs. Der Einsatz eines Telekonverters bringt nur etwas wenn das Objektiv Auflösungsreserve gegenüber dem Sensor hat. Das ist heutzutage gefühlt die Ausnahme.

 

genau das habe ich doch geschrieben .... insbesondere, wenn man eh schon einen kleineren Sensor nutzt .... und nichts anderes wird in dem verlinkten Video auch erzählt.

[Gast]

Lassen wir die Kirche im Dorf, machen wir daraus ein KB Murmeltier und kein Vollformatmurmeltier...

[leicanik]

Was ist denn mit dem Walimex 500mm (ist wohl die gute alte "Wundertüte"). Passt per Adapter an sämtliche Bajonette. Das an einer guten mFT-Kamera. Oder aber man schnallt es an eine Sony A7r. Die besitzt einiges an Crop-Potenzial, legt einen aber nicht gleich auf den Bildwinkel eines 1000ers fest. Man könnte es bei voller Auflösung als 500er betreiben, im APS-C-Cropmodus dann als Quasi-750er. Das Objektiv ist lang, aber nicht schwer.

 

Und wenn ich es auf den Berg tragen müsste, würde ich auch über ein Spiegellinsenobjektiv nachdenken. Die Kompaktheit und Gewichtsersparnis wären es mir u.U. wert, die Reflexkringel in Kauf zu nehmen.

[pizzastein]

 

Und wenn ich es auf den Berg tragen müsste, würde ich auch über ein Spiegellinsenobjektiv nachdenken. Die Kompaktheit und Gewichtsersparnis wären es mir u.U. wert, die Reflexkringel in Kauf zu nehmen.

 

Bei den gezeigten Bildern am Anfang dürften Reflexkringel kein Problem sein. Auf jeden Fall ein guter Kompromiss für sehr viel Tele.

 

[Horstl]

Aufnahmen mit dem Oly ZD50-200 Vers1 +TC1,4 (diesmal dabei dank Acahayha!!!)

EM1und EM5II; unbearbeitete Kamera-Jpgs,  Ausschnitte

 

LG Horstl

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Horstl]

-"-

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[qilin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ja, Murmeltiere haben einen schlechten Charakter ...

 

Der muss sich aber dann dramatisch verbessern, wenn sie an Menschen gewöhnt sind -

in den 60er Jahren bei der Monte-Rosa-Hütte fraßen sie uns manchmal aus der Hand,

wenn's was Gutes gab und wir uns vorsichtig bewegten - ich habe damals Dias mit einer

einfachen Kamera ohne Wechselobjektive gemacht. Und ein paar Jahre später saßen wir

auf der vollbesetzten Terrasse der Tschierva-Hütte, als ein Mülleimer unter einem Tisch

umfiel und mit Getöse zwischen den Tischen herumrollte - dann krabbelte ein Murmel

heraus, das Essbares gesucht hatte, und marschierte gemächlich zur nächsten Wiese...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

 (diesmal dabei dank Acahayha!!!)

 

Ich wusste gar nicht, dass Acahaya auch Sherpadienste anbietet

[noreflex]

@horstl

 

feine Bilder. Wo warst Du? Was hat es gekostet, dass Dir die Requisite eines der Tiere in bester Position vor die Bergkette drapiert hat?

 

;-))

[Horstl]

@horstl

 

feine Bilder. Wo warst Du? Was hat es gekostet, dass Dir die Requisite eines der Tiere in bester Position vor die Bergkette drapiert hat?

 

;-))

 

Das war am Col de la Bonette.

Als sie bemerkten, daß diesmal der TC montiert war, haben sie aufgegeben. Eines hat noch gemurmelt: "Sch.., jetzt hat er uns aber erwischt!"

 

LG Horstl

[Horstl]

Das war am Col de la Bonette.

....

 

Das erste Bild mit Neuschnee im Hintergrund stammt vom Colle dell' Assietta.

Auf beide führen absolute Traumstrassen (Bonette asphaltiert, Assietta eher nur was für Geländewagen),im Bilderthread zur EM5II folgen dann noch ein paar Aufnahmen (bin schon wieder unterwegs )

 

LG Horstl

[qilin]

Kann man die Murmeltiere nicht aufblasen, damit sie grösser werden?

 

Nö, das ist wenig praktikabel - zum Aufblasen müsste man ja noch näher 'ran...

 

Es gibt aber auch natürlicherweise größere Tiere, nur ist es da empfehlenswert, in eine no-shoot Zone zu gehen,

da sind sie etwas 'zugänglicher'. Vor 15 Jahren war ich im Verwall unterwegs und sah von weiter oben, dass sich

hinter einem Felsgrat ein paar Steinböcke tummelten. Den musste ich sowieso überqueren, also stellte ich die

Kamera schon mal ein, stieg vorsichtig 'rauf - und da stand einer gerade ein paar Meter unter mir...

Ich weiß nicht wie er reagiert hätte, hätte ich ein Gewehr gehabt - so trottete er nur missmutig weiter.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Olympus OM4, Vivitar Zoom, ca. 70mm

[Atur]

Das ZD300/+TC hat die Qualität gebracht, die er in etwa gerne hätte (das Objektiv war von mir).

Wie gesagt, ich denke, daß er mit weniger Lichtstärke besser beraten ist. Niemand, der halbwegs bei Verstand ist, läuft ständig mit so was durch die Gegend.

SLR halte ich für keine so gute Idee,  der elektronische Sucher mit der eingebauten Vergrößerungsfähigkeit ist unter solchen Verhältnissen einfach meilenweit voraus.

Ein Hochwertiges 100-300 wäre aber auf jeden Fall interessant, vor allem wenn es auch noch konvertertauglich ist.

LG Horstl

 

Horstl, was ist denn aus de Förster geworden? wie sieht seine Lösung aus?

[Horstl]

Horstl, was ist denn aus de Förster geworden? wie sieht seine Lösung aus?

 

Es gibt für das Swarovski-Glas einen Adapter (optischer Korrektor), damit kann man eine Systemkamera direkt anschließen. Bildkreis soll für APS-C Format geeignet sein. Allerdings wird das recht langbrennweitig (800mm; Öffnungsverhältnis f/10). Ich denke damit wird die Qualität sehr gut ausfallen - falls ich so einen Adapter leihweise bekomme, möchte ich die Kombi im Herbst mit einer Nex7 ausprobieren (die schrecklichste Kamera, die ich jemals besessen habe, deswegen liegt sie nur herum - so könnte sie doch noch mal zum Leben erweckt werden). 

 

LG Horstl

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[noreflex]

Horstl, was ist denn aus de Förster geworden? wie sieht seine Lösung aus?

 

und, Horstl, was hältst Du vom Digiscoping mit einem Swarovski-Teil. Ist das möglichweise preiswerter und besser,als ein 300/2,8? Hast Du das mal durchdacht?

 

EDIT: hast inzwischen ja schon auf meine noch nicht gestellte Frage geantwortet. Hellseher! ;-)

bearbeitet 19. August 2015 von noreflex

[Horstl]

und, Horstl, was hältst Du vom Digiscoping mit einem Swarovski-Teil. Ist das möglichweise preiswerter und besser,als ein 300/2,8? Hast Du das mal durchdacht?

 

EDIT: hast inzwischen ja schon auf meine noch nicht gestellte Frage geantwortet. Hellseher! ;-)

Ah,ja hat sich überschnitten.

Fotografie durch das Okular haben wir schon gemacht. Da gibt es einen sehr praktischen Adapter,mit dem man eine kleine Kamera einfach runter klappt und dann durch das (an und für sich zum visuellen Beobachten gedachte Okular) fotografieren kann. Damit kann man zwar sehr schnell zwischen Beobachtung und Fotografie wechseln, optisch ist das allerdings nicht optimal. Der Adapter hat eine bessere Korrektur/Bildfeldebnung. Bei den neueren Swarovski Gläsern wurde die Adaption von DSLR/Systemkameras schon von vornherein eingeplant, da gibt es sehr hochwertige Lösungen (das hier verwendete ist eine Generation älter).

 

LG Horstl 

[Atur]

Es gibt für das Swarovski-Glas einen Adapter (optischer Korrektor), damit kann man eine Systemkamera direkt anschließen. Bildkreis soll für APS-C Format geeignet sein. Allerdings wird das recht langbrennweitig (800mm; Öffnungsverhältnis f/10). Ich denke damit wird die Qualität sehr gut ausfallen - falls ich so einen Adapter leihweise bekomme, möchte ich die Kombi im Herbst mit einer Nex7 ausprobieren (die schrecklichste Kamera, die ich jemals besessen habe, deswegen liegt sie nur herum - so könnte sie doch noch mal zum Leben erweckt werden). 

 

LG Horstl

 

stimmt, da war ja das Swarovski! das haben wir gar nicht mehr besprochen.

Damit geht sicher was, da gibt es doch schöne Beispiele, zB Tara Tanaka

https://www.flickr.com/photos/focused-on-birds/

der Adapter ist ja auch preislich nicht mehr das Problem, wenn man das Spektiv schon hat.

Das ist die Luxus-Lösung!

soll aber in der Bedienung nicht so einfach sein ... (das ist aber nur Hörensagen)

[Horstl]

 

....Damit geht sicher was, da gibt es doch schöne Beispiele, zB Tara Tanaka....

 

Ja, das ist exzellent!

 

LG Horstl