Sony A7RII

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...dafür ist die Farbtreue- und Differenzierung der Mitteltöne besser...

 

Gibt es Bilder/Tests, die das belegen?

 

 

Ich schon. Jedenfalls war nicht die Bildqualität der Grund, dass ich von Canon zu einem spiegellosen System gewechselt bin.

 

Du möchtest also als Nicht-Benutzer der A7* bestätigen, dass die A7* bei den von Markus B. genannten Eigenschaften Canon unterlegen ist  

[max gandhi]

Hat man das auch schon gesehen?

Eine neu FE Linse im Anmarsch.

 

http://www.mirrorlessrumors.com/new-rumors-roundup-e-m5ii-and-gh4-firmware-and-new-sony-fe-85mm-f-1-4-g-lens

 

 

Beipackzettel, erhältich auf Wunsch als Beilage zur A7rII.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Puenktchen]

DSC02513-17-Bearbeitet.jpgHat man das auch schon gesehen?

[...]

 

 

Nein, ich kenne nur das 90mm G makro. klick

Allerdings blende 2,8.

 

Dazu haben wir noch das batis in dem brennweitenbereich.

85mm 1:1,4 hat das otus wenngleich das bischen was kostet. 

Vielleicht ist die sony G linse guenstiger, offenbar ein umkaempfter bereich. Ich denke (oder hoffe) die sind alle gut genug fuer 42MP.

 

 

w

[nightstalker]

Du möchtest also als Nicht-Benutzer der A7* bestätigen, dass die A7* bei den von Markus B. genannten Eigenschaften Canon unterlegen ist

 

vielleicht wollte er ja auch nur sagen, dass die Sensoren von Canon nicht der Grund waren, wieso er nicht mehr damit fotografiert? ... Zumindest steht das meiner Ansicht nach da (wobei ich jetzt kein Deutschlehrer bin )

 

Aus meiner Erfahrung kann ich jedenfalls sagen, dass in Adobe Lightroom Canonbilder am einfachsten zu einem ansprechenden Endprodukt zu wandeln sind (in Bezug auf Farben und Hauttöne)... wahrscheinlich, weil der Branchenführen in Fotosoftware diese besonders gut auf den Branchenführer in (Zielgruppen)Kameras abstimmt.

 

 

 

Jedenfalls war nicht die Bildqualität der Grund, dass ich von Canon zu einem spiegellosen System gewechselt bin.

 

 

 

--

 

ansonsten:

hört doch mal auf die Mimosen zu spielen und jeden Satz auf einen Systemkrieg herunterzubrechen.

[nightstalker]

Nein, ich kenne nur das 90mm G makro. klick

 

 

was hast Du gezahlt?

[Puenktchen]

was hast Du gezahlt?

 

Ich zahle nicht zum kennenlernen, oder probieren. Wobei das im sony store auch geht, du kannst dir objektive leihen (gegen geld) fuer ein paar tage. Warum fragst du?

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ansonsten:

hört doch mal auf die Mimosen zu spielen und jeden Satz auf einen Systemkrieg herunterzubrechen.

 

jetzt bin ich hier der Dumme

 

tgutgu's Beitrag war unmissverständlich auf Sony Beach's Beitrag bezogen, der nicht bestätigt hat, dass das Canon-System gegenüber dem Sony-System die genannten Vorteile haben soll.

Bestätigen oder nicht bestätigen kann nur, wer beide System sehr gut kennt, ansonsten gibt's bei solchen Vergleichen zu viele Stolpersteine.

 

 

vielleicht wollte er ja auch nur sagen, dass die Sensoren von Canon nicht der Grund waren, wieso er nicht mehr damit fotografiert? ... Zumindest steht das meiner Ansicht nach da (wobei ich jetzt kein Deutschlehrer bin

 

Nach der Lesart hätte er im Kontext der Diskussion Hersteller A vs. Hersteller B gesagt, er wäre nicht wegen der Qualität von A zu C gewechselt. Zur eigentlichen Diskussion hätte das keine neue Erkenntnis geliefert.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

Gibt es Bilder/Tests, die das belegen?

 

 

 

Lade doch mal auf dpreview.com das Labor-Testbild herunter, bei verschiedenen ISO-Werten - aufgenommen mit der Sony A7II sowie mit der Canon 6D. Lege die Bilder nebeneinander, und zoome vergleichend in die verschiedenen Testmotive hinein; dann siehst du sofort, was Sache ist. 

 

Die Canon ist in den Mitteltönen besser, die Farben sind brillanter. Ausserdem rauscht sie über 1600 ISO deutlich weniger, sie hat viel bessere High-ISO Fähigkeiten als die Sony (Dafür kann man offenbar die Schatten nicht so weit hochziehen wie bei einem Sony-Sensor). 

 

Ich äussere mich nur deshalb dazu, weil die A7*-Population hier im Forum immer wieder den Anschein erweckt, die Sony-Sensoren wären denen von Canon in jeder Beziehung haushoch überlegen, und Canon habe in der Sensortechnologie den Anschluss verpasst. Tatsache ist, dass die Mehrheit der professionellen und zum Teil weltberühmten Fotografen nach wie vor mit Spiegelreflexkameras von Canon fotografiert. Sie würden das nicht tun, wenn sie mit den Bildergebnissen nicht ihre Kunden überzeugen und damit ihr Geld verdienen könnten.

 

Ich halte die Testbilder auf dpreview.com für aussagekräftiger als die pauschal-summarischen Benchmarks bei DxO Mark, die letztlich in eine einzige Zahl münden!

[nightstalker]

 

 

tgutgu's Beitrag war unmissverständlich auf Sony Beach's Beitrag bezogen, der nicht bestätigt hat, dass das Canon-System gegenüber dem Sony-System die genannten Vorteile haben soll.

Bestätigen oder nicht bestätigen kann nur, wer beide System sehr gut kennt, ansonsten gibt's bei solchen Vergleichen zu viele Stolpersteine.

 

 

 

 

 

 

ich glaube Du interpretierst da zuviel rein ... ich halte mich lieber an das, was da steht, ...auch wenn Tgutgu inzwischen sagen kann, was er will, weil es ihm immer als mFT hochjubeln und Sony bashen ausgelegt wird. Wieso setzt Du ihn nicht einfach auf ignore, wenn Du das so siehst?

 

 

 

 

Nach der Lesart hätte er im Kontext der Diskussion Hersteller A vs. Hersteller B gesagt, er wäre nicht wegen der Qualität von A zu C gewechselt. Zur eigentlichen Diskussion hätte das keine neue Erkenntnis geliefert.

 

Eine neue Erkenntnis .. naja, wir wissen, dass nicht alle Canons Sensoren unbauchbar finden ... zur A7RII Diskussion trägt das nur mittelbar bei, da hast Du recht. (wobei er ja auch einen Sony Sensor nutzt ... damit wäre es ja schon fast wieder ontopic )

Allerdings wenn man die nicht direkt weiterführenden Posts hier alle ausblenden würde, dann bleibt maximal eine Seite übrig.

 

 

Je mehr informatives hier gepostet wird, umso weniger kommen Nebendiskussionen auf .... auf die man übrigens nicht zwingend eingehen muss, wenn man sie fehl am Platz findet.

 

Die Akkudiskussion zB war vielleicht für einige nervig, aber definitiv ontopic ... und zumindest gelesen sollte man es haben, wenn man die Kamera kauft, auch wenn man dann entscheidet, dass es einen nicht hindert.

 

 

 

 

 

jetzt bin ich hier der Dumme 

 

 

Nein

 

da steht:

 

 

 

hört doch mal auf die Mimosen zu spielen und jeden Satz auf einen Systemkrieg herunterzubrechen

 

 

Das ist ein Rundumschlag und in diesem Thread kann sich fast jeder gemeint fühlen.

bearbeitet 28. Juli 2015 von nightstalker

[nightstalker]

Ich zahle nicht zum kennenlernen, oder probieren. Wobei das im sony store auch geht, du kannst dir objektive leihen (gegen geld) fuer ein paar tage. Warum fragst du?

Na, weil mich interessiert, was so an Strassenpreis gezahlt wird ... ein 90er Makro fehlt mir schon lange, ich habe es bislang durch ein A Mount Makro ersetzt.

[Puenktchen]

Na, weil mich interessiert, was so an Strassenpreis gezahlt wird ... ein 90er Makro fehlt mir schon lange, ich habe es bislang durch ein A Mount Makro ersetzt.

An was willst du die linse den montieren? An einem kleinem chip ist das doch kein 90er mehr.

Bist du nicht sowieso vom fach und kennst preise und moeglichkeiten weit besser als wir?

Gut, bevor das jetzt noch mehr OT wird, lassen wir das. Schreibe mir einen PN, oder mach' einen rabatt thread auf. Das hatte ich eh mal vorgeschlagen.

[nightstalker]

An was willst du die linse den montieren? An einem kleinem chip ist das doch kein 90er mehr.

Bist du nicht sowieso vom fach und kennst preise und moeglichkeiten weit besser als wir?

Gut, bevor das jetzt noch mehr OT wird, lassen wir das. Schreibe mir einen PN, oder mach' einen rabatt thread auf. Das hatte ich eh mal vorgeschlagen.

 

an meiner NEX passt das ganz gut und die Länge wäre auch perfekt das, was ich brauche (schliesslich nutze ich ja im Moment auch schon ein 90er für meine Portraits und Sachaufnahmen) ... und man weiss ja nicht, wann meine A7 hier aufschlägt

 

Preise kenne ich nur, wenn ich in den Läden schaue, meine Zeit in der Branche ist lange vorbei ... da ich aufgrund eines neuen Projekts nicht mehr an den üblichen Fotoläden vorbeikomme, bin ich momentan etwas unterinformiert.

 

ansonsten hast Du das Ding ja nicht gekauft, wieso soll ich Dir eine PN schreiben? 

[3D-Kraft]

Markus, es ist schon richtig, dass sich die Sensoren im Rauschanteil kaum etwas nehmen. Letztlich basieren sie alle auf CMOS-Technologie und die Unterschiede liegen eher im anschließenden Signalprocessing. Die Abstimmung der Sony-Sensoren und zugehöriger Signalverarbeitung holt jedoch in den Grenzbereichen (tiefe Schatten, helle Lichter) derzeit deutlich mehr raus, was die nutzbare Dynamik signifikant erhöht. In den mittleren Bereichen sah ich hingegen bislang auch bei Sony's Abstimmung keinen Mangel.

 

Durch BSI wird nun wohl auch noch mal etwas mehr ISO-Performance herausgeholt und damit das Rauschverhalten verbessert. Auch in anderen Aspekten (z.B. bei der Auslese-Geschwindkeit) liegen Sony's Sensoren derzeit weit vorne, wodurch sie sich wesentlich besser für Video-Anwendungen (Stichwort "Full Sensor Readout" vs. "Pixel Binning"), schnellen Kontrast AF etc. qualifizieren.

 

Was die Farben und insbesondere die Hauttöne angeht, empfinde ich die ganze Diskussion eher subjektiv. Hier sehe ich eher die Schwächen in den Kameraprofilen von Adobe, die diesbezüglich möglicherweise von Sony weniger Unterstützung erhalten als von Canon. Seitdem ich mir für die wichtigsten Lichtsituationen eigene Farbprofile für Lightroom / ACR generiert habe, stört mich das nicht mehr. Es kann aber durchaus sein, dass man mit der Kombination Canon + Lightroom / ACR schneller zu passenden Hauttönen kommt.

bearbeitet 28. Juli 2015 von 3D-Kraft

[Puenktchen]

geloescht, wegen fuetterverbot

bearbeitet 28. Juli 2015 von Puenktchen

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[acahaya]

Ich halte die Testbilder auf dpreview.com für aussagekräftiger als die pauschal-summarischen Benchmarks bei DxO Mark, die letztlich in eine einzige Zahl münden!

Es besteht doch kein Widerspruch zwischen den dpr Testbildern und den DxO Ergebnissen?

DxO sagt, dass Sony Sensoren bei allen ISO Stufen aber ganz besonders bei Base ISO eine wesentlich bessere Dynamik haben als Canon Sensoren, sprich dass man insbesondere Schatten sehr viel besser hochziehen kann ehe es Rauscht und Banding auftritt. Das gilt übrigens nicht nur für die in den diversen A7 verbauten Sony Sensoren sondern auch für die APS-C Modelle und Kameras anderer Hersteller.

Canon Sensoren sind dagegen auch bei DxO bei höheren ISOs per se (also NICHT hochgezogen) immer noch absolut konkurrenzfähig. Hier ist nur die A7s deutlich überlegen, die ja auch als dedizierte High-ISO Maschine gedacht ist.

Ob und in wie weit die A7RII da jetzt noch eine Schippe drauf setzen kann, bleibt abzuwarten, schlechter als die A7R oder die A7II wird sie ganz sicher nicht sein.

 

Was die von Helge angesprochene Unterstützung seitens Adobe angeht: ACR (und damit LR und PS CC) dürfte ein nicht zu unterschätzendes Verbesserungspotential haben, überlegt doch nur mal, was die erste ACR Version mit ordentlicher mTT Sensor Unterstützung damals auf einmal ermöglicht hat (das war die letzte von CS5 unterstützte ACR Version, hab die Nummer grade nicht parat). Bei mFT hat es leider ziemlich lange gedauert, für die A7 Sensoren wird es hoffentlich wesentlich schneller gehen, bis das Sensor-Potential richtig ausgenutzt wird. Und dann passen mit Sicherheit auch die Farben annähernd genauso gut wie bei Canon.

bearbeitet 28. Juli 2015 von acahaya

[Puenktchen]

Niemand von uns kennt den neuen sony chip und die wenigsten kennen die am ehesten vergleichbare 50MP canon aus eigener erfahrung.

Von beiden kennen wir ein paar zahlen und da scheint (sozusagen schon im prospekt) die canon erheblich im nachteil bei den iso werten. Praktische tests und direkte vergleiche muessen wir abwarten.

 

Nachdem was ich lese und hoere (aus zweiter oder dritter hand, oder gar youtube) ist mir nicht bewusst, dass sich sony besitzer iwie den canon chip wuenschen. Canon nutzer die eine A7 probierten sind oftmals begeistert. Auch wenn sie meistens sagen, der vorteil sei beneidenswert, ein umstieg aber so schwierig (teuer) das man ihn nicht rechtfertigen koenne.

Das kann ich gut verstehen.

 

Die hoffung bei der alpha7 RII ist das dieser umstieg moeglich sein wird weil die objektive nicht nur passen sondern auch brauchbaren AF haben.

Das ist allerdings von anfang an ein geruecht, oder eine hoffnung - auf jeden fall noch nicht wirklich eine gesicherte erkenntnis.

 

Falls jedoch mit der einfuehrung der alpha 7 RII (sozusagen) freie chipwahl fuer den fotografen mit canon ausruestung besteht, dann werden wir sehen.

 

w

[tgutgu]

Gibt es Bilder/Tests, die das belegen?

 

 

 

Du möchtest also als Nicht-Benutzer der A7* bestätigen, dass die A7* bei den von Markus B. genannten Eigenschaften Canon unterlegen ist

Nein. Ich sage lediglich, dass mich die mutmaßlichen Eigenschaften des Sony Sensors niemals dazu veranlassen würden, von einem KB Canon System auf ein Sony KB (A7) System zu wechseln.

 

Der Sony Sensor wird nicht so extrem überlegen sein, dass er die Vorteile eines Canon Objektivportfolios aufwiegt und auf Adaptierung würde ich mich - wie wohl die große Mehrheit der Canon Fotografen - nicht einlassen wollen.

[tgutgu]

jetzt bin ich hier der Dumme

 

tgutgu's Beitrag war unmissverständlich auf Sony Beach's Beitrag bezogen, der nicht bestätigt hat, dass das Canon-System gegenüber dem Sony-System die genannten Vorteile haben soll.

Bestätigen oder nicht bestätigen kann nur, wer beide System sehr gut kennt, ansonsten gibt's bei solchen Vergleichen zu viele Stolpersteine.

 

 

 

Nach der Lesart hätte er im Kontext der Diskussion Hersteller A vs. Hersteller B gesagt, er wäre nicht wegen der Qualität von A zu C gewechselt. Zur eigentlichen Diskussion hätte das keine neue Erkenntnis geliefert.

Lies mal genauer. Markus B. hat geschrieben, dass die Canon Sensoren nicht so mittelmäßig / schlecht sind, wie hier oft suggeriert wird. SonyBeach (dieser User Name spricht ja schon für sich), behauptet, dass er dies nicht nachvollziehen könne. Ich entgegne, dass ich aufgrund eigener Erfahrung sage, dass die Canon Sensoren in der Tat nicht schlecht sind und alleine für mich keinen Grund darstellen würden, das System aufzugeben.

 

Die Vorteile von Sony Sensoren werden hier in einer nicht mehr zu rechtfertigenden Dimension hochstilisiert. Zu einem System gehört weitaus mehr als der Sensor. Auch wenn der Sonysensor mutmaßlich in seiner Größe in einigen Aspekten die beste Qualität liefert, muss dies noch nicht bedeuten, dass man mit einem A7RII Paket für die eigenen Anforderungen die beste Gesamtlösung erhält.

 

Niemand der Kritiker / Skeptiker hier hält die A7RII für eine schlechte Lösung. Sie ist aber weit von der Perfektion entfernt, wie die Ultras hier ständig einhämmern.

bearbeitet 28. Juli 2015 von tgutgu

[Markus B.]

Ich habe ja auch keinen Zweifel, dass die A7rII etwas zulegt - wieviel wird sich zeigen.

 

Ausserdem kommt es nicht zuletzt drauf an, wie bzw. womit man seine RAW Dateien entwickelt.

 

Einen am Bildschirm sichtbaren, wenn auch sonst oft nicht praxisrelevanten Qualitätsunterschied sehe ich weniger zwischen den KB-Systemen von Sony, Nikon und Canon, als zwischen diesen und mFT.

[kirschm]

...Einen am Bildschirm sichtbaren, wenn auch sonst oft nicht praxisrelevanten Qualitätsunterschied sehe ich weniger zwischen den KB-Systemen von Sony, Nikon und Canon, als zwischen diesen und mFT.

 

Wäre ja auch peinlich für KB, wenn man da keinen Unterschied zu MFT sehen würde.

[tgutgu]

Ich habe ja auch keinen Zweifel, dass die A7rII etwas zulegt - wieviel wird sich zeigen.

 

Ausserdem kommt es nicht zuletzt drauf an, wie bzw. womit man seine RAW Dateien entwickelt.

 

Einen am Bildschirm sichtbaren, wenn auch sonst oft nicht praxisrelevanten Qualitätsunterschied sehe ich weniger zwischen den KB-Systemen von Sony, Nikon und Canon, als zwischen diesen und mFT.

Selbst dies ist von so vielen Faktoren abhängig, dass Pauschalaussagen nicht möglich sind. Mal angesehen davon, dass letztlich Motiv, Situation und Licht, sowie der Fotograf selbst noch viel bedeutender sind.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Puenktchen]

Ich habe ja auch keinen Zweifel, dass die A7rII etwas zulegt - wieviel wird sich zeigen.

 

Ausserdem kommt es nicht zuletzt drauf an, wie bzw. womit man seine RAW Dateien entwickelt.

 

Einen am Bildschirm sichtbaren, wenn auch sonst oft nicht praxisrelevanten Qualitätsunterschied sehe ich weniger zwischen den KB-Systemen von Sony, Nikon und Canon, als zwischen diesen und mFT.

Wie schon geschrieben, wir haben im moment nur die werte aus dem prospekt.

Sollten die stimmen ist die alpha 7 RII der am ehesten vergleichbaren 50MP canon, bei den brauchbaren iso werten, deutlich ueberlegen.

 

Wenn ich mir solche filmchen ansehe, dann verstehe ich warum Sven Kluegel jetzt nicht wechselt. Warten wir ab bis er die RII testet und setzen wir mal vorraus das adaptieren klappt inkl AF.

[Puenktchen]

Auch hier "lese" ich raus das die nicht kompatibilitaet der glaeser den wechsel verhindert. (weil das macht es teuer)
Aendert sich das, faellt das naechste wort zum sonntag vielleicht anders aus:

Fuer uns (nicht canon KB nutzer - ich unterstelle das sind die meisten hier) ist das eh nicht so wichtig.
Fuer A7 nutzer ist es jedoch schoen wenn canon objektive passen. Ich diskutiere grade (in anderen kreisen) ueber dieses schoene teil:

klick

Der kollege hat nikon KB, dort gibt es aehnliches, aber wohl nicht ganz so gut. 

Wir duerften die linse prima verwenden koennen. (AF hat die eh nicht.)

Grundsaetzlich ist diese option wirklich klasse und wenn die RII das noch besser kann, dann ist das natuerlich noch besser.

 

Ps.: etwas OT, oben ist ein amazon link, im editor ist ein amazon symbol. Wenn ich den klicke verstehe ich nicht was ich machen soll. Wenn man amazon links damit machen soll, dann bitte ich um erklaerung, am besten per PN.

bearbeitet 28. Juli 2015 von Puenktchen

[Markus B.]

Selbst dies ist von so vielen Faktoren abhängig, dass Pauschalaussagen nicht möglich sind. Mal angesehen davon, dass letztlich Motiv, Situation und Licht, sowie der Fotograf selbst noch viel bedeutender sind.

Absolut einverstanden Thomas - aber ich meinte natürlich die sensorbedingten Unterschiede bei ansonsten genau gleichen Aufnahmebedingungen.

[pizzastein]

Lies mal genauer. Markus B. hat geschrieben, dass die Canon Sensoren nicht so mittelmäßig / schlecht sind, wie hier oft suggeriert wird. SonyBeach (dieser User Name spricht ja schon für sich), behauptet, dass er dies nicht nachvollziehen könne. Ich entgegne, dass ich aufgrund eigener Erfahrung sage, dass die Canon Sensoren in der Tat nicht schlecht sind und alleine für mich keinen Grund darstellen würden, das System aufzugeben.

 

Das Bessere ist des Guten Feind. Ich für mich möchte die Dynamik der A7*-Sensoren nicht mehr missen und in diesem Punkt mag Canon nicht schlecht sein, aber technisch überholt. In meinem Bekanntenkreis habe ich zwei Wechsel Canon -> Sony erlebt, ein Punkt war die Dynamik, ein anderer Größe und Gewicht des Bodys.

 

 

Niemand der Kritiker / Skeptiker hier hält die A7RII für eine schlechte Lösung. Sie ist aber weit von der Perfektion entfernt, wie die Ultras hier ständig einhämmern.

 

Man muss kein Ultra sein, um die A7rII für eine für die eigenen Bedürfnisse sehr perfekte Kamera zu halten (sofern sie, wie beim Übergang A7->A7II, eine solide Überarbeitung darstellt). Für deine Bedürfnisse ist die Kamera bzw. das System sicherlich unendlich davon entfernt.