Sony A7RII

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich dachte du gehst das etwas allgemeiner und grundsaetzlicher an.

 

Ps.: wenn du mal einen blog ueber prosche machst, dann will ich da auch nicht lesen welche vorteile ein bulli eigentlich hat und warum er fuer dich besser ist. (das nur nochmal als kleinen hinweis in welche richtung meine (gut gemeinte) kritik geht)

 

Ich glaube wir beiden verstehen die a7 Reihe unterschiedlich. Für dich scheint Auflösung zentral zu sein, für mich sind andere Aspekte deutlich wichtiger. Ich denke beide Sichtweisen haben ihre Anhänger und Berechtigungen.

 

In meinem blog versuche ich meine Erfahrungen zu schildern und dem Feedback nach zu urteilen finden das doch einige Leute ganz hilfreich. Seiten die im wesentlichen aus MTF Messungen bestehen gibts viele und am Ende des Tages schätze ich sowohl Erfahungsberichte von erfahreneren als auch MTF Charts.

 

Grüße,

Phillip

[pizzastein]

Es kann doch nicht so schwer sein etwas neutral zu betrachten das man sich selbst nicht leisten kann, oder noch nicht. (sony wird uns ja preislich entgegen kommen)

 

 

Warum darf er das nicht aus seiner Sicht schreiben? Außerdem beschreibt er genau und nüchtern (= neutral) die Eigenschaften der Kamera und leitet dann anhand seiner Ansprüche ab, in wie weit die A7RII Auswirkungen auf seine Fotos hätte (=nicht neutral). Jeder, der seine Ansprüche anders definiert, darf doch mitdenken und andere Schlüsse für sich ziehen.

[Kane009]

Ich nutze auch gerne meine Handykamera wenn ich gerade meine a7 nicht zur Hand habe und habe damit schon diverse Fotos geschossen die mir wichtig genug waren sie ausbelichten zu lassen. Horses for Courses.

Mehr Auflösung schadet sicherlich nicht, aber ich muss schon nahe an den A3-Print dran um ein Nex-5n Bild von einem aus meiner a7 zu unterscheiden und größer drucke ich bisher nicht, das heißt ich nutze meine a7 schon nicht aus. Für Crops und Zukunftssicherheit freue ich mich über mehr Auflösung aber hoch steht sie auf meienr Prioritätenliste nicht. Wenn ich eine Kamera für 200€ weniger bekäme wenn sie statt 42 nur 24 MP hätte, so würde ich die 200€ einstecken.

 

Doppelt so große Dateien machen den Workflow am PC auch nicht unbedingt geschmeidiger. Das ist zumindest für mich auch ein Argument.

[Tony103]

Uff die Kamera gibts noch nirgendwo zu kaufen und schon 27 Fredseiten voller wissenswerter Informationen ...

[flyingrooster]

A7II 24MP 1600€ / A7RIII 42MP 3500€

ich erkenne hier nicht besonders teuer erkaufte 10% superleistung. Das ist fast linear (preis/pixel).

 

A7II 24MP 1600€ / A7RIII 42MP 3500€ / A7R 36MP 1650€

 

Immer noch linear?

 

 

Und wie sieht's aus bei der Ratio Pixel/Gramm...?

[Gast User73706]

Und vielleicht wird die Nikonuserschaft auch noch gleich mit eingesammelt?

 

http://www.cameraegg.org/nikon-f-mount-to-sony-e-mount-electronic-autofocus-adapter-to-be-announced-soon/

 

Ich versehe Pünktchens Ansatz und vielleicht sollte man den Preis der A7rII mal mehr im Context Ihrer Mitbewerber betrachten und nicht nur im eigenen Context bzw. im Context zu den Geschwistern und Vorgängern. Mit den etlichen neuen Features ist sie schon nochmal in einer anderen Klasse und das sollte man vielleicht berücksichtigen.

 

Meinungen sind ja nie neutral, und Phillips Meinung bezieht sich auf seine eigene Nutzung auf die Kamera die er besitzt. Wäre Phillip jetzt Berufsfotograf würde sie wahrscheinlich etwas anders ausfallen.

 

Ich würde die Kamera sofort kaufen mit <30 mpix, für meine Arbeit und meinen Workflow und der Masse an Fotos die ich da durchschleusen muss, ist das einfach zu viel des Guten.

[Puenktchen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

A7II 24MP 1600€ / A7RIII 42MP 3500€ / A7R 36MP 1650€

 

Immer noch linear?

 

 

Und wie sieht's aus bei der Ratio Pixel/Gramm...?

 

Scherzkeks,

dann vergleichen wir halt die zahl scharfer pixel weil durch den stabbi gerettet.

Und schon ist die A7RI die lezte im trio.

Wenn das nicht reicht ziehen wir bei der A7R die verauschten pixel ab, wegen iso nachteil.

Oder die vom shutter verwackelten. 

 

 

Und selbst wenn wir das alles nicht machen, es ist nicht so das wir einen riesen preisaufschlag fuer "die letzten 10%" leistung haben. Die RII ist ordentlich besser, nicht nur ein bischen.

 

 

[ich habe das mal zensiert, das war zu boese]

 

 

w

bearbeitet 18. Juni 2015 von Puenktchen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[andrew]

 

Und selbst wenn wir das alles nicht machen, es ist nicht so das wir einen riesen preisaufschlag fuer "die letzten 10%" leistung haben. 

 

 

Ich kenne zwei, die immer im Plural sprechen: Gollum und Klein w. 

Für mich sprichst du nicht mit deinen kruden Theorien und der noch kruderen Schreibweise, lass das bitte. 

[Puenktchen]

Warum darf er das nicht aus seiner Sicht schreiben? Außerdem beschreibt er genau und nüchtern (= neutral) die Eigenschaften der Kamera und leitet dann anhand seiner Ansprüche ab, in wie weit die A7RII Auswirkungen auf seine Fotos hätte (=nicht neutral). Jeder, der seine Ansprüche anders definiert, darf doch mitdenken und andere Schlüsse für sich ziehen.

Natuerlich darf er alles was er will.

Und ich darf dann ungluecklich sein

 

Wenn er sagt aus seinem blickwinkel so und so, dann ist alles verstaendlich sogar fuer mich.

Ich habe mehr interesse an reports die das objekt in seinem natuerlichem umfeld darstellen.

 

Ich finde es viel spannender zu sehen wie der neue 300PS porsche sich verhaelt im context zu AMG und M modellen und ferrari. Was die leute die sowas fahren denken, was sie gut und schlecht finden. Damit ich davon traeumen kann, ein ziel habe, auch wenn ich nicht zur kaeuferschicht gehoere.

 

Das finde ich(!) viel spannender als die erklaerung das ein golf in der stadt auch reicht und der preisaufschlag niemals angemessen in gesparrte zeit umgesetzt werden koenne.

 

Als golf fahrer weiss ich das sowieso, das ist langweilig.

 

Ich persoenlich brauche niemanden der mir meine situation schoenredet, ich will jemand der mir den mund waessrig macht. Ich weiss das geht nicht allen so.

 

w

[flyingrooster]

Scherzkeks,

dann vergleichen wir halt die zahl scharfer pixel weil durch den stabbi gerettet.

Und schon ist die A7RI die lezte im trio.

Wenn das nicht reicht ziehen wir bei der A7R die verauschten pixel ab, wegen iso nachteil.

Oder die vom shutter verwackelten. 

 

Klingt mir sehr danach als hättest du die "alte" R noch nie verwendet, kann das sein? Und die neue R vermutlich genauso wenig. Aber dafür ist das Urteil über beide schonmal gründlich einzementiert.

 

Apropos: Welcher ISO-Nachteil? http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-versus-Sony-A7-II___917_996    Ich gehe mal davon aus, dass bezüglich der Beurteilung von Kameras ohnehin nur noch DXOs Messungen gelten. Hat den Riesenvorteil, dass Kameras eigentlich nur noch auf dem Papier und deren Leistungsdaten nur noch in Charts präsentiert werden müssen. Für abschließende Beurteilungen reicht mittlerweile einzig virtuelle Existenz - tolle Sache.

bearbeitet 18. Juni 2015 von flyingrooster

[pizzastein]

Ich versehe Pünktchens Ansatz und vielleicht sollte man den Preis der A7rII mal mehr im Context Ihrer Mitbewerber betrachten und nicht nur im eigenen Context bzw. im Context zu den Geschwistern und Vorgängern. Mit den etlichen neuen Features ist sie schon nochmal in einer anderen Klasse und das sollte man vielleicht berücksichtigen.

 

Meinungen sind ja nie neutral, und Phillips Meinung bezieht sich auf seine eigene Nutzung auf die Kamera die er besitzt. Wäre Phillip jetzt Berufsfotograf würde sie wahrscheinlich etwas anders ausfallen.

 

In diesem Forum hier würde ich sie im Kontext des Forums diskutieren. Das sind nun mal Systemkameras. Andere Vergleiche wären im dslr-forum oder so besser aufgehoben. Vielleicht ziehen wir mal kurz um

 

Dass Philipp als Berufsfotograf eine andere Meinung vertreten würde, hat er hier glaube ich schon geschrieben.

 

Vielleicht flacht das Interesse an der Kamera hier auch etwas ab, wenn sie ein paar Tage auf dem Markt ist, die noch offenen Fragen geklärt (und ausführlich diskutiert) und kaum einer hier benutzt sie.

 

[Puenktchen]

Ich kenne zwei, die immer im Plural sprechen: Gollum und Klein w. 

Für mich sprichst du nicht mit deinen kruden Theorien und der noch kruderen Schreibweise, lass das bitte. 

 

Du musst dich nicht angesprochen fuehlen mein lieber.

Daher musst du dich auch nicht distanzieren. 

Denk da mal drueber nach und schreibe mir dann eine PN, hier brauchen wir diese flames ganz sicher nicht.

 

willy

[Puenktchen]

Klingt mir sehr danach als hättest du die "alte" R noch nie verwendet, kann das sein? Und die neue R vermutlich genauso wenig. Aber dafür ist das Urteil über beide schonmal gründlich einzementiert.

 

Apropos: Welcher ISO-Nachteil? http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-versus-Sony-A7-II___917_996    Ich gehe mal davon aus, dass bezüglich der Beurteilung von Kameras ohnehin nur noch DXOs Messungen gelten. Hat den Riesenvorteil, dass Kameras eigentlich nur noch auf dem Papier und deren Leistungsdaten nur noch in Charts präsentiert werden müssen. Für abschließende Beurteilungen reicht mittlerweile einzig virtuelle Existenz - tolle Sache.

 

ISO vergleichen mit der RII.

 

Kommen wir wieder zum punkt,

man kann nicht sagen der aufpreis zur RII kaeme von den ueberteuerten letzten 10% leistungsausbeute (der ja in der tat oft sehr teuer ist).

Die RII ist "teuer", aber durchaus an vielen stellen deutlich ueberlegen. Wir verglichen dabei keineswegs nur zur RI, sondern auch zu den "einfachen" siebenen.

 

willy

 

Ps.: Nur um das richtig zu stellen, wir schreiben die ganze zeit schon recht vorsichtig und haben mehr als einmal erwaehnt. "falls die werbeaussagen von sony sich bestaetigen". Von wegen abschliessende beurteilung!

[specialbiker]

Vielleicht flacht das Interesse an der Kamera hier auch etwas ab, wenn sie ein paar Tage auf dem Markt ist, die noch offenen Fragen geklärt (und ausführlich diskutiert) und kaum einer hier benutzt sie.

 

 

 

Eine sehr interessante Fragestellung: Auch ich bin gespannt, wieviele sich diese Kamera anschaffen, nicht nur hier im Forum, sondern ob Sony mit diesem Preis damit auf dem Markt durchkommt.

 

Damit sage ich nicht, dass sie zu teuer für das Gebotene ist, sondern will eher das Thema beleuchten: Wer braucht das Gebotene so sehr, dass er den (möglicherweise durchaus fairen) Preis dafür zu bezahlen bereit ist. 

 

Wenn man nämlich zu viele Funktionen in einem Produkt zusammenfasst, schmilzt der Anteil derer, die das alles brauchen, möglicherweise sehr schnell dahin. Meinen persönlichen Bedarf sehe ich nur am Rande wieder, viele der Besonderheiten dieser Kamera interessieren mich eher nicht. Und von den Funktionen, die mich sehr interessieren, erwarte ich die Umsetzung in anderen (kleineren) Modellklassen - betrifft etwa das AF System. Dagegen sind andere Punkte des "Systems E-Mount" noch ungelöst, die mich auch zu anderen Herstellern schielen lassen, sogar zu DSLR.

 

Mal sehen.

 

 

Hans

bearbeitet 18. Juni 2015 von specialbiker

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Eine sehr interessante Fragestellung: Auch ich bin gespannt, wieviele sich diese Kamera anschaffen, nicht nur hier im Forum, sondern ob Sony mit diesem Preis damit auf dem Markt durchkommt.

 

Damit sage ich nicht, dass sie zu teuer für das Gebotene ist, sondern will eher das Thema beleuchten: Wer braucht das Gebotene so sehr, dass er den (möglicherweise durchaus fairen) Preis dafür zu bezahlen bereit ist. 

 

Wenn man nämlich zu viele Funktionen in einem Produkt zusammenfasst, schmilzt der Anteil derer, die das alles brauchen, möglicherweise sehr schnell dahin. Meinen persönlichen Bedarf sehe ich nur am Rande wieder, viele der Besonderheiten dieser Kamera interessieren mich eher nicht. Und von den Funktionen, die mich sehr interessieren, erwarte ich die Umsetzung in anderen (kleineren) Modellklassen - betrifft etwa das AF System. Dagegen sind andere Punkte des "Systems E-Mount" noch ungelöst, die mich auch zu anderen Herstellern schielen lassen, sogar zu DSLR.

 

Jaja, die anderen Punkte, vor allem das eine

 

Ich denke doch, die A7RII ist zur Hälfte ein Prestige-Modell. Wenn sie sich gut verkauft, schön, wenn nicht, soll zumindest viel Staub aufgewirbelt werden und Sony bekommt in den Köpfen der Menschen einen Platz neben CaNikon.

 

[flyingrooster]

ISO vergleichen mit der RII.

 

Wo gäbe es denn jetzt bereits aussagekräftige Infos über die ISO-Leistung der RII?

 

 

"falls die werbeaussagen von sony sich bestaetigen". Von wegen abschliessende beurteilung!

 

Sonys Werbeaussagen sollen jetzt aber kein ernsthaftes Argument in Richtung der Leistungsbeurteilung darstellen, oder?

 

Wenn sich Werbeaussagen generell bestätigten, wäre keines meiner Kleidungsstücke ausgewaschen, würden mir bei jeder angesteckten Zigarette 50 Frauen nachlaufen, meine strahlenden Incisivi den Gegenverkehr blenden und ich wie auf Drogen mit einem breiten Dauergrinser durch's Leben hoppeln. Na gut, Letzteres stimmt vielleicht doch ...

[specialbiker]

 Wenn sie sich gut verkauft, schön, wenn nicht, soll zumindest viel Staub aufgewirbelt werden und Sony bekommt in den Köpfen der Menschen einen Platz neben CaNikon.

 

 

Um einen Platz in den Köpfen der Menschen zu bekommen werden auch Stückzahlen benötigt. Aber ich ahne vielleicht, was Du sagen möchtest: Fehlende Reputation bislang seitens zahlreicher Profis könnte mit diesem Modell ausgeglichen werden - vor allem auch über den (kleinen Umweg) der Adaption der Canikon-Objektive.

 

Hans

[pizzastein]

Ich finde es viel spannender zu sehen wie der neue 300PS porsche sich verhaelt im context zu AMG und M modellen und ferrari. Was die leute die sowas fahren denken, was sie gut und schlecht finden. Damit ich davon traeumen kann, ein ziel habe, auch wenn ich nicht zur kaeuferschicht gehoere.

 

 

Und wer sind jetzt die neben Porsche? Canon fehlt der Turbolader und hat Größe und Gewicht eines Sprinters. Bei Nikon fällt das mit dem Turbolader weg. Und der Porsche hat bisher ein Reifenproblem, es gibt nur Slicks und Schmalspurreifen. Dafür fährt er mit recycelten Reifen erstaunlich gut. Angeblich gibt es bald brauchbare Reifenadapter. Alles sehr vergleichbar

[Puenktchen]

Wo gäbe es denn jetzt bereits aussagekräftige Infos über die ISO-Leistung der RII?

 

 

 

Sonys Werbeaussagen sollen jetzt aber kein ernsthaftes Argument in Richtung der Leistungsbeurteilung darstellen, oder?

 

Wenn sich Werbeaussagen generell bestätigten, wäre keines meiner Kleidungsstücke ausgewaschen, würden mir bei jeder angesteckten Zigarette 50 Frauen nachlaufen, meine strahlenden Incisivi den Gegenverkehr blenden und ich wie auf Drogen mit einem breiten Dauergrinser durch's Leben hoppeln. Na gut, Letzteres stimmt vielleicht doch ...

 

Wir bewegen uns hier auf duennem eis, ich hatte das schon paarmal erwaehnt und stimme dir zu.

 

Klar ist das so...

 

Ich gehe schon seit jahren der frage nach wie man weisser als weiss waschen kann und wieviel dynamik wir dann fuer fotos wohl brauchen werden.

 

w

bearbeitet 18. Juni 2015 von Puenktchen

[specialbiker]

Ich gehe schon seit jahren der frage nach wie man weisser als weiss waschen kann und wieviel dynamik wir dann fuer fotos wohl brauchen werden.

 

w

 

Aha, aus der Waschmittelbranche kommst Du also - auch interessant. Würdest Du stattdessen Zahncreme entwickeln, würde Dich vielleicht auch das Zahnweiß dieses Smileys interessieren   

 

 

Hans

[Puenktchen]

Und wer sind jetzt die neben Porsche? Canon fehlt der Turbolader und hat Größe und Gewicht eines Sprinters. Bei Nikon fällt das mit dem Turbolader weg. Und der Porsche hat bisher ein Reifenproblem, es gibt nur Slicks und Schmalspurreifen. Dafür fährt er mit recycelten Reifen erstaunlich gut. Angeblich gibt es bald brauchbare Reifenadapter. Alles sehr vergleichbar

 

Naja, 

ich bin momentan sicher etwas verstrahlt vom RII hype.

Aber ich halte das nicht fuer die beste kamera der welt, die D810 ist auf augenhoehe und canon hat auch tolle toechter, oder wie sagt man? Sie ist also nicht unvergleichlich. 

 

w

bearbeitet 18. Juni 2015 von Puenktchen

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kirschm]

 

 

Sie ist also nicht unvergleichlich. 

 

Musst Du immer Sony Beach ärgern... die Kamera ist seine Göttin...

[Markus B.]

Solange wir die Kamera nicht in der Hand haben, und noch keine fundierten neutralen Tests erschienen sind, bleibt die Diskussion hier gezwungenermassen doch recht in der Luft hängen.

 

Immerhin kann man aufgrund der Spezifikationen schon jetzt feststellen: Die A7* ist erwachsen geworden! Die Kinderkrankheiten sind wahrscheinlich vorbei, und die Kamera bietet vieles, was des Fotografen Herz begehrt. Ob sie einem drei Grosse wert ist hängt vom persönlichen Wertesystem ab 

 

Es wundert mich, dass die Verbesserungen, welche die Nachfolgerin der A7r jetzt aufweist, hier nicht mehr gewürdigt werden. Sie beseitigen fast alle Kritikpunkte, die dem ersten Modell immer wieder angekreidet worden sind. Also viel mehr kann man von einer DSLM nicht erwarten, von der man ja auch verlangt, dass sie wesentlich kleiner und leichter sein muss als eine DSLR. 

 

Hier doch noch eine Bemerkung zu der vieldiskutierten hohen Pixelzahl: Die braucht (heute) kaum jemand wirklich, in den meisten Fällen.

Aber sie hat (neben gewissen Nachteilen: Speicherplatz, Verarbeitungsgeschwindigkeit) u.a. auch diese zwei Vorteile:

 

1. Grosses Potenzial zum Croppen. Man hat mehr Reserven, ein Bild nachträglich zuzuschneiden, aus welchen Gründen auch immer (Gestaltung, Verwendungszweck, inhaltlich: plötzlich wird ein Detail wichtiger als das ursprüngliche Gesamtbild, usw.). Wenn man mit wenigen Festbrennweiten unterwegs ist, kann man die fehlenden mit engerem Bildwinkel ohne grosse Verluste herausschneiden. Entspricht zwar nicht meiner bisherigen Art der Fotografie, hat aber auch ihre Vorteile (man kann die Ausrüstung klein halten, und bekommt dennoch eine gute Qualität; und wenn der Bildausschnitt stimmt, sogar eine Premium-Qualität, inklusive der Vorteile, die das Arbeiten mit den relativ schlanken, lichtstarken und optisch hochwertigen Festbrennweiten bietet). 

 

2. Zukunftssicherheit. Wer weiss schon, wie sich die technischen Anforderungen an die Bilddateien ändern werden in den kommenden Jahren, bedingt durch die Entwicklung der Ausgabegeräte und der Drucktechniken, mit allen Konsequenzen für die Wünsche potenzieller Kunden? Mit 42MP ist man zumindest mittelfristig diesbezüglich auf der sicheren Seite, und die heute geschossenen Bilder sind technisch auch noch in ein paar Jahren konkurrenzfähig. Daran sollten all jene denken, die nicht nur für sich, sondern auch für andere fotografieren, vor allem für Interessenten, die auch für die Bilder zahlen.

 

 

 

 

[Gast AJF]

Wer schon eine A7* hat für den lohnt sich der happige Aufpreis im Moment kaum, es gilt dem starken Habenwollenreiz standzuhalten.

 

 

Wie sieht es denn bei Dir aus? A7 in irgend einer Form noch aktuell oder hast Du schon eine?

 

Ist eine harte Zeit, die neue fast raus, aber die alte noch nicht im Preis gefallen :-) Aber der Unterschied von fast 2000€ wird uns noch eine Weile erhalten bleiben, denke ich. Dafür bekommt man 2 sehr gute Objektive.

 

Gibt es Infos, wann die A7R vom Markt genommen wird? Der erste Octavia lief ja auch 2 Jahre parallel zum Nachfolger, wo wir hier schon bei Autovergleichen sind.

bearbeitet 18. Juni 2015 von AJF

[Puenktchen]

Aha, aus der Waschmittelbranche kommst Du also - auch interessant. Würdest Du stattdessen Zahncreme entwickeln, würde Dich vielleicht auch das Zahnweiß dieses Smileys interessieren   

 

 

Hans

 

ich komme aus einem bereich wo man gekoepft wird wenn man daten nicht mehrfach redudant speichert und backups hat. Auch wenn nichts passiert, gekoepft wird man schon weil es passieren koennte. Deswegen der aufreger mit der nur einen speicherkarte. Das ist so kopflos.