Sony A7RII

[Bonne-Image]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... aber vielleicht eben eine A7III, wie von mir als Beispiel erwähnt, die dann vielleicht auch einen BSI-Sensor mit vermute ich mal 36MP hat. Und bei der man auch den Selbstauslöser mit der Serienbild- bzw. Bracketing- Funktion kombinieren kann, und Canon- Objektive (fast) so schnell fokussieren wie mit der A7rII.  

 

Für viele wird schon die A7rII nicht "nötig" sein ...

Allein die 42MP sind für fast alle Anwendungen ein OVERKILL.

Und vielleicht sogar kontraproduktiv, wenn man überwiegend aus der Hand fotografiert.

 

Hier geht's um die Sony A7R Mark2. Leute die das nötig haben kaufen die auch. Warum aber 42 MP auf einmal schlecht sein sollen solltest du erklären, zumal die Performance keinen Anlass zur Beschwerde gibt.

 

Im Übrigen ist die A7RII meiner Meinung nach dank der internen Stabis und dem ergonomischen Griff insbesondere für Handfotos ausgelegt.   

[Markus B.]

Hier geht's um die Sony A7R Mark2. Leute die das nötig haben kaufen die auch. Warum aber 42 MP auf einmal schlecht sein sollen solltest du erklären, zumal die Performance keinen Anlass zur Beschwerde gibt.

 

Im Übrigen ist die A7RII meiner Meinung nach dank der internen Stabis und dem ergonomischen Griff insbesondere für Handfotos ausgelegt.   

 

Ich sagte überhaupt nicht dass 42MP per se schlecht sind. Für Leute die regelmässig croppen oder ganz gross drucken sogar von Vorteil - wenn die Aufnahmetechnik stimmt.

 

Ich fürchte nur dass man bei 42MP leichte Verwackler oder Fehlfokussierungen noch viel besser bemerken wird als bei einer 24MP- oder 16MP- Kamera. Das heisst die Anforderungen an die Aufnahmetechnik und an die Optik werden höher.

 

Ich kann mir z.B. nicht vorstellen, was 42MP in der Street Photographie für einen Vorteil bringen sollen - in der Landschafts- und Architekturfotografie ja, mit Stativ, den besten Objektiven und der sorgfältigsten Aufnahmetechnik...

[Gast]

Ich sagte überhaupt nicht dass 42MP per se schlecht sind. Für Leute die regelmässig croppen oder ganz gross drucken sogar von Vorteil - wenn die Aufnahmetechnik stimmt.

 

Ich fürchte nur dass man bei 42MP leichte Verwackler oder Fehlfokussierungen noch viel besser bemerken wird als bei einer 24MP- oder 16MP- Kamera. Das heisst die Anforderungen an die Aufnahmetechnik und an die Optik werden höher.

 

Ich kann mir z.B. nicht vorstellen, was 42MP in der Street Photographie für einen Vorteil bringen sollen - in der Landschafts- und Architekturfotografie ja, mit Stativ, den besten Objektiven und der sorgfältigsten Aufnahmetechnik...

 

Nein, 42 MP sind wahrhaft und auch per se nicht schlecht. Es geht ohne Stativ, die A7 R II hat einen deutlich schnelleren Autofocus und die nativen Objektive sind bis auf wenige Ausnahmen excellent. Ich hatte das Teil beim Wandern in einer Gruppe dabei ( Berge u.a. Fujijama, Städtetour etc.) und dadurch nie Zeit für lange Einstellungen und ein Stativ war nicht dabei. Silent Modus gibt es auch, also kein ShuSho, wobei ich den schon mit der A7 R nicht feststellen konnte. Das Ergebnis ist super (Monitor 5 K empfehlenswert). Ich würde meinen Olys (E-M1 und EP-5) die BQ wünschen, die die A7 R II  bringt.

 

Sie könnte schöner sein, so schön wie die E-M1 oder die Fuji XT-1, aber so hässlich wie die GX 8 ist Sie auf keinen Fall. Geschmacksfragen sind natürlich eine sehr persönliche Sache.

 

Deshalb besser ausprobieren und nicht über Dinge reden, die so sein könnten oder auch nicht.  Wie war das noch mit der Jungfrau und dem Kinde ....

[Gast]

Da tun mir die Erben aber leid, wenn sich die Elektronik verabschiedet. Metallstück für die Vitrine

 

Ich sage nur Leica MP. Solider geht es nicht und Elektronik spielt da bis auf ein bisschen (abschaltbare) Belichtungsunterstützung keine Rolle. Übrigens hat die auch einen wechselbaren VF Sensor...

[Markus B.]

Nein, 42 MP sind wahrhaft und auch per se nicht schlecht. Es geht ohne Stativ, die A7 R II hat einen deutlich schnelleren Autofocus und die nativen Objektive sind bis auf wenige Ausnahmen excellent. Ich hatte das Teil beim Wandern in einer Gruppe dabei ( Berge u.a. Fujijama, Städtetour etc.) und dadurch nie Zeit für lange Einstellungen und ein Stativ war nicht dabei. Silent Modus gibt es auch, also kein ShuSho, wobei ich den schon mit der A7 R nicht feststellen konnte. Das Ergebnis ist super (Monitor 5 K empfehlenswert). Ich würde meinen Olys (E-M1 und EP-5) die BQ wünschen, die die A7 R II bringt.

 

Sie könnte schöner sein, so schön wie die E-M1 oder die Fuji XT-1, aber so hässlich wie die GX 8 ist Sie auf keinen Fall. Geschmacksfragen sind natürlich eine sehr persönliche Sache.

 

Deshalb besser ausprobieren und nicht über Dinge reden, die so sein könnten oder auch nicht. Wie war das noch mit der Jungfrau und dem Kinde ....

Umso besser - gut zu wissen, dass es auch aus der Hand klappt.

 

Ich bezweifle dennoch, dass man in den PRINTS bis ca. 50x70cm einen Unterschied bemerken wird, ein Blindversuch dazu wäre interessant ...

[Gast]

Habe mir gerade mal in Camera Size den Größenunterschied (ist eigentlich nicht mein Thema) zwischen A 7 R II und der Canon 5 D Mark III (Gehäuse entspricht der 5dsr) angesehen. Ming Thein irrt in dem Fall. Der Größenunterschied ist erheblich. 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Ich bezweifle dennoch, dass man in den PRINTS bis ca. 50x70cm einen Unterschied bemerken wird, ein Blindversuch dazu wäre interessant ...

 

 

Kann ich nicht beurteilen, denn ich drucke selten aus. Wie gesagt 5 k Monitor und dann sieht man schon einiges. Meine MFT Bilder wirken da etwas flau. Das mag auch an der unterlegenen Dynamik liegen. 

 

Ich vermute Oly wird mit dem Nachfolger der E-M1 auch auf einen Sensor mit mehr MP setzen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Ich habe das so verstanden, dass er mit den grossen Objektiven meinte ...

 

Eine Alpha mit Otus ist genauso unhandlich wie eine 5D mit Otus, nur ohne den guten Griff ... oder so in der Art.

 

 

Jedenfalls gefällt sie ihm nicht, ich würde da kein grosses Fass aufmachen ... hätte er das gleiche über die 5Dsr geschrieben, dann würde sich auch kaum jemand wirklich gestört fühlen.

[3D-Kraft]

Ich fürchte nur dass man bei 42MP leichte Verwackler oder Fehlfokussierungen noch viel besser bemerken wird als bei einer 24MP- oder 16MP- Kamera. Das heisst die Anforderungen an die Aufnahmetechnik und an die Optik werden höher.

Nur dann, wenn Du die höhere Auflösung auch ausschöpfst, weil Du größer ausgibst oder pixelpeepst. Nochmal: Die Kamera wackelt nicht stärker, nur weil sie mehr Pixel hat und die Auflösung Deiner Ausgabe erhöht sich dadurch auch nicht. Hier eine "Kontraproduktivität" durch höhere Auflösung hineinzudichten, ist schlicht unlogisch.

bearbeitet 26. August 2015 von 3D-Kraft

[Gast]

 

 

 

Jedenfalls gefällt sie ihm nicht, ich würde da kein grosses Fass aufmachen ... hätte er das gleiche über die 5Dsr geschrieben, dann würde sich auch kaum jemand wirklich gestört fühlen.

 

Ich wüsste da schon ein Forum, das höchst allergisch reagieren würde   

[nightstalker]

Ich wüsste da schon ein Forum, das höchst allergisch reagieren würde   

 

ich denke, die würden ihn halt als "Mindermeinung" abtun ...

[Gast]

 

 

Ich kann mir z.B. nicht vorstellen, was 42MP in der Street Photographie für einen Vorteil bringen sollen - in der Landschafts- und Architekturfotografie ja, mit Stativ, den besten Objektiven und der sorgfältigsten Aufnahmetechnik...

 

 

Dies nette Familie war mehr als quirlig und das Licht eher nicht vorhanden. Ist jetzt kein super Photo (aber eine nette Erinnerung wenn ich an die Vorgeschichte denke). Wie gesagt es geht auch ohne Stativ.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Und noch einmal ohne Stativ. Licht gab es auch kaum. Die RAW Datei hatte etwas über 40 MP. JPEG ist auch noch riesig. Nach dem Hochladen sind das noch 500 kB. Befürchte mal, da lässt sich die BQ nicht so richtig rüberbringen.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. August 2015 von Gast

[Walt]

Nur dann, wenn Du die höhere Auflösung auch ausschöpfst, weil Du größer ausgibst oder pixelpeepst. Nochmal: Die Kamera wackelt nicht stärker, nur weil sie mehr Pixel hat und die Auflösung Deiner Ausgabe erhöht sich dadurch auch nicht. Hier eine "Kontraproduktivität" durch höhere Auflösung hineinzudichten, ist schlicht unlogisch.

 

Nur der Vorteil der höheren Auflösung ist dann futsch.

 

Gruß

Walt

bearbeitet 26. August 2015 von Walt

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tom1502]

Der kleine hat aber nicht 'light your fart' auf dem Shirt?!?! [emoji16]

Ich denke die 42MP haben das Potential, handwerkliche Fehler oder Problematische Objektive in der 100% Ansicht deutlicher zu zeigen als andere Sensoren. Das ist eben eine Tatsache die man sich bei der Nutzung bewusst machen muss. Um das autobeispiel zu nutzen: mit 300Ps an der Hinterachse muss ich auch wissen was ich tue wenn ich in der Kurve Vollgas gebe. [emoji12]

[Gast]

Der kleine hat aber nicht 'light your fart' auf dem Shirt?!?! [emoji16]

Ich denke die 42MP haben das Potential, handwerkliche Fehler oder Problematische Objektive in der 100% Ansicht deutlicher zu zeigen als andere Sensoren. Das ist eben eine Tatsache die man sich bei der Nutzung bewusst machen muss. Um das autobeispiel zu nutzen: mit 300Ps an der Hinterachse muss ich auch wissen was ich tue wenn ich in der Kurve Vollgas gebe. [emoji12]

 

Wie gesagt nur eine Erinnerung an eine nette Vorgeschichte. Hatte ich wohl auch so schon geschrieben. 300 PS auf der Hinterachse waren auf dem engen Raum nicht möglich   

[tom1502]

Trotzdem ein schönes Bild!

[pizzastein]

Ich fürchte nur dass man bei 42MP leichte Verwackler oder Fehlfokussierungen noch viel besser bemerken wird als bei einer 24MP- oder 16MP- Kamera. Das heisst die Anforderungen an die Aufnahmetechnik und an die Optik werden höher.

 

Ich kann mir z.B. nicht vorstellen, was 42MP in der Street Photographie für einen Vorteil bringen sollen - in der Landschafts- und Architekturfotografie ja, mit Stativ, den besten Objektiven und der sorgfältigsten Aufnahmetechnik...

 

Es gibt doch verschiedene Dinge, die die hohe Auflösung handhabar machen (die bei Canon erheblich kritischer sind). Dazu zählen zum einen der Kontrastautofokus mit Features wie Gesicht- und Augenerkennung (hat Canon auch Kontrast-AF im Live-View? Deren Phasen-AF mit 50MP möchte ich nicht nutzen müssen).

Noch wichtiger finde ich den Sensor-Stabi, damit auch wirklich jedes Objektiv stabilisiert ist. Gerade für Street ist der hilfreich, wenn's schnell gehen muss und keine Zeit bleibt für die perfekte verwackelungsfreie Haltung.

 

[holzmeister]

Hätte da mal ne ganz andere Frage: der Mittelknopf an meiner A7RII knarzt und quietsch oft ganz fürchterlich. Das ist ein minikleines Popelproblem, die Funktionalität scheint auch nicht eingeschränkt (auch wenn diese Geräusche einen gefühlten Druckpunkt "vermiesen" können), jedoch würde ich lügen, wenn ich sage dass mich das nicht nerven würde, erst recht bei so einem Preis (das wäre aber auch bei sagen wir mal 1000,- Euro schon so). Gibts bei irgendjemandem ähnliche Erfahrungen?

bearbeitet 26. August 2015 von holzmeister

[Gast]

Nein, das gibt es bei meinem Exemplar nicht. Könnte man das vielleicht mit Druckluft frei blasen? Vielleicht hat sich da etwas (Sandkorn) etc. eingeschlichen.

[Walt]

Und noch einmal ohne Stativ. Licht gab es auch kaum. Die RAW Datei hatte etwas über 40 MP. JPEG ist auch noch riesig. Nach dem Hochladen sind das noch 500 kB. Befürchte mal, da lässt sich die BQ nicht so richtig rüberbringen.

 

Genau so ist es!

Die BQ eines 5MP- Sensors reicht völlig aus, um auf Forumsgrösse skalierte knackscharfe Bilder zu erzeugen.

Das von Dir eingestellte Bild hat rund 1MP, also weniger als 3% der Ursprungsbildes, oder anders ausgedrückt, Du hast für die Forumsdarstellung mehr als 97% des Bildes "weggeworfen".

Allenfalls ein zusätzlicher 100% Crop würde Sinn machen und die Auflösung demonstrieren.

 

Gruß

Walt

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Kann ich nicht beurteilen, denn ich drucke selten aus. Wie gesagt 5 k Monitor und dann sieht man schon einiges. Meine MFT Bilder wirken da etwas flau. Das mag auch an der unterlegenen Dynamik liegen. 

 

Ich vermute Oly wird mit dem Nachfolger der E-M1 auch auf einen Sensor mit mehr MP setzen.

 

Flau dürfte aber nicht mit der Dynamik, sondern eher mit der Bildbearbeitung zu tun haben.

[Markus B.]

... den würde ich gerne sehen, den 100%-Ausschnitt, irgendwo im Bild wo Lichter- und Schattenpartien aufeinandertreffen.

 

Abgesehen davon scheint mir das Bild eine hohe Dynamik des Sensors zumindest zu versprechen, bzw. vermuten zu lassen ...

[Gast]

Das hier auch.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Oder das:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!