Sony A7RII

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hans, dass Dir das Sony 24-70 für E-Mount zu schlecht ist und dass Thomas sich niemlas eine Sony Kamera kauft, wissen jetzt wirklich alle. Es bringt keinen weiteren Nutzen, wenn Ihr beiden Eure Positionen noch 187 mal in unterschiedlichsten Threads kundtut. Wir wissen es jezt. Danke!

Und zum gefühlt 188. Mal wird uns eingebläut, dass die A7RII die weltbeste Kamera ist, der helle "Wahnsinn". Dass nichts über mehr Pixel geht. Wo ist da bitte der Unterschied? Ich sehe keinen.

 

Ich sehe das "Ding" eher differenziert. Für denjenigen, der KB Charakteristik braucht und mehr schleppen will, ein tolles Ding, auch mit Schwächen, aber sicherlich die beste Kamera im A7 System. So viel und sonst auch nichts. Je nach dem.

[Gast User73706]

Wolltest Du nicht ne' Liste machen?

[Puenktchen]

Und zum gefühlt 188. Mal wird uns eingebläut, dass die A7RII die weltbeste Kamera ist, der helle "Wahnsinn". Dass nichts über mehr Pixel geht. Wo ist da bitte der Unterschied? Ich sehe keinen.

 

Ich sehe das "Ding" eher differenziert. Für denjenigen, der KB Charakteristik braucht und mehr schleppen will, ein tolles Ding, auch mit Schwächen, aber sicherlich die beste Kamera im A7 System. So viel und sonst auch nichts. Je nach dem.

 

So langsam nervts aber ein bischen,

es wird hier niemanden was eingeblaeut, oder wie du mir schon unterstellt hast, hier wird auch niemandem was verkauft.

 

Weisst du wie du dich auffuehrst? 

Wie ein dacia fahrer im mercedes forum, der nicht muede wird zu behaupten kleiner sei besser.

Das interessiert hier keinen, das interessiert vermutlich nichtmal den dacia fahrer.

 

Warum kommst du hierher, in den KB bereich, in den A7 bereich und hast nicht mehr zu sagen als auf aufloesung kaeme es nicht an, Die A7 sei zu gross, die handys sind zu klein nur deine oly ist richtig.

 

Ich finde es gibt viele gruende so zu denken wie du das machst (das ist jetzt kein scherz) aber warum kommst du hierher(!) und erzaehlst uns das? Bestimmt stehst du am fussballplatz auch in der falschen kurve. 

 

willy

bearbeitet 16. Juni 2015 von Puenktchen

[Gast AJF]

Ein "Software-Sicherheitsfeature" hat Sony doch in die Kameras eingebaut: 

 

Tethering z.B. mit Smartphone und Direct-Upload zu Playmemories. Wenn man Netz hat.

Dann sind die Bilder dann schon (fast) auf dem Rechner, sobald man das Haus betritt.

 

Danke, aber leider geht das alles meist nur mit JPG, muss ich mal testen. Das ist zwar schon besser als nichts, aber eben nicht so optimal wie ein zweiter Slot.

 

Irgendwie wiederholen sich die "Möchtegern"-Kritikpunkte immer und immer wieder. Und eigentlich doch weniger wichtig als was die Kamera alles kann. Immer wieder - was kann sie alles nicht - typisch Deutsch! Anstatt man sich freut was einem geboten wird, sucht man das Salz in der Suppe, denn meckern oder kritisieren macht einen glücklich?

Meckern erhöht die Qualität - wenn der Hersteller zuhört. Glücklich bin ich auch so, aber schöner wäre das Fotodasein, wenn es erst gar nichts zu meckern gäbe.

 

Leider muss man feststellen, dass man so einige "Bedienungsfeatures" (ich zähle sie nicht nochmal auf) eingebaut hat, die schlicht und einfach dämlich sind. Und zwar so dämlich, dass es 100%ig und garantiert und ganz sicher bewusst gemacht wurde, um uns den Kauf der nächsten Generation etwas zu "erleichtern". Erleichtert wird dann vor allem das Bankkonto.

 

Bei der A7RII gibt es immerhin endlich eine frei einstellbare Zeit für Auto-ISO.

 

Das könnte man leicht per Update bei aktuellen Modellen nachrüsten - siehe Olympus. Man kann über Olympus sagen, was man will. Aber in Sachen Firmware ist Sony dagegen eine Null. Man sehe sich nur man das Update 2.0 an. Das ist schon frech.

 

Mal sehen, bei welcher Version der Kamera das Setzen des Fokuspunktes menschenwürdig gelöst wird. Das ärgert mich jedesmal.

 

Und zum Batterieverbrauch: ist ja an sich ok, aber warum geht bein Wiedereinschalten immer wieder das Display an? Also immer nach dem Einschalten (und das mache ich oft) den Displayschalter drücken.

 

bearbeitet 17. Juni 2015 von AJF

[sub-xero]

Ich mische schon länger Kompaktkameras in meine Rechnungen mit hinein. Als Ergänzung zu einer "Großen" finde ich das schon sehr sinnvoll:

 

RX100 - Immerdabei

RX10 / FZ 1000 - Reisen, Video, Events

LX100 - Video, kleines Handgepäck

RX1 - Street, kleines Handgepäck

DP2M - Street, kleines Handgepäck

 

Die RX100 ist kleiner als die LX100 und ist im Videobereich gleichwertig und seit der Mark IV sogar besser. -> LX100 ist redundant.

 

Die Sache mit den Objektiven ist doch die:

Die A7RII kauft man sich nicht nur, weil man DSLR-Objektive draufschrauben kann. Man kauft sie sich wegen der technischen Qualität und Kompaktheit. Dass man DSLR-Glas verwenden kann ist ein zusätzilches Feature, das in bestimmten Fällen nützlich sein kann. Aber das ist doch hoffentlich kein Standardfall (mit Ausnahme von Studiofotografen und Spezialanwendungen).

[tgutgu]

So langsam nervts aber ein bischen,

es wird hier niemanden was eingeblaeut, oder wie du mir schon unterstellt hast, hier wird auch niemandem was verkauft.

 

Weisst du wie du dich auffuehrst?

Wie ein dacia fahrer im mercedes forum, der nicht muede wird zu behaupten kleiner sei besser.

Das interessiert hier keinen, das interessiert vermutlich nichtmal den dacia fahrer.

 

Warum kommst du hierher, in den KB bereich, in den A7 bereich und hast nicht mehr zu sagen als auf aufloesung kaeme es nicht an, Die A7 sei zu gross, die handys sind zu klein nur deine oly ist richtig.

 

Ich finde es gibt viele gruende so zu denken wie du das machst (das ist jetzt kein scherz) aber warum kommst du hierher(!) und erzaehlst uns das? Bestimmt stehst du am fussballplatz auch in der falschen kurve.

 

willy

Du liest meine Posts offensichtlich nicht richtig. "Uns" ist für mich das Systemkameraforum. Es ist KEIN Sony Forum. Insofern sollte sich hier jeder in jeder Ecke des SKF äußern dürfen. Über ein Produkt in positivem wie im negativen Sinne. In diesem Stadium des Produktzyklus der A7RII geht es wie üblich noch nicht um die Praxis, weil die Kamera noch keiner kennt, sondern um Meinungen zu ihr, welche Bedeutung sie auf dem Fotomarkt und für die verschiedenen Forumsmitglieder, wie sie im Vergleich zu anderen Kameras und Systemen steht.

 

Die ersten Bildergebnisse, auf die wir noch warten müssen, werden dann zeigen, für wen sie sich lohnt und für wen nicht. So weit sind wir hier noch nicht.

 

Wenn jemand die Kamera als das Beste darstellt, was der Markt derzeit so bietet, darf man durchaus auch mal etwas dagegen anführen. Das hat nichts mit Olympus zu tun, was Du gerne reflexartig in einwirfst.

 

Die A7RII ist schon eine tolle Sache, daran besteht doch kein Zweifel.

[Sony Beach]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dieses Bild lässt hoffen, dass der neue Sensor keinen oder nur noch einen deutlich geringeren Color-Shift (lila Ränder) bei Objektiv-Konstruktionen mit schräg einfallenden Lichtstrahlen an den Rändern hat. Mit schönem Gruß an Wolfgang_R...

Waere nicht schlecht, aber seither hatte ich das mit einem Klick in Lightroom easy im Griff.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Sony Beach]

Wer ist wir? Du und dein Code?

Nein er und seine 28.884.951 Folower.

bearbeitet 17. Juni 2015 von Sony Beach

[Sony Beach]

Was mich an der A7 II stört ist die geringe Akkuleistung. Gibt es irgendwelche Hoffnung, dass das bei der A7R II besser sein könnte? Ich befürchte nicht.

Ich habe an der A7R immer den Batteriegriff dran, das macht das ganze sehr griffig und selbst wenn 

man es schafft, den leerzuknipsen sind die zwei Akkus in 15 Sek. gewechselt.

[Gast AJF]

So langsam nervts aber ein bischen,

es wird hier niemanden was eingeblaeut, oder wie du mir schon unterstellt hast, hier wird auch niemandem was verkauft.

 

Weisst du wie du dich auffuehrst? 

Wie ein dacia fahrer im mercedes forum, der nicht muede wird zu behaupten kleiner sei besser.

Das interessiert hier keinen, das interessiert vermutlich nichtmal den dacia fahrer.

 

Warum kommst du hierher, in den KB bereich, in den A7 bereich und hast nicht mehr zu sagen als auf aufloesung kaeme es nicht an, Die A7 sei zu gross, die handys sind zu klein nur deine oly ist richtig.

 

Ich finde es gibt viele gruende so zu denken wie du das machst (das ist jetzt kein scherz) aber warum kommst du hierher(!) und erzaehlst uns das? Bestimmt stehst du am fussballplatz auch in der falschen kurve. 

 

willy

 

Natürlich hat Olympus einen Vorteil bei großen Telebrennweiten. Aber schon vor Jahren habe ich gesehen, wie gut ein 70-200 von Nikon gegen eine Olympus aussieht, ja sogar gegen das tolle 35-100/f2 aufgrund der besseren Freistellung. Hier wird Sony sicher nachziehen und weitere Objektive rausbringen. Das 70-200/f4 war nicht das letzte Wort.

 

Olympus steht nun schon im 4. Jahr bei 16MP, überhaupt hat eine Fortentwicklung in dieser Zeit praktisch nicht stattgefunden. Viele kritisieren oft, dass die A7R II als "Wunderrmaschine" angepriesen wurde. Na, das ist doch immer so und gerade bei der M5 und M1 war das ebenso. Natürlich ist die A7R II auch Evolution, aber eine gute und lassen wir uns mal vom Sensor überraschen.

 

Was ist denn bei Olympus in letzter Zeit rausgekommen? Kameras, deren Hauptargument immer die "Transportfähigkeit" ist. In Sachen Bildqualität / Objektive muss sich Olympus nun schon lange hinter Canikon und mittlerweile auch hinter Fuji und Sony und bald auch Samsung einordnen. Wobei das mit der "Transportfähigkeit" auch so eine Sache ist: Das 40-150 ist mit seinen f2,8 für FT-Verhältnisse einfach nur lichtschwach. In der Kirche oder ähnlichen Avaible-Light-Orten unbrauchbar. Ich habe kürzlich die Fotos eines mft-Hochzeitsfotografen genauer gecheckt, weil ich dachte, es liegt an mir. Doch technisch sieht das in Kirche/Party bei ihm teilweise schlimmer aus: Überblendungen, Rauschen im Bokeh, undifferenzierte Gesichter. Aber positiv für Olympus: Den Kunden interessiert offenbar die Bildqualität immer weniger.

 

Da hat eine Olympus ihren eigenen AvaibleLight-Bildstil, und der macht wenig Freude! Das alles hat mich zuletzt so dermaßen angeödet, dass ich froh bin, dass ich nun eine (ebenfalls tragbare) Alternative gefunden habe. Ich werde eine Oly-Kamera und ein paar Objektive behalten und vielleicht auch nicht mehr auf einen M1-Nachfolger warten. Ich denke, dieser wird FT auch gar nicht mehr unterstützen.

 

Auf jeden Fall ist es aber schön zu sehen, dass nun das A7-Segment stark ausgebaut wird, auch bei den Objektiven

bearbeitet 17. Juni 2015 von AJF

[Jstr]

Bezüglich der Akkulaufzeit möchte ich eine Lanze für Sony brechen.

Diese Konstanz in der Beibehaltung des Akkutyps ist toll.

Das Format ist ein guter Kompromiss bezüglich der Größe.

Wer mehr will bekommt mehr Volumen, das wäre das Ende des kompakten Systems.

 

Sony nähert sich (Wenn die Papierdaten halten was sie versprechen) dem Level von Canon und Nikon.

Das Ganze in leichter kompakter Form deshalb erreicht Sony in diesem Bereich ein Alleinstellungsmerkmal.

 

Auf das Austesten der Zusammenarbeit mit Leica,Minolta MD,Takumar etc. Linsen bin ich gespannt, könnte mich aber nur beteiligen wenn Sony ein Exemplar leihweise zur Verfügung stellt.

Ein interessanter Aspekt, wäre für mich in diesem Zusammenhang die Adaptierung an eine Großformatkamera. Bei meinen Versuchen war nur die NEX 5n einigermaßen geeignet, wohingegen die A7r aufgrund der Sensorgestaltung eher ungeeignet war.

 

Schön das wir in so spannenden Zeiten leben.

LG

Jürgen

 

bearbeitet 17. Juni 2015 von Jstr

[pizzastein]

Bezüglich der Akkulaufzeit möchte ich eine Lanze für Sony brechen.

Diese Konstanz in der Beibehaltung des Akkutyps ist toll.

Das Format ist ein guter Kompromiss bezüglich der Größe.

Wer mehr will bekommt mehr Volumen, das wäre das Ende des kompakten Systems.

 

 

Dem stimmt ich zu 90% zu. Zu 10% kommt es mir so vor, dass der Akku etwas leistungsfähiger sein könnte, wenn Sony es wollte. Gab ja mal einen Versionenwechsel, bei dem der Akku deutlich leichter wurde und gering weniger Kapazität hatte. Beim neuen kommt mir das Akkugehäuse nicht ganz gefüllt vor, da könnten vom Bauchgefühl 10-20% mehr Leistung rein passen.

 

[3D-Kraft]

Die RX100 ist kleiner als die LX100 und ist im Videobereich gleichwertig und seit der Mark IV sogar besser. -> LX100 ist redundant.

 

Hat die LX100 auch eine Begrenzung auf 5 Minuten Aufnahmezeit bei 4K?

 

Waere nicht schlecht, aber seither hatte ich das mit einem Klick in Lightroom easy im Griff.

 

Oh, welcher LR-Klick ist das, der Colorshift und verschmierte Ecken behebt?

 

Um mal die A7RII Euphorie ein wenig zu dämpfen: Die bisherigen Autofokus-Tests mit Canon-Objektiven am Metabones Adapter zeigten zwar, wie schnell damit fokussiert werden kann, nicht jedoch mit welcher Güte. Sofern da nur der Phasen-AF aktiviert ist, geht es natürlich schnell, das Ergebnis ist dann jedoch nur eine Näherung. Ob der Hybrid-Modus, bei dem anschließend noch über den Kontrast-AF feinjustiert wird überhaupt unterstützt wird und wie schnell der dann noch ist, konnte ich den Pseudo-Tests bislang nicht entnehmen.

 

Etwas fragwürdig fand ich auch die Aussage im Interview mit Kimio Maki, dass der 4K Modus der A7RII eine Bildqualität liefere "better than a professional video camera". Schon die Gegenüberstellung mit den Videomodi der A7S zeigte, wo da immer noch der Hammer hängt und selbst die A7S würde ich lediglich hinsichtlich ihrer Lichtstärke "better than a professional video camera" bezeichnen.

[NEX-5togo]

.. wie sie im Vergleich zu anderen Kameras und Systemen steht.

Jetzt sei doch mal ehrlich, Sony könnte bauen was sie wollen, wenn Du vergleichst gibt's aber nur eine Möglichkeit wer diesen vergleich gewinnt..

 

Gerade Deine Einwände zur schlechten Ergonomie der A7II ist da so ein Beispiel..

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Sony Beach]

 

Oh, welcher LR-Klick ist das, der Colorshift und verschmierte Ecken behebt?

Von verschmierten Ecken weiss ich nichts und stand auch nichts in deinem Beitrag oben, aber die lila Raender verschwinden bei mir,

 

...wenn ich in > Objektivkorrektur > Farbe..... den oberen Intensitaetsregler, nach rechts ziehe.

Meistens reicht Stufe 2, machmal braucht es Stufe 6.

 

Gruene Raendern verschwinden mit dem unteren Intensitaetsregler, da reicht meistens Stufe 1 bis 2.

 

 

Durch einen Klick, weil ich den Regler nicht mehr ziehe, sondern da hinklicke wo etwa Stufe 2 liegt.

bearbeitet 17. Juni 2015 von Sony Beach

[3D-Kraft]

Von verschmierten Ecken weiss ich nichts und stand auch nichts in deinem Beitrag oben

Na ja, die Foren sind seit 1,5 Jahren voll mit den Diskussionen über diese Effekte beim Adaptieren symmetrisch konstruierter Weitwinkel - vorzugsweise aus dem Leica M-Mount Bereich. Ich dachte das wäre Dir geläufig.

 

aber die lila Raender verschwinden bei mir,

 

...wenn ich in > Objektivkorrektur > Farbe..... den oberen Intensitaetsregler, nach rechts ziehe.

Meistens reicht Stufe 2, machmal braucht es Stufe 6.

 

Gruenen Raendern verschwinden mit dem unteren Intensitaetsregler, da reicht meistens Stufe 1 bis 2.

 

OK, Du meinst die Korrektur, die eigentlich für CAs gedacht ist. Na ja, fallweise kann die etwas helfen, i.d.R. hat sie bei dieser Anwendungsform aber auch ungewünschte Nebeneffekte und es gibt speziellere, darauf ausgerichtete Werkzeuge. Brauchen wir aber hier erst mal nicht weiter zu vertiefen, bis klar ist, ob es bei der A7RII noch Bedarf dafür gibt.

[Sony Beach]

Kommt auch sehr auf das verwendete Objektiv und die Blende an.

 

Und nein, ich weitwinkle nur bis max 35mm, da schmiert noch nix mit dem Sigma.

Daher auch nicht gelaeufig.

 

bearbeitet 17. Juni 2015 von Sony Beach

[specialbiker]

Olympus steht nun schon im 4. Jahr bei 16MP, überhaupt hat eine Fortentwicklung in dieser Zeit praktisch nicht stattgefunden. Viele kritisieren oft, dass die A7R II als "Wunderrmaschine" angepriesen wurde. Na, das ist doch immer so und gerade bei der M5 und M1 war das ebenso. Natürlich ist die A7R II auch Evolution, aber eine gute und lassen wir uns mal vom Sensor überraschen.

 

Ja, der Bedarf nach verbesserten Sensoren bei MFT besteht, zweifellos. Und dass "auf Sensorebene" betrachtet Sony mit seinen A7 schon längst davon gezogen ist, stimmt (meiner Erfahrung mit A7ii nach) auch.

 

Gleichzeitig würde ich mir aber wünschen, das Sony Sortiment an nativen Zoom (!) - Objektiven wäre auch nur ansatzweise vergleichbar. 

 

Ich sehe mich als typischer Zoom-Nutzer (>90%), und zwar nicht aus Bequemlichkeit: Meine Motive, oftmals Gebäude, liefern mir aufgrund räumlicher Enge nur sehr begrenzte Möglichkeiten, über den Abstand den Bildausschnitt einzustellen. Und aus dieser Position heraus werde ich MFT solange die Stange halten, bis Sony die Entwicklung der für mich passenden Objektive startet (bzw. das eine oder andere existierende Exemplar deutlich überarbeitet bzw. den "Objektiv-Partner" wechselt).

 

Denn auch wenn ich von den "Schwächen des MFT" Sensors ausgehe, zählt am Ende das Ergebnis: Und daran ist ein vom Ausschnitt her "optimal" eingefangenes Motiv mit bester Abbildungsqualität des beteiligten Objektivs immer noch nicht ganz unbeteiligt, auch bei nur durchschnittlichem Sensor.

 

Ich stehe momentan "zwischen den beiden Systemen", MFT einerseits und A7 andererseits. Hätte ich in meinen Aufnahmen einen klaren Vorteil zugunsten der A7 Serie, wären meine MFT Komponenten morgen in der Bucht, da bin ich völlig unsentimental und würde keine Sekunde zögern, ein System abzustoßen, um ein anderes zu kaufen. Auch die A7Rii wäre mir für einen solchen Schritt nicht zu teuer.  

 

Dazu kommt, dass ich bereit bin, Aspekte von Sucher, Akkulaufzeit, Größe, Gewicht, selbst Kosten der Qualität der Ergebnisse nahezu völlig unterzuordnen: Erst wenn das Paket aus Sensor, Stabi (für mich sehr wichtig) und Objektiv passt, bin ich 100% zufrieden. Und diese 100% kann ich derzeit nicht erkennen, weder bei Sony, noch bei MFT (Pana / Oly).

 

Würde ich selber ein System "entwerfen", dann wären es Oly-Objektive an Sony Gehäusen, um diesen Beitrag kurz zu fassen.

 

 

Hans

bearbeitet 17. Juni 2015 von specialbiker

[Gast AJF]

Würde ich selber ein System "entwerfen", dann wären es Oly-Objektive an Sony Gehäusen, um die Diskussion einmal abzukürzen.

 

 

Hans

 

Sehe ich leider überhaupt nicht. Mag sein, für Tiere und Architekur... aber schon hier fehlt das T/S-Objektiv.

 

Ansonsten sehe ich, dass die mFT-Objektive einfach keine "Seele" mehr haben und eine sterile Bildwirkung haben. Ich benutze bei mFT ausschließlich Panasonic-Objektive. Man denke nur an das grauenhafte 17mm von Olympus. Das war nach 3 Tagen wieder im Rückversand.

 

Die großen FT-Objektive sind da besser, funktionieren mit AF aber nur an der M1 und sind teilweise schwerer als die Sony-Objektive.

 

Aber aktuell ist das Thema "Objektive" bei Olympus derzeit ein eher dunkles und auch sehr teures im Vergleich. Jedenfalls fühle ich mich für meine Bedürfnisse bei Zeiss besser aufgehoben.

 

bearbeitet 17. Juni 2015 von AJF

[specialbiker]

Ansonsten sehe ich, dass die mFT-Objektive einfach keine "Seele" mehr haben und eine sterile Bildwirkung haben. Ich benutze bei mFT ausschließlich Panasonic-Objektive. Man denke nur an das grauenhafte 17mm von Olympus. Das war nach 3 Tagen wieder im Rückversand.

 

Du hast recht, auch bei Olympus ist nicht alles Gold was glänzt. Aber zumindest die "Pro" Serie hält, was der Name verspricht (Sony hat ja auch einige richtige "Gurken" im Programm, auf die ich hier auch nicht näher eingehen möchte). Und diese würden wir mit den Zeiss-Varianten von Sony vergleichen müssen.

 

Aber was Du als "sterile Bildwirkung" bezeichnest könnte bei einem anderen Sensorformat und hoher Auflösung auch ganz anders wahrgenommen werden. Die (nur) 16MPix bei der für MFT typischen hohen Tiefenschärfe tragen zu diesem Bildeindruck m. M. nach nicht unerheblich bei.

 

Sicherlich jetzt ein Extrembeispiel, aber wenn wir ein Handy Foto betrachten haben wir doch auch diese "sterile Bildwirkung", oder? Und die A7 Serie bzw. das sog. "Vollformat" bezieht seinen Reiz doch daraus, an der anderen Ende der "Sensor-Skala" angesiedelt zu sein - jetzt noch eine gute Abbildungsqualität auch bei Zoom-Objektiven und dann den Deckel drauf  

 

 

Hans

bearbeitet 17. Juni 2015 von specialbiker

[Gast AJF]

 

 

Aber was Du als "sterile Bildwirkung" bezeichnest könnte bei einem anderen Sensorformat und hoher Auflösung auch ganz anders wahrgenommen werden. Die (nur) 16MPix bei der für MFT typischen hohen Tiefenschärfe tragen zu diesem Bildeindruck m. M. nach nicht unerheblich bei.

 

 

Hans

 

Wahrscheinlich ist es sogar zu einem guten Teil die Tiefenunschärfe, da hast Du recht.

 

Aber es liegt auch (und das sagen einige andere auch) an der Fokussierung auf Linien/mm und Testcharts. Ich habe ja auch reichlich Vergleichsmöglichkeiten mFT <> FT

 

Und die 16MP würden vielleicht sogar reichen, wenn nicht diese Störungen in den Details bei wenig Licht wären. Ich reduziere also nicht alles auf die Pixelzahl.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Sony Beach]

Gibts eigentlich keinen Olympus Thread?

Hier gehts doch um ausgewachsene Sensoren.

[tgutgu]

Jetzt sei doch mal ehrlich, Sony könnte bauen was sie wollen, wenn Du vergleichst gibt's aber nur eine Möglichkeit wer diesen vergleich gewinnt..

 

Gerade Deine Einwände zur schlechten Ergonomie der A7II ist da so ein Beispiel..

Wo habe ich geschrieben, dass sie grundsätzlich schlecht ist? Und wo, dass es nur einen Gewinner geben kann. Ich sage lediglich, dass ich für ein 3.500 € teures Gehäuse mehr erwarte und enttäuscht bin, dass Sony gegenüber der A7II nichts Wesentliches bzgl. Ergonomie und Haptik verbessert hat.

 

Ich behaupte auch nicht, dass Systeme mit kleineren Sensoren die bessere Bildqualität haben, sehe den Unterschied aber bei weitem nicht so krass wie AJF. Bei meinen Tests mit der A7R und den f4 Zooms habe ich den Qualitätssprung z.B. als so minimal empfunden, dass sich ein Kauf nicht lohnen würde. Mal sehen wie das bei dem Nachfolger ist.

[Sony Beach]

 Bei meinen Tests mit der A7R und den f4 Zooms habe ich den Qualitätssprung z.B. als so minimal empfunden, dass sich ein Kauf nicht lohnen würde. Mal sehen wie das bei dem Nachfolger ist.

 

Gibts da Bilder von den Tests?

[tgutgu]

Wie wird "Sterilität" von Fotos eigentlich definiert? Mir fällt dazu nichts ein. Scheint mir doch ein extrem subjektiv besetztes Attribut sein. Also Olympus bzw. kleiner Sensor = steril A7II bzw. großer Sensor mit höherer Auflösung = was weiß ich was, ist für mich nicht nachvollziehbar.

 

Fotos leben für mich in erster Linie von Komposition, Licht, Farbe und Motiv/Situation. Freistellung ist oft sekundär. Und die bei vielen Objektivtypen realen Unterschiede von lediglich einer Blendenstufe machen hier sicherlich nicht den entscheidenden Unterschied.

bearbeitet 17. Juni 2015 von tgutgu