Festbrennweiten 135mm ... zum Mitmachen

[foxfriedo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ahnung, worin die 135mm sich in ihrem Ursprung begründen, habe ich leider auch keine.

 

Es gehört bei mir auch zu den Lieblingsbrennweiten (35mm, 50/55mm, 85mm und 135mm).

Das 100er lasse ich in der Regel zu Hause, hab aber eigentlich auch keine Ahnung warum.

Das 135er nutze ich meist wenn ich bei dem, was die Menschen grad so machen, nicht stören möchte.

Bei spielenden Kindern z.B. unterbricht man das Spiel schnell mit einer zu kurzen Brennweite, weil man selbst ins Geschehen trampelt.

Da greife ich sehr gern zu diesem kürzeren Tele.

Die 135er Altgläser sind in der Regel auch recht lichtstark und dennoch als "Low Budget-Linse" zu bekommen.

Ab 200mm Brennweite ist die Lichtstärke und das Verwacklungsrisiko auch schon gleich deutlich schlechter.

 

Canon FD 135mm 2.5 SSC

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

Gruß

 

foxfriedo

[grillec]

Aktuell müsste ich ca ein Dutzend 135mm Brennweiten besitzen. Eines, deren Bildanmutung ich neben dem Walimex 135mm/2 und dem Sony STF ganz gerne hab und in meine Top5 wählen würde, ist das Nikkor-Q 135mm/2.8 (hergestellt im Zeitraum 1971-73). Der Nachteil ist, dass es sehr empfindlich auf Gegenlicht reagiert.

Dieses Objektiv ist daran "Schuld", dass ich die Nikkore der preAi-Zeit meistens für interessanter als moderne Versionen empfinde.

 

Das folgende Foto dieses preAi Objektivs hab ich während eines kleinen Fahrradausflugs heute Abend als Beispiel gemacht, jedoch nicht mit einer Spiegellosen, sondern an einer DSLR Kamera.

 

 

Nikkor-Q 135mm/2.8 preAi @2.8

 

 

[padiej]

Der Anschluss vom 135mm F4 Tessar ist Rollei QBM.

 

 

[tourer26]

2 Bilder mit meinem Minolta MD Rokkor 135mm 1:2,8, das ich bisher viel zu selten verwendet habe.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lichtmann]

Bei f1.8 und 135mm ergeben sich schon interresante Motive...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lichtmann]

Zeiss Triotar 135mm f/4

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Matt Everglade]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da hier beklagt wurde, dass 135mm zu wenig wertgeschätzt wird, hier mal ein Beitrag von mir.

 

SAM_1198 by Matt Everglade, on Flickr

 

The four gulls by Matt Everglade, on Flickr

 

SAM_3236 by Matt Everglade, on Flickr

 

Ich mag mein 135mm eigentlich sehr gern, hab es aber wegen Größe und Gewicht leider doch recht selten dabei.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Dr.Mike]

BTW: Wikipedia sagt: Beim Bildformat 9 cm × 12 cm sind Objektive von 135 mm oder 150 mm Brennweite als Normalobjektive anzusehen.

Die 135 war einfach in den Köpfen der Objektivbauer.

[manifredo]

Ich sollte mein Minolta 135/2,8 öfter mal wieder ausführen. Man kann damit prima freistellen, sogar ganze Autos !

 

lg Manfred

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Neto-Zeme]

die 135er sind eine tolle Ergänzung. Mein Carl Zeiss Jena Prakticar hat eine Nahgrenze von 1 m. Da geht schon was wollte das auch mal am Balgen testen Es ist schön scharf von Anbeginn an.

 

 

[FritzG]

Hallo zusammen,

 

auch wenn das 135er ein weit verbreiteter "Standard" war, beim Kauf meines ersten Teles (zur ersten 35mm-Film-SLR) habe ich mich gleich für ein lichtstarkes 200mm Objektiv entschieden. Das 135er war "nicht Fisch - nicht Fleisch": für Portraits meistens zu lang; für Tiere, Details und extrem geraffte Perspektiven zu kurz. Ich war mit den Objektiven 100mm (später 85mm) und 200mm glücklicher und habe lange Zeit kein 135er besessen und auch kein Telezoom à la 80-200 benötigt.

 

Andererseits: jetzt an APS-C ersetzt es mir das optisch hervorragende und gleichzeitig extrem preiswerte Canon FDn 3.5/135mm natürlich ein KB 200er...

 

 

Und wenn es mal ein kleines und leichtes 200er für KB sein soll: das Olympus OM Zuiko 1:5.0 ist ausgesprochen handlich und tragbar.

 

Gruß vom 200mm Freund

Axel