Weitwinkel für Olympus mit gutem Preis-Leistung-V.

[formosepuer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

das Thema taucht sicher nicht zum ersten Mal auf, aber es hat sich vielleicht auch einiges getan am Markt und die Erfahrungen sind gewachsen. 

 

Ich bin seit kurzem Besitzer einer Olympus E - M5 mit dem Kitobjektiv 12-50mm, !:3,5-6,3 EZ und schieße mich gerade auf das neue System ein.

 

Ich möchte in Weitwinkel, mit dem ich ab und an Stadtansichten oder mal etwas an einem hübschen Strand fotografieren kann. Weitwinkelaufnahmen waren allerdings bisher nicht mein Spezialgebiet, weshalb mir die Erfahrung fehlt. In der Vergangenheit habe ich diesen Bereich gelegntlich an meiner Nikon  D300 mit einem 2,8/ 17-55 DX am Rande bedient. 

 

Das 12mm von Olympus ist sicher eine tolle Linse, nur leider sprengt sie mit 700,00 € +/- mein Budget. 

 

Ist es mit dem Kitobjektiv (12-50, 3,5-6,3) bei 12 mm so problematisch? 

Wo liegen denn die gravierensten Probleme?

Gibt es eine brauchbare Alternative?

 

Danke Grüße

St

[vince0815]

Du hast doch mit dem 12-50 schon etwas mehr WW als mit deiner Nikon. Was fehlt dir denn?

[formosepuer]

Etwas mehr Qualität.

[kirschm]

Schau Dir mal das Pana 12-32 3.5-5.6 an... Wenn Du da ein ausnahmsweise mal nicht dezentriertes Exemplar erwischst, dann ist das richtig gut....

bearbeitet 8. Mai 2015 von kirschm

[m(A)ui]

Etwas mehr Qualität.

 

inwiefern?

schaerfe, CAs, Verzeichnung, ...?

 

maui

 

[formosepuer]

Als Hauptproblem sehe ich immer die Verzeichnung an.

 

Mir persönlich ist eine gute Bildstimmung sehr wichtig. Ich bin nicht so der Schärfefanatiker.

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fehlende Schärfe ist das einzige, was man hinterher nicht mehr korrigieren kann (ausser das Unscharfe nachzuschärfen....) alles andere ist recht gut korrigierbar. Für mich ist halt Schärfe durch nix zu ersetzen... so hat jeder seine unterschiedliche Meinung...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[boxer-harry]

Das 12-50 verzeichnet? - Ist mir noch gar nicht aufgefallen.....

[kirschm]

Das 12-50 verzeichnet? - Ist mir noch gar nicht aufgefallen.....

 

Hatttest Du nicht selbst gesagt, dass das hier mit Deinem 12-50 gemacht wurde? https://www.systemkamera-forum.de/topic/102577-olympus-9mm-fisheye-body-cap-lens/page-17?do=findComment&comment=1174262

 

Duck&Weg...

[m(A)ui]

Als Hauptproblem sehe ich immer die Verzeichnung an.

 

du koenntest z.B. versuchen, die verzeichnung mit dem raw-converter noch weiter zu reduzieren.

neben dem m.zuiko 12 f/2 verzeichnet auch das m.zuiko 9-18 bei 12 mm kaum.

 

maui

 

[nightstalker]

Als Hauptproblem sehe ich immer die Verzeichnung an.

 

 

 

 

Also Verzeichnung wirst Du eher nicht haben mit dem 12-50, da das mFT System eine elektronische Korrektur beinhaltet.

 

Das einzige, was man anmerken könnte, wären CAs ... die man allerdings in LR auch wieder problemlos entfernen kann.

 

 

Ich hoffe, Du meinst nicht perspektivische Verzeichnung, wie hier:

 

 

 

 

 

 

....

 

 

 

 

Alternativen im WW:

 

 

9-18 ... ein sehr schönes Miniobjektiv, das seinen eigenen Thread hat im Objektivforum, kuck einfach mal rein. Ansonsten: wenn schon Weitwinkel, dann richtig.

 

 

 

12-40 ... super, aber teuer .. ~1000.-

 

 

2/12 ... super, aber teuer .. ~700.-

 

 

12-32 .. meines Wissens gut und bezahlbar ... wobei es im Forum Posts gibt, die auf ein Zentrierungsproblem hinweisen, wie ernstzunehmend das ist, kann ich nicht sagen ... mir gefällt das Teil jedenfalls gut.

 

 

7-14 super, aber teuer ... dafür mehr WW als alle anderen, leider an der EM5 und gleichen Sensoren mit einem Lila Flare Problem.

 

 

 

 

 

Ich würde die Bilder einfach mit dem 12-50 machen, ich finde es gut, kann die teilweise vorhandene Kritik an der Qualität nicht nachvollziehen und bin vor allem von der Vielseitigkeit und Robustheit begeistert. (superschnell im AF, Makroumschaltung, Innenfokussierung und Innenzoom, Abdichtung, Motorzoom einschaltbar für Videozoomfahrten, Verwindungssteif, keine freiliegenden bewegten Teile)

[formosepuer]

Hallo, vielen Dank für die HInweise.

 

Vor allem an Nightstalker. Wenn ich mir deine Fotos anschaue, wird mir aber der Unterschied zum 2/12 schnell klar. Ist ja schon enorm. Wie bekommst du denn bei Blende 2 eine solche Schärfentiefe? 

 

Allerdings macht das 18-50 eine ganz gute Arbeit. Ich habe vom Fahrrad aus auf dem Arbeitsweg zum Test ein paar Fotos gemacht. Leider nur in jpg. Der erste Eindruck ist gut. Aber kann es sein, dass der AF nicht richtig sitzt?

 

https://www.flickr.com/photos/132300516@N02/16826767783/in/datetaken/

 

 

https://www.flickr.com/photos/132300516@N02/17446749471/in/datetaken/

 

[nightstalker]

Hmm, das Gebäude ist zwar symetrisch ins Bild gesetzt, aber schief fotografiert ... hier hilft die Einblendung von Gitternetzen, oder die eingebaute Wasserwaage der EM5 ... oben ist dann ein Stück abgeschnitten, dagegen hilft nochmaliges Aufsuchen der Location.

 

Ist nicht böse gemeint, jeder hat mal angefangen und für jeden war das beste Mittel zu guten Fotos das mehrmalige Aufsuchen der Motive .. nachdem man nochmal drüber geschlafen hat. Oft ist man so mit seinem Equipment beschäftigt, dass man das Motiv und die Gestaltung aus dem Auge verliert. Von älteren Fotografen wird dann gerne ein Stativ empfohlen, damit man den Ausschnitt fixieren kann, bis man alle Aspekte seiner Gestaltung nochmal durchsehen konnte.

Komische Idee .... ... aber wenn man es dann macht, werden gerade Architekturbilder tatsächlich sehr schnell merkbar besser.

 

 

Schärfentiefe wird grösser mit der Entfernung, mit Blende 2 und 12mm (das wären Blende 4 und 24mm an einer Kleinbildkamera, oder Blende 2,5 und 16mm an einer APS Kamera) kommt man bei 20 oder 30m Entfernung durchaus auf stattliche Schärfebereiche.

 

 

Glaub mir, Dein 12-50 reicht vollkommen aus, da kann man noch viel herausholen ... in diesem  Objektivforum gibts einem Thread zu diesem Objektiv, schau Dir den mal durch und besonders die Bilder von dem User Sinister.

 

 

 

Die Schärfe ist praktisch durchgehend, ich finde sie vollkommen OK. 

 

 

 

 

Der andere Link geht nicht, flickr sagt auch, Du hättest Du ein Bild online.

bearbeitet 9. Mai 2015 von nightstalker

[formosepuer]

Ich saß auf dem Fahrrad   Ich wollte wirklich nur mal die Linse testen. Meine Eindrücke sind grds. auch sehr positiv. Ich wage fast festzustellen, dass es an mein Nikkor 2,8/17-55 herankommt, was ich bei dem Preisunterschied schon beachtlich finde. 

 

Ich nehme an, dann siehst du die Frauenkirche nicht? Ich sehe sie. Komisch.

 

Danke. Ich bin im Weitwinkelbereich ziemlich unerfahren. Ich bin nur bald 3 Monate in Asien und es wäre schade, wenn ich es bis dahin so bliebe. 

 

https://www.flickr.com/photos/132300516@N02/16826767783/in/datetaken/

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[vince0815]

Der AF sollte bei derart geschlossener Blende und der Motiventfernung nun wirklich kein Problem haben. Das Objektiv sieht eher an den Rändern, besonders links etwas weich aus, in der Mitte finde ich die Schärfe durchaus gut. Leichte CAs sind noch zu sehen, die man entfernen könnte, das hilft dem Schärfeeindruck auch nochmal.

[nightstalker]

Ich saß auf dem Fahrrad   Ich wollte wirklich nur mal die Linse testen. Meine Eindrücke sind grds. auch sehr positiv. Ich wage fast festzustellen, dass es an mein Nikkor 2,8/17-55 herankommt, was ich bei dem Preisunterschied schon beachtlich finde. 

 

Ich nehme an, dann siehst du die Frauenkirche nicht? Ich sehe sie. Komisch.

 

Danke. Ich bin im Weitwinkelbereich ziemlich unerfahren. Ich bin nur bald 3 Monate in Asien und es wäre schade, wenn ich es bis dahin so bliebe. 

 

https://www.flickr.com/photos/132300516@N02/16826767783/in/datetaken/

 

 

Ah, jetzt gehts ( ? ) komisch .. vorher war in Deinem Stream wirklich nur ein Bild zu sehen bei flickr.

 

Dass das Ding gut wegkommt, im Vergleich zu DSLR Objektiven liegt meiner Ansicht daran, dass  Kontrast AF einfach genauer scharfstellt ... wenn man nicht einen ideal konfigurierten AF in der DSLR hat, bleibt fast immer eine leichte Restunschärfe (ausser man blendet entsprechend ab.)

 

 

Hmm, vom Fahrrad aus ... na dann wundert es nicht.

 

Ich würde Dir viel Freude in Asien ... und viele schöne Bilder auch mit WW.

[formosepuer]

Noch mal ein kurzer Erfahrungsbericht. Ich habe mich tatsächlich mit dem 12-50er durchgetestet und muss zustimmen, dass es sich um ein sehr ordentliches Werkzeug handelt. 

 

Bedeutender ist jedoch für mich, dass ich feststellen musste, die Brennweite von 12mm subjektiv kaum zu benötigen. Für die meisten Motive, die ich gern abbilden wollte, was es mir zu viel Weitwinkel oder mir war die Bildgestaltung etwas fremd. 

 

Da auch ich meine Leidenschaft eher in Festbrennweiten finde, bin ich dazu gekommen, mich für das Panasonic Leica 15mm,1,7 zu interessieren. Dadurch hätte ich für Stadt- und Landschaftsaufnahmen eine für mich ausreichende WW-Brennweite und eine gute "Reportagebrennweite". Letzteres wäre für mich ebenfalls sehr wichtig.

Aber das Objektiv scheint hier im Forum nicht sonderlich beliebt zu sein. 

 

 

(Mit meiner Nikon D300 hatte ich tatsächlich des öfteren AF- und Schärfeprobleme.)

 

 

[surfag]

Da auch ich meine Leidenschaft eher in Festbrennweiten finde, bin ich dazu gekommen, mich für das Panasonic Leica 15mm,1,7 zu interessieren.

...

Aber das Objektiv scheint hier im Forum nicht sonderlich beliebt zu sein. 

"nicht sonderlich beliebt" würde ich so nicht sehen - vielmehr ist es so, dass es offenbar hier nicht viele haben. Die Gründe dafür sind vor allem dass dieses 15er erst letztes Jahr erschienen ist und viele, die bei µFT schon länger dabei sind, diesen Brennweitenbereich bereits mehrfach abgedeckt haben.

Ich hätte es dennoch garnz gern - aber man kann ja nicht alles haben. Wobei ich mir vermutlich eher noch eine 12er oder 10er FB gönnen würde.

 

Apropos Reportage: schau dir das Olympus 17/1.8 mal an.

 

VG, Andi

[Berniyh]

Das 15er habe ich, ist auch sehr nett, hat aber recht große Distortion (bei jpg natürlich korrigiert). Wenn das ein Kriterium ist, dann fällt es eigentlich raus. Ansonsten muss man sagen, dass es im Weitwinkelbereich teilweise etwas mau aussieht, zumindest was die erschwinglichen Optionen angeht. Das 15er ist zudem eher an der obener Grenze von "Weitwinkel".

Möglichkeiten (<=12mm):

 

- Samyang/Walimex 12mm/2.0: Kostenpunkt knapp unter 400€, gibt glaube ich auch einige Erfahrungsberichte. Wie bei den anderen Samyang Objektiven kann man hier ordentliche aber keine herausragende Qualität erwarten. Manuell.

- Ebenfalls Samyang/Walimex 10mm/2.8: Kostenpunkt etwa 450€. Erfahrungsberichte kenne ich bisher keine. Scheint mir auch ziemlich klobig und unhandlich für MFT zu sein, da es wohl auf APS-C gerechnet ist. Manuell.

- SLR Magic Hyper Prime 12mm/1.6: Kostenpunkt knapp über 600€. Soll ziemlich gut sein, laut einem Erfahrungsbericht aus dem Lumix Forum. Hatte selbser überlegt, ob ich mir das hole, habe mich dann aber für das etwas günstigere 15mm entschieden. Inzwischen hätte ich gerne aber manchmal etwas mehr WW, würde daher rückblickend evtl. die Entscheidung anders fällen. Auch manuell.

- Oly 12mm/2.0: Grob 650€. Trotz des hohen Preises meiner Meinung nach einige Schwächen, auch in der Schärfe. Daher flog es bei mir recht schnell aus der Auswahl. Ist aber eine der wenigen Festbrennweiten im WW Bereich mit Autofokus. (Von den Bodycaps mal abgesehen.)

- Oly 9-18mm: Die "einfache" Variante. Relativ günstig (knapp unter 500€). Hat halt die typischen Nachteile eines Zooms. Wenn man sich an den Schwächen nicht stört ist es eine ziemlich gute Wahl.

[kirschm]

Oly 9mm body cap lens... nicht lachen bitte...

[Aarin]

Beim Oly 9-18 bitte an die Cashback Aktion denken. Es ist so neu für ~350€ zu bekommen.

bearbeitet 2. Juli 2015 von Aarin

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[formosepuer]

Das 15er habe ich, ist auch sehr nett, hat aber recht große Distortion (bei jpg natürlich korrigiert). Wenn das ein Kriterium ist, dann fällt es eigentlich raus. Ansonsten muss man sagen, dass es im Weitwinkelbereich teilweise etwas mau aussieht, zumindest was die erschwinglichen Optionen angeht. Das 15er ist zudem eher an der obener Grenze von "Weitwinkel".

Möglichkeiten (<=12mm):

 

 

 

Die Verzeichnung ist doch aber bei allen Weitwinkelobjektiven am MFT - System ein großes Problem, wenn ich mich richtig belesen habe. Bzw. sie ist ohne die softwaremäßige Korrektur eine Katastrophe. Eine Folge der kompakten Bauweise. 

 

Ich habe darüber noch keine wirkliche Meinung. Grundsätzlich finde ich es besser, wenn schon die "Hardware" ordentlich ist. Bei einem Objektiv für 700€ (12er) sollte man das eigentlich erwarten können. 

 

Das 9-18 überzeugt mich von der Abbildungsqualität nicht wirklich.

[Berniyh]

Jein. Bei Panasonic und Olympus ist das in der Tat so, dass viele Objektive verzeichnen und das dann elektronisch korrigiert wird (bei jpg).

 

Bei Objektiven anderer Hersteller ist das nicht so krass. Das SLR Magic gehört glaube ich dazu (lege aber jetzt nicht meine Hand dafür ins Feuer).

Kowa wirbt bei seinen WW Objektiven sogar damit, dass sie extrem wenig Distortion zeigen (das 8.5mm 0.12%), aber ok, die kosten auch entsprechend.

bearbeitet 3. Juli 2015 von Berniyh

[nightstalker]

Die Verzeichnung ist doch aber bei allen Weitwinkelobjektiven am MFT - System ein großes Problem, wenn ich mich richtig belesen habe. Bzw. sie ist ohne die softwaremäßige Korrektur eine Katastrophe. Eine Folge der kompakten Bauweise. 

 

Ich habe darüber noch keine wirkliche Meinung. Grundsätzlich finde ich es besser, wenn schon die "Hardware" ordentlich ist. Bei einem Objektiv für 700€ (12er) sollte man das eigentlich erwarten können. 

 

Das 9-18 überzeugt mich von der Abbildungsqualität nicht wirklich.

 

 

wenn die softwareseitige Korrektur Bestandteil der Rechnung ist, sollte man eben nicht erwarten, dass das per Glas korrigiert ist ... Vorteil ist, dass man kompakter bauen kann und am Schluss keine wellenförmige Verzeichnung herauskommt.

 

 

Vom 9-18 kann ich nichts schlechtes berichten, ich finde es super.

 

 

Nachdem Du Dich gerade (mit dem Anspruch ein billiges Kit zu kaufen, weil Du Geld sparen willst) durch die Oberklasse der mFT Objektive bewegst und nichts Deinen Ansprüchen genügt, gehe ich davon aus, dass Dh Dich einfach verkauft hast, stoss die Olympus ab und kauf was anderes, bei dem Du mit den grundlegenden Bestandteilen des Systems keine Probleme hast.

 

Wie wäre es mit Fuji? 

bearbeitet 4. Juli 2015 von nightstalker

[formosepuer]

 

 

Nachdem Du Dich gerade (mit dem Anspruch ein billiges Kit zu kaufen, weil Du Geld sparen willst) durch die Oberklasse der mFT Objektive bewegst und nichts Deinen Ansprüchen genügt, gehe ich davon aus, dass Dh Dich einfach verkauft hast, stoss die Olympus ab und kauf was anderes, bei dem Du mit den grundlegenden Bestandteilen des Systems keine Probleme hast.

 

 

 

 

Ich glaube, ein Kit, welches normalerweise ca. 1.200 € kostet, ist kein Billigkit. 

 

Ich bin zum überwiegenden Teil Oberklasseobjektive gewohnt. Ich kann darin nichts schlechtes erkennen. Ein Objektiv in der "Oberklasse", welches unzureichende optische Leistungen bringt und per Software korrigiert wird, macht mich stutzig. Kompaktheit hin oder her.

 

Danke für den HInweis. Ich werde die Kamera behalten.