Die glaskugel und das ende von mFT/APS-C?

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das würde ich so nun auch wieder nicht unterschreiben. Oft kann ich mir Zeit und Sonneneinstrahlung nicht frei aussuchen und bin froh, von "ISO-freien" Sensoren mit großer Dynamik unterstützt zu werden. Der Sensor legt fest, wie stark irgendwas ausbrennt oder eben nicht, er erhöht den Spielraum.

Das ist zwar richtig, wrid aber für die meisten Fotos unter den mittäglichen Bedingungen nicht der entscheidende Faktor sein. Es könnte ein aufgrund des harschen Lichtes uninteressantes Bild, vielleicht graduell noch etwas verbessern.

[hakoon]

Ist das nicht mit 99% der Bilder die gemacht werden nicht so, egal welcher Qualität. Die Einen machen ein Foto und sind zufrieden, wenn das Foto gut geworden ist. Die Anderen die springen stundenlang hinter dem Stativ hin und her mit sündhaft teurem Equipment und freuen sich auch, meistens, wenn das Foto gut geworden ist. Und wen interessierts, ganz wenige. Letztendlich muß der Fotograf zufrieden sein.

Auch ich mache öfters Fotos mit dem Handy, ganz einfach weil ich das immer bei mir habe. Und daß, obwohl ich zu Hause ne ganze Menge Fotos rumliegen habe. Ich für meinen Teil habe schon öfters erlebt, daß nicht die Qualität sondern die Aussage des Fotos zu einem "Wow" geführt hat. Es kommt auch immer drauf an wer das Foto betrachtet, jemand aus dem Fotoforum oder jemand der die Sportart betreibt die fotografiere.

Ich sehe das Ganze sehr entspannt.

 

P.S. Weder mein Sohn noch meine Tochter haben mich schon mal gefragt ob sie meine Kameras ausleihen könnten, die machen alles mit dem Handy und sind damit zufrieden. Ein Foto meines Enkels per "Whats App" geht halt mit dem Handy einfacher und schneller. 

[tgutgu]

Nein, er hat Anfang des Jahres Zeitung gelesen, da stand das über Wochen immer wieder drin .. es wurde spekuliert, dass Sony vielleicht das Handygeschäft aufgeben wollte ..... inzwischen ist das nicht mehr so heiss, der Sonyboss hat verlautbart, dass das Handygeschäft keinesfalls verkauft werde.

 

wobei ... das haben sie damals auch vom Notebookgeschäft gesagt.

 

 

Ich fände es schade, ich mag mein Xperia ....

Dementis sind nicht selten der Anfang vom Ende. Jedenfalls glaube ich nicht, dass Sony seine Strategie für Bildaufnahmewerkzeuge von Fotoapparaten auf Smartphones verlagern würde.

[tgutgu]

... na ja, schaue ich mit dem Auge auf eine 'High-Dynamic-Landschaft', dann sieht die erste Sekunde so aus wie Smartphone-Dynamik... nach dieser Gedenksekunde sieht es auch mit nicht zugekniffenem Auge so aus, wie aus einer Kamera mit sehr hohen Dynamikfähigkeiten... ich nenne jetzt keine Modelle...

Es ist schön, wenn eine Kamera einen höheren Dynamikumfang hat, es ist aber nicht für jeden Fotografen "kriegsentscheidend". Den Betrachtern ist es oft wurscht, bzw. sie finden das Bild auch mit 1-2 EV weniger Dynamik schön (wenn das bildbestimmende Element richtig belichtet ist).

 

Auf jeden Fall alles nichts, so dass das Ende von mFT/APS-C bevorsteht - um mal wieder auf das Ausgangsthema zurückzukommen.

bearbeitet 11. August 2015 von tgutgu

[kirschm]

Es ist schön, wenn eine Kamera einen höheren Dynamikumfang hat, es ist aber nicht für jeden Fotografen "kriegsentscheidend". Den Betrachtern ist es oft wurscht, bzw. sie finden das Bild auch mit 1-2 EV weniger Dynamik schön.

 

Auf jeden Fall alles nichts, so dass das Ende von mFT/APS-C bevorsteht - um mal wieder auf das Ausgangsthema zurückzukommen.

 

Ob das Ende von MFT/APS-C bevorsteht, hat aber doch nichts mit der Dynamik zu tun... man verzichtet halt freiwillig auf etwas Dynamik und bleibt aus anderen Gründen bei MFT/APS-C... Wer MFT/APS-C hat und auch nicht vor hat, zu wechseln, darf doch trotzdem den Wunsch nach mehr Dynamik äussern...

 

Für einen Golf spricht sehr viel, aber etwas Wumms unterm Arsch ist aber auch nicht schlecht...

[pizzastein]

Wer nicht, wie der Phillip hier im Forum, ständig seine Kamera gegen die Abendsonne richtet, und dabei um jedes EV Dynamik dankbar ist, kann vermutlich auch mit kleineren Sensoren glücklich werden  

Etwas leider tun mir nur die Hersteller von HDR-Software, die mögen die großen Sony-Sensoren bestimmt nicht

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn man kann, wuerde man mit dem blitz (oder anders) aufhellen, das geht jedoch nicht immer.

 

Doch das geht. Mache ich seit vielen Jahren so. Und deswegen sind KLEINE Kameras ohne Blitz für mich keine Wahl!

[kirschm]

 

Etwas leider tun mir nur die Hersteller von HDR-Software, die mögen die großen Sony-Sensoren bestimmt nicht

 

Oder ein neues Geschäftsfeld entdecken: LDR-Software... zur Simulation von Klein-Sensoren...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Wer nicht, wie der Phillip hier im Forum, ständig seine Kamera gegen die Abendsonne richtet, und dabei um jedes EV Dynamik dankbar ist, kann vermutlich auch mit kleineren Sensoren glücklich werden

Etwas leider tun mir nur die Hersteller von HDR-Software, die mögen die großen Sony-Sensoren bestimmt nicht

 

Mache ich auch öfter. Die Bilder sind auch in meinem Falle sehr schön und gefallen den Betrachtern. Das sollte reichen.

 

[kirschm]

Ich hätte auch gerne diese Stimmungsaufheller... gibt er die rezeptfrei?

bearbeitet 11. August 2015 von kirschm

[tgutgu]

Sagen wir es mal so: Natürlich wäre ich für jedes Plus an Dynamik dankbar. Aber das reicht mir nicht, um mit meiner gegenwärtigen Kamera unzufrieden zu sein. Natürlich könnte ich mir überlegen, eine Kamera mit mehr Dynamik am Sensor (z.B. eine A7RII) als Zweitkamera zu kaufen, aber dafür ist das schlicht zu teuer und zuviel Schlepperei.

[kirschm]

@Tgutgu... diese Aussage akzeptiere ich in vollem Umfang!

[Markus B.]

... vor allem letzteres: zahlen muss man nur einmal, schleppen immer!

 

Oder man nimmt abwechselnd jeweils nur ein System mit, je nach Schwerpunkt des Tages ...

[Puenktchen]

Doch das geht. Mache ich seit vielen Jahren so. Und deswegen sind KLEINE Kameras ohne Blitz für mich keine Wahl!

 

Na klar geht das immer, logisch! 

War das eine bitte um auf meine ignore liste zu kommen?

w

[kirschm]

Sei vorsichtig mit Ignorierlisten... irgendwann sprichst Du hier nur noch mit Dir selbst...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Puenktchen]

Sagen wir es mal so: Natürlich wäre ich für jedes Plus an Dynamik dankbar. Aber das reicht mir nicht, um mit meiner gegenwärtigen Kamera unzufrieden zu sein. Natürlich könnte ich mir überlegen, eine Kamera mit mehr Dynamik am Sensor (z.B. eine A7RII) als Zweitkamera zu kaufen, aber dafür ist das schlicht zu teuer und zuviel Schlepperei.

 

Genau steht ja drann RII, also zweitkamera.

 

Davon abgesehen hast du freilich recht, es muss jeder selbst entscheiden.

Nur die vorteile der besseren dynamik zu bestreiten, das geht nicht mehr. So zu tun als sei alles perfekt, das geht auch nicht. Als seien weitere verbesserungen in einem iwie unsichtbarem bereich, ist quatsch.

Aber wenn du sagst du entscheidest so, das ist dir lieber, das verstehe ich sofort.

 

Was die anderen machen  - werden wir sehen...

[flyingrooster]

Was die anderen machen  - werden wir sehen...

 

Also ich nahm beides - und würde es in beiden Fällen (mFT & A7RII) wieder so machen, weil beide Systeme (und sicher noch weit mehr) einfach Spaß bereiten - jedes aufgrund seiner spezifischen Eigenheiten.

 

Der Dynamikunterschied spielt für mich dabei jedoch ebenfalls nur eine recht geringe Rolle. Man muss, von merklich fordernden Motiven/Situationen abgesehen (die natürlich existieren), auch bei mFT schon ziemlich daneben greifen um damit Probleme zu bekommen.

Wenn ich da beispielsweise an einen Neuseelandurlaub denke, bei welchem ich die E-M1 und A7R dabei hatte und die Licht-/Kontrastsituation durchaus auch öfter heftiger ausfiel, dann hätte ich mir bei den ~1000 Bildern der E-M1 etwa für 5 Bilder mehr Dynamik gewünscht ("musste" die Tiefen sehr stark hochziehen) - bei der A7R bei keinem (der ebenfalls ~1000). Wobei ein Mehr an Reserven natürlich nie schaden würde.

 

Von daher einfach Spaß haben womit man gerne fotografiert. Das haben wollen ist doch zumeist der deutlich entscheidendere Faktor dabei als das haben müssen.

 

bearbeitet 11. August 2015 von flyingrooster

[Puenktchen]

[...]

Man muss, von merklich fordernden Motiven/Situationen abgesehen (die natürlich existieren), auch bei mFT schon ziemlich daneben greifen um damit Probleme zu bekommen.

[...]

Ich stimme deinem beitrag gerne zu,

dennoch eine bemerkung zu dem teil.

Jedoch vorab, ich bin nicht unzufrieden. Kameras sind besser als je zu vor, alle kameras (nicht nur meine) sind auf hohem niveau, keine frage.

 

Trozdem will ich nochmal auf die schere im kopf hinweisen.

Wir wissen von der blauen stunde, wir wissen von den problemen in der prallen sonne. Wir wissen das man im dunkeln schlecht fotografieren kann.

Das heisst wir gehen vielen dingen aus dem wege.

 

Ein schwieriges ding ist das fotografieren bei nacht:

Sofort haben wir unglaubliche kontraste, sofort braucht es rauschfreie ISO und falls die realtiaet so fies ist, dass sich nachts irgendwas bewegt, dann hilft auch der geheimtrick namens "stativ" nicht mehr viel. (auch kein schirm mit dem man leute schlaegt die kein stativ dabei haben (insider))

 

 

Eine andere frage ist natuerlich ob es so gut waere wenn profis ihre tricks und weisheiten garnicht mehr brauchten, weil die kamera perfekt ist. RAW

 

Es waere bei dem bild vielleicht sogar ein HDR moeglich gewesen. Nur vielleicht, es bewegt sich das ein oder andere. Die kraene zum beispiel, manchmal auch fahrzeuge. Das ist von fall zu fall unterschiedlich, generell geht HDR jedenfalls auch nicht. Genau wie die doch lange belichtungszeit in diesem bild. Im ergebnis gefaellt es mir zwar, aber fuer den druck rauscht es mir zu sehr. Es ist halt doch wieder nur eines von vielen die nicht so wirklich gut geworden sind.

 

 

w

bearbeitet 11. August 2015 von Puenktchen

[Markus B.]

Flyingrooster:

 

In welchen Situationen nimmst du dann jeweils die A7* - bzw. für welche reicht dir die E-M1 nicht?

bearbeitet 11. August 2015 von Markus B.

[flyingrooster]

[...] Das heisst wir gehen vielen dinge aus dem wege.

Ja, man geht bestimmten, für die aktuelle Technik zu begrenzenden Umständen, sicher oft aus dem Weg oder findet Mittel diese anderweitig (meist umständlicher) zu meistern.

 

Andererseits sind es aber oft auch diese, teilweise von dir genannten, Situationen, welche auch der ästhetischen Seite von Bildern alles andere als entgegen kommen. So wird beispielsweise auch das "perfektest rauschfrei" hochgezogene/kontrastgeminderte Foto aus der best vorstellbaren Kamera, dem Foto welches dagegen unter den best vorstellbaren (dazu passenden) Lichtbedingungen geschossen wurde, nie das Wasser reichen können. Von daher meiden wir auch einfach oft (gleichzeitig) ungünstige Lichtverhältnisse. So bringt eben beispiesweise die goldene/blaue Stunde einfach meist beeindruckendere Bilder, nicht nur technisch bessere.

 

Natürlich gibt es aber wiederum auch manche Umstände, beispielsweise wie von dir erwähnte bewegte Motive in der Nacht (mit extremen Kontrasten), bei welchen alleine der technische Fortschritt zum technisch besseren Bild verhilft, keine Frage.

[crs]

Ich stimme deinem beitrag gerne zu,

dennoch eine bemerkung zu dem teil.

Jedoch vorab, ich bin nicht unzufrieden. Kameras sind besser als je zu vor, alle kameras (nicht nur meine) sind auf hohem niveau, keine frage.

 

Trozdem will ich nochmal auf die schere im kopf hinweisen.

Wir wissen von der blauen stunde, wir wissen von den problemen in der prallen sonne. Wir wissen das man im dunkeln schlecht fotografieren kann.

Das heisst wir gehen vielen dinge aus dem wege.

 

Ein schwieriges ding ist das fotografieren bei nacht:

Sofort haben wir unglaubliche kontraste, sofort braucht es rauschfreie ISO und falls die realtiaet so fies ist, dass sich nachts irgendwas bewegt, dann hilft auch der geheimtrick namens "stativ" nicht mehr viel. (auch kein schirm mit dem man leute schlaegt die kein stativ dabei haben (insider))

 

 

Eine andere frage ist natuerlich ob es so gut waere wenn profis ihre tricks und weisheiten garnicht mehr brauchten, weil die kamera perfekt ist. RAW

 

Es waere bei dem bild vielleicht sogar ein HDR moeglich gewesen. Nur vielleicht, es bewegt sich das ein oder andere. Die kraene zum beispiel, manchmal auch fahrzeuge. Das ist von fall zu fall unterschiedlich, generell geht HDR jedenfalls auch nicht. Genau wie die doch lange belichtungszeit in diesem bild. Im ergebnis gefaellt es mir zwar, aber fuer den druck rauscht es mir zu sehr. Es ist halt doch wieder nur eines von vielen die nicht so wirklich gut geworden sind.

 

 

w

 

Ernsthaft? Das zweite Bild war das, welches du wolltest und hast dazu das erste Bild gemacht?

 

 

Für dich ist wohl wirklich jede Kamera zu schlecht. Aber ob eine A7R-LX deine Bilder besser macht, bezweifle ich.

bearbeitet 11. August 2015 von crs

[Puenktchen]

Natuerlich, nur weil es technisch geht ist es kein tolles bild.

Andererseits, da gib es noch viel zu entdecken, die schoenheit der dinge die bislang einfach nicht einzufangen waren. 

Die technische veraenderung hat in der fotografie, schon immer, zur erschliessung neuer motive/situationen gefuehrt. Die erste KB kamera schon hat die art zu fotografieren geaendert. Digitale fotografie, mit den vielen neuen moeglichkeiten, nochmals. Die handys eigentlich auch. Was heute mit handys digital geht, waere analog, egal mit welchen rischratischklick/sofortbildkameras, die es ja auch gab, nicht denkbar gewesen.

 

w

 

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[max gandhi]

Oder ein neues Geschäftsfeld entdecken: LDR-Software... zur Simulation von Klein-Sensoren...

 

Die Leidroom/LDR - Software ist auch hier das richtige Werkzeug dazu.

[Puenktchen]

CRS;
 

Ernsthaft? Das zweite Bild war das, welches du wolltest und hast dazu das erste Bild gemacht?
 
 
Für dich ist wohl wirklich jede Kamera zu schlecht. Aber ob eine A7R-LX deine Bilder besser macht, bezweifle ich.

Ich habe doch extra dazugeschrieben, ich bin nicht unzufrieden.
Fuer mich ist jede kamera gut. 

Das sind sie auch.. 

 

Aber es ist eines dieser 1% bilder. Eines der bilder das nicht mit jeder kamera gleichgut wird, und eines das kuenftig noch potenzial hat mit noch besseren sensoren.

 

Deswegen bin ich jetzt nicht unzufrieden bis endlich die A7 RS IV in meinen haenden ruht.

Das sind doch zwei paar schuh...

 

w

 

[Puenktchen]

Die Leidroom/LDR - Software ist auch hier das richtige Werkzeug dazu.

 

Leidroom...

auch gerne auf youtube mitleidroom genannt    (mit LR gemacht)

Das finde ich - ist nochmal eine steigerung ... 

 

w

bearbeitet 11. August 2015 von Puenktchen