Digitaler Zoom in der Kamera

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es ist jan nicht nur ein Crop.

 

Bei JPG wird vor der Komprimierung in der Kamera vergrößert, danach wird komprimiert. Dadurch wird verhindert, dass wie beim Vergrößern am Rechner Komprimierungsveruste versrärkt werden.

[kirschm]

... heisst aber doch letztlich, dass RAW-only Fotografen keinen Digi-Zoom brauchen... oder?

[flyingrooster]

... heisst aber doch letztlich, dass RAW-only Fotografen keinen Digi-Zoom brauchen... oder?

 

Doch, sofern sie nicht etwas Bedienkomfort einbüßen wollen.

Unter der Annahme, dass im RAW kein Croppen des angewendeten Digitalzooms stattfindet (trifft wohl bei 99% der Kameras zu), wird erst am PC der gewünschte Ausschnitt festgelegt und die Einstellung des Digitalzooms ist fürs resultierende Bild unerheblich (sofern eventuelle Belichtungsänderungen bei Zoom/nicht Zoom durch den Nutzer kompensiert werden).

Aber bei der Aufnahme ist es definitv angenehmer den gesamten EVF/Display für die Komposition/Anpassung der Belichtung/Fokussierung/etc. verwenden zu können als lediglich einen kleinen zentralen Ausschnitt davon. Denn im Endeffekt bedeutet es ohne Anwendung des Digitalzooms nichts anderes als eine kleineres und schlechter aufgelöstes EVF/Display für diese spezielle Aufnahme zu nutzen.

[smokey55]

Hi,

wir vermischen jetzt hier zwei Dinge die unabhängig voneinander sind:

* Bedienungskomfort (Bildausschnitt/Komposition) -> Alternative = Sucherlupe, halt nicht stufenlos

* Bildqualität -> nur für JPG relevant. Wahrscheinlich auch eine Frage der Kompressionsstärke

 

Für beste BQ sollte man unbedingt in RAW aufnehmen und das Croppen/Interpolieren zu hause am PC machen.

Ich habs nie ausprobiert, aber möglicherweise ist die optimale Interpolationsmethode auch von der Motivstruktur abhängig. Auf jeden Fall sieht man das an einem großen Monitor am besten.

Aber unabhängig von der Interpolationsmethode ergeben sich keine zusätzlichen Bildinformationen. Das Bild kann nur auf möglichst "angenehm" getrimmt werden.

 

 

[flyingrooster]

* Bedienungskomfort (Bildausschnitt/Komposition) -> Alternative = Sucherlupe, halt nicht stufenlos

 

Nicht nur nicht stufenlos, man verliert dabei dann auch einige einblendbare Infos und Funktionen, welche bei voller Sucher-/Displayansicht zur Verfügung stehen. Möchte man diese einsehen/verwenden, müsste man zwischen Lupe und Vollansicht herumswitchen.

 

Ich kann ehrlich gesagt den Nachteil Digitalzoom zu verwenden nicht sehen, sondern nur Vorteile, auch bei ausschließlicher RAW-Nutzung - wenn dann auch rein bedienseitig. Gute Bedienbarkeit stellt auch nicht unbedingt den unwichtigsten Faktor einer Kamera dar (ganz besonders, wenn sie ohne Nachteile erkauft wird), zumindest in der Praxis.

 

bearbeitet 16. April 2015 von flyingrooster

[acahaya]

Ich denke zwar auch, dass man bei den meisten Motiven aus dem RAW durch Croppen das bessere Bild erhält, es gibt aber eine Menge Leute, die sofort ein verwendbares Bild haben möchten und für diese ist Digizoom eine prima Alternative.

 

Ich empfehle ferner allen, die das bisher noch nicht probiert haben, mal mit und mal ohne Digitalzoom und C-AF z.B. einen fliegenden Vogel zu verfolgen und nachher die RAWs zu vergleichen. Meiner Erfahrung nach, nützt mir die bessere Bildqualität der JPGs ohne Digizoom auch nichts mehr, wenn das Motiv so klein war, dass ich daneben gezielt habe, sprich wenn beim JPG mit Digizoom der Fokus passt, dann passt er auch im zugehörigen RAW. Hab ich aber erst gar kein Digizoom verwendet, weil es ja nur qualitativ schlechtere JPGs erzeugt, dann sitzt der Fokus wenn ich Pech habe weder im JPG noch im RAW. Sucherlupe ist bei C-AF übrigens auch nicht immer eine gute Idee .

 

Denkt doch mal praktisch und seid nicht immer so elitär. Es bestreitet doch keiner, dass man aus einem RAW mehr holen kann, nur passt z.B. der Fokus und die Belichtung wenn man mit Digizoom arbeitet, halt auch im RAW besser. Das JPG muss man doch nicht verwenden.

bearbeitet 16. April 2015 von acahaya

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke zwar auch, dass man bei den meisten Motiven aus dem RAW durch Croppen das bessere Bild erhält, es gibt aber eine Menge Leute, die sofort ein verwendbares Bild haben möchten und für diese ist Digizoom eine prima Alternative.

 

Ich empfehle ferner allen, die das bisher noch nicht probiert haben, mal mit und mal ohne Digitalzoom und C-AF z.B. einen fliegenden Vogel zu verfolgen und nachher die RAWs zu vergleichen. Meiner Erfahrung nach, nützt mir die bessere Bildqualität der JPGs ohne Digizoom auch nichts mehr, wenn das Motiv so klein war, dass ich daneben gezielt habe, sprich wenn beim JPG mit Digizoom der Fokus passt, dann passt er auch im zugehörigen RAW. Hab ich aber erst gar kein Digizoom verwendet, weil es ja nur qualitativ schlechtere JPGs erzeugt, dann sitzt der Fokus wenn ich Pech habe weder im JPG noch im RAW. Sucherlupe ist bei C-AF übrigens auch nicht immer eine gute Idee .

 

Denkt doch mal praktisch und seid nicht immer so elitär. Es bestreitet doch keiner, dass man aus einem RAW mehr holen kann, nur passt z.B. der Fokus und die Belichtung wenn man mit Digizoom arbeitet, halt auch im RAW besser. Das JPG muss man doch nicht verwenden.

 

danke danke danke

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast trettach]

Welche Erfahrungen habt Ihr mit diesem Feature?

Eventuell brauchbar für Bestimmungsfotos in der Tierfotografie. Ansonsten zum Abschalten und Wegwerfen. (Selbst probiert). Egal welche Kamera, die Ergebnisse des Digitalzooms sind shit.

[Tobias123]

Ich mache so etwas auch lieber nachträglich am Rechner.

 

Ein Problem ist ja auch, dass die Schärfe durch das Croppen zunimmt. Ein Bild mit weniger MP wirkt bei identischen Parametern schärfer als ein höher aufgelöstet Bild. Wenn ich ein 4:3 Bild auf 16:9 beschneide verwende ich andere Parameter als bei 4:3. Je stärker gecroppt wird, desto agressiver wirken sich die Schärfeparameter auf das Bildergebnis aus. Da das RAW "keine Schärfe besitzt", ist das Bild nicht vorbelastet durch eine bestimmte Grundschärfe wie es bei einem JPEG der Fall ist..

 

Der Digitalzoom wäre mir zu unsicher, da nicht klar ist, ob eine Kamera solche Sachen beachtet, oder ob sie einfach nur das Ausgangsmaterial beschneidet. Unterschiedliche Kameras machen das vermutlich unterschiedlich und mir geht dabei die Kontrolle über die Schärfe verloren.

 

Ganz ungünstig ist es für JPEG-Fotografen, die nachträglich croppen wollen: Wird ein bereits scharfes JPEG gecroppt, entstehen im ungünstigsten Fall Halos und andere Schärfeartefakte. Daher wirken JPEG-Crops nicht selten überschärft und "digital", sofern man die Schärfe nicht entsprechend vorher in der Kamera reduziert hat.

 

Das Argument von Acahaya finde ich auch zutreffend: Ohne Digitalzoom sind viele Motive einfacher zu fotografieren.

bearbeitet 24. April 2015 von Tobias123

[nightstalker]

... heisst aber doch letztlich, dass RAW-only Fotografen keinen Digi-Zoom brauchen... oder?

 

Nur, wenn sie das Vorschaujpg als Gedächtnisstütze für den Ausschnitt verwenden wollen .... sonst nicht.

 

 

Oder halt für Video ... die volle Auflösung bekommt man ja auch aus einem digital gezoomten Bild (HD ist nicht sehr viel an Pixeln) ... und da Video immer wichtiger für die Leute wird ...

bearbeitet 24. April 2015 von nightstalker