Kaufentscheidung Nikon D5300 oder Panasonic Lumix DMC-FZ1000

[Hans001]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich bin zwischen der Nikon D5300 und der FZ1000 geblieben. Beispielbilder der FZ1000 habe ich mir angeguckt und diese gefallen mir sehr gut. Nur leider habe ich bedenken bei dem kleinen Sensor, dass der bei Dämmerung, Nachts am Strand u.s.w. mir nichts nützt.

Werde höchstwahrscheinlich aber weniger in der Nacht bei Dämmerung fotografieren.

Videos nehme ich selten auf und brauche dementsprechend auch kein 4K.

 

Das Problem liegt im Preis. Die D5300 mit ähnlichem Objektiv wird mir zur teuer.

Möchte keine 1000euro für eine Kamera ausgeben. Außerdem verdiene ich kein Geld mit Fotos und werde es auch in Zukunft aufgrund anderem Job nicht tuen. Ob ich die 400mm überhaupt brauche ist fraglich. Mit eine Kompakten der Sony HX5 kam ich ganz gut aus.

 

Die HX5 ist aber bei Dämmerung und bei Nacht erheblich langsam was zur verschwommenen Motiven führt.

Für die D5300 könnte ich noch ein Objektiv 55-200 ca. für 150 - 200euro Gebraucht kriegen. Selbst dann ist die Nikon Preislich 700euro auf gleichem Niveau.

 

In vielen Foren wird eine DSLR empfohlen. Nur leider fehlt mir dies aufgrund des Preises schwer. Ich bin fotografiere hauptsächlich im Urlaub und brauche dementsprechend so wenige Objektive wie möglich. Eine Tasche muss ich im Sommer auch für eine Kompakten und auch für eine DSLM mitnehmen. Deswegen Spielt hier die Größe zweitrangig eine Rolle.

 

Die Nikon D5200 und D5300 mit gleichen Objektiv 18-55 VR II hatte ich jeweils für eine Woche. Die Bildqualität, WLAN und nahezu Rausch freie Bilder in Innenräumen ohne gute Lichtverhältnisse gefällt mir sehr gut. Dies möchte nicht missen. Aber der Brennweiten bereich ist wirklich schrott. 

 

Könnt Ihr mir dabei Helfen ob DSLR oder doch Kompakte mit super Zoom?

 

Mit freundlichen Grüßen

Hans001

[Hans001]

 

Was möchtest Du gerne fotografieren?

Landschaft, Blumen, ab und zu Tiere, weniger in der Dämmerung und Nachts, Architektur.

 

Welche Erfahrungen hast Du bereits?

Habe mir seit 10 mit der Kompakten Sony Hx5 befasst. Ich hatte jeweils 1 Woche lang die Nikon D5200 und die D5300 mit gleichen Objektiv ausgeliehen.

 

Was möchtest Du ausgeben?

Max 800€

 

Nur für eine Kamera oder ein Kit?

Kamera und Objektive.

 

Welche Objektive wären für dich später interessant?

Reisezoom, Festbrennweite

[nightstalker]

 

ich bin zwischen der Nikon D5300 und der FZ1000 geblieben. Beispielbilder der FZ1000 habe ich mir angeguckt und diese gefallen mir sehr gut. Nur leider habe ich bedenken bei dem kleinen Sensor, dass der bei Dämmerung, Nachts am Strand u.s.w. mir nichts nützt.

 

 

Der Sensor mag klein sein, dafür ist das Objektiv merklich lichtstärker als die Objektive, die Du Dir zur Nikon leisten kannst.

 

Meiner Ansicht nach macht eine Systemkamera oder DSLR heute nur noch Sinn, wenn man die entsprechenden Wechselobjektive nutzt ... damit meine ich vor allem lichtstarke Festbrennweiten oder hochwertige Zooms.

 

Damit wird es aber schon sehr eng mit 1000.- Euro.

[Hans001]

Hast recht. Als "normalo' reicht mir auch eine Kompakte. FZ 1000 hat all inklusiv für mich. Außer mann möchte freistellen. Zum glück kann dies am PC machen.

Die DSLR wird zur teuer. Sie ist auch sensibler gegen Stöße als eine Kompakte.

Mich würde die Sony RX100III auch interessieren. Da aber die Brennweite nicht so hoch ist wie bei meiner alten Sony HX5 ist dies ein Mangel für mich.

 

Könnte mann mit der FZ1000 in der Blauen Stunde und wenn man die Landschaft mit Sternenhimmel fotografieren möchte halbwegs gute Bilder kriegen?

 

Danke

 

Mit freundlichen Grüßen

[nightstalker]

Mit Stativ auf jeden Fall ... ohne Stativ kommts halt drauf an.

 

Aber in der frühen Blauen Stunde kann man normalerweise auch noch mit Kompaktkameras freihand fotografieren.... gegen Ende der blauen Stunde, oder wenn Du tatsächlich Sterne haben willst (das ist dann nochmal später) gehts auch mit einer DSLR nicht mehr ernsthaft ohne Stativ.

 

Freistellen ist mit einer Superzoom durchaus möglich, Du musst halt eine längere Brennweite nehmen .... im "Sonstige"  Forum gibts einen Thread mit FZ1000 Bildern, kuck Dir die einfach mal an.

[Hans001]

Habe mir ein paar Bilder bei einem anderen Forum (darf ich den namen sagen?)angeguckt. Die Bilder sind genau das was ich will. Aber am Abend sieht man da schon viel Rauschen. Da ich aber weniger Abends fotografiere ist mir das fast egal. Ich habe mir auch von einer Seite (draf ich den namen nennen?) ein intensives Test video ca. Beide Teile zusammen 80min angeguckt und ist echt noch mit einem Stativ zur gebrauchen.

habe bereits auch ein Stativ 20euro. Reicht mir aber.

 

Danke nochmals für die Antwort.

 

Mit freundlichen Grüßen

[m.c.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aufgrund dieser Anforderungen:

 

Was möchtest Du gerne fotografieren?

Landschaft, Blumen, ab und zu Tiere, weniger in der Dämmerung und Nachts, Architektur.

 

würde ich Dir nur zu einer Kamera mit Wechselobjektiven raten.

 

Suche Dir ein Auslaufmodell der Systemkameras aus, das preislich passt. Ich denke, damit bist Du am besten bedient.

Das erste Objektiv ein Zoom, das im gemäßigten Weitwinkelbereich beginnt und bis in den leichten Telebeteich hineinragt.

Für Tiere aus großer Entfernung später vielleicht ein längeres Tele hinzunehmen.

 

Welches Kameramodell, das lass Dein Bauchgefühl entscheiden. Nimm einfach die, die Dir am besten gefällt. Die Qualitätsunterschiede sind nicht so groß, als dass sie kriegsentscheidend wären.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[padiej]

Die FZ1000 hat einen Multiframemodus gegen das Rauschen.

Bei der Serienbildgeschwindigkeit von 12 B/s ist das frei Hand möglich.

 

 

VILLA ANTIKA FZ1000- Multiframe High ISO (2000) by padiej, on Flickr

bearbeitet 8. April 2015 von padiej

[Hans001]

Also mit der Systemkamera ob DSLR oder DSLM ist doch für meine Bedürfnisse Urlaub nicht so gut. Bei beiden brauche ich mehrere Objektive was ich eigentlich vermeiden möchte. Hohe Ansprüche habe ich nicht ich drucke die Bilder nicht wenn ich drucke dann für Fotoalben in kleiner Größe. Die Bilder meines Smartphone Galaxy S4 sehen auf dem Bildschirm gut aus wenn ich diese Drucke geht es noch mir reicht das aber. Wie gesagt bin normal Verbraucher der kein Geld damit verdient und auch nicht immer eine Kamera brauche. Im Urlaub mache ich die meisten Bilder. Eine Systemkamera DSLM hört sich zwar auch gut an aber die Objektive sind zur teuer. Wenn ich mir z.B. eine Sony A5000 holen sollte und einen 200mm objektiv würde ich wider bei ca. 700€

landen. Die Fz1000 bietet einfach mehr. Schneller AF 400mm Brennweite Wlan gute App zum einstellen der Parameter u.s.w. Für mich wäre eine Systemkamera einfach zur viel, da ich nicht vorhabe mehrere Objektive zur kaufen die mehr als die Kamera kosten.

 

Danke

 

Mit freundlichen Grüßen

[bezet]

Nachdem Du schreibst, das es fraglich ist, ob Du die 400 mm Telebrennweite überhaupt brauchst, wäre evtl. auch eine Sony RX 10 eine Alternative, wenn dir geringes Rauschen wichtig ist. Das Objektiv (KB) 24-200 mm hat eine durchgehende Lichtstärke von f/2.8.

 

Die Kamera ist etwas kompakter als die FZ 1000 und das Gehäuse ist wertiger verarbeitet. Nachteil ist der langsamere Af. Preislich sollte zwischen der FZ 1000 und der RX 10 inzwischen kein nennenswerter Unterschied mehr bestehen.

[Hans001]

Danke. Die RX10 guck ich mir dann mal an . Brauche halt eine Kamera die wenig Rauscht. Wenn RX 10 200mm Brennweite hat reicht mir das. Da meine alte Kompakte wohl umgerechnet ca. 200mm Brennweite haben soll komme ich bestimmt auch mit der RX10 aus.

 

Gibt es die RX10 auch bei MediaMarkt?

gehe gleich dahin. Kann mir ja das dann dort angucken .

 

Mit freundlichen Grüßen

[Suedlicht]

Hallo Hans,

gehen wir doch einfach mal davon aus, dass man mit der DSLR und einem Superzoomobjektiv keine bessere Bildqualität hinbekommt als mit den Edel-Bridgekameras FZ1000 und RX10.

 

Der währe Unterschied liegt aber in der Handhabung!

 

Während du bei einer DSLR zwingend durch den Sucher gucken musst und aber lediglich das Motiv und die Belichtungsdaten als Zahlenwerte siehst, siehst du bei den modernen Kameras eine Vorschau auf das zu erwartende Bild. Das ist eine ganz andere, viel einfachere Art zu fotografieren!

Und nebenbei siehst du auf dem Display dieser Kameras exakt das gleiche, als wenn du die Kamera ans Auge nimmst und in den Sucher schaust. Diese Kameras können auf der Position gehalten werden, die für das Bild die richtige ist - ohne dass du deinen Kopf dahinter quetschen musst. (Und vergiss lieber die "Live View"-Möglichkeit der DSLR - das ist eine Krücke, bei der erstmal der Spiegel wegklappen muss, denn der ist ja im Weg.

 

Und dann wäre der größte Unterschied zwischen der FZ1000 und der RX10 weniger das Objektiv, als mehr die Anbringung des Displays. Bei der FZ1000 ist es seitlich angeschlagen, aber voll beweglich. Es taugt deshalb auch fürs Hochformat, ist aber fummelig zu verwenden, denn es muss erst seitlich herausgeklappt werden, ehe man es sinnvoll benutzen kann. Und wenn man die Kamera vor dem Körper halten will, was ja oft die richtige Aufnahmehöhe ist, hängt das Display der linken Hand im Weg.

Du siehst schon: Mir wäre die RX10 wegen des Displays lieber. Das kann man zwar nur horizontal kippen, aber das macht man praktisch ständig.

Weshalb ich das vollbewegliche Display der FZ1000 eher für den notorischen Suchergucker empfehle, der das Display eher ausnahmsweise benutzt, und das der RX10 für Leute, die die vom Auge unabhängige Fotografie zu schätzen wissen.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[bezet]

Die RX 10 gibt es auch beim MM. Das Objektiv ist auf jeden Fall lichtstärker als als das der FZ 1000. Ich habe eine RX 10 fürs Wandern u.s.w. und kann sie empfehlen. Vor allem das robuste Magnesiumgehäuse, das bei mir schon einiges klaglos mitgemacht hat. 

[Rossi2u]

Die einzigen Faktoren, die in meinen Augen gegen Cams vom Schlag einer FZ1000 bzw. RX10 sprechen (könnten), die für andere Nutzer aber Nicht-Faktoren sind:

Preis

Größe

Gewicht

Motorzoom

 

Ansonsten sind das richtig gute Kameras, die für Otto Normalverbraucher und Lieschen Müller einfach alles in sehr guter bis exzellenter Qualität abliefern.

 

PS: Mir wäre die RX10 aufgrund Materialität und Formgebung/Handling auch lieber.

PPS: Im gleichen Brennweitenbereicht bis 200 mm KB dürften sich die beiden in Sachen Lichtstärke nicht viel tun.

bearbeitet 8. April 2015 von Rossi2u

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[bezet]

 

PPS: Im gleichen Brennweitenbereicht bis 200 mm KB dürften sich die beiden in Sachen Lichtstärke nicht viel tun.

 

Ich meine irgendwo eine Tabelle gesehen zu haben, wonach die FZ 1000 recht schnell bei der Lichtstärke zurückfällt. Bin jetzt aber zu faul zum suchen. 

[Hans001]

Also die bei diesem Testvideo hat die FZ1000 gegen eine Vollformatkamera in Sachen schärfe, Belichtung bei Blende f4 bei Endbrennweite 400mm gewonnen. Deswegen wäre mir aufgrund des preises ca. 700€ auch die FZ1000 besser. Die RX10 kostet da ca. 100€ mehr. Laut einem YouTube video vergleich zwischen RX10 und FZ1000 ist der AF der Rx10 bei Video bei sich schnell bewegenden objektiven besser. Aber sonst bei normalen Sachen ist die Fz1000 besser. Aber ich muss mir die Bedienung und das Gehäuse erstmal Real angucken. Das entscheidet dann am Ende .

 

Danke für die Antworten

 

Mit freundlichen Grüßen

[Hans001]

Sorry für Tippfehler schreibe grade mit Smartphone

[nightstalker]

bei der rX10 finde ich den Griff zu dünn und unbequem.... sonst ein tolles Stück Technik.

[Hans001]

Inzwischen habe ich mir beide Modelle angeguckt. Leider hatte die FZ1000 keinen Akku. Bei der RX10 gefällt mir das Gehäuse aber wie nightstalker erwähnt hat ist der Griff zur dünn. Beide liegen nicht gut in meiner Hand aber man gewöhnt sich dran. Fz1000 hat einen gigantisches objektiv. Als erstes war ich davon geschockt. Die RX10 fällt da kleiner aus. Was mich an der FZ1000 stört ist der Speicherkartenslot. Dies ist bei dem Akku. Bei der RX10 ist es an der Seite. Die RX10 ähnelt den DSLRs etwas deswegen mehr. Bei der Nikon D5200 und D5300 war der Griff und das Gehäuse sehr gut für mich. Ich glaube ich nehme die FZ1000. Muss mir aber noch ein paar Tests angucken und paar Videos. Allem in allem sind beide Geräte top von der Brennweite her. Die RX10 gibt es sogar für 779€ also nicht viel teurer als die FZ1000 die 719€ kostet.

 

Danke für die hilfreichen Antworten.

 

Mit freundlichen Grüßen

[padiej]

Ich habe so ziemlich alle Kameratypen und Marken durch.

Die FZ1000 ist eine echte positive Überraschung für mich.

 

Pfau 03 by padiej, on Flickr

 

 

[Hans001]

Das Bild ist super

 

Der Kamera Markt ist sehr unübersichtlich. Es gibt zur viele Modelle. Sehr viel in Foren werden DSLRs empfohlen. Meistens Nikon und Canon. Selbst die die nur gute Bilder haben möchten wird eine DSLR empfohlen.

 

Habt ihr eigentlich auch solche seiten wo ihr bilder mit der RX10 und FZ1000 hochladet?

 

Mit freundlichen Grüßen

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Sehr viel in Foren werden DSLRs empfohlen. Meistens Nikon und Canon. Selbst die die nur gute Bilder haben möchten wird eine DSLR empfohlen.

Also hier bestimmt nicht

 

Habt ihr eigentlich auch solche seiten wo ihr bilder mit der RX10 und FZ1000 hochladet?

Such auf Flickr.com mal nach "Lumix FZ1000" oder "Sony RX10"

[Hans001]

Also hier bestimmt nicht

 

 

Die Seite heißt doch Systemkamera-forum oder nicht? Systemkamera bedeutet ja nicht gleich DSLM. Es kann auch eine DSLR gemeint sein. Beides Systemkameras

 

Danke für die Seite mit den Bildern

[Suedlicht]

Guck mal, was oben direkt unter dem Logo steht, Hans!

[Hans001]

Das steht aber nicht im link. Naja ist auch egal bin auf eurer Seite

 

Mit freundlichen Grüßen