Eure Wünsche für die kommende GX8

[Blende 8]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nervig finde ich es nur, wenn ständig reine Werturteile gepostet werden, um ein Gerät zu "glorifizieren". 

Fakten sind OK.

Hah, ertappt! Wir sind in einem Forum und da willst du mit schnöden Fakten kommen?  

Das wird ja immer verrückter hier...

 

bearbeitet 24. Juli 2015 von Blende 8

[kirschm]

Tja, Atur, da hadda auch wida räscht...

[Atur]

Tja, Atur, da hadda auch wida räscht...

 

ein klarer Fall für die automatische Rechtschreibkorrektur:

Tja, Addur, da hadda auch widda räscht...

woher kommst Du denn ? Hesse? BaWü?

bearbeitet 24. Juli 2015 von Atur

[Atur]

Hah, ertappt! Wir sind in einem Forum und da willst du mit schnöden Fakten kommen?

Das wird ja immer verrückter hier...

Na ja, Betonung war auf "ständig", "reine" und "glorifizieren".

Aber ich weiß was Du meinst

[Kleinkram]

Um wieder zur Sache zu kommen:

 

Im Blitzschuh ist der Pin für die Stromversorgung zu erkennen. Vermutlich werden die Miniblitze der LX100 und GM bald separat zu kaufen sein.

[kirschm]

ein klarer Fall für die automatische Rechtschreibkorrektur:

Tja, Addur, da hadda auch widda räscht...

woher kommst Du denn ? Hesse? BaWü?

 

Weda noch, awa aus der Gejend trumrum...

[dietger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Um wieder zur Sache zu kommen:

 

Im Blitzschuh ist der Pin für die Stromversorgung zu erkennen. Vermutlich werden die Miniblitze der LX100 und GM bald separat zu kaufen sein.

Schon passiert, bei Pana wird wohl gerade an der entsprechenden Seite gebastelt 

http://shop.panasonic.de/VEK0V37Z1-A/VEK0V37Z1-A,de_DE,pd.html

 

 

Dietger

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Didix]

Schon passiert, bei Pana wird wohl gerade an der entsprechenden Seite gebastelt 

http://shop.panasonic.de/VEK0V37Z1-A/VEK0V37Z1-A,de_DE,pd.html

 

 

Dietger

 

http://shop.panasonic.com/cameras-and-camcorders/camera-and-camcorder-accessories/camera-accessories/camera-replacement-accessories/VEK0V37Z1-A.html

 

-Didix

[Didix]

Stabi-Infos:

 

http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?t=29649&p=347621

 

Offenbar ist Dual-IS beim 100-300 nicht möglich ..

Bin gespannt, wann das 100-400 kommen wird ...

 

-Didix

[PENuser]

Tja, schlecht ist immer die Kamera, die man gerade nicht dabei hat. Ich komme aus dem Canon-Lager und bin es leid gewesen, meine Fotostellen im Harz nur noch mit dem Auto anzufahren, weil ich die Glassammlung nicht kilometerweit auf dem Rücken durch den Oberharz schleppen wollte. Natürlich sind mir dabei sehr schöne Motive verloren gegangen.

 

Jetzt bin ich froh, seit Ende 2012 im µFT-Lager zu sein, auch wenn das Rauschverhalten manchmal etwas besser sein könnte.

 

Zur neuen GX8 kann ich nur sagen, das diese meine OM-D ersetzen wird. Ich mache gerne bodennahe Makros. Wenn dort von hinten die Sonne aufs Display scheint, ist das nicht so toll. Durch den klappbaren Sucher wird das Problem nun nicht mehr auftreten. Zur "bemeckerten" Größe kann ich nur sagen, das die Minitasten meiner OM-D E-M5 nicht der Brüller waren. Auch habe ich extra von RSS die Bodenplatte mit dem Handgriff angebaut. Da kommt mir in allen Belangen das Design der GX8 sehr entgegen. Etwas größeres Gehäuse, aber nicht zu groß. Der Vorteil im µFT-Segment sind doch die für gleiche Brennweitenverhältnisse im Vergleich zum VF bescheiden große Objektive. Ich habe vor 1 Woche ganz stark zur neuen Sony A7II geschielt, jedoch auf Grund der zu erwartenden Objektivgrößen das Projekt wieder verworfen.

 

 

Ich bin mit meiner "alten" E-M5 (I) immer noch total zufrieden, trotzdem ist die GX8 (und in grossen Teilen die GX7) die erste Panasonic mft Kamera die mich ernsthaft interessiert. Allerdings nicht als Ersatz zur Olympus, sondern zur Ergänzung. Mal schauen wie viele GX7 nächstens zum Verkauf stehen, oder doch die GX8?  J

 

Ja, die A7II ist wirklich eine grosse  Versuchung! Aber ich rufe mir dann immer das vergangene Canon DSLR Geraffel in Erinnung - ich mag einfach diese Objektivkilos nicht mehr durch die Welt schleppen. 

bearbeitet 25. Juli 2015 von PENuser

[sardinien]

PENuser,

ich werde die GX7 als Ergänzung zu GH4, GX8 und GM1 behalten, da mir ein zu erwartender Verkaufspreis als zu gering erscheint gegenüber der GX7 Performance. Die Stabilisierung der GX7 bringt mir bei meinen unstabilisierten Objektiven:

7,5, 7-14 und 15 mm ab und an Vorteile.

 

Die Fortschritte, die PANA im AF, Video 4K+FHD, Sucher/Display Reaktionsfreudigkeit, Sensorauslesegeschwindigkeit, Auto ISO M Modus seit der GH4 erzielt hat, erweitern meine Art zu fotografieren/filmen enorm.

 

Der Sensor der GX8 erscheint nach meinen RAW Entwicklungen erster Testbilder ein weiterer MFT Fortschritt zu sein in Richtung Rauschen (Himmel......), Dynamik, Auflösung im MFT System.

 

Ich mag an der GX7/GX8 besonders:

-rechtes Auge am Sucher und AF Feld Verstellung gleichzeitig via Display

-Klappsucher

-GX7 Klappdisplay

-IBIS (funktioniert bei der GX8 die Sucherbildstabilisierung, könnte ich mein f/2.8 100 mm Makro gut einsetzen)

 

Bei meiner Mehrcamstrastegie stört mich die Größe der GX8 überhaupt nicht, im Gegenteil!

 

Beispiel von gestern:

GH4 + 100-300 mm. Halte mit der rechten Hand Cam und Objektiv und bewege gleichzeitig mit der linken Hand bequem den MF

Ring. Es gibt Situation in der Naturfotografie, da kann ich nur durch schnellen Wechsel zwischen MF und AF-C beste Ergebnisse erzielen. Mit einer GX7 geht diese Technik schwieriger. Mit einer GM1 überhaupt nicht.

 

Fazit für mich:

Bin froh, dass sich PANA rasant weiterentwickelt. Den Eindruck konnte man nicht immer haben. Und vielleicht kommt schon 2016 ein OIS f/4-5.6 100-400 mm Tele.

[Softride]

(...)Bei 35mm geht auch 1/4s

 

 

(...)Genauso ist die Aussage in diesem Test zum OIS des 12-35 mm totaler Schwachsinn. Ich halte ohne Probleme 1/8 Sek.(...)

Jeder amateurmäßige Stabi-"Test", der den Vergleich veschiedener Systeme zu Ziel hat, ist Schwachsinn! Einzig der Vergleich auf einem Rütteltisch mit reproduzierbaren Funktionen mit verschiedener Frequenz und Amplitude kann bei einer hinreichend großen Anzahl von Aufnahmen mit reproduzierbarer, messtechnischer Bestimmung des Unschärfegrades verlässliche Ergebisse bringen die einen Vergleich rechtfertigen.

 

Mir ist sogar schon mit dem 100-300er ein scharfes Bild bei 1/4 s gelungen, was mich aber nicht zu der Aussage verleitet, das würde der OIS sicher leisten.

 

Die Gretchenfrage wird sein, wie gut die Stabi-Algorithmen zusammen arbeiten. Nach dem von Panasonic veröffentlichtem Schema-Bild arbeiten sowohl der IBIS wie der OIS auf zwei Achsen gemeinsam. Das ist nur realisierbar, wenn sie sich auf verschiedene, sauber getrennte Wackelfrequenzbereiche beschränken. Man darf gespannt sein ....

[specialbiker]

 

 

Jeder amateurmäßige Stabi-"Test", der den Vergleich veschiedener Systeme zu Ziel hat, ist Schwachsinn! Einzig der Vergleich auf einem Rütteltisch mit reproduzierbaren Funktionen mit verschiedener Frequenz und Amplitude kann bei einer hinreichend großen Anzahl von Aufnahmen mit reproduzierbarer, messtechnischer Bestimmung des Unschärfegrades verlässliche Ergebisse bringen die einen Vergleich rechtfertigen.

 

der Rütteltisch-Test liefert zwar reproduzierbare Ergebnisse, aber eben nur für den Rütteltisch. Beim Fotografieren können die Verwacklungen wieder ganz anders aussehen, und dann?

 

Solche "amateurmäßigen Stabi-Tests" sind denke ich die einzigen Quellen, die wir überhaupt haben. Letztlich muss man das alles selber austesten, am eigenen Bedarf, und dann entscheiden: Passt - passt nicht.

 

 

Hans 

[specialbiker]

Ich glaube ehrlich gesagt nicht daran. Warum sollte Panasonic dafür Entwicklungsgeld ausgeben. Wer FT-Objektive hat, ist in der Regel Olympus-Nutzer. Da gibt es eine hohe Kundenbindung. Warum sollte dieser Personenkreis eine Panasonic Kamera kaufen? Ich fürchte, da ist für Panasonic die Nische zu klein. Für Olympus sieht das naturgemäß ganz anders aus. Selbst wenn man das nicht in Euro und Cent rechnen kann, führt die FT-Unterstützung zu zufriedenen Kunden. Und man muss es dem Unternehmen hoch anrechnen, dass sie Nutzer mit FT-Objektivpark nicht im Regen stehen ließen.

 

Gruß

Thobie

 

Ein Seitenblick auf die A7Rii zeigt durchaus, dass eine Erweiterung der AF-Funktionen auch auf Fremdfabrikate (in diesem Fall: Canon EF) möglicherweise vom Hersteller beabsichtigt ist.

 

FT-Objektive sind preislich auf DSLR Niveau, qualitativ den MFT Varianten nicht unterlegen. Gerade das größere Gehäuse einer GX8 würde an diesen Objektiven sehr viel Sinn machen.

 

Hans

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[specialbiker]

Tja dann doch besser gleich etwas im KB Format.

 Ironie?

 

Konkretes Beispiel: Das Pana 100-300 ist an der GX7 nur noch schlecht zu halten (ja, natürlich kann man sich selbst diese Kombination schön reden), die GX8 dagegen wäre für Objektive dieser Größenordnung geeignet (oder sagen wir: Besser geeignet).

 

 

Hans

[Softride]

der Rütteltisch-Test liefert zwar reproduzierbare Ergebnisse, aber eben nur für den Rütteltisch. Beim Fotografieren können die Verwacklungen wieder ganz anders aussehen, und dann?

(...)

 

Industrielle Rütteltische können aufgenommene Realprofile "nachfahren".

 

Wenn Du die "amateurmäßigen Tests" auf die jeweiligen persönliche Anforderungen und Erfahrungen beschränkst, ist dagegen nichts einzuwenden. Allgemeingültige Systemvergleiche verbieten sich aber auf dieser Basis.

 

[specialbiker]

Industrielle Rütteltische können aufgenommene Realprofile "nachfahren".

 

OK, dann sind Ingenieure schon mal wieder weiter als gedacht  

 

Hans

[Softride]

Ich glaube ehrlich gesagt nicht daran. Warum sollte Panasonic dafür Entwicklungsgeld ausgeben. Wer FT-Objektive hat, ist in der Regel Olympus-Nutzer. Da gibt es eine hohe Kundenbindung. Warum sollte dieser Personenkreis eine Panasonic Kamera kaufen? Ich fürchte, da ist für Panasonic die Nische zu klein. Für Olympus sieht das naturgemäß ganz anders aus. Selbst wenn man das nicht in Euro und Cent rechnen kann, führt die FT-Unterstützung zu zufriedenen Kunden. Und man muss es dem Unternehmen hoch anrechnen, dass sie Nutzer mit FT-Objektivpark nicht im Regen stehen ließen.

 

Gruß

Thobie

 

Panasonic lässt jedoch die Besitzer der hervorragenden Leica-D-Objektive im Regen stehen, z.B. die vom dem hervorragenden Vario-Elmar-D 1:3,5-5,6 / 14-150 mm

[Softride]

 Ironie?

 

Konkretes Beispiel: Das Pana 100-300 ist an der GX7 nur noch schlecht zu halten (ja, natürlich kann man sich selbst diese Kombination schön reden), die GX8 dagegen wäre für Objektive dieser Größenordnung geeignet (oder sagen wir: Besser geeignet).

 

 

Hans

 

Das kommt auf die Handhabung an. Man hält eine Leica ja auch nicht wie ein DSLR-Bolide.

Ich habe z.B. keine Probleme damit, mit dem 100-300er an der GM1 zu fotografieren, vorausgesetzt das Gesamtgewicht ruht vollständig auf der linken Hand. Die rechte hält dann die GM1 zwischen Daumen und Zeigefinger wie bei einer Kompaktkamera wobei der Daumen sogar Ausflüge auf das Display machen kann um den Fokuspunkt zu setzen. Es ist halt ein wenig anders, aber nicht schlechter als z.B. mit meiner G5.

[Gast]

Panasonic lässt jedoch die Besitzer der hervorragenden Leica-D-Objektive im Regen stehen, z.B. die vom dem hervorragenden Vario-Elmar-D 1:3,5-5,6 / 14-150 mm

Panasonic hat vier D Objektive im FT System angeboten. Davon zwei Standardzoom, ein Superzoom und ein lichtstarkes Normalobjektiv. Für diese keine Handvoll an Objektiven die Funktionsvielfalt in das MFT System zu übertragen würde den Preis der GX8 nach oben treiben und meiner Meinung ist das betriebswirtschaftlich nicht zu rechtfertigen. Bei Olympus sieht es da schon anders aus, hier ist die Auswahl und Verbreitung an FT Objektiven weitaus größer und damit auch eher der Entwicklungsaufwand zu rechtfertigen.

[specialbiker]

Das kommt auf die Handhabung an. Man hält eine Leica ja auch nicht wie ein DSLR-Bolide.

 

Falls Du das Leica M System ansprichst: Das war ja auch ein "Weitwinkel-System" mit entsprechend kleinen Objektiven.

 

Auch ich bin manchmal mit der GM1, auch mit größeren Objektiven, unterwegs - aber ergonomisch ist das nicht, den Kompromiss gehe ich unter bestimmten Voraussetzungen aus Gewichtsgründen ein. Selbst eine OM-D  E-M1, die wirklich perfekt gestaltet ist, was Ausprägung des Handgriffs betrifft, würde nach meinem Geschmack etwas größer sein können (und ich habe keine großen Hände).

 

So erhoffe ich mir, dass die GX8 in diesem Sinne etwas "universeller" wird als die GX7.

 

Ich denke, dass Kompaktheit in der Anfangsphase von Spiegellos / MFT (mit G1 etwa) als Kaufargument eingesetzt wurde, um sich gegen DSLR zu etablieren.

 

Aus heutiger Sicht sind die Spiegellos-Kameras etabliert, und man könnte sich wieder darauf konzentrieren, wie ein "ideales Gehäuse aussieht, ohne auf DSLR Konkurrenz schielen zu müssen".

 

Ich habe die letzten Wochen auch wieder (parallel) DSLR im Einsatz und muss zugeben: Die Größe einer mittleren bis großen DSLR liefert viele Vorteile. Das würde ich gerne auch bei Spiegellos haben wollen (nicht als generellen Trend, aber auf einzelne Modelle beschränkt würde ich das begrüßen).

 

 

Hans

bearbeitet 25. Juli 2015 von specialbiker

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Atur]

 

Ich denke, dass Kompaktheit in der Anfangsphase von Spiegellos / MFT (mit G1 etwa) als Kaufargument eingesetzt wurde, um sich gegen DSLR zu etablieren.

 

Aus heutiger Sicht sind die Spiegellos-Kameras etabliert, und man könnte sich wieder darauf konzentrieren, wie ein "ideales Gehäuse aussieht, ohne auf DSLR Konkurrenz schielen zu müssen".

 

 

das denke ich auch.

Anfangs musste der Größenunterschied deutlich sein (PEN!), damit man ein schlagendes Argument hatte.

Aber mittlerweile ist doch klar, dass nicht die Größe der Kamera, sondern die Größe der Objektive entscheidend ist.

Die Kamera muss gut zu halten und zu bedienen sein, das ist wichtiger als 100g Gewichtsersparnis oder 10 mm geringere Breite.

Das ist Panasonic m.E. schon einen Schritt voraus, meine G6 fasst sich jedenfalls besser an als die EM 10 und eine EM 5, ohne dass ich einen Hand- oder Batteriegriff dranschrauben muss. Bei den GHs wirds dann nochmal größer

Andererseits bietet Pana ja auch die ganz winzigen Bodies, GM1, GM5. Diese große Auswahl ist ein Pluspunkt.

[tgutgu]

Falls Du das Leica M System ansprichst: Das war ja auch ein "Weitwinkel-System" mit entsprechend kleinen Objektiven.

 

Auch ich bin manchmal mit der GM1, auch mit größeren Objektiven, unterwegs - aber ergonomisch ist das nicht, den Kompromiss gehe ich unter bestimmten Voraussetzungen aus Gewichtsgründen ein. Selbst eine OM-D E-M1, die wirklich perfekt gestaltet ist, was Ausprägung des Handgriffs betrifft, würde nach meinem Geschmack etwas größer sein können (und ich habe keine großen Hände).

 

So erhoffe ich mir, dass die GX8 in diesem Sinne etwas "universeller" wird als die GX7.

 

Ich denke, dass Kompaktheit in der Anfangsphase von Spiegellos / MFT (mit G1 etwa) als Kaufargument eingesetzt wurde, um sich gegen DSLR zu etablieren.

 

Aus heutiger Sicht sind die Spiegellos-Kameras etabliert, und man könnte sich wieder darauf konzentrieren, wie ein "ideales Gehäuse aussieht, ohne auf DSLR Konkurrenz schielen zu müssen".

 

Ich habe die letzten Wochen auch wieder (parallel) DSLR im Einsatz und muss zugeben: Die Größe einer mittleren bis großen DSLR liefert viele Vorteile. Das würde ich gerne auch bei Spiegellos haben wollen (nicht als generellen Trend, aber auf einzelne Modelle beschränkt würde ich das begrüßen).

 

 

Hans

Meiner Ansicht nach sind alle Größenkategorien berechtigt, d.h. es gibt Anwendungsfälle hierfür. m4/3 hat den großen Vorteil eine große Bandbreite an Gehäusegrößen und - Typen abzudecken.

 

Mir sind Kameras von der Größe einer DSLR aufgrund ihrer Fettleibigkeit inzwischen zu unergonomisch. Die Bedienelemente liegen meist zu weit verstreut. Das Problem der DSLR ist einfach die Gehäusedicke. GH4 und E-M1 sind zwar von vorne betrachtet schon fast so groß wie eine Einsteiger DSLR, aber sie sind trotzdem wesentlich schlanker.

[Softride]

(...)

Die Kamera muss gut zu halten und zu bedienen sein, das ist wichtiger als 100g Gewichtsersparnis oder 10 mm geringere Breite.

(...)

Kommt immer darauf an, was man macht. Es ist ein Unterschied, ob ich nur zum Fotografieren unterwegs bin oder ob ich eine andere (sportliche) Outdoor-Tätigkeit mit dem Fotoapparat begleite.

 

(...)

meine G6 fasst sich jedenfalls besser an als die EM 10 und eine EM 5, ohne dass ich einen Hand- oder Batteriegriff dranschrauben muss.

(...)

Ich stimme zu, dass eine ergonomische Gestaltung nicht unbedingt mit schierer Größe zu tun hat. Beispielsweise liegt mir die LX100 hervorragend in der Hand.

 

Auch schmeichelt sich meine G5 besser in die Hand als die größere G70.

 

(...)

Andererseits bietet Pana ja auch die ganz winzigen Bodies, GM1, GM5. Diese große Auswahl ist ein Pluspunkt.

Darauf können wir uns sicher alle einigen. Allerdings werden etliche Features nie mit den ganz kleinen Gehäusen realisierbar sein. Z.B. fehlt mir besonders ein Klappdisplay und einige mechanische Bedienelemente an GM1 und GM5.

bearbeitet 25. Juli 2015 von Softride

[sardinien]

Hallo,

je nach Situation bin ich mit unterschiedlichsten Gehäusegrößen und Objektiven unterwegs, welche  Ihre Vor- und Nachteile haben. Alle mit MFT Sensor. 

 

 Leider schaffen es die Hersteller nicht, reaktionsschnelle, transflektive  Displays einzubauen. Meine Outdoor GPS Geräte verfügen alle über diese Art Displays, die bei Sonneneinstrahlung ohne Hintergrundbeleuchtung auskommen. Für eine GM1 wäre dies sehr wichtig. Die Kleine ist  sehr oft mit dem 7-14 oder 7,5 mm bestückt. Beides geniale Objektive, die auch im Blindeinsatz (Sonne von hinten) ihre Bilder bringen

 

Auf Touren im Hochgebirge nehme ich aus Sicherheitsgründen immer ein altes Tasten Handy mit, da funktioniert die Ablesbarkeit der Ziffern in jeder Situation.

 

Bei Aufnahmen  (Foto und Video) im Theater ist die LX 100 dran, wirkt unscheinbar und ein beleuchtetes Display wäre indiskutabel.

 

Nach der Ankündigung des 100-400 mm bin ich von der Objektivseite gut sortiert und sehe hier kaum noch Lücken. Die Innovation im MFT System kommt für mich eher von der Cam Seite. Es war noch nie so einfach, bewegte Motive mit LX 100 oder GH4 auf sehr einfach Weise einzufangen. Aus diesem Grund habe ich die GX8 geordert!