Keine Angst vor Spiegelteleobjektiven.

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Stunden schrieb machmaphoto:

Leider ist es nach meiner Erfahrung jedenfalls mir mit der A7 II mir nicht gelungen, auch mit der Sucherlupe das Bild zu stabilisieren. Das größte Feingefühl brauche ich Freihand also bei der Scharfstellung. 

Hast du den Stabi auf die Brennweite passend eingestellt? Der Einstellbereich geht ja immerhin bis 1000mm Brennweite.

[ALUX]

Brrrr. ...einfach gruselig dieses Schnittlauch-Bokeh...  😖

Die Dinger sind ja eigentlich nur für Fernaufnahmen zu gebrauchen wo es keine Unschärfebereiche gibt.

 

[leicanik]

vor 1 Stunde schrieb ALUX:

Brrrr. ...einfach gruselig dieses Schnittlauch-Bokeh...  😖

Die Dinger sind ja eigentlich nur für Fernaufnahmen zu gebrauchen wo es keine Unschärfebereiche gibt.

 

Das ist halt auch immer irgendwelchen Modeströmungen unterworfen. Ich kann mich an Zeiten erinnern (analog, ist sehr lange her), da waren die Spiegel-Objektive samt ihrer Kringel durchaus beliebt. Heute gibt es z.B. (wieder) Liebhaber von "Bubble-Objektiven" (die mir z.B. meistens gar nicht gefallen). Ansonsten leben wir halt gerade im "Cremebokeh-Zeitalter" und lieben Blendensterne, welche eigentlich auch eher unnatürlich aussehen und ein Objektivfehler sind ...

[machmaphoto]

vor 14 Stunden schrieb leicanik:

Hast du den Stabi auf die Brennweite passend eingestellt? Der Einstellbereich geht ja immerhin bis 1000mm Brennweite.

Ich stelle 500mm ein - die Brennweite meiner beiden Spiegelteles sowohl von Tokina und von Minolta. Wenn ich dann Freihand die Sucherlupe in Funktion setze, verzittert das Sucherbild aber so stark, daß zur Scharfstellung die Lupe kaum was bringt. Ich kann ja mal versuchen, die Brennweite des Stabis auf 1000 mm einzustellen. Aber die 1000 stimmen ja dann zur Auslösung nicht mehr, dann müßte es ja wieder 500 sein.

[zickzack]

Aus DDR-Zeiten geistern noch einige Spiegelobjektive der Nationalen Volksarmee und der Grenztruppen, hergestellt von ZEISS Jena 4/500mm und 5,6/1000mm zu einem saftigen Preis herum!

Von ZEISS Oberkochen gab es diese Spiegelobjektiv-Brennweiten auch, mit der Anschlussmöglichkeit für das Kleinbildformat und 6x6 Mittelformat, exorbitant sehr gut und teuer!

[leicanik]

vor 2 Stunden schrieb machmaphoto:

Ich stelle 500mm ein - die Brennweite meiner beiden Spiegelteles sowohl von Tokina und von Minolta. Wenn ich dann Freihand die Sucherlupe in Funktion setze, verzittert das Sucherbild aber so stark, daß zur Scharfstellung die Lupe kaum was bringt. Ich kann ja mal versuchen, die Brennweite des Stabis auf 1000 mm einzustellen. Aber die 1000 stimmen ja dann zur Auslösung nicht mehr, dann müßte es ja wieder 500 sein.

Schade, dass das nicht gut klappt. Ich habe keine so lange Brennweite, hätte aber gehofft, dass der Stabi auch da wirkungsvoll ist. Klar, der muss bei so langen Brennweiten natürlich viel mehr schaffen, anscheinend ist er dann überfordert. D.h. also mindestens ein Einbeinstativ ...

[machmaphoto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 46 Minuten schrieb leicanik:

Schade, dass das nicht gut klappt. Ich habe keine so lange Brennweite, hätte aber gehofft, dass der Stabi auch da wirkungsvoll ist. Klar, der muss bei so langen Brennweiten natürlich viel mehr schaffen, anscheinend ist er dann überfordert. D.h. also mindestens ein Einbeinstativ ...

Da habe ich mich dann mißverständlich ausgedrückt. Die Stabiliisierung bei der Auslösung klappt gut  - meine Bilder sind einwandfrei unverwackelt. Aber sind sie auch perfekt fokussiert ? das ist die Frage.  Das Problem ist die Scharfstellung unter Zuhilfenahme der Vergrößerung durch die Sucherlupe. Letztlich muß ich ohne die Sucherlupe arbeiten.

bearbeitet 15. Februar 2019 von machmaphoto

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

vor 13 Minuten schrieb machmaphoto:

 Das Problem ist die Scharfstellung unter Zuhilfenahme der Vergrößerung durch die Sucherlupe. Letztlich muß ich ohne die Sucherlupe arbeiten.

Ich glaube - empirisch unterfütterte Korrekturen werden gerne entgegengenommen  - das kann kein aktueller Stabi. Die Sucherlupe zeigt dir das Bild aus Deinem 500er-Objektiv ja in einer Vergrößerung, die dem Bildwinkel vielleicht eines 2000ers oder noch mehr entspricht. Darauf ist sie nicht eingerichtet.

[machmaphoto]

vor 18 Minuten schrieb micharl:

- das kann kein aktueller Stabi. Die Sucherlupe zeigt dir das Bild aus Deinem 500er-Objektiv ja in einer Vergrößerung, die dem Bildwinkel vielleicht eines 2000ers oder noch mehr entspricht. Darauf ist sie nicht eingerichtet.

micharl das sehe ich mittlerweile genauso. Die Sucherlupe ist für die durch schwere Stative unterstützte Arbeit vermutlich dennoch sehr hilfreich. Für meine Freihandphotographie werde ich eben auf dieses zusätzliche Hilfsmittel zur Scharfstellung verzichten. 

[leicanik]

Ihr habt ja recht. Ich hatte nicht daran gedacht, dass natürlich die Lupe eine quasi Vervielfachung der Brennweite bedeutet. War ein Denkfehler. Zu meiner Entschuldigung sei gesagt, dass ich bei den kürzeren Brennweiten (bis 200mm) den Stabi auch bei Verwendung der Lupe als sehr hilfreich erlebe. Ich merke da auch im Sucher mit Lupe schon einen deutlichen Unterschied, ob der Stabi aktiviert ist oder nicht. Mit 500mm ist das Ganze dann aber wohl einfach zu viel verlangt.

[machmaphoto]

Oktober - ohne Oktoberfest - aber stattdessen aus Berlin Mitte ein Photo mit dem 500er Tokina RMC aus 2015. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[machmaphoto]

Mit dem Tokina RMC 500mm.

Döner in Berlin : Überall, jederzeit.

(Es brauchte eine größere Distanz zur verzeichnungsfreien Aufnahme.)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. November 2020 von machmaphoto