Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hey - der fotografiert gerade einen seltenen Gletschermohn im Steinfeld vor seinen Füßen! Bevor diese häßliche Bergziege da alles zertrampelt.

 

zwei Dumme, ein Gedanke

Du warst schneller

 

bearbeitet 17. April 2015 von Atur

[Gast cditfurth]

Vielleicht hat er schon 2000 Bergziegen oder wie die Viecher heißen von allen Seiten abgelichtet und 27 Preise für die besten Bergziegenbilder aller Zeiten abgesahnt?

Ich warte jetzt noch auf die logische Fortsetzung, nämlich die superoriginelle Debatte über Kleinbild und kleiner ... Oder: Nikon ist doof. Nikon ist nicht doof. Nikon ist doch doof. Aber nicht so doof wie Canon. Und überhaupt: Sony ... Gibt's hier eigentlich einen Thread, der nicht irgendwann in die Grütze geht?

 

Bin ja schon weg. Aber manchmal muss man Zweckloses schreiben.

 

Gruß,

Christian

[Atur]

Gibt's hier eigentlich einen Thread, der nicht irgendwann in die Grütze geht?

 

ach doch, einige gibts schon.

Mit Deinem Beitrag hast Du den hier aber auch nicht gerade gerettet.

 

Obwohl das mit den 27 Bergziegenpreisen lustig ist!

[tgutgu]

kopiert aus dem A7 line up thread, war dort aus unerfindlichen Gründen entstanden und dort natürlich off topi, sorry.:

 

 

Kürzlich gab es ein schönes Diagramm in einem anderen thread. Es stellt den Absatzverlauf (oder Umsatz?) für DSLRs und spiegellose Systemkameras in Monatsschritten über mehrere Jahre dar. Und das weltweit!

 

Erstaunlicherweise widerspricht dieses Diagramm der Aussage, der DSLR Markt befinde sich im freien Fall. Vielmehr schrumpft der Gesamtmarkt, also die Summe von DSLR und spiegellosen Systemkameras, und die Umverteilung zu spieggellosen hat schon lange gestoppt. Begründung für das Schrumpfen insgesamt war, dass der Schwung der Umsteiger von analogen SLRs auf digitale Kameras im wesentlichen abgeschlossen ist.

 

Ob es in Zukunft nochmal einen starken Anstieg der Nutzer der spiegellosen geben wird, liegt alleine in der Hand der beiden DSLR Marktführer Canon und Nikon. Schieben die ihre Kunden rüber, dann ja, ansonsten nein.

 

Sehe ich nicht so. Schau Dir einfach die Entwicklung des DSLM Anteils seit seiner Einführung an. Ca. 25% Marktanteil mit steigender Tendenz ist angesichts der bisherigen DSLR Dominanz schon mal nicht schlecht. Dass Canikon dieses Potential praktisch links liegen lassen, ist das Erschreckende und da geht es nicht um den aktuellen Marktanteil. Mit entsprechendem Mut und Entwicklungseinsatz könnten Canikon das ungeheure Potential, das der Wegfall des Spiegels bedeutet durch eigene Ideen und Innovationen ja viel weiter ausbauen und damit ihren eigenen globalen Marktanteil eher noch ausbauen als ständig Kundschaft an die anderen DSLM Hersteller zu verlieren. Zu glauben, dass sich der DSLM Absatz und Marktanteil nur durch einen Einstieg von Canikon überhaupt erhöhen ließe, halte ich für eine Fehleinschätzung. Canikon verlieren im Gegenteil bei einem zunehmenden Anteil ihrer Stammkundschaft an Image, so dass mit weiterem Zuwarten das Zutrauen für eine kompetente Weiterentwicklung verloren geht. Das alternativlose Festhalten an DSLR Lösungen wirkt immer weniger überzeugend.

 

[m.c.]

OK. Danke für die Aufklärung, dass Blitzen bei Konzerten verboten ist und Canon diesen deshalb gleich weggelassen hat. Das wusste ich jetzt nicht.

 

Dem aufmerksamen Leser meines Beitrags wäre aber nicht entgangen, dass ich schrieb: Bei Konzerten, wo die Leute nicht auf Stühlen sitzen.

Wir sind fast jede Woche auf Konzerten, vermeiden aber die, wo Blitzen verboten ist, weil wir eher für ein Publikum arbeiten, was noch nicht im Rentenalter ist.

Aber natürlich sprechen wir uns mit den Bands und Künstlern jeweils ab, was wann geht und was nicht. Aber Blitzverbote sind eher sehr selten, noch nicht mal beim Fressen und Saufen Backstage....

 

Das wäre auch unheimlich schade. Denn schließlich ermöglicht der Blitz eben Sachen zu beleuchten, die beleuchtet besser aussehen. Ich finde es in diesem Zusammenhang äusserst bedauerlich, dass die Anhänger der available light Theorie und andere Puristen einfach viel zu oft nicht erkennen, dass Licht beim Fotografieren unheimlich hilfreich sein kann.

 

Das mag aber insbesondere auch an mangelnder Erfahrung liegen....

 

hohoho, da teilst Du aber kräftig aus. lol

 

Stimmt aber mit dem Blitz. Habe mir deshalb kürzlich den HVL 60 von Sony für die A7r gekauft. Klasse.

Suche noch nach einem wirklich kompatiblen Funksender und Empfänger, um ihn entfesselt zu nutzen. Soll alle Blitzfunktionen wie TTL und HSS übertragen. Was nehme ich dafür?

[m.c.]

Währenddessen vielleicht ein Beispiel, wie perfektes Equipment den Blick aufs Wesentliche verstellen kann:

nettes selfie!

von Dir oder dem Steinbock? lol

[boxer-harry]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nicht, dass wir uns falsch verstehen. Ich weiß, dass man bisweilen mit dem Blitz alles töten kann. Aber andersrum gehts eben auch. ES gibt eben sehr viele Dinge, die sehen (richtig) geblitzt oder beleuchtet einfach besser aus.

 

Dabei ist klar, dass das Bild dann nicht mehr wie in der Originallocation aussieht. Na und? Darin liegt ja grad die Kunst, dass man es ändert, verbessert, seine persönliche Note reinbringt, Sachen betont uvm.

Und natürlich gibt es genug Situationen, das bleibt die Funzel aus. Spätestens dann, wenns nervt, unerwünscht oder untersagt ist.

 

Mein etwas ruppiges Feedback wie oben liegt darin, dass es aus meiner Sicht völlig falsch aber modern und extrem häufig heißt: Geblitzt wird nicht. Überhaupt nicht. Wozu auch. Hab KB und ISO.

 

Wenn ich es oben böse gemeint hätte, hätte ich geschrieben: Das ist die Meinung von Leuten, die nicht Blitzen können. 

Aber so ganz unrecht haben die Kritiker ja auch nicht. Die Sache mit Kalkgesichtern, Pfannkuchenlook, angeblitzten Glatzen im Vordergrund etc sind dann die andere Seite.

 

Die Wahrheit liegt in der Mitte

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

...Suche noch nach einem wirklich kompatiblen Funksender und Empfänger, um ihn entfesselt zu nutzen. Soll alle Blitzfunktionen wie TTL und HSS übertragen. Was nehme ich dafür?

 

Ooch nööö, Sky... Bergziegen, Chips und Bier waren ja noch recht erheiternd für diesen tristen Thread hier... aber bitte jetzt keine Blitzzubehör-Beratung für Sony...

[m.c.]

Ooch nööö, Sky... Bergziegen, Chips und Bier waren ja noch recht erheiternd für diesen tristen Thread hier... aber bitte jetzt keine Blitzzubehör-Beratung für Sony...

Ich möchte Antworten, Kirchie.

Habe die Frage ja schon mehrfach in den richtigen threads gestellt, keiner weiss was.

Ich habs hier einfach mal der größeren Reichweite wegen reingestellt. Der thread ist ohnhin halb off topic, da störts nicht, dachte ich mir, und vielleicht hilfts.

[kirschm]

... dann würde ich es auch noch in den MFT-Gerüchte Thread reinstellen...

[the beardman]

OK. Danke für die Aufklärung, dass Blitzen bei Konzerten verboten ist und Canon diesen deshalb gleich weggelassen hat. Das wusste ich jetzt nicht.

 

Dem aufmerksamen Leser meines Beitrags wäre aber nicht entgangen, dass ich schrieb: Bei Konzerten, wo die Leute nicht auf Stühlen sitzen.

Wir sind fast jede Woche auf Konzerten, vermeiden aber die, wo Blitzen verboten ist, weil wir eher für ein Publikum arbeiten, was noch nicht im Rentenalter ist.

Aber natürlich sprechen wir uns mit den Bands und Künstlern jeweils ab, was wann geht und was nicht. Aber Blitzverbote sind eher sehr selten, noch nicht mal beim Fressen und Saufen Backstage....

 

Das wäre auch unheimlich schade. Denn schließlich ermöglicht der Blitz eben Sachen zu beleuchten, die beleuchtet besser aussehen. Ich finde es in diesem Zusammenhang äusserst bedauerlich, dass die Anhänger der available light Theorie und andere Puristen einfach viel zu oft nicht erkennen, dass Licht beim Fotografieren unheimlich hilfreich sein kann.

 

Das mag aber insbesondere auch an mangelnder Erfahrung liegen....

 

 

Die mangelnde Erfahrung ist nun wirklich mehr als offensichtlich. 

Ein zusammenhang mit dem Rentenalter und Stühlen gibt es da nicht. sagt dir die Regel "3 songs no flash" etwas? 

 

Ein Blitzverbot beim Saufen und Fressen macht übrigens keinen Sinn, das zeigt nur dass du die Sache an sich nicht verstanden hast. du sollst das licht der bühne nutzen, darum ist das da. Backstage hast du relativ wenig Bühnenlicht.

 

natürlich sehen dinge beleuchten besser aus. daher haben die bands ja ihren beleuchter mit der entsprechenden ausrüstung dabei. 

 

Und da canon ja deswegen den Blitz weggelassenhat, hat sich sony und olympus da drangehängt und auch die blitze weggelassen. ist also kein vorteil der systemkamera zu sehen

 

beispiele von DSLR Benutzung ohne BLitz: https://www.flickr.com/photos/matthiashombauer

geblitzt wäre die stimmung im Ar..... so einfach ist das

[nightstalker]

Währenddessen vielleicht ein Beispiel, wie perfektes Equipment den Blick aufs Wesentliche verstellen kann:

 

was Du nicht zeigst ist:

 

 

 

Bild in der Fotocommunity:

 

 

Braunes Hinterteil, klein in Mitte des Bildes, leicht unscharf

 

Titel: flüchtender Steinbock

 

 

[Kleinkram]

Ich bin kein Gegner von Blitzen und kein Available-Light-Missionar (mehr). Aber Eure Konzertblitz-Diskussion in Zusammenhang mit eingebauten Blitzerchen zu bringen hat schon was Lustiges.

 

Wahrscheinlich kommen demnächst auch die Sportfotografen und beklagen das Fehlen des eingebauten Blitzes für Ihre Formel-1-Bilder aus dem abendlichen Bahrain.

[nightstalker]

Die mangelnde Erfahrung ist nun wirklich mehr als offensichtlich. 

Ein zusammenhang mit dem Rentenalter und Stühlen gibt es da nicht. sagt dir die Regel "3 songs no flash" etwas?

 

Ich denke, Ihr redet einfach von verschiedenen Konzertgrössen

 

 

Bands in kleinen Locations sind meistens sehr locker drauf, steht man im Fotografengraben, auf grösseren Konzerten, dann fliegt man schnell raus, wenn man sich nicht an die Regel hält, wann man fotografieren darf und dass man den Blitz weglassen soll. (abgesehen davon, dass man da nicht so einfach hinkommt)

 

P.S. beardman: echt starke Fotos und ein cooles Logo

bearbeitet 17. April 2015 von nightstalker

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

@ beardman

 

Mein "gefällt mir" vor allem für die hervorragenden Konzertfotos.

[Viewfinder]

Na ja, die A7-Reihe hat ja auch keinen eingebauten Blitz.

Generell ist Blitzen (von aufwendigen Anlagen abgesehen) nur sinnvoll zum behutsamen Aufhellen bzw zum indirekten Blitzen, so bleibt idR eine natürliche Lichtstimmung erhalten. Effektblitzen kann auch mal ganz nett sein, zB Mitzieher und Blitzen auf 2. Vorhang.

[Atur]

was Du nicht zeigst ist:

 

 

 

Bild in der Fotocommunity:

 

 

Braunes Hinterteil, klein in Mitte des Bildes, leicht unscharf

 

Titel: flüchtender Steinbock

 

 

 

fehlt da ein Link oder Bild?

[nightstalker]

fehlt da ein Link oder Bild?

 

Nein, eigentlich nicht, da es ja fehlt (siehe eine Seite zurück)

bearbeitet 17. April 2015 von nightstalker

[el loco]

Jetzt eher am Rande: Schon mal drüber nachgedacht, dass die Fotografie in den meisten Fällen auf ein Ausgabemedium abzielt? Das die Zig-K-Apple Computer vielleicht gerade deswegen benutzt werden, um der Fotografie hier die entsprechende Plattform zu bieten?

 

Aber ich kenne aus der Vergangenheit durchaus auch den Ansatz des "Fotografierens ohne Film", der Konzentration auf den Auslösezeitpunkt, ohne an ein "Danach" zu denken, wusste aber nicht, dass Du ein leidenschaftlicher Anhänger dieser Technik bist - bist halt immer für eine Überraschung gut

 

Hans

Ja ich denke, bevor ich schreibe.

 

Meine Ausgabeplattform ist Papier oder ein nicht ganz billiger Beamer wenn es groß sein muss.

 

Die hier so laut von ihrem Bildschirm schwärmen, erfreuen sich oft mehr an den beigefügten Exifs, als am Bild.

 

Ich gestehe schon lange ohne Film zu arbeiten. Dabei jubel ich euch Spezialisten 4K Frames unter ohne das ihr es bemerkt.

 

Für das orgiastische zelebrieren des Auslösens mit festgewachsenem Auge am superduper Sucher schwärmen hier andere und zwar regelmäßig.

 

 

 

mfg

e.l.

[m.c.]

Sehe ich nicht so. Schau Dir einfach die Entwicklung des DSLM Anteils seit seiner Einführung an. Ca. 25% Marktanteil mit steigender Tendenz ist angesichts der bisherigen DSLR Dominanz schon mal nicht schlecht. Dass Canikon dieses Potential praktisch links liegen lassen, ist das Erschreckende und da geht es nicht um den aktuellen Marktanteil. Mit entsprechendem Mut und Entwicklungseinsatz könnten Canikon das ungeheure Potential, das der Wegfall des Spiegels bedeutet durch eigene Ideen und Innovationen ja viel weiter ausbauen und damit ihren eigenen globalen Marktanteil eher noch ausbauen als ständig Kundschaft an die anderen DSLM Hersteller zu verlieren. Zu glauben, dass sich der DSLM Absatz und Marktanteil nur durch einen Einstieg von Canikon überhaupt erhöhen ließe, halte ich für eine Fehleinschätzung. Canikon verlieren im Gegenteil bei einem zunehmenden Anteil ihrer Stammkundschaft an Image, so dass mit weiterem Zuwarten das Zutrauen für eine kompetente Weiterentwicklung verloren geht. Das alternativlose Festhalten an DSLR Lösungen wirkt immer weniger überzeugend.

 

Du schreibst, der Marktanteil der DSLMs ist am steigen. Dachte ich auch, bis ich hier die charts im Forumsthread gesehen habe. Diese besagen eben, dass das Verhältnis DSLR zu DSLM bereits stabil ist.

Das war zumindest für mich eine neue andere Basis für Überlegungen, wie, warum und wann. Jetzt frage ich mich, ob überhaupt...

[specialbiker]

Eindrucksvoll werden die Fotos aber nur auf einer Dialeinwand präsentiert, die Fläche machts.

 

So ein Computerbildschirm kommt da nicht hin.

 

Nur: Ich habe keine Dias mehr 

 

 

Hans

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[m.c.]

Ich auch net mehr. Und einen beamer auch net. Wär aber nicht schlecht, einen guten beamer und eine große Projektionsfläche zu haben für die Fotos.

[specialbiker]

Ich auch net mehr. Und einen beamer auch net. Wär aber nicht schlecht, einen guten beamer und eine große Projektionsfläche zu haben für die Fotos.

 

Die Farbräume der Beamer, die ich bislang gesehen habe, haben mich nicht überzeugt. Ein Kompromiss, um ein Bild einer größerer Gruppe von Personen vorzuführen, aber nicht mehr. Größe wird hier manchmal doch mit Qualität verwechselt (diese "Geschmacksrichtung" kenne ich sehr gut aus dem Audio "High End").

 

 

Für mich persönlich bleibe ich dabei: Die Wiedergabe auf dem 27 Zoll 5K iMac ist nach meinem Empfinden das absolut beste, was ich jemals gesehen habe (die "reale Welt" einmal ausgenommen ;-) ), gefolgt von großen 4K TV Panels, auch im Vergleich zu Prints: Das "Leuchten" eines Panels  (für mich eher noch mit der Diaprojektion vergleichbar) erzeugt beim Betrachter eine andere Wirkung als eine lediglich reflektierende Papieroberfläche. Und ein 27 Zoll 8K Panel ist in den Startlöchern - wenn man den Gerüchten glauben darf  

 

 

Hans

bearbeitet 18. April 2015 von specialbiker

[specialbiker]

Die hier so laut von ihrem Bildschirm schwärmen, erfreuen sich oft mehr an den beigefügten Exifs, als am Bild.

 

. . . 

mfg

e.l.

 

Sind ja erstaunliche Fähigkeiten, mit denen Du Gewohnheiten Deiner Fotokollegen analysierst - Hut ab! Da weißt Du mehr über mich, als sämtlich existierenden Schnüffelagenturen über mich und mein Leben jemals in Erfahrung bringen können   

 

Eine Frage aber hätte ich schon: Wie schafft man es, ein Exif auf 5K hochzuskalieren? 

 

Hans

bearbeitet 18. April 2015 von specialbiker

[m.c.]

Die Farbräume der Beamer, die ich bislang gesehen habe, haben mich nicht überzeugt. Ein Kompromiss, um ein Bild einer größerer Gruppe von Personen vorzuführen, aber nicht mehr. Größe wird hier manchmal doch mit Qualität verwechselt (diese "Geschmacksrichtung" kenne ich sehr gut aus dem Audio "High End").

 

 

Für mich persönlich bleibe ich dabei: Die Wiedergabe auf dem 27 Zoll 5K iMac ist nach meinem Empfinden das absolut beste, was ich jemals gesehen habe (die "reale Welt" einmal ausgenommen ;-) ), gefolgt von großen 4K TV Panels, auch im Vergleich zu Prints: Das "Leuchten" eines Panels  (für mich eher noch mit der Diaprojektion vergleichbar) erzeugt beim Betrachter eine andere Wirkung als eine lediglich reflektierende Papieroberfläche. Und ein 27 Zoll 8K Panel ist in den Startlöchern - wenn man den Gerüchten glauben darf  

 

 

Hans

 

Tja, ich habe leider nur das 27 Zoll Vorgängermodell des imac. Da ist in den kommenden Jahren eher mal ein größerer TV fällig. Nur sehe ich das Problem, dass die Fotos aufgrund der TV-Software Eingriffe nicht mehr neutral dargestellt werden.