Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was hier manche andauernd vergessen, sie sind gar nicht die Zielgruppe.

Einem Pizzabäcker oder wie der in D heißt, will ja auch keiner eine Tiefkühlpizza verkaufen, sondern denen, welche sich mit einer solchen zufrieden geben.

Und Tiefkühlpizza verkaufen sich wie warme Semmel.

Deshalb werden solche Funktionen trotzdem erfolgreich sein, auch wenn sie die Fachleute als unbrauchbar abtun.

 

Nein, hier sind was diese Art der Technik anbelangt wahrscheinlich eher die "late adopter" unterwegs.

 

Ich denke trotzdem, dass man irgendwann (wie beim Smartphone vs. Mobiltelefon damals auch) erkennt, dass wenn man eine kompakte Kamera haben kann, die Bokeh, LL und HDR+ (und was es noch so alles tolles gibt) basierend auf Berechnungen beherrscht, dann wird sich auch hier jemand "erbarmen" und das kaufen.

 

Früher gab es ja genau den gleichen Verlauf: "AF, da muss man ja gar nichts mehr machen, das geht nicht! Digital, das ist keine Fotografie, keine echten Fotos! Lightroom und Photoshop, das kommt mir niemals ins Haus, ich fotografiere natürlich und verändere nichts" usw. usw. das alte Spiel, wenn man dann aber feststellt welche Möglichkeiten sich ergeben, dann wird man die Ablehnung irgendwann (früher oder später) auch überwinden.

[pizzastein]

Ist vermutlich Einstellungssache. Verfremden gehört für mich in die Bildnachbearbeitung ausserhalb der Kamera.

Andere wollen das fertige Ergebnis out of cam, why not?

 

Mit dem künstlichen Bokeh ist es sehr ähnlich.

Für mich ist ein optisch erstelltes Bokeh die reine Lehre, und ein software-mässiges ist nur ein (bisher noch recht unfertiger) Ersatz.

Das ändert ich auch nicht, wenn das software-mässige mal richtig gut funktioniert...

 

Warum hört die Verfremdung beim Bokeh auf? Ich stelle mir gerade einen Regler im raw-Konverter vor, mit dem man die Schärfentiefe ein Stück weit verringern kann, wenn die raw-Daten Entfernungsinformationen enthalten. Damit würde ich im Nachhinien die Blende ändern, wie man sonst Objektiveigenschaften wie Vignette oder Brennweite (durch Ausschnitt oder Panorama) ändern kann.

 

[cyco]

Ich erinnere mich an ein Mittagessen 2007 unter Arbeitskollegen in der Kantine. Wir hatten einen Koreaner dabei, der in D aufgewachsen ist. Er war für die neuen digitalen Medien zuständig. Er hatte als Erster ein Iphone und hat davon gefaselt, dass bald alle ihre Musik und Email oder sogar die ganze Arbeit auf diesem kleinen Ding machen würden und Musik würde nur noch gemietet werden usw.. Wir haben ihn alle herzlich ausgelacht und unsere coolen Nokias und Blackberrys, MP3-Player und Laptops gezeigt und ihn gefragt, ob er wirklich glauben würde, dass dieses Ding das alles ersetzen könne.

 

Wie es gekommen ist, wissen wir ja. Seitdem lache ich nicht mehr über neue Techniken.

bearbeitet 24. Januar 2018 von cyco

[Gast]

Warum hört die Verfremdung beim Bokeh auf? Ich stelle mir gerade einen Regler im raw-Konverter vor, mit dem man die Schärfentiefe ein Stück weit verringern kann, wenn die raw-Daten Entfernungsinformationen enthalten. Damit würde ich im Nachhinien die Blende ändern, wie man sonst Objektiveigenschaften wie Vignette oder Brennweite (durch Ausschnitt oder Panorama) ändern kann.

 

 

das (und noch so einiges mehr) geht bereits seit jahren, z.b. mit der entwickler-sw für die lytro illum

[Gast User73706]

das (und noch so einiges mehr) geht bereits seit jahren, z.b. mit der entwickler-sw für die lytro illum

 

Eine Spezialkamera, die sich wie oft verkauft hat? Und weil sie so erfolgreich und gut war, jetzt in jedem Mediamarkt steht? 

[cyco]

Eine Spezialkamera, die sich wie oft verkauft hat? Und weil sie so erfolgreich und gut war, jetzt in jedem Mediamarkt steht? 

 

Ja, das ist in der Tat in Problem. Ebenso die L16, wo die Entwickler auch überfordert scheinen und die Software noch nicht das hinbekommt was man besprochen hat. Aber wenn ein Kamera- oder Objektivhersteller (die sind nach meiner Meinung mehr bedroht als die Kamerahersteller) das Thema mal aufgreift und mit Google oder Apple kooperiert, könnte es interessant werden.

 

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eine Spezialkamera, die sich wie oft verkauft hat? Und weil sie so erfolgreich und gut war, jetzt in jedem Mediamarkt steht? 

 

Bei der gab's sehr präzise Tiefeninformationen auf Kosten der Auflösung, dass das nicht massenmarkttauglich wurde, wundert mich nicht.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kleinkram]

Ich habe als Junge "Hobby" verschlungen und war auf eine rosige Zukunft eingestellt (zur Jahrtausendwende kommt aller Strom aus Kernfusion).

 

Ich habe als Erwachsener nie gedachte Techniken entwickeln (Digitaltechnik) und erwartete scheitern sehen (fliegende Autos). Ich sehe jetzt hochgelobte Start Ups scheitern und unbekannte gewinnen.

 

Ich kann nicht verstehen, wie man in einem Forum verbissen Zukunftstechnologien diskutieren, erwarten oder ablehnen kann. Keiner hat eine Glaskugel.

 

Die Techniker können fast alles, sie können Käse aus Erdöl machen. Es gibt aber leider noch Kunden, und die entscheiden, was langfristig hergestellt wird. Die Lomo-Kameras gekauft und wieder vergessen haben. Und die kann keiner berechnen, auch Ihr nicht.

 

 

bearbeitet 24. Januar 2018 von Kleinkram

[cyco]

 

Ich kann nicht verstehen, wie man in einem Forum verbissen Zukunftstechnologien diskutieren, erwarten oder ablehnen kann. Keiner hat eine Glaskugel.

 

Ich würde dich mittlerweile zu diesen zählen, die das recht verbissen und regelmäßig aus der ICH-Warte relativieren. Es ist hier ein Spekulationsthread. Da wird über die Zukunft diskutiert. Die Zukunft ist ungewiss. Aber es gibt bestehende Technologien, die schon funktionieren, aber noch nicht perfekt. Da brauche ich keine Glaskugel für, sondern muss mir nur ein Pixel oder Iphone kaufen. Diese Funktion ist ein Teil der Erfolges dieser Smartphones bei der Kundschaft. Und wie gesagt, ich wäre sofoert ein Kunde einer Kamera, wie ich sie hier mehrfach skizziert habe.

 

PS: Hoffentlich war die Antwort kompetent genug. Da bin ich mir ja nicht mehr sicher. 

bearbeitet 24. Januar 2018 von cyco

[pizzastein]

Ich habe als Junge "Hobby" verschlungen und war auf eine rosige Zukunft eingestellt (zur Jahrtausendwende kommt aller Strom aus Kernfusion).

 

 

Die Techniker können fast alles, sie können Käse aus Erdöl machen. Es gibt aber leider noch Kunden, und die entscheiden, was langfristig hergestellt wird.

 

Strom aus Kernfusion würde ich nehmen

 

[Kleinkram]

Nö, cyco, die Antwort war nicht kompetent genug.

 

Ich diskutiere aus der Ich-Warte, weil ich da am besten Bescheid weiß. Frag mal ThreeD, der anderen immer vorwirft, für alle zu sprechen, ich spreche für mich.

 

Nett von Dir ist, dass Du mein verbissen betont hast, der Begriff war für mich wichtig. Zunkunftsspekulationen sind wichtig und hilfreich. Da sie aber Spekulationen sind, sollten sie nicht verbissen geführt werden.

 

Im Übrigen: Meine wenigen Aussagen zur Sache zeigen, dass ich hier auf Deiner und ThreeDs Seite stehe. Auch wenn ich mich dort nicht wohlfühle.

bearbeitet 24. Januar 2018 von Kleinkram

[Kater Karlo]

 

Um was es hier aber viel mehr geht ist Machine Learning, welches durch die Anbindung ans Netz jedes Mal besser wird.

 

 

 

und wann kommt der Terminator?

 

(nicht ganz ernst gemeint)

[cyco]

 

Im Übrigen: Meine wenigen Aussagen zur Sache zeigen, dass ich hier auf Deiner und ThreeDs Seite stehe. Auch wenn ich mich dort nicht wohlfühle.

 

Hihi, hier musste ich sehr kichern. So kann es manchmal kommen und ist garnicht so schlimm. Du musst jetzt nur sagen: "Ich sei, gewährt mir die Bitte, In eurem Bunde der Dritte!"

 

bearbeitet 24. Januar 2018 von cyco

[cyco]

und wann kommt der Terminator?

 

(nicht ganz ernst gemeint)

 

Aber ein ernstes Thema. Ich glaube, man kann davon ausgehen, dass in den militärischen Forschungen, eine autonom agierende Kampfeinheit schon auf dem Prüfstand steht. Darum versuchen Friedensforscher und Gremien im Moment eine Debatte und Diskussion darüber anzustossen, in wie weit diese Maschinen wirklich autonom sein dürfen. Die Geschichte zeigt aber, dass das einigen Länder herzlich egal sein wird und vermutlich dann eine neue Rüstungsspirale in Gang kommt, in denen die Länder im Vorteil sind, die die benötigten Komponenten möglichst vollständig autark produzieren können. Und nun können wir mal raten, welches Land das aktuell am besten könnte.

 

bearbeitet 24. Januar 2018 von cyco

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[43nobbes]

Nein, hier sind was diese Art der Technik anbelangt wahrscheinlich eher die "late adopter" unterwegs.

 

Ich denke trotzdem, dass man irgendwann (wie beim Smartphone vs. Mobiltelefon damals auch) erkennt, dass wenn man eine kompakte Kamera haben kann, die Bokeh, LL und HDR+ (und was es noch so alles tolles gibt) basierend auf Berechnungen beherrscht, dann wird sich auch hier jemand "erbarmen" und das kaufen.

 

Früher gab es ja genau den gleichen Verlauf: "AF, da muss man ja gar nichts mehr machen, das geht nicht! Digital, das ist keine Fotografie, keine echten Fotos! Lightroom und Photoshop, das kommt mir niemals ins Haus, ich fotografiere natürlich und verändere nichts" usw. usw. das alte Spiel, wenn man dann aber feststellt welche Möglichkeiten sich ergeben, dann wird man die Ablehnung irgendwann (früher oder später) auch überwinden.

 

Ich finde es toll, wie Du immer so griffige Zuordnungen in die Diskussion wirfst.

Ich bin weder "late" noch "early", sondern ein bewusster "adopter".

 

Erst frage ich mich mal, willst Du das, brauchst Du das?

Die Dinge sind nicht deshalb alleine schon erstrebenswert, nur weil sie neu sind!

 

Und vieles relativiert sich auch mit der Zeit.

"Back to the roots" kann sehr erfrischend sein

 

Das SP ist toll. Kann "1000" Sachen... welche davon sind wirklich sinnvoll und nützlich?

Für Liebhaber der Fotografie sind sie als Werkzeug gegenüber "richtigen" Kameras recht ungeeignet.

 

Und der AF! Ich habe ihn nie gemocht, aber für schnelle Motive - oder wenn wenig Zeit für das Fotografieren zur Verfügung steht, ist er ausgesprochen hilfreich.

Nehme ich mir aber Zeit, nutze ich am liebsten MF-Linsen. Das ist dann ein gestalterisch sinnliches Erlebnis.

 

[D700]

Um mal wieder zum eigentlichen Thema gemäß Threadtitel zurückzukommen ...

 

Bisher gab es ja keinen konkreten Grund, aber ich denke, daß sich die spiegellose Welt in den nächsten beiden Jahren stärker verändern wird, als bisher.

Den Rumors und Patenten nach, haben sowohl Canon und vor allem Nikon endlich kapiert, wo die Zukunft liegt.

2018 ist Photokina und bis dahin werden Beide vermutlich Ihre ersten KB DSLM Produkte oder zumindest Announcements dazu abgeben.

 

Für die hiesigen (vorherrschenden) Forensysteme wird es eher nicht so spannend, für Sony aber ganz sicher.

Und, außerhalb des SKFs, für die bisherigen DSLR Foren noch viel mehr!

 

Spannend wird für mich vor allem, welches Auflagemaß die beiden "Großen" für ihre KB DSLMs wählen werden.

Bei Nikon scheint es ein kurzes Auflagemaß (16mm) mir großem Bajonettdurchmesser zu werden; bei Canon ist diesbezüglich noch nicht wirklich was durchgesickert.

Die Canonisti sind aber schon in heller Aufregung, ob es denn nun wirklich  was Neuse wird, oder ob ihr EF Mount bleibt.

Ich glaube letzteres nicht, da DSLM Linsen eh' neu gerechnet werden müssen (zumindest unterhalb von Telebrennweiten) und dann kann man auch gleich einen neues Bajonett bringen.

Außerdem kann Canon mit neuen Linsen ordentlich zusätzlichen Umsatz und vor allem Marge machen ...

 

Mal sehen, wie es sich entwickelt - Positiv wird es sich auf jeden Fall auf die DSLM KB Marktanteile auswirken; jedenfalls vom Umsatz her!

bearbeitet 24. Januar 2018 von D700

[cyco]

Für den technisch Interessierten gibt es hier ein paar Vorlesungen zum runterladen. Viel studentischer Humor dabei und viele Bilder. Da verstehe ich sogar manches.

 

http://graphics.cs.cmu.edu/courses/15-463/

[Gast Südtiroler]

Früher gab es ja genau den gleichen Verlauf: "AF, da muss man ja gar nichts mehr machen, das geht nicht! Digital, das ist keine Fotografie, keine echten Fotos! Lightroom und Photoshop, das kommt mir niemals ins Haus, ich fotografiere natürlich und verändere nichts" usw. usw. das alte Spiel, wenn man dann aber feststellt welche Möglichkeiten sich ergeben, dann wird man die Ablehnung irgendwann (früher oder später) auch überwinden.

 

 

Kann sein, dass auch die "Spezialisten" es kaufen würden, ist aber nicht relevant, Geld wird mit der Masse verdient und der ist es egal, wenn 1-2 Pixel mal nicht am richtigen Ort sind oder es weniger cremig wirkt, da sie nicht mal wissen, dass das cremig sein soll.

[Kleinkram]

Früher gab es ja genau den gleichen Verlauf: "AF, da muss man ja gar nichts mehr machen, das geht nicht! Digital, das ist keine Fotografie, keine echten Fotos! Lightroom und Photoshop, das kommt mir niemals ins Haus, ich fotografiere natürlich und verändere nichts" usw. usw. das alte Spiel, wenn man dann aber feststellt welche Möglichkeiten sich ergeben, dann wird man die Ablehnung irgendwann (früher oder später) auch überwinden.

 

Es gibt eine lange Liste von Technologien und Innovationen, die belächelt wurden, sich dann aber durchgesetzt haben. Es gibt eine mindestens ebenso lange Liste von hochgejubelten Neuerungen, die eingeschlafen sind oder sich um Jahre verzögert haben.

 

Je nach Gusto kann man die eine oder die andere Liste anführen, es bringt hier die Diskussion nicht weiter.

 

Techniker und Softwareleute werden erfolgreich die jetzigen Begrenzungen der Kameras umgehen. Wann es gut gelingt, wann und ob es ein Großteil der Käufer gut findet, es einsetzen will, ist offen. Ebenso offen ist, ob und wann professionelle Kunden die Neuerungen begrüßen, nutzen und weiter empfehlen. Der von mir nicht erwartete Erfolg der digitalen KB zeigt, dass viele Leute auf das letzte Quäntchen Qualität gucken, auch wenn sie es selten nutzen, sie werden lange zögern.

 

Ich vermute einen geteilten Markt und glaube nicht an einen Einsatz jenseits der SP-Kunden innerhalb der nächsten fünf Jahre.

 

[Gast User73706]

Es gibt eine lange Liste von Technologien und Innovationen, die belächelt wurden, sich dann aber durchgesetzt haben. Es gibt eine mindestens ebenso lange Liste von hochgejubelten Neuerungen, die eingeschlafen sind oder sich um Jahre verzögert haben.

 

Je nach Gusto kann man die eine oder die andere Liste anführen, es bringt hier die Diskussion nicht weiter.

 

Techniker und Softwareleute werden erfolgreich die jetzigen Begrenzungen der Kameras umgehen. Wann es gut gelingt, wann und ob es ein Großteil der Käufer gut findet, es einsetzen will, ist offen. Ebenso offen ist, ob und wann professionelle Kunden die Neuerungen begrüßen, nutzen und weiter empfehlen. Der von mir nicht erwartete Erfolg der digitalen KB zeigt, dass viele Leute auf das letzte Quäntchen Qualität gucken, auch wenn sie es selten nutzen, sie werden lange zögern.

 

Ich vermute einen geteilten Markt und glaube nicht an einen Einsatz jenseits der SP-Kunden innerhalb der nächsten fünf Jahre.

Halte ich gegen, maximal 2 Jahre oder früher, dann wird es auch von den bekannten Kameraherstellern Kameras mit Computional Photography-Features geben. Ob mit Coop mit Softwaregiganten oder ohne wird sich zeigen.

 

Im übrigen sprechen wir hier ja von Technologien die sich trotz vorheriger Ablehnung und Skepsis trotzdem durchgesetzt haben (Mobittelefon -> Smartphone) und nicht von Technologien die sich nicht durchgesetzt haben. Computional Photography hat sich schon mehrere Millionen Mal in den letzten 1,5 Jahren durchgesetzt...

[Kleinkram]

Im übrigen sprechen wir hier ja von Technologien die sich trotz vorheriger Ablehnung und Skepsis trotzdem durchgesetzt haben (Mobittelefon -> Smartphone) und nicht von Technologien die sich nicht durchgesetzt haben.

 

Wer wir sprechen davon? Pluralis majestatis?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User73706]

Wer wir sprechen davon? Pluralis majestatis?

Ich dachte Du liest hier aufmerksam mit?

[cyco]

Wer wir sprechen davon? Pluralis majestatis?

 

Er meint mich. Mit majestatis. 

[Berlin]

Es gibt eine lange Liste von Technologien und Innovationen, die belächelt wurden, sich dann aber durchgesetzt haben. Es gibt eine mindestens ebenso lange Liste von hochgejubelten Neuerungen, die eingeschlafen sind oder sich um Jahre verzögert haben.

 

 

Ich denke die 2. Liste ist viel länger, denn wie bei der Evolution steht jede Innovation der ersten Liste auf eine Unzahl ausgestorbener Innovationen der 2. Liste

bearbeitet 25. Januar 2018 von Berlin

[Viewfinder]

• Änderungen und Neues sind gut und müssen sein, soll es Fortschritt geben.
• Vor der Bewährung und Akzeptanz steht die gewaltige Hürde kritischer, abgewogener und nüchterner Prüfung. Das ist vernünftig.
• Wer schon bei jedem ungelegten Ei und bei allem was nur irgendwie anders und neu ist hyperventiliert und das ganze begierig aufsaugt und in die Welt posaunt (äh...twittert) handelt völlig irreal und kindisch.
• Wer alles, was neu ist von vornherein ablehnt ist freilich ignorant.
• Augenmaß und Kritikfähigkeit sind die einzig intelligenten und reifen Verhaltensmuster.

So sehe ich das, mal ganz generell...