Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du weisst doch selbst, dass Verkaufszahlen von allem möglichen abhängen, aber nicht von Qualität und Eigenschaften eines Produkts.

Aber noch nie war der Mensch von heute so informiert, hatte so viele Quellen um Vergleiche anzustellen, Tests zu lesen, sich online vorab zu informieren und sogar online zu bestellen (wo wahrscheinlich mehr Kameras verkauft werden als im Laden) und trotzdem fällt die Entscheidung auf meist weniger vollständige, teuere und auch schwerer Systeme.

 

Reicht kompakt, leicht, viel Auswahl an Objektiven und tolle Features nicht aus, um die zukünftigen Nutzer zu überzeugen oder umgekehrt, sind sie von der Auswahl an Möglichkeiten überwältigt und wollen was richtiges in der Hand haben?

[Markus B.]

Mein Beitrag war ja auch nicht wirklich ernst gemeint. Als ich noch mit Canon APS-C DSLR fotografierte, war mein Traum in der Tat eine erschwingliche Canon KB DSLR. Geliebäugelt hatte ich mit der 5DI und 5DII und den Zooms 16-35mm, 24-70mm und 70-200mm. f4 Varianten gab es damals nur vom 70-200mm, bzw. alternativ ein 4/17-40mm und das 4/24-105mm Diese beiden Objektive benutzte ich damals, trotz APS-C System, die BQ beider Objektive würde ich nach heutigen Maßstäben nicht mehr als "First Class" werten, trotz L-Reihe. Im Sommer 2009 verflüchtigten sich diese Träume, als ich sah, wie schön es ist, mit einem kleinen und leichten System zu fotografieren, das auch nicht die Welt kostete. Das Kitzoom 14-45mm war optisch besser als ein EF 4/24-105mm.

 

Seitdem hat sich meine Bewertung von KB ziemlich relativiert, auch wenn ich Bilder von Mitreisenden betrachtete, die eine KB Ausrüstung dabei hatten.

 

Neue Produkte verursachen immer wieder eine kleine Welle, insofern werden wir anfangs vermutlich von den Canikon DSLMs "beeindruckende" Verkaufszahlen von den Herstellern berichtet bekommen. Die Welle wird wieder abnehmen und die üblichen Systemwechsel- und Ergänzungsbewegungen in alle Richtungen wieder einsetzen.

 

 

Auch ich habe viel Lehrgeld bezahlt auf dem Weg zur vermeintlich optimalen Ausrüstung. Die Nikon D700 mit 16-35/4.0, 24-70/2.8, 70-200/2.8 sowie 105/2.8 Makro war mein erstes digitales System, aber meine Frau lachte mich aus, als ich damit nach dem Kauf euphorisch nach Hause kam: Zu schwer!, zu klobig!!, die Nikon wird dich ins nächste Tobel hinunterziehen. Nein, anspruchsvolle Fotografie geht nicht anders, war damals meine Antwort. Aber nach einer schweisstreibenden Tour auf die 2777m hohe Schwalmere - Höhendifferenz vom Tal aus ca. 1000m - hatte ich meinen Snobismus abgelegt und stieg auf mFT um (Panasonic GH1, 3, 4) - Sony KB-DSLM gab es noch nicht.

 

Mit der aktuellen A7rII bin ich zwar bezüglich BQ restlos zufrieden, aber ohne erstklassiges Glas nützt der hervorragende Sensor nichts. Vor allem nicht gelöst ist das Problem Standard-Zoom und Tele-Zoom in handlichem Format bei guter BQ.

 

Heute bin ich der Meinung dass die BQ ab 1Zoll-Sensoren für sehr viele Zwecke ausreichend ist und es vor allem auf die optische Qualität der Objektive sowie die Ergonomie der Kamera ankommt. Wer nicht für extrem anspruchsvolle Kunden arbeitet oder nicht extrem mit der Unschärfe künstlerisch herumspielen will braucht eigentlich keine KB-Kamera und ist mit einer mFT oder sogar einer Einzöller besser bedient, und damit sogar kreativer, weil er unauffälliger und oft schneller mit der passenden Brennweite zum Schuss kommt. 

[wasabi65]

@Markus B.

Geht mir heute noch ähnlich. Die A7x bringen mir zu wenig technischen Fortschritt neben den sehr guten KB Sensoren und sind deswegen keine Option. Die A9 wäre da für alle Anwendungen ohne viel Tragen ideal, weil sie endlich bezüglich AF und anderem auf der Höhe ist. Leider zur Zeit ausserhalb meines Budgets. Aber vielleicht kommt es ja noch.

[wolfgang_r]

Aber noch nie war der Mensch von heute so informiert, hatte so viele Quellen um Vergleiche anzustellen, Tests zu lesen, sich online vorab zu informieren und sogar online zu bestellen (wo wahrscheinlich mehr Kameras verkauft werden als im Laden) und trotzdem fällt die Entscheidung auf meist weniger vollständige, teuere und auch schwerer Systeme.

Reicht kompakt, leicht, viel Auswahl an Objektiven und tolle Features nicht aus, um die zukünftigen Nutzer zu überzeugen oder umgekehrt, sind sie von der Auswahl an Möglichkeiten überwältigt und wollen was richtiges in der Hand haben?

Sagen wir mal, der Mensch hätte die Möglichkeit, aber tut er es? Ich höre meist nur nachgeplappertes Marketingewäsch ohne eigene Kenntnis der Sache.... in jeder Branche und jeder Sache und in "Tests". Das ist nicht auf die Fotografie beschränkt. bearbeitet 9. Oktober 2017 von wolfgang_r

[Bluescreen222]

Aber noch nie war der Mensch von heute so informiert,

 

Früher hat man im Nebel gestochert, heute weiss man, dass Nike-Turnschuhe die besten sind

[max gandhi]

Jetzt, nachdem ich es zum 237sten mal gelesen habe, verstehe ich endlich, für wen MFT alternativlos ist.

Ein Glück, dass du im Stile der Zeugen Jehova deine Missionierung nicht aufgibst und allen gebrechlichen armen Leuten mit eingeschränkten fotographischen Ambitionen zum heiligen Gral der Fotographie führen willst.

 

Fairplay ist angesagt!

Wir schreiben hier über Fotografie Themen, und nicht über Religion oder Politik.

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ergänzung zu #10407:

 

Ich nenne das nicht "informiert", sondern "mit Werbung und bewußten Informationslücken zugeballert".

bearbeitet 9. Oktober 2017 von wolfgang_r

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User73706]

Der Punkt ist, die wenigsten benötigen so viele Objektive, noch weniger Funktionen und klein und leicht scheint bei einer Kamera überbewertet zu sein, zumindest für die Masse. Klein und leicht und für viele Aufgaben ausreichend ist das Smartphone, Punkt.

 

Möchte man dann zu dem Smartphone noch eine richtige Kamera, die „mehr“ kann und man sich tiefgreifend mit der Materie beschäftigt scheinen „Spezial“-Kameras wie MFT nur einen kleineren Kreis and Enthusiasten zu faszinieren, weil hier eben alles da ist, leicht und kompakt usw.

 

Die anderen Enthusiasten oder auch Profis greifen anscheinend zu APS-C oder KB. Jedenfalls scheint KB von den drei großen als Heilsbringer angesehen zu werden, sonst würde da nicht so viel passieren.

 

Also alles alte „News“, die wahrscheinlich nach dem „Apple“-Prinzip laufen könnten. Nimm die richtige Marke (Canon) und erzähl den Leuten was sie brauchen (bei Apple damals iPad, Canon nächstes Jahr KB DSLM) und wecke Begehrlichkeiten und dann „könnte“ die Sachen laufen.

 

Keiner hatte zuvor einen Tabletcomputer gebraucht, noch dachte man, dass er nützlich/sinnvoll sein könnte. Dann kam das iPad...

[wuschler]

Weiterhin bleibt immer noch die Frage, warum Panasonic und Olympus nicht deutlich mehr Kameras verkaufen, wenn die meisten doch „klein und leicht“ und erschwinglich haben wollen? Das scheint ja für dieses Forum die Zauberformel für ein erfolgreiches System zu sein, geht aber in der Welt außerhalb des Forums nicht ganz auf.

 

Anscheinend scheinen den Leuten ASP-C Kameras trotz der schweren und hauptsächlich vorhandenen KB-Objektive, die auch noch nicht mal richtig vollständig sind bei Sony wesentlich besser zu gefallen. Oder warum verkaufen die weit mehr als Panasonic und Olympus zusammen?

 

Genauso wie Canon, mit ihren halbgaren DSLM, unvollständige Objektivlineup, scheinen sich ja auch größter Beliebtheit zu erfreuen.

 

Wahrscheinlich weil die Leute nicht 5—10 Objektive benötigen und auch nicht hunderte Funktionen, die sie selten bis gar nicht nutzen. Denen reicht das was eine A6000 und Canon M5, M6 oder M10 kann.

 

Schreibt hier einer die meisten? Nein

 

Meines Wissens hast du genau so wenig valide Verkaufszahlen wie alle hier. Falls ich mich irre bitte angeben. Ich wüsste jetzt, nicht warum deine Vermutungen viel richtigerer sind als die von anderen.

 

APS-C (..und mFT) Käufer Wissen einfach nicht, das sie eigentlich KB wollen, hier musst du unbedingt noch wesentlich öfter wiederholen das alles außer KB und SP (zufälliger weise genau die System die du benutzt) untergehen werden.

 

Denen reicht vermutlich auch das was eine G81, M10 II o.ä. kann. Da aber gerne, u.a. auch hier im Forum, oft postuliert wird, dass ein kleiner Sensor ungeeignet ist wenn man nachts im Keller freigestellte Bilder machen möchte wird gerne ein anderes System empfohlen. Das hat sich aber bald sowieso erledigt weil mFT ja untergehen wird und dann ist in der Richtung endlich Ruhe im SKF* Also theoretisch, den dann wird man im SKF (Sony Kamera Forum) alsbald feststellen, dass die Canon und Nikon KB-DSLM gegenüber den Sonys ja nicht mal ansatzweise mithalten kann und das beide Firmen auf jeden Fall untergehen werden.

 

 

*...ausser einer kleinen und wackeren Schar in einem gallischen Dorf deren einzige Angst ist, dass innen eine KB auf den Kopf fällt....

 

[wolfgang_r]

(...)

Keiner hatte zuvor einen Tabletcomputer gebraucht, noch dachte man, dass er nützlich/sinnvoll sein könnte. Dann kam das iPad...

 

Jou, ich musste auch erst so ein Brett kaufen um zu merken, dass es weder ergonomisch ist noch das kann was ich brauche. Ich muss sagen, da hatte ich ein Brett vor dem Kopf. Nie wieder!

bearbeitet 9. Oktober 2017 von wolfgang_r

[Gast Südtiroler]

Ich glaube wir haben einen Troll hier, der nur provozieren will

 

Um mal ein Argument zu bringen.

 

Ich habe die Kombis GX8 mit dem 12-35mm 2.8 und A7II mit dem Standardobjektiv 28-70mm, die Panasonickombi hat ca. 2.000,00 Euro gekostet, die Sony 1.750,00 Euro. Die Sony wiegt ca. 200 gr mehr.

 

Das Panasonic 7-14 mm ca. 315 gr kostete 950,00 Euro, das Sony 12-24 mm ca. 530 gr kauf ich mir für 1.750,00 Euro.

MFT hat kein 6 bzw. 12 mm, das Panasonic Fisheye habe ich, nutze es aber nie.

 

Die 2 mm mehr beim Sony UWW sind mir den Mehrpreis wert, auch weil die Tiefen beim Aufhellen immer noch gut sind. Tele brauche ich nicht. 

 

Wo ist jetzt der große Preis- oder Gewichtsvorteil von MFT?

 

 

Jemand anders kann natürlich andere Prioritäten an Gewicht, Preis und Objektive setzen, allgemeingültig ist aber keine einzige der Aussage, da es die Bedürfnisse von genau einer Person sind, nämlich nur der, welche mit dieser Ausrüstung zufrieden ist. 

Deshalb finde ich dieses kontinuierliche wiederholen der persönlichen Bedürfnisse nicht zielführend.

 

 

[123abc]

...Also alles alte „News“, die wahrscheinlich nach dem „Apple“-Prinzip laufen könnten. Nimm die richtige Marke (Canon) und erzähl den Leuten was sie brauchen (bei Apple damals iPad, Canon nächstes Jahr KB DSLM) und wecke Begehrlichkeiten und dann „könnte“ die Sachen laufen.

 

Keiner hatte zuvor einen Tabletcomputer gebraucht, noch dachte man, dass er nützlich/sinnvoll sein könnte. Dann kam das iPad...

 

Der entscheidende Unterschied ist aber, dass es vor dem iPad gar keine Tablet-Computer gab, während weder Canon noch Nikon nächstes Jahr die KB-DSLM erfinden werden (auch wenn viele Dummköpfe es dann glauben werden).  

[flyingrooster]

Wieviele Menschen aus dem gemeinen Volk kennst Du, die sich vor einem Kauf im Internet durch die Fotobranche kämpfen (wo sonst findet man die gesamte Auswahl?), sich informieren, die minimalsten Grundlagen kennen und danach kaufen?

 

Wenige, ähnlich wie bei anderen technischen (nicht nur) Produkten ebenso, würde ich grob vermuten.

 

Aber bei diesen wenigen kann ich auch keine überproportionale Ablehnung von Canon, Nikon oder KB erkennen – auch nicht anderer Marken oder kompakterer Systeme. Denn eben weil sie sich informieren und in die Materie eingearbeitet sind erkennen sie nicht nur Schwächen, sondern auch Stärken unterschiedlich ausgerichteter Ausrüstung.

[Gast User73706]

Ich hoffe inständig, dass kein System untergeht. Denn alle sind nützlich und haben ihre Vorteile.

 

Es ist nur eine Beobachtung über die Jahre und wie sich die Hersteller aufstellen. Die Zahlen gibt es hier dankenswerterweise immer von Orbiter und da kann man nachlesen, das Olympus im letzten Jahr (zum Glück) zum ersten Mal schwarze Zahlen geschrieben hat. Panasonic wird (leider) durch Instax innerhalb der Kamerasparte getragen und Sony verkauft ungefähr drei Mal so viel wie Panasonic und Olympus zusammen, was aber immer noch nicht mal die Hälfte von dem ist was Canon verkauft.

 

Die Smartphones knabbern mit ihren neuen Funktionen natürlich auch die günstigen Wechselobjektivkameras an, deswegen flüchten die Hersteller ja alle ins Premiumsegment um noch genügend Abgrenzung zu haben und auch (wahrscheinlich) höhere Margen.

 

Ja, ich denke es wird am Ende das SP, ein bisschen was dazwischen, und hauptsächlich Premium geben. Sehr traurig, aber anscheinend sehen das die Hersteller aufgrund ihres verstärkten Premiumengagemets ähnlich.

 

Hoffen wir, dass wir uns irren und alle jetzt vorhandenen Systeme und Hersteller erhalten bleiben...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[max gandhi]

Sagen wir mal, der Mensch hätte die Möglichkeit, aber tut er es? Ich höre meist nur nachgeplappertes Marketingewäsch ohne eigene Kenntnis der Sache.... in jeder Branche und jeder Sache und in "Tests". Das ist nicht auf die Fotografie beschränkt.

 

Ja, die Tester/Tests.

Die Tester die als erste ihre Testansichten publik machen sind interessant zu lesen.

Nachher   kommen die "TestsAbschreiber" die alle deckungsgleich/ähnlich sind wie der "Frischling", nichts neues ans Tageslicht bringen als schon bekannt ist.

Wie Wolfgang schreibt: Nachgeplappertes Marketinggeschwätz!

bearbeitet 9. Oktober 2017 von max gandhi

[wolfgang_r]

(...)

 

Ja, ich denke es wird am Ende das SP, ein bisschen was dazwischen, und hauptsächlich Premium geben. Sehr traurig, aber anscheinend sehen das die Hersteller aufgrund ihres verstärkten Premiumengagemets ähnlich.

 

(::

 

Definiere "Premium".

bearbeitet 9. Oktober 2017 von wolfgang_r

[pizzastein]

Ich hoffe inständig, dass kein System untergeht. Denn alle sind nützlich und haben ihre Vorteile.

 

Deshalb erwähnst Du auch immer gebetsmühlenartig, zwischen SP und KB wäre kein Platz.

[123abc]

Definiere "Premium".

 

Meiner Meinung nach ein Produkt, über dass man so viel Marketing gekippt hat, bis es ganz ganz ganz ganz ganz toll ist.  

[wolfgang_r]

Deshalb erwähnst Du auch immer gebetsmühlenartig, zwischen SP und KB wäre kein Platz.

 

Das stimmt auch irgendwie. Wenn KB im Koffer ist, dann passt bestenfalls noch ein Smartphone rein. Für was Gescheites ist dann kein Platz mehr.

[wuschler]

Ich hoffe inständig, dass kein System untergeht. Denn alle sind nützlich und haben ihre Vorteile.

 

Es ist nur eine Beobachtung über die Jahre und wie sich die Hersteller aufstellen. Die Zahlen gibt es hier dankenswerterweise immer von Orbiter und da kann man nachlesen, das Olympus im letzten Jahr (zum Glück) zum ersten Mal schwarze Zahlen geschrieben hat. Panasonic wird (leider) durch Instax innerhalb der Kamerasparte getragen und Sony verkauft ungefähr drei Mal so viel wie Panasonic und Olympus zusammen, was aber immer noch nicht mal die Hälfte von dem ist was Canon verkauft.

 

 

Komisch, deine Beiträge klingen nicht gerade nach inständiger Hoffnung...

 

Ich kenne Orbiter nicht und möchte ihm auf gar keinen Fall zu nahe treten aber nur eine Quelle wäre für mich als Datengrundlage nicht ausreichend.

 

Gewinn sagt rein gar nichts über Stückzahlen.

 

Schlussendlich kann man aber alles so zurecht biegen bis es endlich ins eigene Weltbild passt.

 

[Markus B.]

Der Punkt ist, die wenigsten benötigen so viele Objektive, noch weniger Funktionen und klein und leicht scheint bei einer Kamera überbewertet zu sein, zumindest für die Masse. Klein und leicht und für viele Aufgaben ausreichend ist das Smartphone, Punkt.

 

Möchte man dann zu dem Smartphone noch eine richtige Kamera, die „mehr“ kann und man sich tiefgreifend mit der Materie beschäftigt scheinen „Spezial“-Kameras wie MFT nur einen kleineren Kreis and Enthusiasten zu faszinieren, weil hier eben alles da ist, leicht und kompakt usw.

 

Die anderen Enthusiasten oder auch Profis greifen anscheinend zu APS-C oder KB. Jedenfalls scheint KB von den drei großen als Heilsbringer angesehen zu werden, sonst würde da nicht so viel passieren.

 

Also alles alte „News“, die wahrscheinlich nach dem „Apple“-Prinzip laufen könnten. Nimm die richtige Marke (Canon) und erzähl den Leuten was sie brauchen (bei Apple damals iPad, Canon nächstes Jahr KB DSLM) und wecke Begehrlichkeiten und dann „könnte“ die Sachen laufen.

 

Keiner hatte zuvor einen Tabletcomputer gebraucht, noch dachte man, dass er nützlich/sinnvoll sein könnte. Dann kam das iPad...

 

Es gibt einen grossen Unterschied zwischen dem was man will (Werbung, Psychologie, Einbildung, Prestigedenken usw.) und dem was man braucht bzw. eigentlich bräuchte (Endprodukt, Verwendungszweck, so gut wie nötig - nicht so gut wie möglich ...).

 

Ich mache jede Wette, weil ich es schon selber ausprobiert habe, dass in einem Blindtest bei den meisten Motiven und Vergrösserungen bis zu ca. 50-60cm (und vielleicht noch grösser)  mFT-Bilder nicht von KB- Bildern unterschieden werden können.

 

KB-Bilder sehen am Monitor und natürlich in der 1:1-Ansicht oft besser aus, besonders bei schlechtem Licht, und ich schätze auch dass ich nicht soviel daran herumwerkeln muss um das gewünschte Ergebnis zu erhalten. Aber einmal ausgedruckt verschwindet dieses Qualitätsvorsprung meistens. 

 

Wer es nicht glaubt kann diesen (alten) Vergleich von Dennis A. Mook anschauen:

http://www.thewanderinglensman.com/2014/02/the-practical-difference-between-full.html

 

Oder auf die Webseite von Jay Dickman gehen, der seine National Geographic-Reportagen mit Olmypus mFT-Kameras bestreitet:

https://www.jaydickman.net/

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User73706]

Deshalb erwähnst Du auch immer gebetsmühlenartig, zwischen SP und KB wäre kein Platz.

Dazwischen ist sehr viel Platz, nur anscheinend sehen das die Konsumenten langsam etwas anders. Es werden weiterhin nicht mehr Kameras verkauft und anscheinend immer weniger.

 

Im übrigen gab es natürlich vor dem iPad auch schon Tabletcomputer.

 

http://app.handelsblatt.com/technik/geschichte-des-tablets-wie-xerox-das-ipad-erfand/3849944.html

 

Kann sein das Canon versucht die Applenummer zu machen und „Full Frame Mirrorless like you have seen before/reinvented) rauszuhauen. Ich bin gespannt...

[Gast User73706]

Komisch, deine Beiträge klingen nicht gerade nach inständiger Hoffnung...

 

Ich kenne Orbiter nicht und möchte ihm auf gar keinen Fall zu nahe treten aber nur eine Quelle wäre für mich als Datengrundlage nicht ausreichend.

 

Gewinn sagt rein gar nichts über Stückzahlen.

 

Schlussendlich kann man aber alles so zurecht biegen bis es endlich ins eigene Weltbild passt.

 

Er bemüht nur Geschäftsberichte und Cipa-Reports, soweit ich das im Blick habe. Dort sind auch immer Stückzahlen genannt und das sind somit reine Fakten, denen ich sehe wohl Glauben schenke, da ich eben kein Aluhuträger bin....

[wolfgang_r]

http://app.handelsblatt.com/technik/geschichte-des-tablets-wie-xerox-das-ipad-erfand/3849944.html

 

Ja, Apple hat das "an Kinder aller Altersklasse richten" gut umgesetzt.

bearbeitet 9. Oktober 2017 von wolfgang_r

[Gast User73706]

Es gibt einen grossen Unterschied zwischen dem was man will (Werbung, Psychologie, Einbildung, Prestigedenken usw.) und dem was man braucht bzw. eigentlich bräuchte (Endprodukt, Verwendungszweck, so gut wie nötig - nicht so gut wie möglich ...).

 

Ich mache jede Wette, weil ich es schon selber ausprobiert habe, dass in einem Blindtest bei den meisten Motiven und Vergrösserungen bis zu ca. 50-60cm (und vielleicht noch grösser) mFT-Bilder nicht von KB- Bildern unterschieden werden können.

 

 

]

Ich glaube das ist hier ingesamt unbestritten und jeder weiß welche Vor- und Nachteile die Systeme haben.

 

Und das ist es genau was ich meine, die Kraft der Marke ist leider oftmals stärker, als die Features oder echten Vorteile eines Produkts.

 

Wenn sich also Canon nächstes Jahr hinstellt, und erzählt sie hätten Spiegellos-KB neu erfunden, kann es sein, dass Menschen die zuvor weder Spiegellos noch KB auf dem Schirm hatten das Ganze glauben werden. Besonders weil sie ja anscheinend eine extrem große Kampagne dafür planen.