Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Oder einfach zu Fuji gehen, sobald der 24MPix Sensor dort Einzug gehalten hat. Die X-Trans Nachteile sind längst keine mehr. Sowohl Adobe, als auch PhaseOne, Photo Ninja, Iridient Developer, Silky Pix u.v.a. unterstützen den Sensor ziemlich gut.

Ich brauche zwar keinen X-Trans, sehe aber auch keine praktischen Nachteile gegenüber Bayer.

 

Bei Sony komm ich mit den Objektiven gar nicht klar. Preis und Größe stimmen bei den Neuerscheinungen überhaupt nicht für mich.

 

Bei Fuji hab ich halt das XF35/1,4 und das XF56/1,2...

[specialbiker]

Das wird sich auch in den nächsten Jahrzehnten nicht ändern, denn dafür sind die Anforderungen der Anwender zu unterschiedlich.

Die Vielfalt der Lösungen ist die Lösung - wenn man es bezahlen kann. Anderenfalls sucht man sich eben den am besten passenden Kompromiss heraus.

 

Ausser die "Trägheit" von Canikon (sprich: Festhalten vor allem am existierenden Objektivbestand) würde eine Spiegellos-Lösung  ermöglichen, die näher an DSLR als an einem völligen Neuentwurf angesiedelt wäre.

 

Du hast ja selber mal eine entsprechende Skizze veröffentlicht ("was Du aus Sicht von Canon tun würdest"), die vermutlich nicht soweit von dem entfernt liegt, was ich hier versuche anzudeuten.

 

Zwischenzeitlich bin ich mit dem, was es derzeit bei Spiegellos gibt, schon sehr zufrieden. Aber eben nicht so zufrieden, dass ich mir einen Umstieg nicht trotzdem noch vorstellen könnte - das war ja eigentlich der Anstoß für dieses Posting.

 

Hans

[wolfgang_r]

Oder einfach zu Fuji gehen, sobald der 24MPix Sensor dort Einzug gehalten hat. Die X-Trans Nachteile sind längst keine mehr. Sowohl Adobe, als auch PhaseOne, Photo Ninja, Iridient Developer, Silky Pix u.v.a. unterstützen den Sensor ziemlich gut.

Ich brauche zwar keinen X-Trans, sehe aber auch keine praktischen Nachteile gegenüber Bayer.

 

Bei Sony komm ich mit den Objektiven gar nicht klar. Preis und Größe stimmen bei den Neuerscheinungen überhaupt nicht für mich.

 

Bei Fuji hab ich halt das XF35/1,4 und das XF56/1,2...

 

Wenn es mFT nicht gegeben hätte, dann wäre ich bei Fuji gelandet. Den X-Trans hätte ich dafür in kauf genommen.

Zur Zeit ist Fuji für mich die einzige Alternative, die ich ins Auge fassen könnte.

[specialbiker]

Die X-Trans Nachteile sind längst keine mehr. Sowohl Adobe, als auch PhaseOne, Photo Ninja, Iridient Developer, Silky Pix u.v.a. unterstützen den Sensor ziemlich gut.

 

 

Ich würde es gerne glauben, was Du schreibst. Wenn ich dann aber einerseits sehe, wie gut das Photo Ninja den X-Trans verarbeitet (im Vergleich zu LR, die Tests habe ich erst vor wenigen Tagen angesehen), und wie weit entfernt Photo Ninja von der Bedienperfektion eines LR liegt, dann stelle ich unterm Strich fest, dass dieser Sensor für mich (noch) nicht in Frage kommt (Photo Ninja als LR-PlugIn eingesetzt heisst, für jede Konvertierung ein 40MB Tiff zusätzlich zu erzeugen - das ist schwerfällig und auch nicht das, was ich haben will). Aber vielleicht tut sich mit LR6 etwas in dieser Richtung - in diesem Fall wäre ich auch für den X-Trans sofort offen, immerhin "beobachte" ich dieses System seit Jahren . . . 

 

Wenn denn bei Fuji wenigstens einer über den Tellerand blicken würde und eine Bayer-Variante zusätzlich ins Programm nehmen würde - das kann doch nicht so schwer sein. Aber irgendwo will Fuji mit großer Verbissenheit beweisen, dass die 80-Jahre Erfahrung mit Analogfilm (so sieht Fuji sich selber auf ihrer Homepage) in irgendeiner Form in die digitale Welt "gerettet" werden müssen. Dass zu einem modernen System aber auch eine gewisse Offenheit (Kompatibilität hinsichtlich der "üblichen" Software-Lösungen) gehört, übersehen sie an dieser Stelle. Einfach zu sagen, "mir san mir, mir san stärker wey d'Stiier . . ." (die bayrische Entsprechung für diese Einstellung, Übersetzung auf Anforderung    ) ist zu wenig, und sogar kontraproduktiv, falls der Kunde genauso denkt  

 

Wäre interessant zu erfahren, ob die Fuji Entwickler speziell als die Bayern Japans betrachtet werden können - ein gewisse Affinität zu bayrischer Lebensart wird den Japanern ja generell nachgesagt, bis hin zu einem Hofbräuhaus mitten in Tokyo, in dem nach deutschen Rezepten Bier und Weißwürste erzeugt werden, und man standesgemäß in Lederhosen auf Biertischen tanzt   

 

Bei Sony komm ich mit den Objektiven gar nicht klar. Preis und Größe stimmen bei den Neuerscheinungen überhaupt nicht für mich.

 

 

Ja, so ist es, leider. An meine A7 kommt nur noch A-Mount, Canon FD und Contax G - ist aber doch auch keine Lösung 

 

Hans

bearbeitet 4. März 2015 von specialbiker

[noreflex]

Fuji?

 

Die haben auch ihre Macken! Wenn Festbrennweiten, dann Lichtstärke und teuer! Warum gibt es kaum etwas für den kleinen Mann, der eine f1,8 oder f2 auch schon reizvoll fände? Ist fast so, als ob canon nur noch die 50/1,2, 85/1,2, 135/2, 200/2 und 300/2,8 im Programm hätte. Tolle Optiken, keine Frage, aber für den urlaubsknipser doch etwas teuer und schwer und auch speziell.

 

Sony bietet mit 35/1,8, 50/1,8 und 10-18 drei kleine feine Optiken mit OSS an, die relativ preiswert (gemessen an den Leistungen und den teureren Optiken des Marktes) sind und zugleich hervorragend auch für Video zu gebrauchen sind.

 

Fuji & Video?

 

***

 

Von den neuen Optiken von Sony bin ich auch nicht "betroffen". Da ist nix für mich dabei. Ich warte, ohne das ich eine not verspüre, auf ein 85/1,8 OSS und behalte mir vor, es ggf. Wegen eines zu ambitionierten Preises einfach nicht zu kaufen! ;-)

 

***

 

So, wie ich exemplarisch fuji aus meiner individuellen Brille charakterisiert habe, können wir das alle mit dem jeweils nicht gewählten Anbieter tun. Keine Kunst. Deshalb verwenden wir ja auch alle unterschiedliche Ausrüstung. Der kleinste gemeinsame Nenner sind dann die Fotos, die wir erzeugen. Und die sind dummerweise auch aus allen canon und nikon-apparaten hervorragend!

 

Dieser thread geht aber nicht um Apparate und deren Fähigkeit, Bilder zu erzeugen, sondern um Religion!

 

Du darfst nur einen Gott haben!

 

Ich, als atheist, habe da absolute Freiheit! Ich habe keinem Gott die treue geschworen und beobachte den Markt daher nur unter dem nutzen-aspekt.

 

;-)

bearbeitet 4. März 2015 von noreflex

[Atur]

Dieser thread geht aber nicht um Apparate und deren Fähigkeit, Bilder zu erzeugen, sondern um Religion!

 

Du darfst nur einen Gott haben!

 

 

wie kommst Du denn darauf? *kopfschüttel*

total abwegige Behauptung

 

[Glanzlichter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

 

Der kleinste gemeinsame Nenner sind dann die Fotos, die wir erzeugen. Und die sind dummerweise auch aus allen canon und nikon-apparaten hervorragend!

 

Dieser thread geht aber nicht um Apparate und deren Fähigkeit, Bilder zu erzeugen, sondern um Religion!

...

 

 

Das Foto als kleinster gemeinsamer Nenner ist gut und vollkommen richtig! Mit Canikons kann man sicher ausgezeichnete Fotos machen, das bestreitet vermutlich kein Hobbyfotograf. Es gibt aber neben diesen Herstellen noch einige, welche auch nicht auf der Nudelsuppe dahergeschwommen sind

 

Mit den Systemkameras bieten sie ein gutes, breit gestreutes Verkaufsprogramm für den Kunden an. Man hat oft das Gefühl, dass es direkt verpönt ist auf die  leichtere und kleinere Bauweise hinzuweisen. Auch wenn die Bildqualität der Systemkameras nicht immer mit den Grossen Schritt halten kann, haben sie ein ausgezeichnetes Preis-Leistungs-Verhältnis.

 

Nebenbei erspare ich mir Personal oder das Ehelichen eines Kamera & Altglassherpas zur Beförderung meiner Fotoausrüstung ... aber darauf habe ich ja schon mal hingewiesen ... ich will meine Ausrüstung selber stemmen, selbst ist der Mann

 

Somit werde ich mFT weiterhin die Treue halten und, wie hier in einem anderen Thread beschrieben, meine Fehlinvestition so oft wie möglich frische Luft schnuppern lassen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

...Und die sind dummerweise auch aus allen canon und nikon-apparaten hervorragend...

 

Das bestreitet keiner. Wenn man allerdings eine ebenso gute BQ mit kompakteren Kameras erzielen kann und ohne die althergebrachte Spiegel-Prismen-Okularbauweise, dann macht das (zumindest) nachdenklich. Und völlig im Gegensatz  zu Religionen, geht es dabei um überschaubare Facts und nicht um Glauben

 

[noreflex]

Das bestreitet keiner. Wenn man allerdings eine ebenso gute BQ mit kompakteren Kameras erzielen kann und ohne die althergebrachte Spiegel-Prismen-Okularbauweise, dann macht das (zumindest) nachdenklich. Und völlig im Gegensatz  zu Religionen, geht es dabei um überschaubare Facts und nicht um Glauben

 

 

Verstehe. Wie aber ist dann Dein Interesse zu verstehen, das Absterben von Spiegelreflex im Allgemeinen und das "Verschlafen" von Canon im Besonderen in verschiedenen Thread-Aufgüssen immer und immer wieder zu thematisieren?

 

Du könntest theoretisch und auch praktisch Themen zu Deiner aktuellen Ausrüstung besprechen. Oder zu Deiner künftigen Ausrüstung? Du könntest Deine Bilder aus Kapstadt dem geneigten Fotofreund präsentieren etc.

 

Statt Dich dem JETZT zu widmen, kreisen Deine Gedanken (und Du bist da jetzt nur ein konkretes Beispiel. Es gibt da viele Mit-Macher!) in der Vergangenheit.

 

Wolltest Du DSLR-Nutzer von Deiner Übnerzeugung in Kenntnis setzen, ist das hiesige Forum doch die falsche Plattform. Man wirbt doch nicht bei den Nichtrauchern für den Vorteil des "Nicht-Rauchens"!

 

Hier hat doch kaum einer ausschließlich DSLR-Kameras! (Und wenn, dann hat er sich verlaufen und nimmt auch rasch wieder die Füße in die Hand, wenn er unserer Dispute gewahr wird!) Entweder sind das hier Leute, die entweder ausschließlich Spiegellos unterwegs sind, oder sie haben mehrere Systeme und dann z.B. auch DSLR. Die wissen doch aber aus eigenem Erfahrungsschatz, was ihnen die DSLR bedeutet und welchen Vorteil sie in Spiegellos haben.

 

Wem soll dieser Thread denn nun Erkenntisgewinn bringen?

 

Ich meine: dieser Thread (wie so einige andere: mft vs. KB, Pana vs Oly...) sind dafür da, religiöse Ansichten über Technik und v.a. über die "beste" Technik zu verbreiten. Meistens ist die eigene Technik dabei ganz offen oder manchmal auch subtiler die "einzige Technik, die man aktuell bei gesundem Menschenverstand kaufen sollte". Und bis die anderen Forenteilnehmer davon überzeugt werden können, muss noch viel Diskussionswasser die Elbe runter laufen!

[Atur]

noreflex, das hast du schön beschrieben. Danke

[specialbiker]

Wem soll dieser Thread denn nun Erkenntisgewinn bringen?

 

Ich meine: dieser Thread (wie so einige andere: mft vs. KB, Pana vs Oly...) sind dafür da, religiöse Ansichten über Technik und v.a. über die "beste" Technik zu verbreiten. Meistens ist die eigene Technik dabei ganz offen oder manchmal auch subtiler die "einzige Technik, die man aktuell bei gesundem Menschenverstand kaufen sollte". Und bis die anderen Forenteilnehmer davon überzeugt werden können, muss noch viel Diskussionswasser die Elbe runter laufen!

 

Unterschätze bitte nicht, dass der Besitzstand des Hobbyfotografen ja auch nur wild gewachsen ist und auch häufig hinterfragt wird. Und dann sind solche Diskussionen eine gute Basis, Entscheidungen der Vergangenheit entweder abzusichern oder in Frage zu stellen. Oder man ist überzeugt, seit Jahren das Richtige zu tun, und bekommt plötzlich einen Denkanstoß zu einer Systemeigenschaft, die noch gar nicht aufgefallen war.

 

Natürlich wird dabei in einem oder anderen Fall die Unzufriedenheit am Equipment geschürt, mit dem man noch jahrelang gute Fotos hätte machen können. Was soll's. Wer sich verbessern will, muss auch ab und zu Standpunkte verändern.

 

Jedesmal wenn ich meine Fotosammlung durchgehe bin ich immer wieder erstaunt, wie sich so ein Zeitraum von ca. 2 Jahren in einer sehr deutlich sichtbaren Verbesserung der Bilder niederschlägt - sowohl in technischer Hinsicht, als auch was die Punkte Entwicklung und Bildinhalt betrifft.

 

 

Hans

[kavenzmann]

Schön, dass sich bei Dir was tut.

 

Ich habe eher das Gefühl, dass ich inhaltlich die letzten Jahre immer das Gleiche fotografiere und sich die Bilder in technischer Hinsicht kaum sichtbar verändert haben.

 

Okay, die Bilder mit der Hasselblad sind schon sehr gut. Aber wenn ich die Bilder auf ein finales Format bringe, bei mir immer ein Druck in moderater Größe, hätte ich eigentlich auch bei der EOS300D mit 50/1,8 bleiben können... Naja, fast jedenfalls.

 

Aber mich langweilen auch rein technisch interessante Bilder - ich bin primär Geschichtenerzähler. Und als solcher benötigt man solides Werkzeug und kein HiTec-Krempel. Ich würde z.B. nur sehr ungern ohne Blendenring am Objektiv fotografieren, denn dafür ist bei mir nunmal die linke (Stütz)Hand zuständig. Die Belichtung Regel ich dann eben gerne per EV-Kompensationsrad, dass ich schon vor dem abdrücken einstellen kann... Was interessiert mich da ein plus an Auflösung oder sonstige Kinkerlitzchen?

 

Ich staune eher darüber, mit welcher Hingabe ich technisches Gerät anhäufe, wenn ich in über 90% aller Fälle doch die olle, aber tolle X100 benutze!

[das war's]

 

Auch wenn die Bildqualität der Systemkameras nicht immer mit den Grossen Schritt halten kann, haben sie ein ausgezeichnetes Preis-Leistungs-Verhältnis.

 

Wie auch alle Einsteiger DSLRs und wie fast alle marktüblichen DSLR-Objektive. Und genau da hakt's bei den Systemkameras, wenig bis kein Wettbewerb durch Fremdhersteller bei den Objektiven, ergo zum Teil verdammt hohe Preise für weniger Leistung. Und bei APS-C und KB Systemkameras wenig Vorteile bezüglich Gewicht und Abmessungen der Objektive (logisch, da ähnlich große Sensoren bedient werden müssen).

[tgutgu]

noreflex, das hast du schön beschrieben. Danke

Nein, hat er nicht. Wenn wir hier schon anfangen zu kritisieren, dass jemand ein Thema eröffnet, ist dieses Forum tot. Ist nicht optimaler Stil.

bearbeitet 4. März 2015 von tgutgu

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User57696]

Zweimal off-topic von mir:

 

 

Schön, dass sich bei Dir was tut.

 

Ich habe eher das Gefühl, dass ich inhaltlich die letzten Jahre immer das Gleiche fotografiere und sich die Bilder in technischer Hinsicht kaum sichtbar verändert haben.

 

Okay, die Bilder mit der Hasselblad sind schon sehr gut. Aber wenn ich die Bilder auf ein finales Format bringe, bei mir immer ein Druck in moderater Größe, hätte ich eigentlich auch bei der EOS300D mit 50/1,8 bleiben können... Naja, fast jedenfalls.

 

Aber mich langweilen auch rein technisch interessante Bilder - ich bin primär Geschichtenerzähler. Und als solcher benötigt man solides Werkzeug und kein HiTec-Krempel. Ich würde z.B. nur sehr ungern ohne Blendenring am Objektiv fotografieren, denn dafür ist bei mir nunmal die linke (Stütz)Hand zuständig. Die Belichtung Regel ich dann eben gerne per EV-Kompensationsrad, dass ich schon vor dem abdrücken einstellen kann... Was interessiert mich da ein plus an Auflösung oder sonstige Kinkerlitzchen?

 

Ich staune eher darüber, mit welcher Hingabe ich technisches Gerät anhäufe, wenn ich in über 90% aller Fälle doch die olle, aber tolle X100 benutze!

Zu dem fett formatierten Teil: genau das habe ich vor einer Weile aufgehört, nämlich als ich mir überlegt habe, ob ich den Schritt von der Nex-5N zur A7 gehe. Und da habe ich für mich entschieden, dass ich bei der Nex-5N bleibe, bis ich sie entweder wirklich ausreize oder bis sie kaputt ist.

 

 

Nein, hat er nicht. Wenn wir hier schon anfangen zu kritisieren, dass jemand ein Thema eröffnet, ist dieses Forum tot. Ist nicht optimaler Stil.

Thomas, ich bin ehrlich erstaunt und bewunder Dich schon fast dafür, an welchen Aussagen Du noch immer etwas zu Kritisieren findest...

bearbeitet 4. März 2015 von User57696

[noreflex]

 

Nein, hat er nicht. Wenn wir hier schon anfangen zu kritisieren, dass jemand ein Thema eröffnet, ist dieses Forum tot. Ist nicht optimaler Stil.

 

 

Na, das ist aber eine gestrenge Auslegung des Sachverhalts. Es liegt mir fern, jemanden zu kritisieren, dass er ein Thema eröffnet. Ich habe in diesem konkreten Fall behauptet, dass wir uns hier in diesem Thread im Bereich von Überzeugungen, Meinungen und Glauben bewegen. Und das habe ich gleichgesetzt mit Religion.

 

Die meisten Aussagen hier im Thread basieren auf individuellen Meinungen, Gefühlen und Überzeugungen. Weder kann einer Zahlen zur konkreten Marken-Wanderung auftreiben, noch werden die von Orbiter gebrachten Zahlen, die auch eine Stagnation im Marktanteil der CLC aufzeigen, berücksichtigt. Wenn der Marktanteil der CLC sich in einem insgesamt schrumpfenden Markt konstant verhalten (letzte 12 Monate), dann wächst ihr Anteil eben nicht mehr.

 

Aus Deinem Mund liest sich das aber so, als wäre das der Fall. Auf die Statistik von Orbiter bist Du m.E. nicht eingegangen. Sie passen ja auch nicht zu Deiner Überzeugung, dass ganz viele Canon-user nun zur E-M5 II wechseln werden. Wieviele (ungefähr) werden das denn sein? 

 

Die Wanderung von Marktanteilen der Firma Panasonic (CLC-Hersteller) in den Keller wird von Dir auch nicht kommentiert. Passt auch nicht in Deine Aussage, dass Canon in einen Wachstumsmarkt (???) einsteigen solle. Das Thema ist hier im Thread von Orbiter, mir u.a. mehrfach fragend in den Raum geworfen worden. Meines Erachtens habe ich darauf keine schlüssige Erklärung gelesen, warum Pana als Pionier in diesem Markt über schrumpfende Marktanteile und negative Ergebnisse schauen muss. Wo ist denn für Pana jetzt die Wachstumsstory in diesem Markt (Spiegellose)?

 

Keine Antworten. Deshalb schreibe ich: hier geht es mehr um Glauben und Meinen. Quasi ein nicht zu lösender Disput wie in der Religion!

 

Und das hier war die dazu gehörige (verkürzte) Diskussion:

 

...

Dieser thread geht aber nicht um Apparate und deren Fähigkeit, Bilder zu erzeugen, sondern um Religion!

Du darfst nur einen Gott haben!

...

 

 

Das bestreitet keiner. Wenn man allerdings eine ebenso gute BQ mit kompakteren Kameras erzielen kann und ohne die althergebrachte Spiegel-Prismen-Okularbauweise, dann macht das (zumindest) nachdenklich. Und völlig im Gegensatz  zu Religionen, geht es dabei um überschaubare Facts und nicht um Glauben
 

 

 

Verstehe. Wie aber ist dann Dein Interesse zu verstehen, das Absterben von Spiegelreflex im Allgemeinen und das "Verschlafen" von Canon im Besonderen in verschiedenen Thread-Aufgüssen immer und immer wieder zu thematisieren?

 

Du könntest theoretisch und auch praktisch Themen zu Deiner aktuellen Ausrüstung besprechen. Oder zu Deiner künftigen Ausrüstung? Du könntest Deine Bilder aus Kapstadt dem geneigten Fotofreund präsentieren etc.

 

Statt Dich dem JETZT zu widmen, kreisen Deine Gedanken (und Du bist da jetzt nur ein konkretes Beispiel. Es gibt da viele Mit-Macher!) in der Vergangenheit.

 

...

Ich meine: dieser Thread (wie so einige andere: mft vs. KB, Pana vs Oly...) sind dafür da, religiöse Ansichten über Technik und v.a. über die "beste" Technik zu verbreiten. Meistens ist die eigene Technik dabei ganz offen oder manchmal auch subtiler die "einzige Technik, die man aktuell bei gesundem Menschenverstand kaufen sollte". Und bis die anderen Forenteilnehmer davon überzeugt werden können, muss noch viel Diskussionswasser die Elbe runter laufen!

 

Ich habe Viewfinder also nach seiner Intention befragt und nicht gemeint, dass er keine solchen Threads eröffnen dürfe. Habe jetzt noch mal geschaut, wie ich auf meine obigen Aussagen zu seinen Themen gekommen war:

 

 

 

Artenschutz für "klassische" Fotografen?

 

 

 

 

Wie Canikon die Zukunft verschlafen

 

 

 

Warum muss man Sensoren eigentlich "ausreizen"?

 

 

 

DSLM vs DSLR: Steht die Ablösung bevor?

 

Das sind ähnliche Themen und die Diskussion überschneidet sich zum Teil. Es geht um Themen, wo man m.E. nicht am Ende auf das Ergebnis kommt: DSLR ist besser oder KB ist besser oder CLC sind besser etc.

 

Es bleibt auch nach hunderten oder tausenden Diskussionsbeiträgen bei den jeweiligen persönlichen Überzeugungen, die jeder von uns in diesen Threads in immer neuen Schattierungen preisgibt.

 

Was anderes sind diese Threads, als kamera-religiöse Glaubensdiskussionen?

 

[tgutgu]

 

 

 

Na, das ist aber eine gestrenge Auslegung des Sachverhalts. Es liegt mir fern, jemanden zu kritisieren, dass er ein Thema eröffnet. Ich habe in diesem konkreten Fall behauptet, dass wir uns hier in diesem Thread im Bereich von Überzeugungen, Meinungen und Glauben bewegen. Und das habe ich gleichgesetzt mit Religion.

 

Die meisten Aussagen hier im Thread basieren auf individuellen Meinungen, Gefühlen und Überzeugungen. Weder kann einer Zahlen zur konkreten Marken-Wanderung auftreiben, noch werden die von Orbiter gebrachten Zahlen, die auch eine Stagnation im Marktanteil der CLC aufzeigen, berücksichtigt. Wenn der Marktanteil der CLC sich in einem insgesamt schrumpfenden Markt konstant verhalten (letzte 12 Monate), dann wächst ihr Anteil eben nicht mehr.

 

Aus Deinem Mund liest sich das aber so, als wäre das der Fall. Auf die Statistik von Orbiter bist Du m.E. nicht eingegangen. Sie passen ja auch nicht zu Deiner Überzeugung, dass ganz viele Canon-user nun zur E-M5 II wechseln werden. Wieviele (ungefähr) werden das denn sein?

 

Die Wanderung von Marktanteilen der Firma Panasonic (CLC-Hersteller) in den Keller wird von Dir auch nicht kommentiert. Passt auch nicht in Deine Aussage, dass Canon in einen Wachstumsmarkt (???) einsteigen solle. Das Thema ist hier im Thread von Orbiter, mir u.a. mehrfach fragend in den Raum geworfen worden. Meines Erachtens habe ich darauf keine schlüssige Erklärung gelesen, warum Pana als Pionier in diesem Markt über schrumpfende Marktanteile und negative Ergebnisse schauen muss. Wo ist denn für Pana jetzt die Wachstumsstory in diesem Markt (Spiegellose)?

 

Keine Antworten. Deshalb schreibe ich: hier geht es mehr um Glauben und Meinen. Quasi ein nicht zu lösender Disput wie in der Religion!

 

Und das hier war die dazu gehörige (verkürzte) Diskussion:

 

 

 

 

 

 

Ich habe Viewfinder also nach seiner Intention befragt und nicht gemeint, dass er keine solchen Threads eröffnen dürfe. Habe jetzt noch mal geschaut, wie ich auf meine obigen Aussagen zu seinen Themen gekommen war:

 

 

 

 

 

 

Das sind ähnliche Themen und die Diskussion überschneidet sich zum Teil. Es geht um Themen, wo man m.E. nicht am Ende auf das Ergebnis kommt: DSLR ist besser oder KB ist besser oder CLC sind besser etc.

 

Es bleibt auch nach hunderten oder tausenden Diskussionsbeiträgen bei den jeweiligen persönlichen Überzeugungen, die jeder von uns in diesen Threads in immer neuen Schattierungen preisgibt.

 

Was anderes sind diese Threads, als kamera-religiöse Glaubensdiskussionen?

 

Vielleicht habe ich ja auch Deine Aussage überinterpretiert, entschuldige bitte.

 

Ich gebe Dir ja auch teilweise recht, was den Charakter von Diskussionen angeht, nur sehe ich darin kein gravierendes Problem. An Stammtischen geht es doch z.T. ähnlich zu und da geht man doch auch gerne hin und hat auch die Mitdiskutanten recht gerne, auch wenn sie das eine oder andere mal nerven.

 

Ich würde auch nicht behaupten, dass die spiegellosen Hersteller ausnahmslos eine richtige Strategie fahren und Panasonic hat ganz offensichtlich, trotz der Spitzenposition im Bereich Video, etwas falsch gemacht (meiner Ansicht nach fehlen "in der Mitte" attraktive neue Kameras). Auch Olympus trat mit seiner "nur PEN Strategie" lange Zeit auf der Stelle und hat mit den OM-Ds doch recht gut die Kurve hinbekommen.

 

Aber darum geht es mir nicht. Ich kenne die Verkaufszahlen und wer etwas verdient. Ich bin aber davon überzeugt, dass Nicht DSLR Systeme ein zunehmender und in Zukunft immer wichtigerer Trend sein werden. Warum sollte ich mich davon abbringen lassen?

 

Canon versteift sich auf DSLR, natürlich weil sie da erfolgreich sind. Daran gibt es nichts zu kritisieren und es ist logisch. Unverständlich finde ich halt, dass sie den anderen Bereich so völlig liegen lassen bzw. Produkte herausbringen, die sie sich eher hätten sparen können. Ich kann das zumindest mit der aktuellen Marktsituation nicht erklären. Mit einem überzeugenden Produkt kann man immer den Markt beeinflussen, Sony hat es mit A7 doch vorgemacht. Fehlt es hier etwas an Selbstbewusstsein?

[Gast User57696]

Hallo Thomas,

 

generell sind Deine häufigen "Full-Quotes" nicht sehr nützlich, man kann auch folgendermaßen zitieren:

 

...

Aber darum geht es mir nicht. Ich kenne die Verkaufszahlen nicht und wer etwas verdient. Ich bin aber davon überzeugt, dass Nicht DSLR Systeme ein zunehmender und in Zukunft immer wichtigerer Trend sein werden. Warum sollte ich mich davon abbringen lassen?

...

Das hilft auch, den Blick auf wichtige Teile des zitierten Beitrages zu lenken.

 

Zu Deiner inhaltlichen Frage, gehe ich erstmal davon aus, dass das fett und in rot dargestellte Wort in Deinem Text fehlt. Wenn ich dann den fetten Textteil hernehme, dann frage ich mich, wie Du Dir selbst dessen Zusammenpassen mit den folgenden Aussagen erklärst:

 

 

Ja dieser Anteil nimmt zu, aber wenn das Tempo so bleibt reicht meine Lebenserwartung kaum aus bis sich da wirklich was tut. Hier der prozentuale Anteil der CSC`s an allen Wechselobjektivkameras seit Jan 2012. Ich hab zusätzlich eine Trendlinie ausrechnen lassen. In den letzten 12 bis 14 Monaten seh ich eine Stagnation. Oder ich trink noch ein paar Bierchen, vielleicht wird es ja doch noch eine Steigung.

 

starte die rote Linie mal zu Beginn der letzten 12 Monate ...

dann brauchst Du wahrscheinlich langsam eine Wasserwage um eine Neigung festzustellen

 

Das passt doch nicht zusammen, doer wie siehst Du das? Bin echt mal gespannt!

bearbeitet 4. März 2015 von User57696

[kavenzmann]

Falsche Zahlen, oder?

[Glanzlichter]

Wie auch alle Einsteiger DSLRs und wie fast alle marktüblichen DSLR-Objektive. Und genau da hakt's bei den Systemkameras, wenig bis kein Wettbewerb durch Fremdhersteller bei den Objektiven, ergo zum Teil verdammt hohe Preise für weniger Leistung. Und bei APS-C und KB Systemkameras wenig Vorteile bezüglich Gewicht und Abmessungen der Objektive (logisch, da ähnlich große Sensoren bedient werden müssen).

 

Vielleicht hab ich mich nicht genau ausgedrückt. Mit "Grossen" meinte ich die Topmodelle von Canikon. Es kommt ja sehr oft das Argument: "Ich brauche so ein Gerät beruflich, die Bildqualität von anderen Produkten/Systemen kann da nicht mithalten." Das ist ja auch vollkommen in Ordnung (es kommt aber immer häufiger vor, dass man privat dann doch gerne die kleine Knipse bevorzugt)!   Weiters ist es auch in Ordnung wenn jemand für den Privatgebrauch soviele Moneten hinblättern will, weil er keine 0815-DSLR will. Das muss jeder selber entscheiden.

 

Für mich kam dann irgendwann der Punkt, wo ich mich zwischen den Canikons für Normalsterbliche und einer Systemkamera entscheiden musste/durfte/sollte/konnte ...

Und genau da hat´s bei mir gehakt

[noreflex]

... Ich bin aber davon überzeugt, dass Nicht DSLR Systeme ein zunehmender und in Zukunft immer wichtigerer Trend sein werden. Warum sollte ich mich davon abbringen lassen?

 

...

 

Sach mal, hast Du beim Schreiben mit den Füssen aufgestampft??? Das klang aber so...

 

/spässle

 

 

Deine Überzeugung kennen die aufmerksamen Leser. Du hast sie wohl schon ein, zweimal beschrieben!

 

Meine dürfte wohl auch bekannt sein. Habe ich wohl auch mehrfach (aber schön anders verpackt) gepostet. Als Sony-Nex-Fan würde ich sagen: wenn die Nex von Canon gekommen wäre, hätte ich nun eine Canon-Nex und ggf. einen Adapter für mein 70-200/2,8 IS USM und das 100-400 IS USM. Da Canon hier nicht aus den Puschen kommt, bin ich ja nun bei Sony. Et is wie et ist un es küt wie es küt, sagt da der Norddeutsche!

 

 

Dennoch hätte ich keinen "Canon verschläft - irgendetwas..."-Thread initiiert. Jetzt, wo er aber da ist und Leute wie Du meinem Ex-Lieferanten "Dummheit, Schläferei, what ever..." vorwerfen, wage ich entgegenzuhalten, dass ich auch bei Canon schlaue Ingenieure und Manager vermute. Die sind nicht dümmer und nicht schlauer als die bei Pana (die verspielen ihren Pionier-Status, ohne zu zucken) oder Oly (die zocken mit Aktien, bauen lange Jahre FT ohne größere Formate und ohne brauchbaren Sport-AF und springen dann auf mFT mit einem Versprechen bzgl. der FT-Optiken, was sie erst Jaaaaaahre später mit der e-m1 halbwegs einhalten können) oder Pentax (die sind über Hoya und nun Ricoh in die Bedeutungslosigkeit gerutscht - Was ein Drama! Wenn man sich an die Historie von Pentax erinnert).

 

Also Canon ist in diesem schwierigen sich wandelnden Markt nicht allein auf einer Eisscholle. Alle merken, dass da ein Klimawandel stattfindet. Die Anbieter springen auf scheinbar tragfähige Eisschollen, um ein paar Wochen später festzustellen, dass auch diese Scholle am abschmelzen ist. Wo nur hin?

 

Die von Dir als einzig klare und sinnvolle Strategie in den Raum geworfene Aussage: "springt doch auf den CSC-Markt" verstehe ich. Dennoch scheint Canon hier eher Risiken zu sehen, als noch im DSLR-Markt Gewinne zu realisieren. Pana könnte ihnen recht geben.

 

Die von Viewfinder hier regelmäßig ins Feld geworfenen Beispiele von Kodak etc. sind auch Nebelbomben. Jede Entscheidung in die Zukunft ist von Unsicherheit bzgl. der Ergebnisse gekennzeichnet. Ein Tun kann ein Gewinn, oder ein Fehler sein. Ein Unterlassen kann ein Gewinn, oder ein Fehler sein.

 

Und: nach den Lottozahlen wissen immer alle, was man hätte tippen sollen. Analog: nachdem Kodak pleite gegangen ist, lässt es sich gut als Beispiel verwenden. Die Frage ist hier aber eher: wer von den aktuellen Akteuren ist in 5 Jahren noch im Kameramarkt aktiv? Und hier ist die Aussage deutlich schwieriger!

 

Ich persönlich würde von einem Einstieg Canons in den CSC-Markt profitieren: direkt, weil ich dann evtl. meine Tele-Optiken verwenden könnte. Und indirekt: weil die Konkurrenz dann noch mehr feine Sachen entwickeln muss. Eine Sony A7 ist so ein Ergebnis des Konkurrenzkampfes. Ein Canon-Monopol oder Duopol würde mir direkt und indirekt schaden. Gründe sind wohl offensichtlich.

 

Daher würde ich einen Einstieg von Canon in CSC befürworten. Aber das ist meine user-Sicht. Canon kann da ganz anders denken. Tun sie ja augenscheinlich.

 

Ein Verschwinden von Oly und Co. ist auch für mich als Sony-user auch nur von Nachteil. 

 

Im Ergebnis wünsche ich mir einen Konkurrenzkampf der aktuellen Anbieter. Je länger, desto besser.  Ob aber alle aktuellen Anbieter auch jahrelang hier mitspielen, wenn sie in der Sparte Imaging "Nasse" machen? Als Verbraucher würde ich sagen ja! Als kaufmännisch ausgebildeter Mensch denke ich, dass sich der Markt weiter konsolidiert. Das würde ein Zusammengehen von MFT bedeuten und ein Verschwinden von Fuji, Pentax und den anderen Anbietern mit zu kleinen Marktanteilen. Ups, jetzt ist meine Glaskugel mit mir aber durchgegangen....

bearbeitet 4. März 2015 von noreflex

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

Im Ergebnis wünsche ich mir einen Konkurrenzkampf der aktuellen Anbieter.

 

Dann kauf mehr Kameras! Viel mehr Kameras!

 

 

[tgutgu]

Hallo Thomas,

 

generell sind Deine häufigen "Full-Quotes" nicht sehr nützlich, man kann auch folgendermaßen zitieren:

 

 

Das hilft auch, den Blick auf wichtige Teile des zitierten Beitrages zu lenken.

 

Zu Deiner inhaltlichen Frage, gehe ich erstmal davon aus, dass das fett und in rot dargestellte Wort in Deinem Text fehlt. Wenn ich dann den fetten Textteil hernehme, dann frage ich mich, wie Du Dir selbst dessen Zusammenpassen mit den folgenden Aussagen erklärst:

 

 

Das passt doch nicht zusammen, doer wie siehst Du das? Bin echt mal gespannt!

Mit dem Nicht hast Du recht. Das mit den Vollzitaten liegt meist daran, dass ich oft mit dem iPad bei z.T. wackligen Verbindungen aus dem Zug poste. Da ist es dann mit der Kunst des sparsamen Zitierens schwierig und mit zuviel Fingerakrobatik verbunden. Daher müsst ihr die Vollzitate halt aushalten. Ich muss gleich aus dem Zug ...

[Atur]

Nein, hat er nicht. Wenn wir hier schon anfangen zu kritisieren, dass jemand ein Thema eröffnet, ist dieses Forum tot. Ist nicht optimaler Stil.

 

Thomas, ich bin nicht sicher, ob ich von Dir Belehrungen über "optimalen" Diskussionstil annehme. Ich glaube eher nicht .

Und meine Meinung darüber, wie ich die Beiträge von noreflex finde, wirst Du mir einfach lassen müssen.

Schon weil nur ich meine Tastaur bediene.

 

[Atur]

betr. Beitrag Nr. 921

auch das hast Du schön geschrieben, noreflex, danke.

Für so lange und eisern sachlich gehaltene Ausführungen habe ich einfach keinen Nerv.

Respekt, dass Du das durchhältst!