Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du nutzt als DSLM ja auch "nur" die A7, die absolut nicht das Maß der Dinge bezüglich AF ist, genauso wie die anderen A7-Modelle...

 

Ich nutze meine Ur-A7 praktisch ausschließlich für mein Altglas. Der AF spielt da eher keine Rolle...   

Und ich habe absolut nicht vor, mir weiteres Sony-KB-Equipment zuzulegen. Die A7 bleibt mein Altglas-Kamera(träger) bis sie auseinanderfällt, weil ich gerne die nativen Altglas-Bildwinkel (WW!) nutzen will.

Insgesamt liegen mir die Fujis eh mehr und ich bin klammheimlich über die "Einstiegsdroge" T100 emotional bereits umgestiegen.

Canon ist und bleibt für mich(!!!) digitalfotografische Frühgeschichte und damit ist für mich das DSLR-Kapitel ganz allgemein unumkehrbar abgeschlossen. Aus dieser Haltung heraus verfolge ich die weitere Entwicklung von DSLR/Canikon eher unaufgeregt, aber durchaus interessiert...

 

bearbeitet 9. Februar 2017 von Viewfinder

[Orbiter1]

Ich kann aus meiner Erfahrung sagen, dass der AF der a6000 (der eigentlich als sehr gut gilt im Vergleich zu den A7-Modellen) bei AF-S von der PEN-F übertroffen wird, vor allem bei wenig Licht.

Die A6000 ist halb so teuer und drei mal so alt wie eine PEN-F. Wenn da die PEN-F beim AF nicht deutlich überlegen ist hat Olympus was falsch gemacht. 

[tumleh52]

Die A6000 ist halb so teuer und drei mal so alt wie eine PEN-F. Wenn da die PEN-F beim AF nicht deutlich überlegen ist hat Olympus was falsch gemacht. 

Die PEN-F ist auch schneller als die A6300 (COLORFOTO Test AF-S)

[Gast]

Die A6000 ist halb so teuer und drei mal so alt wie eine PEN-F. Wenn da die PEN-F beim AF nicht deutlich überlegen ist hat Olympus was falsch gemacht.

 

Ich kann aus meiner Erfahrung sagen, dass der AF der a6000 (der eigentlich als sehr gut gilt im Vergleich zu den A7-Modellen) ...

die a7rii ist sechsmal so teuer und halb so alt wie die a6000...

... und hat einen noch schlechteren AF als die a6000.

was hat sony da bloß alles falsch gemacht...

[Gast User73706]

die a7rii ist sechsmal so teuer und halb so alt wie die a6000...

... und hat einen noch schlechteren AF als die a6000.

was hat sony da bloß alles falsch gemacht...

Tja, blöd hat das es die einzige Wechsel DSLM-KB mit AF ist. Scheint ein bisschen einfacher zu sein, für kleinere Sensoren schnellere AFs bereitzustellen. Oder Sony ist zu blöd. Leider können wir bisher nicht sagen was der wirkliche Grund ist, da es keinen direkten Vergleich gibt.

 

Was ich so mit bekommen habe sind Fuji und Sony gleichauf. Hat vielleicht doch was mit der Sensorgrösse zu tun? Schade, dass sich Olympus und Panasonic bisher nicht auf KB-Terrain trauen. Das wäre mal interessant!

[cyco]

Die A6000 ist halb so teuer und drei mal so alt wie eine PEN-F. Wenn da die PEN-F beim AF nicht deutlich überlegen ist hat Olympus was falsch gemacht. 

 

 

Die PEN-F ist auch schneller als die A6300 (COLORFOTO Test AF-S)

 

Kann man hier auch noch mal nachlesen, dass die AF-Geschwindigkeit von A6000 zu A6300 nicht so doll gestiegen ist und die Pen-F wohl schneller ist als eine 6300.. (oben lassen sich verschiedene DSLM-Kameras auswählen). Wie aussagefähig der Test ist kann ich nicht beurteilen, aber immerhin haben sie verglichen.

 

http://www.pc-magazin.de/vergleich/sony-alpha-6300-test-3196026-15077.html

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die PEN-F ist auch schneller als die A6300 (COLORFOTO Test AF-S)

 

Und bei AF-C dreht sich das ganze um, denn der ist bei der PEN-F unbrauchbar (wie vermutlich bei allem Olympus-Kameras jenseits der E-M1 (II), da die keinen Pahsen-AF mitbringen oder etwas in der Art wie DFD).

 

Auf der anderen Seite kann die PEN-F so schnell sein mit AF-S, dass eventuell kein AF-C nötig ist. Alles nicht so einfach...

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Tja, blöd hat das es die einzige Wechsel DSLM-KB mit AF ist. Scheint ein bisschen einfacher zu sein, für kleinere Sensoren schnellere AFs bereitzustellen. Oder Sony ist zu blöd. Leider können wir bisher nicht sagen was der wirkliche Grund ist, da es keinen direkten Vergleich gibt.

 

Was ich so mit bekommen habe sind Fuji und Sony gleichauf. Hat vielleicht doch was mit der Sensorgrösse zu tun? Schade, dass sich Olympus und Panasonic bisher nicht auf KB-Terrain trauen. Das wäre mal interessant!

 

bs. nimm die leica sl mit der panasonic(!) dfd technik, nur ein paar wochen jünger als die a7rii, da siehste was dslm kb af kann

[Gast User73706]

bs. nimm die leica sl mit der panasonic(!) dfd technik, nur ein paar wochen jünger als die a7rii, da siehste was dslm kb af kann

Bei der Größe, dem Gewicht und dem Preis würde ich wahrscheinlich eher zu ner D5 oder Canon 1DxII greifen. Bei denen gibt es nämlich auch von mir benötige Festbrennweiten. Bei Leica bisher noch nicht. Aber da die A7 mein System ist, und einiges mehr in meinen Augen bietet, wird es nicht dazu kommen. Und das der AF schneller und "besser" als der, der A7RII ist, ist auch nicht sicher.

 

Von daher: irgendwas ist immer...

bearbeitet 9. Februar 2017 von ThreeD

[Gast]

mach's doch wie ich, geh zum dealer und probiere beide systeme selber aus

hab's vor einem knappen jahr selber so gemacht, es ist die a7rii geworden, weil die mit dem zusatzgriff mir einfach besser in der hand liegt (kleiner ist die dann aber nicht!), für fixen af besitze ich ja bereits etliche mft cams

[Gast User73706]

Ich habe mein A7 jetzt über drei Jahre (die 7s zwei) und sie hat mich hauptsächlich begeistert und selten enttäuscht. Und da ich schon immer ein "Ein-System"-Ansatz gefahren habe, werde ich mir kein zweites zulegen. Weil das eben nur einen evtl. schnelleren AF bringt aber sonst nur Nachteile gegenüber meinen A7 hat.

 

Deshalb freue ich mich auf die 7III.

[43nobbes]

Sättigungskurve bei der Entwicklung. Auch bei Computern zu beobachten. Selbst das Moores Law funktoniert nicht mehr so richtig, weil irgendwann die Physik als natürlicher Begrenzer einsetzt.

 

Eine Kurve ist eine Kurve und keine endlose Gerade. Das heißt ja nur, dass es langsamer geht, nicht aber, dass ein definitives Ende erreicht ist.

 

[43nobbes]

Vor allem, wenn es mal einen vergleichbar guten AF gibt, wie bei DSLRs...

 

Vergleichen geht doch nicht!

 

Als MF-Fan finde ich einen langsamen AF viel beruhigender, was für den einen gut ist, ist es für den anderen noch lange nicht, lieber ThreeD

 

Deine Worte...

[Gast User73706]

Vergleichen geht doch nicht!

 

Als MF-Fan finde ich einen langsamen AF viel beruhigender, was für den einen gut ist, ist es für den anderen noch lange nicht, lieber ThreeD

 

Deine Worte...

Wenn Du aufmerksam gelesen hast, schreibe ich einzig alleine aus meiner Warte und auf meine Ansprüche bezogen und nicht allgemein gültig, wie das hier so gerne von manchen betrieben wird. Und ich behaupte auch nicht, dass mein oder ein System besser als ein anderes ist, geschweige denn mein Ansatz.

 

Dein Gewichtungsansatz funktioniert ja wie gesagt auch nur aus der eigenen individuellen Sicht und ist nicht allgemeingültig.

 

Mir nutzt eben kein schnellerer AF, wenn ich dadurch keinen für mich ausreichend leistungsfähigen Sensor dahinter und Objektive davor habe.

 

Darin liegt der Unterschied zwischen Verallgemeinerung was "besser" ist oder eben nur für einen selbst "besser".

bearbeitet 9. Februar 2017 von ThreeD

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

Eine Kurve ist eine Kurve und keine endlose Gerade. Das heißt ja nur, dass es langsamer geht, nicht aber, dass ein definitives Ende erreicht ist.

 

 

Kannst Du mir mal in meinem Zitat zeigen, wo ich von dem "definitivem Ende" geschrieben habe? Und den von mir benutzten Begriff Sättigungskurve hast Du jetzt um den Teil "Sättigungs" erleichtert um mir was genau deutlich zu machen? Ich bin ziemlich sicher, dass wir beide das Gleiche meinen, aber irgendwie hast Du anscheinend noch was anderes aus meinem Beitrag gelesen. Mich würde interessieren was.

 

[43nobbes]

Kannst Du mir mal in meinem Zitat zeigen, wo ich von dem "definitivem Ende" geschrieben habe? Und den von mir benutzten Begriff Sättigungskurve hast Du jetzt um den Teil "Sättigungs" erleichtert um mir was genau deutlich zu machen? Ich bin ziemlich sicher, dass wir beide das Gleiche meinen, aber irgendwie hast Du anscheinend noch was anderes aus meinem Beitrag gelesen. Mich würde interessieren was.

 

 

Pizzastein hatte geschrieben: "Die Sensoren werden eben nicht immer besser."

 

Dem hatte ich widersprochen, und auf meinen Widerspruch bis Du mit Deiner Sättigungskorve "um die Ecke" gekommen.

Das hatte ich so interpretiert, dass Du Pizzastein-s gewagte These unterstützt.

 

Offensichtlich meinen wie beide das Gleiche, das ist jetzt klar

 

[cyco]

Offensichtlich meinen wie beide das Gleiche, das ist jetzt klar

 

 

Ok, verstanden. Und vielleicht hilft es manchmal, dass nicht jedes Wort und jeder Satz so absolutistisch interpretiert und ausgelegt wird. Pizzastein meinte das ganz sicher im Sinne "nicht signifikant besser", sprich die berühmten + 1 EV mit jedem neuen Modell, die uns das Marketing verspricht, bewahrheiten sich meist nicht.

[tgutgu]

Da ein Sensor i.d.R. in mehreren Kameramodellen verwendet wird (zumindest nur leicht modifiziert) kann man ohnehin nicht mit jedem neuen Kameramodell einen Sprung erwarten. Entscheidender ist, was passiert, wenn neue "Kamera-Plattformen" auf den Markt kommen. Aus meiner Sicht wird grob gesehen gerade die 2013/2014 Plattform / Technologie durch die 2016 / 2017 Technologie abgelöst, die sich vor allem durch deutlich schnellere Hardware auszeichnet. Übrigens ein Aspekt, der von sehr vielen Anwendern gewünscht wurde. Dieser Aspekt drückt sich aus in:

 

• bessere Nutzungsmöglichkeit des EV durch weniger Gefahr von Artefakten
• kürzere Dunkelphasen beim Sucher
• schnellere AF Systeme
• wohl auch schnellere Bildgeschwindigkeiten
• verbesserte Leistungen bei Video
• schnellere SD-Kartenschächte
• schnellere USB-Schnittstelle (USB 3)
• u.a.

 

Daneben arbeiten die Hersteller meiner Erfahrung nach auch kontinuierlich an der Verbesserung der Bildqualität, wobei da nicht nur der Sensor selbst eine Rolle spielt.

 

 

[wolfgang_r]

Ja, bei einer von den Sensorherstellern angegebenen QE von beispielsweise

 

Quantum Sensitivity Mono/Color (RGB): 50% / 33%, 41%, 43%

(KAE-08151 von OnSemi)

 

sind "die berühmten + 1 EV mit jedem neuen Modell" schon theoretisch nicht mehr möglich.

[43nobbes]

Ok, verstanden. Und vielleicht hilft es manchmal, dass nicht jedes Wort und jeder Satz so absolutistisch interpretiert und ausgelegt wird. Pizzastein meinte das ganz sicher im Sinne "nicht signifikant besser", sprich die berühmten + 1 EV mit jedem neuen Modell, die uns das Marketing verspricht, bewahrheiten sich meist nicht.

 

Wenn man für ein Unternehmen verantwortlich ist, hat das Unternehmen beste Chancen, wenn die Verantwortlichen relativ sicher Trends vorhersehen.

Das Unternehmen kann sich dann darauf einrichten und im richtigen Moment die gewünschten Produkte in großen Stückzahlen liefern usw.

 

Was den Fotomarkt anbelangt, versuche ich (hobby-mäßig) ebenfalls möglichst einen Trend zu Ende zu denken, also mittelfristig (10-15 Jahre).

Und da der Sensor mit seiner Periferie DAS innovative Element der Kamera darstellt, das ständig weiterentwickelt wird, wird die Bildqualität eines 1-Zöllers in einigen Jahren so gut sein (heutiges KB-Niveau), dass man sich trotz Wechselobjektivmöglichkeit nicht mehr mit schwerem Gerät abschleppen muss.

 

Es ist nur die Frage, ob die Bridges nicht auch noch das Wechselobjektiv überflüssig machen. Klar bleiben auch Wechselsysteme mit größeren Sensoren am Markt, meine Betrachtung zielt aber auf mengenrelevante Entwicklungen. (Wobei mir dann vermutlich ein Außenseitersystem am besten gefällt, wie das immer so ist.)

 

Was die Entwicklungsgeschwindigkeit angeht, könnte die Verlangsamung durch eine Konzentration auf wenige Hersteller zurück zu führen sein. Sony liegt heute weit vorne, und da hat man wenig Druck, sich richtig anzustrengen. Panasonic holt aber auf, und das ist auch gut so. Wenn Sony einen echten Wettbewerber fürchten muss, wird die Entwicklung auch wieder Fahrt aufnehmen.

 

[cyco]

 

Was den Fotomarkt anbelangt, versuche ich (hobby-mäßig) ebenfalls möglichst einen Trend zu Ende zu denken, also mittelfristig (10-15 Jahre).

Und da der Sensor mit seiner Periferie DAS innovative Element der Kamera darstellt, das ständig weiterentwickelt wird, wird die Bildqualität eines 1-Zöllers in einigen Jahren so gut sein (heutiges KB-Niveau), dass man sich trotz Wechselobjektivmöglichkeit nicht mehr mit schwerem Gerät abschleppen muss.

 

Die entscheidende Frage wird dann sein: Bist Du dann noch mit der Bildqualität der 1-Zöllers zu diesem Zeitpunkt zufrieden, die dann nur noch die Qualität des heutigen KB-Niveaus hat? Ich behaupte mal kühn: Nein!

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[43nobbes]

Die entscheidende Frage wird dann sein: Bist Du dann noch mit der Bildqualität der 1-Zöllers zu diesem Zeitpunkt zufrieden, die dann nur noch die Qualität des heutigen KB-Niveaus hat? Ich behaupte mal kühn: Nein!

 

 

Ich bin ja heute schon mit MFT zufrieden, das würde schon passen!

 

Wir haben das hier ja schon 1000 Mal gehabt. Für die meisten Ausgabemedien haben wir jetzt schon den mehrfachen "Overkill".

Warum soll ich ein Heidengeld ausgeben und mich krumm schleppen für ein Mehr an Bildqualität, dass ich eh nie benötige?

 

Unter dem Thema "Warum kaufen nicht alle eine FZ1000?" wird man diesbezüglich fündig...

 

Und obwohl ThreeD und mich vieles trennt, sich auf ein System (er Sony KB, ich MFT) zu konzentrieren, halte ich wie er für sinnvoll.

Dennoch habe ich mir eine FZ 1000 gekauft, und ich werde sie mit meinen Oly-s vergleichen...

Ein erster Kurzcheck war schon mal beeindruckend...

 

[Gast User73706]

Und meine FZ-1000 ist mein SP mit Zeiss Weitwinkel-Objektiv.

[cyco]

Ich bin ja heute schon mit MFT zufrieden, das würde schon passen!

 

Ich leg's mir auf Termin und frage so in 5-10 Jahren noch mal.

 

Und berichte mal von deinem Vergleich mit FZ1000.

 

[43nobbes]

Ich leg's mir auf Termin und frage so in 5-10 Jahren noch mal.

 

Und berichte mal von deinem Vergleich mit FZ1000.

 

 

10-15 Jahre

 

Mach ich!