Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So, alles zurück auf Anfang ...

 

 

Canon ist aufgewacht!

 

siehe auch M5 Vorstellungsthread...

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/115660-canon-eos-m5-offiziell-vorgestellt/

 

Na endlich! Eine erfreuliche Nachricht von Canon.

Wäre diese Kamera so in etwa vor 5 Jahren gekommen, dann wäre ich höchstwahrscheinlich bei Canon geblieben (statt mit der Nex-7 endgültig auf DSLM umzusteigen)... So ist der Canikon-Zug für mich schon längst abgefahren auch wenn die jetzt noch den turn-around schaffen sollten...sorry, too late for me.

 

bearbeitet 15. September 2016 von Viewfinder

[pizzastein]

... So ist der Canikon-Zug für mich schon längst abgefahren auch wenn die jetzt noch den turn-around schaffen sollten...sorry, too late for me.

 

Längerfristig wird's es sich bei mir am Objektivangebot entscheiden. Das Kit 15-45mm für ~250€ (Einzelpreis) ist nach photozone sehr anständig, genauso auch das WW-Zoom 11-22mm für gerade mal 330€.

 

Wird der Thread jetzt eigentlich geschlossen obder Canon aus dem Titel entfernt?

 

[dapeda]

Gibt es von Canon eine Roadmap fürs M System? Weiß jemand, was da an nativen Objektiven geplant ist?

 

[HKO]

"Von wegen die Zukunft verschlafen" - man darf ja nicht vergessen, was damit jetzt alles offeriert wird:

der Dualpixel AF funktioniert in den neuen Spitzenmodellen excellent, damit sollte die "Systemkrankheit" der Systemkameras bei C-AF endlich abgestellt werden, die Birder wird es sehr freuen.

Die M5 ist voll kompatibel zum Canon Blitzsystem, damit steht endlich die vollständige Nutzung aller Funkbltz-Steuerungen offen, speziell auch das Yongnuo-System.

Laut Canon sollen jetzt alle EF-Objektive wie an einer EF-Kamera funktionieren, damit Zugriff auf eines der größten Objektiv-Angebote bestehen.

 

Was Canon mit den bisherigen, stark kastrierten M-Modellen aktuell (2016) schon Nummer 2 in Japan, so ist mit der M5 für den Rest der Anbieter ein ganz dicker, wenn nicht übermächtiger Konkurrent erschienen.

[outofsightdd]

Die Praxisergebnisse sollte man schon noch abwarten, meine ich.

[tjobbe]

Die Praxisergebnisse sollte man schon noch abwarten, meine ich.

 

zum DP-AF ?

 

hier von DPR zur 5D

 

Dual Pixel AF subject tracking is almost spookily good whether you're in stills or video shooting. Face detection, especially, is accurate and excellent, and the option to 'toggle' between multiple faces in a scene is a nice addition (keep in mind, it's still detecting overall faces, and isn't yet able to track a single eye with absolute accuracy). It's also important to note that Dual Pixel AF works down to -4 EV across 80% of the frame, so it's effectively got two legs up on the traditional AF system. If it's dark and you can't acquire focus through the viewfinder, give DP AF a try.

 

 

oder anders: lt DPR ist der DP-AF im LV wohl besser als das dedizierte AF Modul.

bearbeitet 16. September 2016 von tjobbe

[m(A)ui]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

oder anders: lt DPR ist der DP-AF im LV wohl besser als das dedizierte AF Modul.

Wow!

da haette ich auch nix gegen ne Canon DSLM mit EF-Bajonett.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[outofsightdd]

zum DP-AF ?

 

hier von DPR zur 5D...

Canon hat gern Funktionen eine Preisklasse tiefer auch eine Klasse einfacher/schlechter ausgeführt. Da bin ich noch misstrauisch.

 

Möge mich die Realität gern widerlegen.

[tjobbe]

ich bestreite nicht, dass das "künstliche Verknappen von Resourcen" bei Canon durchaus der Fall sein kann, mir geht es dabei um die Tatsache, dass bei "korrekter" Anwendung der Technischen Basics das Thema AF bei DSLM's eigentlich abgefrühstückt sein sollte 

[Gast User73706]

Dann gucken wir mal, ob sie zumindest diesmal keine halben Sachen gemacht haben...

[luschul]

Ich gehe davon aus, dass der Dual Pixel AF patentiert ist?!

Könnte mir vorstellen, dass das für die Konkurrenz schwierig wird.

[tgutgu]

Wieso? Es gibt schon andere Hybridtechnologien, die den DSLM AF schnell und Zuverlässig machen. Canon nennt es Dual Pixel AF, andere Hersteller haben da anderes in Petto. Da wird nichts schwierig.

[tjobbe]

Wieso? Es gibt schon andere Hybridtechnologien, die den DSLM AF schnell und Zuverlässig machen. Canon nennt es Dual Pixel AF, andere Hersteller haben da anderes in Petto. Da wird nichts schwierig.

 

stimmt so nicht ganz ....(Edit: ich denke wir sind uns einig, dass der AF-S schon seit einiger Zeit nicht mehr das Problem ist        und wir hier über  AF-C und Tracking AF reden)

 

Es gibt aktuell so wie das aussieht drei "Hybride" AF systeme für On-Sensor-AF PDAF messungen. Bei dem einfachen wird ein Pixel von einem "Lichtsammler Pixel" zu einem Teil eines "Phasenvergleichers"   für den ich aber noch einen weiteren Pixel benötige (um eben die Phasendifferenz zu messen). Hier hast du das Problem, dass du -aktuell- nicht beliebig viele Lichtpixel zu AF Pixeln umwandeln kannst denn du reduzierst damit deine Auflösung und in extremsituationen kann man diese AF Pixel sogar sehen (eben weil sie an der stelle keine Lichtinformation sammeln können). Ich kann mir bei dem System eine starke verbesserung nur durch zwei optionen vorstellen, einmal kleinere Pixel damit du mehr zu AF Pixel umwandeln kannst ohne das es auffällt bzw viel schneller rechnen (was aus meiner Sicht Sony macht) 

 

Es gibt den DFD von Panasonic der die Phase durch den Pixelshift zweier benachbarter Lichtsammler-Pixel ermittelt und der keine Dedizierten AF Pixel braucht, aber im dafür eben genaue Objektiv informationen zum Unschärfe verhalten (was die AF performance in der SPitze und im Tracking bei nicht Panas eben auf ein "normales" Mass zurückführt)

 

beim DP von Canon hast du zum einem auf ein und demselben Pixel zwei Phasen AF Pixel die für sich lokal die Phasendifferenz messen können, der Pixel selber fängt aber auch noch weiterhin Licht ein, sprich du verlierst nix an Auflösung. Dazu kommt das die beiden AF detektoren auf unterschiedlichen Ebenen angesiedelt sind was eben zu dem DualPixelRAW führt und den bei der 5Dmk4 beschrieben effekten (bzw anderen Effekten die vielleicht nicht mal Canon aktuell im Fokus hat... bzw vielleicht schon bei dem e-Bis ausnutzt)

bearbeitet 17. September 2016 von tjobbe

[wolfgang_r]

Interessant ist, was das in der praktischen Anwendung bei den Kunden bringt. Für ON's (Otto-Normalverbraucher) reichts bestimmt. Ob es die Sportprofis befriedigt, wird sich zeigen.

 

Gerade an anderer Stelle gefunden:

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14170942&postcount=204

Man wird sehen.....

bearbeitet 17. September 2016 von wolfgang_r

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kater Karlo]

was will der Schreiber damit, sagen, dass die Nikon und Canon-Fotografen eher daheim sein müssen?

 

Karlo

[Gast User73706]

Versteh die Aussage des Posts auch nicht? Die beiden sind trotzdem die Wildlife Kameras Nr 1 und werden erfolgreich genutzt. Gegenteilige Einzelberichte werden daran auch nichts ändern...

[tgutgu]

Sagen wir es mal so: Unabhängig vom gewählten technischen Weg, bin ich davon überzeugt, dass alle DSLM Hersteller den AF-C entscheidend verbessern werden bzw. nun dazu in der Lage sind. Insofern wird ein wie immer gearteter Vorsprung irgendeines der DSLM Hersteller nur von kurzer Dauer sein. Alle forschen und entwickeln an dem Problem.

[pizzastein]

Sagen wir es mal so: Unabhängig vom gewählten technischen Weg, bin ich davon überzeugt, dass alle DSLM Hersteller den AF-C entscheidend verbessern werden bzw. nun dazu in der Lage sind.

 

Da wird wohl niemand dran zweifeln. Zu bedenken geben möchte ich allerdings, dass der Sensor da eine entscheidende Rolle spielt, und den macht nicht jeder selbst. Ich bin echt gespannt, was die M5 mit ihren Dual-Pixeln bezüglich Fokusverfolgung und Lichtempfindlichkeit des Fokussystem bieten wird.

[wolfgang_r]

Da wird wohl niemand dran zweifeln. Zu bedenken geben möchte ich allerdings, dass der Sensor da eine entscheidende Rolle spielt, und den macht nicht jeder selbst. Ich bin echt gespannt, was die M5 mit ihren Dual-Pixeln bezüglich Fokusverfolgung und Lichtempfindlichkeit des Fokussystem bieten wird.

Auch Canon wird mit seinem Sensor die Physik nicht auf den Kopf stellen. Die Massenträgheit, Präzision und Antriebskräfte für die Fokusglieder sind letzten Endes der Flaschenhals, durch den alle durch müssen, selbst wenn Sensor und Rechenpower in Null Zeit arbeiten. Konkurrenz auf diesem Gebiet ist trotzdem gut.

bearbeitet 17. September 2016 von wolfgang_r

[tgutgu]

Da wird wohl niemand dran zweifeln. Zu bedenken geben möchte ich allerdings, dass der Sensor da eine entscheidende Rolle spielt, und den macht nicht jeder selbst. Ich bin echt gespannt, was die M5 mit ihren Dual-Pixeln bezüglich Fokusverfolgung und Lichtempfindlichkeit des Fokussystem bieten wird.

Die Pentax K1 wurde gerade von DxO Mark zu drittbesten Kamera gekürt (Sensor Review). Offenbar spielt auch eine große Rolle, was ein Hersteller aus einem Sensor bei der Bildverarbeitung herausholen kann. Insofern gibt es bei der Verwendung gleicher Sensortechologie recht unterschiedliche Ergebnisse. Und es ist nicht immer gesagt, dass die Kameras des Sensorherstellers in jeder Hinsicht am besten abschneiden.

[Gast User73706]

Sieht man ja an Nikon, die mehr aus dem Sony Sensor herauskitzeln, als es Sony tut.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

...selbst wenn Sensor und Rechenpower in Null Zeit arbeiten.

 

Das müssen sie erst mal, außerdem nehme ich bei Canon an, da der Sensor (zumindest der der 5D IV) gewisse Fokuskorrekturen erlaubt, schneller den korrekten Fokus bestimmen kann.

Und da ist der nette Punkt, den tjobbe beschrieben hat, der Canon-Sensor braucht keine extra AF-Felder auf dem Sensor. Da sind prinzipielle Unterschiede, die kein anderer Hersteller aus dem Sony-Sensor zaubern kann.

 

[tjobbe]

... der Canon-Sensor braucht keine extra AF-Felder auf dem Sensor. Da sind prinzipielle Unterschiede, die kein anderer Hersteller aus dem Sony-Sensor zaubern kann.

 

 

womit wir denke ich auch bei einem Problem von Sony sein dürften, denn aktuell profitieren sie bei der Sensorentwicklung davon, dass sie die Kosten umlegen können, da ja ausser dem RGB Pattern der beim X-trans anders ist die gelieferten Sensoren sonst "von der Stange" sind.

 

So ein Prinzip wie das von Canon bzw das von Pana "nachzubilden" würde bedeuten, dass es für die Abnehmer zur Folge hat, dass sie vermutlich ihre eigenen patentierten Algorithmen nicht mehr nutzen können....

 

Wenn Nikon klug ist suchen suchen sie einen Weg aus der SonySensorfalle ......

[Gast DSLRUser]

Mir wäre es neu wenn Canon plötzlich Sony Sensoren nutzen wurde.

Ich wusste für mich kein einzigen Grund meine Ausrüstung von Canon aufzugeben.

 

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

[tjobbe]

Mir wäre es neu wenn Canon plötzlich Sony Sensoren nutzen wurde

 naja in der G3/5/7/9 sind genau diese drin  

 

oder auf was bezieht sich deine Post ? Nikon, Pentax, Fuji und Hasselblad beziehen ihre APS-C, KB und MF Sensoren von Sony... ansonsten stellt nach dem Rückzug von Samsung , der änderung der aptinastratgie hin zu Automotzivesensoren und dem Kauf von Toshiba nur noch Canon CMOS sensoren her

bearbeitet 17. September 2016 von tjobbe