Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn Canon clever ist, platzieren sie die Kamera preislich etwas unter den Flagschiffen der Spiegellosen im Bereich APS-C und MFT, also zwischen 1000-1200 € ...

 

Dafür müssten die aber was bieten, abgedichtet z.B. Sonst geht's bei der Konkurrenz deutlich günstiger.

 

[flyingrooster]

Wo gibt's denn sowas bisher im EVIL-Sektor?

 

Das hängt nun von deiner Definition der Ergonomie einer "richtigen" Kamera ab.

 

 

Wenn Canon clever ist, platzieren sie die Kamera preislich etwas unter den Flagschiffen der Spiegellosen im Bereich APS-C und MFT, also zwischen 1000-1200 € und dann ein kleines bezahlbares Objektivsortiment dazu, dann könnte es schon ganz gut passieren, dass Canon-Leute eher eine M5 als Zweitsystem kaufen und nicht Fuji, Sony oder MFT.

 

Als Zweitsystem sicher, das kann doch jetzt auch bereits gut passieren. Die "M" scheint ja vorläufig auch weiterhin komplett auf den (partiell unberechtigten) Kompaktheitsjoker der Spiegellosen zu setzen und dieser ergibt für ein Zweitsystem natürlich durchaus Sinn. Darum wohl auch, bis auf eine einzige Ausnahme, nur langsame Objektive. Als kompakte Ergänzung zu einer DSLR, sicher eine willkommene Sache.

 

Eben darin liegt ja einer der Hauptunterschiede zu den "erwachseneren" EVILs begründet - diese gehen den Weg ein rundum "vollständiges" Objektivsortiment anzubieten/aufzubauen und sich dadurch den Platz eines Erstsystems zu erarbeiten, welches dann auch so einige weniger kompakte Optionen bietet (Gehäuse & Objektive). Bevor dieser Schritt nicht auch bei Canon einsetzt (und damit auch in den DSLR-Sektor hineinfrisst), wird die "M" bei den Anhängern der Spiegellosen wohl nie als ernsthafte (primäre) Option angesehen werden.

 

bearbeitet 6. September 2016 von flyingrooster

[cyco]

Eben darin liegt ja einer der Hauptunterschiede zu den "erwachseneren" EVILs begründet - diese gehen den Weg ein rundum "vollständiges" Objektivsortiment anzubieten/aufzubauen und sich dadurch den Platz eines Erstsystems zu erarbeiten, welches dann auch so einige weniger kompakte Optionen bietet (Gehäuse & Objektive). Bevor dieser Schritt nicht auch bei Canon einsetzt (und damit auch in den DSLR-Sektor hineinfrisst), wird die "M" bei den Anhängern der Spiegellosen wohl nie als ernsthafte (primäre) Option angesehen werden.

 

Die erwachsenen EVIL's haben aber auch genauso angefangen. Bezahlbares Objektivsortiment am Anfang, dann immer besser und dazu die passenden Gehäuse. Bis auf Fuji vielleicht, die gleich gut und teuer los gelegt haben. Aber jeder Canon-Kunde der nicht zu einem anderem DSLM-Hersteller wechselt, ist für Canon gut, selbst wenn er es nur als Zweitsystem nutzt. Aber schauen wir erstmal wie sich die M5 schlägt.

[flyingrooster]

Die erwachsenen EVIL's haben aber auch genauso angefangen.

 

Ja, eh - sollte kein Vorwurf sein. Sind praktisch nach demselben Schema über den Faktor der Kompaktheit weiter "evoluiert".

 

Aber aktuell schreiben wir halt nicht mehr das Jahr 2008 und daher dürfte die Meldung einer EVIL mit Sucher und Formfaktor jenseits von "Kompakten" nur noch bei direkten Interessenten des M-Systems erwähnenswerte Neuigkeiten darstellen. Es geht mittlerweile schon längst wieder in die andere Richtung und EVILs ohne Sucher erregen Aufmerksamkeit ...

 

Wer weiß, vielleicht wird sich Canon erst dann auch im APS-C EVIL-Sektor breiter aufstellen, wenn das spiegellose Konzept quer über deren Portfolio in adäquater und ersatzbereiter Form Einzug hält. Bis dahin bleibt das M-System halt "nur" die kompaktestmögliche Option in deren Systemkamera-Angebot. Deshalb kann die M5 natürlich trotzdem eine nette Kamera darstellen - schauen wir mal.

[dapeda]

Wenn ich mir die Bilder der M5 so ansehe, denke ich nicht, dass Kompaktheit da der maßgebliche Faktor war.

 

Das sieht mir eher nach einer Kamera aus, bei der die Ergonomie eine wichtige Rolle gespielt hat.

 

Aktuell gibts doch im APS-C Segment nur Sony und Fuji. Die einen mit mangelnder Ergonomie und eingeschränktem Objektiv Portfolio, die anderen mit ihrem Insel-Retro Konzept.

 

Und dann käme da die M5: Zu bedienen, wie viele das kennen und mögen und von heute auf morgen mit direktem Zugriff auf eines der größten Objketiv Portfolios...

 

Das könnt schon für viele reizvoll sein!

 

bearbeitet 7. September 2016 von dapeda

[Viewfinder]

...Aktuell gibts doch im APS-C Segment nur Sony und Fuji....

+Leica +Sigma...

 

...Aktuell gibts doch im APS-C Segment nur Sony und Fuji. Die einen mit mangelnder Ergonomie und eingeschränktem Objektiv Portfolio, die anderen mit ihrem Insel-Retro Konzept...

Was ist mangelnde Ergonomie? Ich kenne eigentlich nur Kameras mit eingebauter Ergonomie.   

Und schön, wenn man so seine Schubladen hat...

 

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und dann käme da die M5: Zu bedienen, wie viele das kennen und mögen und von heute auf morgen mit direktem Zugriff auf eines der größten Objketiv Portfolios...

 

Das könnt schon für viele reizvoll sein!

 

Das heisst man adaptierte nicht nur DSLR-Objektive an einer Spiegellosen, sondern auch noch großteils KB-Rechnungen an APS-C (denn die APS-C DSLR Objektive sind ja großteils genauso lichtschwach wie die nativen der "M")?

 

So richtig reizvoll klingt dieser Doppelkompromiss eigentlich nicht. Die "M" braucht dafür einfach einen rundum ansprechenden nativen Objektivpark.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Berlin]

Wenn ich mir die Bilder der M5 so ansehe, denke ich nicht, dass Kompaktheit da der maßgebliche Faktor war.

 In der Vitrine beim "Satan" sah sie wie das verkleinerte Modell einer "richtigen" Kamera aus.

[pizzastein]

Die einen mit mangelnder Ergonomie und eingeschränktem Objektiv Portfolio, ...

 

Ersteres ist definitiv Geschmacksache. Ich würde viel darum geben, wenn zweites behoben würde und die "mangelnde Ergonomie" mein alleiniges kleines System sein könnte.

 

Ich habe mich auch schon gefragt, ob Sony früher mit einem deutlich stärkeren APS-C-DSLM Engagement von Canon gerecht hat und das mit ein Grund war, sich fast ausschließlich auf KB zu beschränken, wo ein Einstieg von Canon weiter weg zu sein scheint und ein konkurrenzloser Kundenaufbau länger möglich ist.

[m(A)ui]

 In der Vitrine beim "Satan" sah sie wie das verkleinerte Modell einer "richtigen" Kamera aus.

es geht um die EOS-M5, nicht OM-D E-M5.

 

[Gast]

so ein alter hase meint doch bestimmt die leica m5

[Gast]

...

[Lichtmann]

Wenn ich die EOS m5 so anschaue kommt bei mir nicht das Gefühl hoch, dass Canon in der Vergangenheit die Zukunft verschlafen hätte… 

 

http://www.photografix-magazin.de/blog/2016/09/09/canon-eos-m5-alle-bilder-und-spezifikationen-geleakt/

 

Wenn man sich die Top DSLM der Hersteller so anschaut, könnte man meinen, dass das Maas aller Kameras eine DSLR ist (vermutlich denkt der Verbraucher so..) und dann kommt eben eine DSLM im DSLR-Gewannt heraus. 

 

 Mir gefällt die Neue…    und Kritikpunkte gibt es vielleicht erst wenn der Preis bekannt ist, oder auch nicht. 

[pizzastein]

Wenn ich die EOS m5 so anschaue kommt bei mir nicht das Gefühl hoch, dass Canon in der Vergangenheit die Zukunft verschlafen hätte… 

 

http://www.photografix-magazin.de/blog/2016/09/09/canon-eos-m5-alle-bilder-und-spezifikationen-geleakt/

 

Sollte das stimmen:

 

"zudem ist hier von einem elektronischen 5-Achsen-Bildstabilisator die Rede"

 

hätte sie Sony und Fuji APC-C etwas voraus.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[lonely0563]

Na ja, ein elektronischer Stabilisator nur für Video macht dann den Kohl leider nicht fett..... Durch diesen leidet im allgemeinen die Video-detailtreue und ist eher kontraproduktiv.... hier noch mal das sinngemäß vollständige Zitat:

"Videos zeichnet der Canon EOS M3 Nachfolger in Full-HD mit 60 fps auf, zudem ist hier von einem elektronischen 5-Achsen-Bildstabilisator die Rede."

 

 

Und mit FullHD alleine lockt man auch niemanden mehr hinter dem Kamin hervor.... Da ist sich im Moment 4K am etablieren....

[tjobbe]

...... Durch diesen leidet im allgemeinen die Video-detailtreue und ist eher kontraproduktiv......

 

nicht so ganz klar worauf sich das jetzt bezieht, aber solange der Sensor an sich deutlich gröser ist als der Bereich, der für 4K/UHD/FHD benötigt wird ist das doch erstmal kein Problem, solange der Prozessor gut genug rechnet. (Hinweis: meine NX1 kann 4k elektronisch stabilisieren weil sie 6k abtastet... und ich sehe da gegenüber nicht elektronisch stabilisierten Bilder erstmal nur Vor- aber keine Nachteile)

 

Man könnte auch sagen. Im allgemeinen möchte man vermeiden dass sich ein Sensor bewegt....

 

Inwieweit hälst du es denn auch für trivial eine elektronische 5-Achsen Korrektur vorzunehmen  

 

EDIT: das einzige Problem, das ich aktuell mit der M5 und Video haben würde ist die tatsache, dass die Firmware vermutlich wie die der M3 auch auf der Powershot FW basiert und daher wohl wie bei der M3 auch kein ML zur Verfügen stehen wird...was ich als mehr als ein nettes Spielzeug erachte

bearbeitet 11. September 2016 von tjobbe

[tgutgu]

Na ja, ein elektronischer Stabilisator nur für Video macht dann den Kohl leider nicht fett..... Durch diesen leidet im allgemeinen die Video-detailtreue und ist eher kontraproduktiv.... hier noch mal das sinngemäß vollständige Zitat:

"Videos zeichnet der Canon EOS M3 Nachfolger in Full-HD mit 60 fps auf, zudem ist hier von einem elektronischen 5-Achsen-Bildstabilisator die Rede."

 

 

Und mit FullHD alleine lockt man auch niemanden mehr hinter dem Kamin hervor.... Da ist sich im Moment 4K am etablieren....

Dass sich 4K am Etablieren ist, sehe ich noch nicht. In der Featureliste fürs Marketing schon, das ist sicher. Die Ausgabegräte (TV) haben oft schon 4K, aber wie oft erhalte ich 4K tatsächlich schon angeboten? Eher selten. Mobil geht da gar nichts. Die Bandbreiten sind zu schlecht und die Mobilverträge zu begrenzt.

 

Das braucht noch einige Jahre, bis sich 4K etabliert hat.

[tjobbe]

P.S. Ich würde wenn 4k Aufzeichen, um es mit mehr reserven auf FHD herunterrechnen zukönnen

 

Mein Problem aktuell ist, dass ich eine 4K Videokamera bräuchte um mehr als 29:59Min aufzuzeichen... daher 2 pisselige billige 18Mpix  Canon's mit Magic Lantern 

 

 

bearbeitet 11. September 2016 von tjobbe

[Dukeks]

Hatte mich schon gefragt, wann Canon endlich eine ordentliche APS-C Systemkamera rausbringt.

Jetzt noch ein paar Klassiker Linsen fürs EOS-M und sie sind wieder dabei.

 

Wäre schade gewesen, wenn Canon den Zug endgültig verpasst hätte.

 

Nachdem Samsung draußen ist, wär der Markt ziemlich langweilig gewesen mit nur Sony und Fuji.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

bearbeitet 11. September 2016 von Dukeks

[Gast]

Eins muss man Canon lassen. Die erst grad angekündigte EOS 5D IV ist bereits seit 8.9. ab Lager lieferbar! Bei Sony ist das undenkbar. Dort dauert das auch ohne Erdbeben immer Monate bis die Neuigkeiten endlich lieferbar sind.

[Lichtmann]

Und mit FullHD alleine lockt man auch niemanden mehr hinter dem Kamin hervor.... Da ist sich im Moment 4K am etablieren....

 

Vermutlich hat Canon die EOS M5 in erster Linie als Fotoapparat und nicht als Videokamera heraus gebracht, was ich als Fotograf sehr begrüße… 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Was passiert, wenn Fotokameras für Fotografen meist überflüssige Videofeatures bekommen, sieht man bei Sony. Die RX10m3 und die RX100m4 wurden absurd teuer.

[Kater Karlo]

Hallo Octane,

 

woher weißt Du dass die RX10m3 und die RX100m4 wg. Video absurd teuer wurden?

 

Karlo

[Gast]

Ich muss es annehmen weil die RX100IV massiv teurer als die ansonsten praktisch gleiche RX100III ist. Bei der RX10 fand die Preissteigerung allerdings schon bei der m2 statt. Die m3 ist nun wohl wegen des neuen Objektivs viel teurer.

[lonely0563]

Vermutlich hat Canon die EOS M5 in erster Linie als Fotoapparat und nicht als Videokamera heraus gebracht, was ich als Fotograf sehr begrüße… 

 

Und was hindert Dich daran, die Videofunktion links liegen zu lassen? Alles was man nicht benötigt, muss man ja nicht benutzen.... Um am Markt aber vorne mit zu mischen (die Zukunft nicht zu verschlafen...) kann die Kamera gar nicht genug "neumodische Ferz" haben, die leider (oder nicht leider) die Zukunft sind....

bearbeitet 11. September 2016 von lonely0563