Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Ginki]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe es hier irgendwo schon erwähnt: Ich bin durchschnittliche Userin, die in analogen Zeiten angefangen hat und bei Canon mit der 350 D eingestiegen ist. (derzeit 600D). Nachdem die Entwicklung so rasant fortgeschritten ist, dass man auch mit einfacheren Systemen und Bildbearbeitung tolle Ergebnisse erzielen kann, kann ich mir nicht vorstellen, dass Upgrading auf 7..8..900D etc. wirklich etwas bringt. Was mir, als Privatnutzerin was bringt, ist eine kleine handliche Kamera, die gute Qualität liefert und sich auch erweitern lässt. Das sind zur Zeit die Spiegellosen.

Ich denke, dass ich damit zu einer großen und immer größer werdenden Zahl an fotografisch Interessierten Leuten gehöre. Ich nehme an, dass ich in ein paar Jahren, vorausgesetzt, die Entwicklung passt, mit Kompaktkameras mein Auslangen finde. Und damit schaut für mich der Trend so aus: für die breite Masse kleiner und billiger, und vielleicht, für die Spezialisten die groß größten, toll tollsten teuren und teuersten Dinger. 

[Viewfinder]

Selbst wenn es noch ein weiteres Jahrzehnt dauern sollte: Es kann doch wirklich kein Zweifel bestehen, dass DSLM die zukunftsträchtige Bauweise einer Systemkamera ist und DSLR weitgehend ablösen wird.

Mittlerweile sind sich doch fast alle Experten und die Fachmedien (selbst in der DSLR-Hochburg USA!) ziemlich einig, dass die Entwicklung in diese Richtung geht. In technik-affinen Ländern wie Japan geht es besonders schnell, da werden heute schon mehr DSLM- als DSLR-Systemkameras verkauft. Ob ist eigentlich nicht mehr die Frage nur noch das wann.

bearbeitet 30. August 2016 von Viewfinder

[pizzastein]

Selbst wenn es noch ein weiteres Jahrzehnt dauern sollte: Es kann doch wirklich kein Zweifel bestehen, dass DSLM die zukunftsträchtige Bauweise einer Systemkamera ist und DSLR weitgehend ablösen wird.

 

Irgendwann bestimmt, weiß auch nicht, ob daran jemand zweifelt.

 

Zweifeln tue ich daran, ob die beiden wirklich schlafen oder sich sehr bewusst sind, was sie tun, und zu gegebener Zeit wechseln.

 

[macwintux]

ALLE Hersteller sind einzig und allein ihren Eigentümern (Aktionären) verpflichtet, eine Verantwortung gegenüber dem Kunden gibt es selbstverständlich nicht.

JEDER Hersteller würde schon morgen das System einstellen wenn es die Aktionäre bzw. Besitzer fordern.

Wenn es die Aktionäre fordern, dann MUSS der Hersteller das tun. Das stimmt schon. Schliesslich ist er ja der Besitzer.

 

ABER: die Aktionäre sind an einem guten Geschäftsgang der Hersteller interessiert. Dazu gehören zum einen natürlich möglichst tiefe Kosten - aber auch möglichst hohe Verkäufe. Und entgegen den gängigen Klischees denken durchaus einige Aktionäre auch mittel- und langfristig (die wollen ja auch mittel- und langfristig kein Geld verlieren und ständiges Wechseln der Anlage führt in der Regel zu Verlusten). Und die wissen dann auch: will ich langfristig Erfolg haben (= viele Produkte verkaufen), muss ich auf meine Kunden schauen. Nicht nur, aber auch. Und nicht im Sinne eines Wunschkonzerts, aber zu grosse Veräergerung der Kunden führt auch aus Aktionärssicht nicht zum Ziel.

[Viewfinder]

Ich frage mich sollte es Canon und/oder Nikon irgendeinen schönen Tages doch noch schaffen ein hervorragendes Line-up von DSLM-Modellen anzubieten, ob sie dann den "turn-around" noch schaffen. Vor allem ob die Kunden, die inzwischen bereits bei Sony, Oly, Fuji & Co gelandet sind, zurück "erobert" werden könnten.

btw Ich gehe schon davon aus, dass viele DSLM-Fotografen von der klassischen DSLR (also höchstwahrscheinlich von Canikon) her kommen, ein wahrscheinlich kleinerer Teil wird als Systemkamera-Erstkäufer gleich bei DSLM gelandet sein. Eigentlich schade, dass es da keine Statistiken gibt: wieviel % wirklich von DSLR auf DSLM umgestiegen sind. Wäre das nicht einmal eine Umfrage im Forum wert?

[pizzastein]

Ich frage mich sollte es Canon und/oder Nikon irgendeinen schönen Tages doch noch schaffen ein hervorragendes Line-up von DSLM-Modellen anzubieten, ob sie dann den "turn-around" noch schaffen. Vor allem ob die Kunden, die inzwischen bereits bei Sony, Oly, Fuji & Co gelandet sind, zurück "erobert" werden könnten.

 

Fuji spielt keine große Rolle. mFT spielt in einer kleineren Liga und mFTler sind zum großen Teil froh um ihr kleines System, da wird Canon wenig entgegen zu setzen haben, die Rückeroberung mit APS-C und KB wird mit Sicherheit schwierig und man muss auch abwarten, was es an reinen (= kleinen) APS-C Objektiven geben wird. Bleibt Sony. Bezüglich APS-C schlafen die gerade selbst, schade. Sony KB sehe ich als einzig ernsthaften Konkurrenten nach aktuellem Stand. Mag sein, dass der ein oder andere gewechselt hat oder es noch tun wird, aber die Masse?

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der neue Sensor steht teilweise besser dar als von 7RII und D810! Bravo Canon!

 

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos5dmkiv&attr13_1=canon_eos5dmkiii&attr13_2=nikon_d810&attr13_3=sony_a7rii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=0.7181883537023724&y=0.2562466415905426

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

Vielleicht sind (generell dank DSLM) inzwischen doch mehr und mehr Leute dabei zu erkennen, dass es außer Canikon doch tatsächlich noch ein paar andere Kamerahersteller gibt...

 

[Viewfinder]

Fuji spielt keine große Rolle. mFT spielt in einer kleineren Liga und mFTler sind zum großen Teil froh um ihr kleines System, da wird Canon wenig entgegen zu setzen haben, die Rückeroberung mit APS-C und KB wird mit Sicherheit schwierig und man muss auch abwarten, was es an reinen (= kleinen) APS-C Objektiven geben wird. Bleibt Sony. Bezüglich APS-C schlafen die gerade selbst, schade. Sony KB sehe ich als einzig ernsthaften Konkurrenten nach aktuellem Stand. Mag sein, dass der ein oder andere gewechselt hat oder es noch tun wird, aber die Masse?

 

Ob die Masse der Käufer von Einsteiger-DSLR überhaupt merken würde, dass eine entsprechende Canikon-DSLM keinen Spiegel hat? Solange nur eines der beiden Logos auf der Kamera pappt, wird's wohl gut sein...

 

[pizzastein]

Der neue Sensor steht teilweise besser dar als von 7RII und D810! Bravo Canon!

 

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos5dmkiv&attr13_1=canon_eos5dmkiii&attr13_2=nikon_d810&attr13_3=sony_a7rii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=0.7181883537023724&y=0.2562466415905426

 

Du vergleichst da unterschiedliche Ausgabegrößen bei 1:1-Ansicht unterschiedlicher Auflösungen. Das Rauschen der Canon ist gut, war es auch schon vorher und nicht das Problem (im Gegenteil). Gespannt darf man sein, ob sich in Sachen Dynamik etwas getan hat.

[pizzastein]

Ob die Masse der Käufer von Einsteiger-DSLR überhaupt merken würde, dass eine entsprechende Canikon-DSLM keinen Spiegel hat?

 

Vielleicht beim Blick in den Sucher...

[Gast User73706]

Du vergleichst da unterschiedliche Ausgabegrößen bei 1:1-Ansicht unterschiedlicher Auflösungen. Das Rauschen der Canon ist gut, war es auch schon vorher und nicht das Problem (im Gegenteil). Gespannt darf man sein, ob sich in Sachen Dynamik etwas getan hat.

Wenn Du Dir die ISO-Werte vs. 5DMKIII anschaust hat sich auch da definitiv etwas getan hat. Auf die DR bin ich genauso gespannt.

[Gast User73706]

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr134_0=canon_eos5dmkiv&attr134_1=nikon_d810&attr134_2=canon_eos5dmkiii&attr134_3=nikon_d810&attr134_4=canon_eos5dmkiii&attr134_5=nikon_d810&attr136_0=1&attr136_1=1&attr136_2=2&attr136_3=2&attr136_4=4&attr136_5=4&normalization=compare&widget=322&x=0.1486094050825706&y=0.5291848635383422

 

Schade, 5DMKIV hat bei der DR leider nicht mit D810 und 7RII trotz mehr Megapixel gleichgezogen. Definitiv cleaner geworden, aber nicht auf Augenhöhe.

[tjobbe]

..

 

Schade, 5DMKIV hat bei der DR leider nicht mit D810 und 7RII trotz mehr Megapixel gleichgezogen. Definitiv cleaner geworden, aber nicht auf Augenhöhe.

 

du hast aber schon gelesen, was in dem Text steht ?

 

 

 

 the differences are really only visible after fairly extreme pushes.

 

sprich auch hier wie bei dem APS-C der 80D merkst du von den Unterschieden zur A7RII erst etwas, wenn du +5EV oder  pushen willst. Ich halte das dann eher für akademisch und etwas für Quartett spielen.

 

Ich halte Stand 2016 das Thema Sensor beim aktuellen Stand der Technik bei den verblieben beiden grossen Bayer-Anbietern für irrelevant. Einen Boost könnte es höchstens noch mal geben, wenn es gelingt einen Foveanähnlichen Sensor zu entwicklen, der ohne des Nachteile auskommt...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Schade, 5DMKIV hat bei der DR leider nicht mit D810 und 7RII trotz mehr Megapixel gleichgezogen. Definitiv cleaner geworden, aber nicht auf Augenhöhe.

 

Gegenüber der 5D III eine massive Verbesserung. Im blauen Nachbarforum wurde das Thema Dynamik auch gar nicht so hoch angesiedelt wie hier, da kommt glaube ich einiges durch die ganzen verbissenen Systemkämpfe.

Bis ISO 400 + 4 stops liegt die 5D IV nach meiner Einschätzung auf jeden Fall noch gleichauf, während die 5D III schon deutlich sichtbar schlechter ist. Erst im Extrem ISO 100 + 6 stops kann die 5D IV nicht mehr mithalten. Wer's braucht

 

[tgutgu]

Ich lese gerne die NaturFoto. Das ist eine sehr Bilder-orientierte Fotozeitschrift. Viele Bilder in NaturFoto werden notabene mit höheren (wenn auch keine extremen) ISO-Werten aufgenommen und haben z.T. aufgrund der Lichtstimmungen einen hohen Dynamikumfang.

 

Von den Bildern sind sehr viele mit Canon EOS 5D MKIII aufgenommen und nur ein sehr geringer Teil mit Sony Alpha Kameras. Sony Sensoren sind überwiegend durch Nikon Kameras vertreten.

 

Ich wüsste nicht einen Fall, wo mir bei den 5DIII Bildern irgendeines wegen technischen Mängeln aufgefallen wäre, z.B. wegen Tonwertabrissen aufgrund zu geringer Dynamik oder aufgrund übermäßigen Rauschens. Bei keinem Bild hätte ich sagen können, dass dieses oder jenes aufgrund von technischen Aspekten mit einem Sony Sensor aufgenommen sein müsste.

 

Folglich sind die Diskussionen über die Sensorqualität mMn. schon etwas akademisch.

 

Natürlich werden die Canon Kameras noch des aufgrund für die Naturfotografie notwendigen Objekitvportfolios verwendet, daher auch die Hinweise auf die Sonysensor bestückten Nikons.

 

Wenn die 5DIV nun nochmals besser geworden ist, werden die Unterschiede noch weniger praxisrelevant sein.

bearbeitet 1. September 2016 von tgutgu

[pizzastein]

Ich wüsste nicht einen Fall, wo mir bei den 5DIII Bildern irgendeines wegen technischen Mängeln aufgefallen wäre, z.B. wegen Tonwertabrissen aufgrund zu geringer Dynamik oder aufgrund übermäßigen Rauschens.

 

Dass Fotos mit solchen technischen Mängeln nicht veröffentlich werden, ist doch eigentlich klar

 

Interessanter fände ich, wie das mit Canon in dynamikreichen Szenen erreicht wird, also ob Verlaufsfilter verwendet werden, Belichtungsreihen oder tatsächlich nur Einzelaufnahmen ohne weitere Hilfsmittel.

 

[flyingrooster]

Viele Bilder in NaturFoto werden notabene mit höheren (wenn auch keine extremen) ISO-Werten aufgenommen und haben z.T. aufgrund der Lichtstimmungen einen hohen Dynamikumfang.

 

Wobei auch die bisherigen Canons in solchen Situationen höherer ISO-Werte noch guten Dynamikumfang geboten haben. Das "Problem" lag ja eher bei Basis-ISO und dabei scheint auch weiterhin die D810 mit ihren nativen ISO 64 noch die meisten Reserven zu bieten. Deren Produktpolitik, Modelle mit Spezialisierung auf High-ISO & AF, sowie auf anderer Seite Modelle mit Spezialisierung auf Low-ISO & Auflösung anzubieten, würde ich mir auch bei so manch anderem Hersteller wünschen.

 

bearbeitet 1. September 2016 von flyingrooster

[nightstalker]

Dass Fotos mit solchen technischen Mängeln nicht veröffentlich werden, ist doch eigentlich klar

 

Interessanter fände ich, wie das mit Canon in dynamikreichen Szenen erreicht wird, also ob Verlaufsfilter verwendet werden, Belichtungsreihen oder tatsächlich nur Einzelaufnahmen ohne weitere Hilfsmittel.

 

 

 

vermutlich, weil die Pushversuche in Reviews und Foren einfach etwas weltfremd sind ... und der Profi dann zum Motiv geht, wenn das Licht eh passt und er nicht mehr viel am Bild schrauben muss, im Gegensatz zum Amateur, der meistens in seiner Freizeit hingeht und dann halt ein Bild heimbringen will, auch wenn es nicht so toll ist, vom Licht her.

 

 

Sieht man schon an den vielen Nachtaufnahmen hier im Forum, die mit viel Nacharbeit so hingebogen werden, dass noch ein klares Bild erkennbar ist .... statt sie einfach ein paar Stunden früher in der blauen Stunde zu machen.

[Markus B.]

Dass Fotos mit solchen technischen Mängeln nicht veröffentlich werden, ist doch eigentlich klar

 

Interessanter fände ich, wie das mit Canon in dynamikreichen Szenen erreicht wird, also ob Verlaufsfilter verwendet werden, Belichtungsreihen oder tatsächlich nur Einzelaufnahmen ohne weitere Hilfsmittel.

 

 

Das ist natürlich im Einzelfall nicht erkennbar.

 

Aber Bilder von flüchtigen Tieren sind kaum mit Belichtungsreihen oder Verlaufsfilter geschossen worden, und es ist eine Tatsache, dass die Mehrzahl der berühmten Tier- und Sportaufnahmen mit Spiegelreflexkameras von Canon aufgenommen wurden.

 

Für meine Wald-, Pflanzen- und Landschaftsfotografie sind aber z.B. eine Sony A7rII oder eine Nikon D810 die geeigneteren Instrumente. 

[tgutgu]

Dass Fotos mit solchen technischen Mängeln nicht veröffentlich werden, ist doch eigentlich klar

 

Interessanter fände ich, wie das mit Canon in dynamikreichen Szenen erreicht wird, also ob Verlaufsfilter verwendet werden, Belichtungsreihen oder tatsächlich nur Einzelaufnahmen ohne weitere Hilfsmittel.

 

Ist doch nicht relevant. Wenn die Aufnahmen einen guten Dynamikumfang zeigen und bei hohen ISO klare, rauschfreie Bilder, interessiert mich nicht, was nicht veröffentlich wurde. Natürlich werden in einer Zeitschrift nur die Besten veröffentlicht, aber das liegt dann eher an der Bildgestaltung und dem Motiv und nicht daran, dass aufgrund der Technik zu viel Ausschuss produziert wurde.

 

Den Fotografen geht es ja auch nicht darum, zu zeigen zu was ihre Ausrüstung fähig ist, sondern darum zu präsentieren, was sehenswert ist.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

vermutlich, weil die Pushversuche in Reviews und Foren einfach etwas weltfremd sind

 

Erst im Extrem ISO 100 + 6 stops kann die 5D IV nicht mehr mithalten. Wer's braucht

 

Nach aktuellem Stand sehe ich es auch so, dass das nicht mehr praxisrelevant ist. Ausnahmen in Extremsituationen vielleicht mal ausgeschlossen.

[pizzastein]

Ist doch nicht relevant. Wenn die Aufnahmen einen guten Dynamikumfang zeigen und bei hohen ISO klare, rauschfreie Bilder, interessiert mich nicht, was nicht veröffentlich wurde.

 

Für mich ist sehr relevant, wie viel Aufwand zum Ziel führt.

[cyco]

http://www.canonrumors.com/canon-eos-m5-coming-before-photokina-cr3/

 

Gemächliches Aufwachen oder nur umdrehen und weiterschlafen?

[Gast User73706]

Ich kann da ein gutes Beispiel aus der Praxis schildern, als ich die letzte Hochzeit mit meiner Freundin fotografiert habe und danach die Fotos bearbeitet. Es gab die klassische Gegenlichtszene, bei der die Braut in den Vermählungsraum tritt und wir aus zwei verschiedenen Perspektiven den Einzug der Braut, die Reaktionen der Gäste und natürlich die des Bräutigams eingefangen haben.

 

Die Files meiner Freundin (5D MKIII) kamen dabei, selbst bei einer bis zwei Blendstufen ins Rauschen währen meine (A7 und A7s) noch lange Reserven hatten.

 

Das Thema wird auch schon seit längerem in FB-Gruppen besprochen und dort findet natürlich weiterhin das Gros der Fotos mit der 5DMKIII statt, nichtsdestotrotz haben so manche Portrait und Hochzeitsfotografen schon vor erscheinen der MKIV sich zu Nikon und Sony zugewendet, da die DR eben diese Schwäche mitbringen, die ich jetzt selbst am "eigenen Leib" erfahren durfte.

 

Man muss dazu sagen, dass eine Vielzahl dieser Fotografen "Natural/Available Light"-Fotografen sind und deshalb mehr Wert auf DR legen, als vielleicht andere Fotografen.

 

Ich denke auch, dass Canon jetzt so weit aufgeholt, dass die Unterschiede nicht mehr so extrem sind. Trotzdem wäre es natürlich noch etwas feiner gewesen, gleichzuziehen mit dem neusten Sensor, der sogar weniger MPX mit bringt.

 

Für viele wird es ausreichen. Landschaftsfotografen wechseln ja immer mehr zu Sony, und wenn das neue 16-35 2.8 kommt, mal gucken.

 

Zum Glück kommt immer mehr Bewegung in den Markt.