Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei Canon und Nikon scheint man einfach den Markt und seine Entwicklung anders einzuschätzen als z.B. bei Sony und Fuji. 

 

Beide bieten ausgereiftes, zuverlässig arbeitendes Gerät an, das sich in der harten Praxis gerade auch von Berufsfotografen millionenfach bewährt hat.

Und das in Kombination mit einem hochwertigen, dauernd erneuerten umfassenden Objektivpark, von dem andere nur träumen können.

Das ist für Leute, die von der Fotografie leben wichtiger, als immer das technisch Neueste in der Hand zu haben. 

 

Auch wenn vielleicht die Zukunft der Systemkameras zu 100 Prozent spiegellos ist: Die Spiegelreflex hat noch lange nicht ausgedient! 

[pizzastein]

Beide bieten ausgereiftes, zuverlässig arbeitendes Gerät an, das sich in der harten Praxis gerade auch von Berufsfotografen millionenfach bewährt hat.

Und das in Kombination mit einem hochwertigen, dauernd erneuerten umfassenden Objektivpark, von dem andere nur träumen können.

Das ist für Leute, die von der Fotografie leben wichtiger, als immer das technisch Neueste in der Hand zu haben.

 

Richtig, und ich bin noch gespannt, was der Sensor der 5D iv kann außer den 30MP. Ich glaube, viele derer, die jetzt groß meckern, denken nochmal nach und bleiben bei Canon, eventuell halt bei der 5D III.

 

[tgutgu]

95% der Shitstormer, die aktuell Canon nutzen, werden bei Canon bleiben und viele von ihnen werden die 5DMKIV kaufen.

bearbeitet 27. August 2016 von tgutgu

[Kater Karlo]

ich glaube das Einzige was an der neuen 5D IV wirklich kritisiert wird ist der Preis hierzulande. Die anderen Sachen sind die Erwartungen Einzelner, die nicht erfüllt wurden wie es sie aber bei jedem neuen Kamera-Modell von jedem Hersteller gibt. Wenn die neue E-M1 und die GH5 kommen, wird es auch da Leute geben, die irgendeine Funktion vermissen.

Ich wüsste jetzt nicht was Canon hätte anders machen können ohne das ganze Konzept auf den Kopf zu stellen, da wäre das Geschrei dann evtl. noch größer geworden. Siehe Nikon, die konnten bringen was sie wollten, es wurde immer ein Nachfolger für die D300 verlangt, und Nachfolger heißt, der soll sich gefälligst nicht zu sehr vom Vorgänger unterscheiden nur in allen Punkten besser sein.

 

Der Preis ist aber schon heftig. Ich hoffe, dass das Panasonic und Olympus nicht nachmachen.

 

Karlo

[tgutgu]

Die E-M1II und GH5 werden schon unter 2000 € bleiben. 4000 € wären da doch ein bisschen viel.

bearbeitet 27. August 2016 von tgutgu

[Kater Karlo]

Hallo Thomas,

 

das hoffe ich doch, nein war eher der Aufschlag gemeint, also deutlich mehr zu verlangen als für den Vorgänger. Z.B. 2000 € nur für das Gehäuse.

 

Karlo

[5oe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die E-M1II und GH5 werden schon unter 2000 € bleiben. 4000 € wären da doch ein bisschen viel.

 

Für eine Kamera mit einem ca. 4x kleineren Sensor (Fläche) immer noch zu viel.   

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Ich sehe in dem kleinen Sensor nur Vorteile: klein, preiswert, exzellente BQ, kleine Objektive. Da sollte sich Canon mal eine Scheibe abschneiden.

[wolfgang_r]

Ich sehe in dem kleinen Sensor nur Vorteile: klein, preiswert, exzellente BQ, kleine Objektive. Da sollte sich Canon mal eine Scheibe abschneiden.

 

Die 5DII hat man mal nahezu als "Maß der Dinge" angesehen. Darüber konnte ich damals schon nur den Kopf schütteln, erst recht, als ich sie parallel zur damaligen E5 benutzt habe. Die Bilder habe ich noch. Der Sensor ging ja (wie erwartet, bei gleicher Ausgabegröße), aber von der Optik reden wir mal nicht....

Das war auch "Vollformat".... die macht heute keinen Stich mehr gegen das mikrige mFT!

Mit den immer besser werdenden Technologien schmilzt der Vorsprung von KB zusehends zusammen. Was bleibt, ist die geringere Schärfentiefe, WENN die gleiche Blendenzahl benutzt wird. Das war's im Grund auch schon. Wer's unbedingt braucht.....

400 kISO? Wer's braucht....

Einfach mal ausprobieren, wie weit man mit mFT, F/1,4 (oder auch F/1,2) und 3200 ISO ohne Stativ kommt. Wem das nicht reicht, der muss investieren, aber ordentlich!

[Gast]

Sagt das mal den Canon Freaks auf der dortigen FB Seite. Die jammern alle über den Preis der 5D IV. Es drohen auch viele mit Abwanderung. Aber eigentlich so gut wie 100% wollen zu Sony und allenfalls die Canon Objektive adaptieren. mFT ist kein Thema. Das Gewicht übrigens auch nicht. Die mockieren sich nur über den Preis und die, ihrer Ansicht nach, zu wenigen Neuerungen.

[Bluescreen222]

95% der Shitstormer, die aktuell Canon nutzen, werden bei Canon bleiben und viele von ihnen werden die 5DMKIV kaufen.

Ja, so wird's ausgehen. Die zählen bei Canon gerade die Vorbestellungen.

[Gast]

Die anderen warten auf die EOS 6DII die für den engagierten Amateur entwickelt wird. Die 5D war immer eine Profikamera.

[Kater Karlo]

Hallo Octane,

 

ich glaube nicht, dass sich z.B. die Wildlife-Fotografen einen Sony-Body holen werden. Gehe davon aus, dass der AF nativ deutlich besser ist und das ist da sehr wichtig. Außerdem bedienen die ihre Kameras im Schlaf und das soll auch so bleiben. Anderes System würde das zumindest anfänglich zu nichte machen.

Wäre ja auch blöd, wenn man viel Geld ausgibt um dieses oder jenes Tier abzulichten und dann die Kamera nicht das macht, was man möchte.

 

Karlo

[Gast]

ich glaube nicht, dass sich z.B. die Wildlife-Fotografen einen Sony-Body holen werden.

Das glaube ich auch nicht. Aber das sind garantiert auch nicht diejenigen, die dort am Shitstorm beteiligt sind. Und als Wildlife Fotograf benutzt man unter Umständen eher eine APS-C Canon um etwas Brennweite zu gewinnen. EOS 7D z.B.

 

Gehe davon aus, dass der AF nativ deutlich besser ist und das ist da sehr wichtig.

Da zweifle ich überhaupt nicht daran. Ich habe ja selber schon überlegt einen Canon Body für mein 150-600 anzuschaffen. Aber dafür benutze ich es doch zuwenig.

bearbeitet 27. August 2016 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Die anderen warten auf die EOS 6DII die für den engagierten Amateur entwickelt wird. Die 5D war immer eine Profikamera.

 

 

... wobei die erste 5D damals bei Erscheinen die "semipro" Kamera für die betuchten Hobbyisten war, damals endete die Aufzählung der Profireihe bei "1D, 1Ds"

 

 

Ich fand es interessant, wie die 5D sich ihren Platz erkämpfte .. hat sie auch verdient.

[wolfgang_r]

(...) Die mockieren sich nur über den Preis und die, ihrer Ansicht nach, zu wenigen Neuerungen.

 

Was soll denn noch an Neuerungen kommen? Kommen kann eigentlich nur "weglassen". Mehr als fotografieren ist doch für Kameras nicht vorgesehen, und wenn sie das auf hervorragende Weise ermöglichen und dazu nach den ganzen Objektivpark unverändert nutzen können, dann ist doch alles bestens. Soll die Kamera selbstständig in der Gegend herumfliegen und die Motive aufsammeln?

Auf Sony-A7xx wechseln und die Canon-Objektive weiterverwenden? Etwas schrägeres könnte mir nicht einfallen. Welche Wunder erwarten die denn?

[tgutgu]

Sagt das mal den Canon Freaks auf der dortigen FB Seite. Die jammern alle über den Preis der 5D IV. Es drohen auch viele mit Abwanderung. Aber eigentlich so gut wie 100% wollen zu Sony und allenfalls die Canon Objektive adaptieren. mFT ist kein Thema. Das Gewicht übrigens auch nicht. Die mockieren sich nur über den Preis und die, ihrer Ansicht nach, zu wenigen Neuerungen.

Gedroht wird gerne, schon um den Druck auf Canon zu erhöhen, den Preis möglichst schnell zu senken. Gemacht wird i.d.R. wenig. Die Sony Alternative kostet nicht viel weniger, die Objektive schon gar nicht. Ob sich die Canon Nutzer auf das Hantieren mit Adaptern einlassen wollen, darf auch noch bezweifelt werden - ich würde es nicht machen. Außerdem ist das Objektivportfolio von Canon noch etwas größer.

 

Ich bin mir auch nicht sicher, ob ein Gehäuse von der Größe einer E-M5 in Verbindung mit Adapter plus Canon KB Objektiven als Objektivportfolio die Palette so stark locken würde.

 

Diejenigen, die zu Sony wechseln sind vermutlich eher an der DSLM Technik interessiert. Diejenigen, die über den Preis meckern, werden sich wohl kaum auf ein mindestens ebenso teures Alternativsystem einlassen wollen.

bearbeitet 27. August 2016 von tgutgu

[nightstalker]

. Welche Wunder erwarten die denn?

 

 

vermutlich, dass der Alpha ein geeigneter Griff wächst, mit dem man ein adaptiertes Canonabflussrohr auch mal 6 Stunden am Stück halten kann

[Gast User73706]

Das Adaptieren ist schon seit Anfang kein Thema für die, die eben einen EVF mit bestmöglicher DR und ISO-Leistung haben wollen und halt auch mal kompakter unterwegs sein wollen, wobei das drittrangig ist.

 

Genügend Urban, Landschafts und Architekturfotografen haben schon gewechselt. Es wird sich in einem halben Jahr bis Jahr zeigen, ob es wirklich die "angedrohten" Abwanderungen geben wird. Wenn es nur 20% sind, ist das trotzdem ein herber Verlust für Canon. Besonders auch für das Image als Platzhirsch.

 

MFT spielen leider keine Rolle im Bereich dieser Kameras. Trotz der bekannten Vorteile. Fuji ist noch dabei, am Rande.

 

Mal sehen wenn die neuen Sonys erscheinen und ob, jetzt wo die MKIV erschienen ist, manche vielleicht sogar warten bis diese erscheinen und sich dann erst entscheiden ob Canon oder Sony. Also umgekehrt, als es zuvor war.

 

Ich freu mich jedenfalls schon darauf die MKIV zu testen. Auch wenn ich nicht wieder zurück zu einer OVF-Kamera gehen werde.

[pizzastein]

Mit den immer besser werdenden Technologien schmilzt der Vorsprung von KB zusehends zusammen. Was bleibt, ist die geringere Schärfentiefe, WENN die gleiche Blendenzahl benutzt wird. Das war's im Grund auch schon. Wer's unbedingt braucht.....

400 kISO? Wer's braucht....

Einfach mal ausprobieren, wie weit man mit mFT, F/1,4 (oder auch F/1,2) und 3200 ISO ohne Stativ kommt. Wem das nicht reicht, der muss investieren, aber ordentlich!

 

Was bleibt, ist das übliche: höhere Auflösung (jetzt 30MP bei Canon gegenüber 16-20MP bei mFT ohne Stativ), die erwähnte Freistellung und, da bin ich gespannt, eventuell mehr Dynamik (bezogen auf Canon), und Vorteile der AF-Geschwindigkeit je nach Bedignung.

 

Was sich davon unter welchen Umstände nutzen lässt, kann natürlich sehr unterschiedlich sein. Für viele wichtig dürften die f2,8-Zooms sein, und diesen Spielraum bezüglich Schärfentiefe und Low-Light geht mit mFT nicht mit Zooms.

 

[Gast]

Was soll denn noch an Neuerungen kommen?

Manche haben offenbar einfach ein Klappdisplay erwartet. Und andere Kleinigkeiten. Wunder hat sicher niemand erwartet. Aber der Preis und vor allem die Reaktion von Canon auf die Kritik kam sehr schlecht an. Aber ich vermute mal dass ein grosser Teil der Shitstormer sich die EOS 5D IV auch nicht leisten könnte wenn sie 500 Euro günstiger wäre.  Wieso Canon den UVP nicht leicht unter 4000 Euro angesetzt hat verstehe ich allerdings nicht. Das wäre aus psychologischen Gründen vermutlich besser gewesen.

 

Gemacht wird i.d.R. wenig. Die Sony Alternative kostet nicht viel weniger, die Objektive schon gar nicht. Ob sich die Canon Nutzer auf das Hantieren mit Adaptern einlassen wollen, darf auch noch bezweifelt werden - ich würde es nicht machen. Außerdem ist das Objektivportfolio von Canon noch etwas größer.

Das ist absolut so. Bei Sony bekommt man aber schon in der relativ günstigen A7II einen guten Sensor.

 

Diejenigen, die über den Preis meckern, werden sich wohl kaum auf ein mindestens ebenso teures Alternativsystem einlassen wollen.

 

Kann ich mir auch nicht vorstellen. Aber es ist mehr als nur einer, der die Abwanderung zu Sony ankündigt.

 

vermutlich, dass der Alpha ein geeigneter Griff wächst, mit dem man ein adaptiertes Canonabflussrohr auch mal 6 Stunden am Stück halten kann

Hey den Griff gibts zu kaufen! Und ja das Ding bringt was. Und nein mit kompakt und leicht hat das dann nichts mehr zu tun     .

 

ILCE-7M2 GM2470

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

Was soll denn noch an Neuerungen kommen? Kommen kann eigentlich nur "weglassen".

Ja, Spiegel weglassen wär mal interessant.

 

Also mir fielen da schon ein paar Funktionen ein, welche bei Konkurrenzprodukten angeboten werden: Klappdisplay, Sensorstabilisierung, Reinigungsfunktion f. den Sensor, 4k-Video ohne Cropmodus, leistungsfähigerer Sensor, High-Res Modus, etc.

Systemimmanente Vorteile spiegelloser Systeme natürlich noch nichtmal erwähnt.

 

Bevor damit begonnen wird wegzulassen, sollte erstmal zu vorteilhaften Funktionen von Konkurrenzprodukten aufgeschlossen werden. Was nicht heissen soll, dass nicht auch eigene Vorzüge geboten werden. So wäre es ja auch wieder nicht.

 

Wirklich interessant ist bei der IV doch eigentlich nur die Frage wie weit der AF nochmal verbessert wurde und als wie sinnvoll sich die Dual Pixel RAW Funktionalität abseits des Werbeprospekts erweist. Gerade letztere wäre in Teilen bspw. hinsichtlich DSLR-typischer Probleme exaktester Fokussierung sicher nicht uninteressant.

 

 

vermutlich, dass der Alpha ein geeigneter Griff wächst, mit dem man ein adaptiertes Canonabflussrohr auch mal 6 Stunden am Stück halten kann

Hab ich etwas verpasst und wurde die optionale Grifferweiterung der Alphas eingestellt?

bearbeitet 27. August 2016 von flyingrooster

[nightstalker]

 

Hab ich etwas verpasst und wurde die optionale Grifferweiterung der Alphas eingestellt?

 

keine Ahnung  ... ich fand den Griff einer grossen EOS irgendwie noch "griffiger"

[benmao]

 

 

Manche haben offenbar einfach ein Klappdisplay erwartet.

Krass, dass es noch Kameras ohne Klappdisplay gibt. Wäre für mich total unvorstellbar, ich mache viele Bilder aus Kniehöhe oder Überkopf.

[Viewfinder]

Krass, dass es noch Kameras ohne Klappdisplay gibt. Wäre für mich total unvorstellbar, ich mache viele Bilder aus Kniehöhe oder Überkopf.

 

...ist auch das Einzige was mich an meiner heißgeliebten Immer-dabei (Fuji X100t) wirklich stört!