Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Orbiter1]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei Canon hat sich das 2. Quartal des aktuellen Geschäftsjahres im Imaging-Bereich sehr unterschiedlich entwickelt. Der Umsatz fiel bei "Cameras" auf Yen-Basis gegenüber dem entsprechenden Vorjahresquartal zwar um heftige 17%. Das hatte aber vor allem mit den Auswirkungen des Yen-Wechselkurses und dem Rückgang bei Kompaktkameras (auf Stückzahlbasis -30%) zu tun. Bei den Systemkameras (DSLR + DSLM) gab es auf Basis der Stückzahlen lediglich einen Rückgang um 1%. Canon konnte bei den Systemkameras den Rückgang bei den DSLR mit dem Wachstum bei DSLM (vor allem auf dem asiatischen Markt) kompensieren. Bei der Umsatzrendite konnte Canon an alte Zeiten anknüpfen und erreichte hervorragende 15,0% (im entsprechenden Vorjahresquartal 15,2%).

 

Beim Ausblick für das aktuelle Geschäftsjahr 2016 (das bei den Wettbewerbern ja erst am 01.04. begonnen hat) erwartet Canon bei "Cameras" einen Umsatzrückgang von 14,1%, bei den Systemkameras (auf Stückzahlbasis) aber nur noch einen Rückgang von 1% (vor 3 Monaten hatte man noch einen Rückgang von 7,0% prognostiziert). Ob das nun die berühmte Talsohle ist, oder Canon einfach von der Schwäche der Wettbewerber aufgrund des Kumamoto-Erdbebens profitiert, wird man bald sehen. Bei der Umsatzrendite erwartet man einen Rückgang von 14,5% im Jahr 2015 auf 12,5% in diesem Jahr. Hier der Link zur Präsentation des Quartalberichts (interessant sind S12 u. S13) ]http://www.canon.com/ir/conference/pdf/conf2016q2e.pdf

 

Von Zukunft verschlafen kann bei Canon jedenfalls nicht mehr die Rede sein.

[wolfgang_r]

Weil Bilder nicht nur mit Sensoren gemacht werden, sondern dazu auch Objektive nötig sind ... (...)

Das sagst Du was. Diese Tatsache ist ja sogar einigen hier im SKF entweder nicht bekannt oder es interessiert Sie nicht - so lange, bis sie merken was an der Fotografie mit Systemkameras dann erst das Geld kostet. Und dann kommen die anderen Dinge dazu, die Du angesprochen hast. Alles in allem ist das A7-System noch sehr weit von der Variabilität der DSLR-Systeme von Canikon entfernt. Die brauchen sich noch lange nicht vor Sony zu fürchten. Da sind andere Systeme weit besser aufgestellt - trotz den kleineren Sensoren (oder vielleicht gerade deshalb?).

[Puenktchen]

sehe ich auch so ... für mich ist es immer ein Zeichen, wenn man beim messen immer extremere Bedingungen schaffen muss, damit man noch Unterschiede feststellen kann. 

 

Verstehe nicht wie du das meinst?

Die unterschiede sind doch deutilch und das man viel verbessern kann kuenftig ist ebenso deutlich.

[Puenktchen]

Das sagst Du was. Diese Tatsache ist ja sogar einigen hier im SKF entweder nicht bekannt oder es interessiert Sie nicht - so lange, bis sie merken was an der Fotografie mit Systemkameras dann erst das Geld kostet. Und dann kommen die anderen Dinge dazu, die Du angesprochen hast. Alles in allem ist das A7-System noch sehr weit von der Variabilität der DSLR-Systeme von Canikon entfernt. Die brauchen sich noch lange nicht vor Sony zu fürchten. Da sind andere Systeme weit besser aufgestellt - trotz den kleineren Sensoren (oder vielleicht gerade deshalb?).

 

Jedoch im KB bereich (was meiner meinung nach die zukunft ist *1) ist sony inzwischen auf augenhoehe mit CaNikon. Das ist im zuge der Asiebenen passiert. (zumidest in europa, aber anderswo sind sie auch nah drann) Daher sehe ich sogar ein "verschlafen haben" in der juengeren vergangenheit und sichtbare folgen dessen. 

 

w

 

*1 Grade weil die objektive so wichtig sind und kleine die qualitaet der grossen, deutlich sichtbar, nicht bieten.

Daher ist auch klar welcher sensor den BSI KB von sony schlagen kann. klick Und ja, auch da braucht man dann grosse optiken. Ganz so wie ein schnelles auto grosse reifen braucht und nicht im poloformat.

[Puenktchen]

Klar, jeder Kunde wird den Unterschied zwischen 36mpx und 42mpx sofort erkennen und nur noch Fotografen mit Sony Kamera zulassen. Bei den 50mpx von Canon ist diese Argumentation natürlich irrelevant, da man jedes Canon Foto sofort an seiner miesen "Range" erkennen wird. Also bleibt für "echte" Kunden nur noch Sony übrig.

 

Die ganzen Minisensorhersteller sind ja ohnehin außen vor.

 

Hmm, war da noch was anderes? Komposition, Licht, Motiv? Talent?

 

Zumindest hat sony im KB markt stark aufgeholt und ist jetzt auf augenhoehe mit CaNikon.

Also wird was drann sein an dem was du sagst.

 

x

[Kater Karlo]

Hallo Puenktchen,

 

 

sowohl eine Sony KB als auch eine Pentax 645 sind sehr gut für bestimmte Bereiche der Fotografie geeignet, in anderen Bereichen aber nicht sinnvoll. Da kauft man Canon, Nikon oder eben mFt.

 

Ich würde z.B. nicht in den Afrikanischen Busch oder in den Regenwald mit einer Pentax 645 gehen wollen. Da fehlen einfach die entsprechenden Objektive, ähnlich sieht es auch bei Sony aus.

 

Ich vermute sogar einen Rückgang bei Sony, weil ein weiterer Mitbewerber mit der K1 aufgetaucht ist, und ich sehe die Zielgruppe relativ ähnlich. Die lachenden Dritten könnten Nikon und Canon heißen.

 

 

Karlo

[tjobbe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vielleicht noch das aus dem aktuellen Review von DPR zur neuen 1D

 

The Canon EOS-1D X Mark II shows very similar amounts of noise to the excellent sensor in the Sony a7R II up until a 3EV push, with the Canon dropping behind after a 4EV push. It's a similar story against the likes of the Nikon D750 or D810. This means that the darker shadows in a processed image would be slightly cleaner in images from these cameras, after contrast adjustments or a less extreme push.

However, this performance is noticeably better than the Canon EOS 5DS R and, significantly, better than the 1D X II's most direct rival: the Nikon D5.

 

 

Was zeigt, dass man heute schon ISO Variance bestimmen muss, um die Sensorperformance zu bewerten, normale ISO messmerte sind schon nicht mehr ausreichend.

 

In der Praxis: wenn ich mein Handwerk verstehe und ein klein wenig Ahnung von Belichtung habe, wird mir ein Unterschied im Bild, der durch den Sensor bestimmt wird kaum oder eher garnicht auffallen, ergo das Objektiv und der Fotograph sind eher das entscheidende Kriterium...(ist doch auch gut so, oder ? Denn wer  will beim Fotografieren schon dauern an seinen Sensor denken)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Puenktchen]

Hallo Puenktchen,

 

 

sowohl eine Sony KB als auch eine Pentax 645 sind sehr gut für bestimmte Bereiche der Fotografie geeignet, in anderen Bereichen aber nicht sinnvoll. Da kauft man Canon, Nikon oder eben mFt.

 

Ich würde z.B. nicht in den Afrikanischen Busch oder in den Regenwald mit einer Pentax 645 gehen wollen. Da fehlen einfach die entsprechenden Objektive, ähnlich sieht es auch bei Sony aus.

 

Ich vermute sogar einen Rückgang bei Sony, weil ein weiterer Mitbewerber mit der K1 aufgetaucht ist, und ich sehe die Zielgruppe relativ ähnlich. Die lachenden Dritten könnten Nikon und Canon heißen.

 

 

Karlo

 

Katze Karlo warten wir ab in welchem revier die k1 wildert.

Das wissen wir noch nicht, jedoch glaube ich das sie die umsaetze bei canon nicht steigern wird, weil wohl kaum ein Canon Chip verbaut sein wird.

(reine vermutung von mir)

 

Du hast jedoch recht das man fuer bestimme zwecke schnelle und robuste kameras bevorzugt, daher keine sony nimmt, sondern KB, oder APS-C der marktbegleiter. Das man mFT nimmt habe ich allerdings noch nie gehoert. Wuerdest du als Fotograf in den afrikanischen busch oder in den regenwald ziehen mit einer mFT? 

mFT hat man bestenfalls zusätzlich, oder halt im privaten bereich ohne zu hohe ansprpueche. (ich weiss, ausnahmen gibt's immer)

Ich denke in die richtung (also nach unten) verschlaeft CaNikon nichts *1, eher halt nach oben im high-end bereich, zumindest haben sie dort marktanteile verloren und sony hat gewonnen (KB).

 

.

 

 

*1 ich weiss die ganzen smartgeraete tummeln sich da, da kann man schon geld verlieren, oder verdienen, ich (persoenlich) ordne das halt nur nicht der fotografie im klassischen sinne zu. Fuer mich ist das wie playstation, fernseh, oder was immer alles mit einer "kamera" ausgestattet ist. Trotzdem kann es wirtschaftlich wichtig sein, klar.

[Puenktchen]

[...]

 

In der Praxis: wenn ich mein Handwerk verstehe und ein klein wenig Ahnung von Belichtung habe, wird mir ein Unterschied im Bild, der durch den Sensor bestimmt wird kaum oder eher garnicht auffallen, ergo das Objektiv und der Fotograph sind eher das entscheidende Kriterium...(ist doch auch gut so, oder ? Denn wer  will beim Fotografieren schon dauern an seinen Sensor denken)

 

Du bist halt ein guter fotograf, bei meinen bilder sehe ich das oft,

auf der einen seite schon ausgebrannt, auf der anderen seite abgesoffen. Die dynamik in meiner welt ist gigantisch und kein sensor schafft das. 

Daher nehme ich den besten den ich mir leisten kann, und versuche was draus zu machen.

Das man es nicht braeuchte, nicht sieht, es keine rolle spielt, das kann ich nicht bestaetigen. 

Fotografen wissen das und haben regeln erstellt mit deren hilfe sie anspruchsvolle situationen lieber meiden und das bild halt nicht machen. 

Allerdings kann man es sich halt nicht immer aussuchen. 

 

.

bearbeitet 30. Juli 2016 von Puenktchen

[Kater Karlo]

Hallo Puenktchen,

 

tatsächlich war ich mit meiner mFt schon in Afrika und im Regenwald und stelle Dir vor, da hat niemand über meine Ausrüstung gelacht.

 

Nur nebenbei, die einzige spiegellose die ich außer meiner in Afrika gesehen habe, war eine Fuji. Ansonsten nur Canon und Nikon (ist natürlich nicht repräsentativ). Dieses Jahr müssen meine mFts wieder dorthin.

 

Karlo

[Puenktchen]

Hallo Puenktchen,

 

tatsächlich war ich mit meiner mFt schon in Afrika und im Regenwald und stelle Dir vor, da hat niemand über meine Ausrüstung gelacht.

 

Nur nebenbei, die einzige spiegellose die ich außer meiner in Afrika gesehen habe, war eine Fuji. Ansonsten nur Canon und Nikon (ist natürlich nicht repräsentativ). Dieses Jahr müssen meine mFts wieder dorthin.

 

Karlo

 

Lieber Karlo;

Natuerlich geht das, ist ja schliesslich nicht verboten mFT nach afrika zu nehmen.

Aber dann kann ich auch meine sony mitnehmen, wenn ich da mal hinkomme.

 

Du jedoch hast die ansprueche hochgeschraubt und gesagt man braucht stabil, wettefest und halt "pro wildelife" werkzeug.

Da komme ich jetzt nicht auf die idee eine mFT zu nehmen. Darum ging's doch, oder?

 

Das man es trotzdem tun kann, stimmt natuerlich.

 

w

bearbeitet 30. Juli 2016 von Puenktchen

[Kater Karlo]

Hallo Puenktchen,

 

nein, mir ging es nicht darum, da haben wir offenbar aneinander vorbeigeredet. Mir ging es um die Verfügbarkeit der notwendigen Brennweiten. Da kann man mit mFt eine Menge erreichen. Das ganze Zeug ist noch gut bezahlbar (im Vergleich) und im Flieger braucht man kein Sondergepäck.

Oft sind die Bedingungen sehr ungünstig (Staub und Hitzeflimmern), dass sich abbildungstechnische Vorteile relativieren können.

 

mFt gibt es auch wetterfest und stabil - aber auch die normalen halten schon eine Menge aus.

 

Karlo

[tjobbe]

@Puenktchen:

 

ich denke du hast mich da -bewusst ?- missverstanden.

 

Meine Aussage ist die, dass aktuell der Unterschied in den Sensoren so gering geworden ist, dass man schon hergehen muss und ISO Varianz als massgebliches Kriterium zur messbaren Unterscheidung her zunehmen. Früher reichten Rauschen und Dynamik völlig aus. Und ja, du kannst immer unterschiede messen, nur irgendwann ist deren Relevanz hinsichtlicht der gemessenen Unterschiede nicht mehr praxis relevant

 

den Unterschied in der Dynamik und des Rauschens an sich von aktuellen Versionen Canon oder Sony wird eher nicht mehr ausschlaggebend sein.

 

Ich denke nicht, dass du mit einer 80D ein Bild wg der Dynamik oder des Rauschens nicht hin bekommst, das du mit einer A6000/A6300 noch machen kannst. Du wirst den Unterschied wenn überhaupt erst in einer extremeren Nachbearbeitung feststellen

 

P.S. Ich kann meinen BSI NX 28MPix noch etwas heftiger hinsichtlich ISO varianz pushen als einen APS-C 24Mpix Sony und trotzdem gelingen mir genauso gute oder schlechte Bilder wenn ich eine EOS M3 hernehme, die kann ich nur nicht so extrem als RAW nachbearbeiten. Wenn ich JPEG nehme sind die Canon's sogar etwas besser.....

 

P.P.S Wenn du so auf "messbare Unterschiede" abfährst, dann nimm dir mal die Unkorrigierten Verzeichnung der Objektiv von canon und Sony her (besonders schön im UWW zusehen) und  denk dann noch mal über deren Relevanz nach

[cyco]

 

Du jedoch hast die ansprueche hochgeschraubt und gesagt man braucht stabil, wettefest und halt "pro wildelife" werkzeug.

Da komme ich jetzt nicht auf die idee eine mFT zu nehmen. Darum ging's doch, oder?

 

 

Dann hast Du Dich anscheinend noch nicht mit MFT auseinander gesetzt. Ich reise dieses Jahr auch nach Afrika. Dabei sein wird eine E-M5 und GX7. Dazu das 9-18, 12-40/2,8, 100-300 und 2-3 Festbrennweiten. Das geht alles locker in eine Tasche für das Handgepäck, ist bezahlbar und vor allem gut nutzbar dank Stabi (in der Kombination E-M5 und 12-40 auch wasserdicht). Wenn ich noch mehr Geld ausgeben wollen würde (aber das will ich ja nicht) gibt es noch ein 40-150/2,8 und 300/4 von Olympus wasserdicht. Oder man das neue 100-400 von Panasonic. Es kannst Du ja mal ausrechnen, was das in KB kostet und an Gewicht bedeuten würde. Die Bildqualität wird natürlich bei KB besser sein, aber wie oft wird das wirklich sichtbar sein? Für mich nicht oft genug um diesen Aufpreis in Geld und Gewicht zu zahlen. Und da es vielen anderen ähnlich geht, sehe auch für MFT noch eine Zukunft. Und KB könnte ein kleines zusätzliches System für kurze Brennweiten werden, so wie es hier im Forum immer mehr machen.

 

bearbeitet 30. Juli 2016 von cyco

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Puenktchen]

Hallo Karlo,

ich habe keine ahnung von wildlife, aber ich wollte mir eh mal das 150-600 von sigma besorgen (mit canon mount).

Das reicht fuer ganz africa, wenn ich will nehme ich das sports dann ist es wetterfester als ich selbst es bin. 

Aber wie gesagt, ich habe keine ahnung von sowas.

 

Ich fuerchte wir kommen vom thema ab.

Sport und wildlife sind nicht die domaine von sony, das gebe ich dir recht. Das man mFT dafuer nimmt ist mir neu, aber ich glaube dir mal. 

Leute die wert auf solche eigenschaften legen werden verspielgelte kameras von CaNikon nehmen, APS-C oder KB. Das glaube ich schon.

 

 

w

 

[pizzastein]

Du bist halt ein guter fotograf, bei meinen bilder sehe ich das oft,

auf der einen seite schon ausgebrannt, auf der anderen seite abgesoffen. Die dynamik in meiner welt ist gigantisch und kein sensor schafft das. 

Daher nehme ich den besten den ich mir leisten kann, und versuche was draus zu machen.

 

Diese theoretischen Ausführungen ohne Bildbeispiele bringen die Diskussion nicht weiter. Wenn ich mir Deine flickr-Bilder ansehe, ist bei den meisten keine hohe Dynamik im Bild. Es gibt aber auch Ausnahmen, ich bin mal so frei und verlinke zwei:

 

Z4-e89-BrandenburgerTor2015 by spatzerle61, auf Flickr

 

_DSC0889_Mettmann_FULL by spatzerle61, auf Flickr

 

Da ist eine hohe Dynamik sicherlich von Vorteil.

[Puenktchen]

Dann hast Du Dich anscheinend noch nicht mit MFT auseinander gesetzt. Ich reise dieses Jahr auch nach Afrika. Dabei sein wird eine E-M5 und GX7. Dazu das 9-18, 12-40/2,8, 100-300 und 2-3 Festbrennweiten. Das geht alles locker in eine Tasche für das Handgepäck, ist bezahlbar und vor allem gut nutzbar dank Stabi (in der Kombination E-M5 und 12-40 auch wasserdicht). Wenn ich noch mehr Geld ausgeben wollen würde (aber das will ich ja nicht) gibt es noch ein 40-150/2,8 und 300/4 von Olympus wasserdicht. Oder man das neue 100-400 von Panasonic. Es kannst Du ja mal ausrechnen, was das in KB kostet und an Gewicht bedeuten würde. Die Bildqualität wird natürlich bei KB besser sein, aber wie oft wird das wirklich sichtbar sein? Für mich nicht oft genug um diesen Aufpreis in Geld und Gewicht zu zahlen. Und da es vielen anderen ähnlich geht, sehe auch für MFT noch eine Zukunft. Und KB könnte ein kleines zusätzliches System für kurze Brennweiten werden, so wie es hier im Forum immer mehr machen.

 

Das es mFT wildlife/wasserdicht gibt hatte ich nicht gewusst, das stimmt.

Das die kleinen billiger sind schon.

Das man den unterschied bei den bildern nicht sieht ist wiederum neu. 

 

.

[Puenktchen]

Diese theoretischen Ausführungen ohne Bildbeispiele bringen die Diskussion nicht weiter. Wenn ich mir Deine flickr-Bilder ansehe, ist bei den meisten keine hohe Dynamik im Bild. Es gibt aber auch Ausnahmen, ich bin mal so frei und verlinke zwei:

 

-BrandenburgerTor2015 by spatzerle61, auf Flickr

 

_DSC0889_Mettmann_FULL by spatzerle61, auf Flickr

 

Da ist eine hohe Dynamik sicherlich von Vorteil.

 

Hee, danke fuer die bilder

 

Wenn ich wieder in berlin bin (bin grade ffm) muss ich meinen flickr account mal wieder auffuellen.

Ich habe noch in paar nette nicht eingestellt. 

 

Das aendert jedoch nichts an deiner aussage, 

nicht alle bilder scheitern an hoher dynamik, jedoch ist es auch nicht so ganz selten das es nicht reicht.

Nachtaufnahmen, da hast du recht, die sind immer extrem (fast immer)

Und mein "angstgegner" sind bilder in der mittagssonne unter baeumen. 

Da kann man natuerlich sagen das macht man besser nicht, aber nicht immer stehen die motive zu anderen zeiten zur verfuegung.

Zum beispiel oldtimer austellungen im freien, der chrom blinkt in der sonne und schatten (zum beispiel durch baeume) ist einfach zu dunkel. 

Jedes mal ein drama 

 

.

bearbeitet 30. Juli 2016 von Puenktchen

[Puenktchen]

@Puenktchen:

 

ich denke du hast mich da -bewusst ?- missverstanden.

 

[...]

 

Willst du mir da -bewussst ?- was unterschieben? 

 

Also ich probiere es nochmal,

du glaubst auch dynamik ist sehr wichtig und koennte durchaus (hoffentlich) noch besser werden in der zukunft. (da sind wir einig)

Aber du sagst auch der unterschied bei der dynamik sei bei den neusten Canon chips ist auf augenhoehe mit denen von sony?

 

Das ist mir neu...

Ich dachte die haben etwas aufgeholt, liegen jedoch noch deutlich zurueck. 

Ich kann mich taeuschen. Kannst du mir eine moderne KB kamera von canon nennen, ich schau sie mir gerne mal an, oder bilder von der kamera.

 

Das wuerde canon retten, meiner meinung nach. 

Ich glaube es ist ein nachteil das sie keine KB-EVF anbieten, aber so schlimm ist der spiegel nicht. Als canon nutzer wuerde ich deswegen auf keinen fall wechseln. Jedoch hatte ich das gefuehl das es eine starke wanderung von canon nach sony gibt wegen des sensors. Wenn das erledigt ist, ist die abwanderung gestoppt. Das waere eine sehr gute nachricht.

Denn ich sehe zwar kein sensormonopol von sony, aber die tendenz war schon bedenklich. Auch als sony nutzer wuensche ich canon erfolg, das ist fuer uns alle besser.

 

.

[tgutgu]

 

Katze Karlo warten wir ab in welchem revier die k1 wildert.

Das wissen wir noch nicht, jedoch glaube ich das sie die umsaetze bei canon nicht steigern wird, weil wohl kaum ein Canon Chip verbaut sein wird.

(reine vermutung von mir)

 

Du hast jedoch recht das man fuer bestimme zwecke schnelle und robuste kameras bevorzugt, daher keine sony nimmt, sondern KB, oder APS-C der marktbegleiter. Das man mFT nimmt habe ich allerdings noch nie gehoert. (...)

 

Hör' Dich einfach mal besser um.

[Puenktchen]

Hör' Dich einfach mal besser um.

 

Danke fuer den nett gemeinten tipp lieber tgutgu.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tjobbe]

unterschieben ? nööö, liegt mir fern    , nicht mein Naturell

 

und ja, ich halte Dynamik und Rauschen auch für sehr wichtig nur , und hier bin ich halt "Praktiker" bewege ich mich aktuell mit den Kameras der aktuellen Sensorgeneration (bei Canon eben die 80D und 1DxII) auf einem so hohen Niveau, dass verbesserung zwar gerne genommen werden, die meisten "Reviewer" (siehe DPR) aber schwierigkeiten haben, diese Verbesserungen noch messtechnisch und Bildtechnisch zu untermauern (heisst: die Tendenz zur ISO Varianzmessung nimmt zu, die sicherlich dann wichtig ist, wenn ich bewusst (!) meine Bilder im PostProczessiung HEFTIG (!) nachbearbeiten will)

 

Sprich hier muss ich bei der aktuellen 1DxII schon auf +4EV gehen um da den "messtechnischen Vorteil" auch irgendwie Bildhaft darzustellen.... bei den Messtechniken von vor 3 Jahren hätte man schlicht keinen Unterschied mehr ausmachen können.

 

Den aktuellen Test zur 1DxII bei DPR findest du hier

 

https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-1d-x-mark-ii

 

zur 80D hier (die Seite mit dem ISO tests) und der Feststellung dass die 80D immer noch hinter den besten hinterher "hinkt", aber wenn man anderswo eben liesst, dass zwischen A6000 und A6300 rein was die BQ angeht wenig  unterschiede gibt, die wenn sichtbar wohl von dem 14Bit processing kommen, aber nicht notwendigerweise vom Sensor selber, dann ist halt die 80D zwar nicht das beste, aber so gut, dass eben nix mehr ausmacht.

 

https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-80d-review/13

 

p.S. bis vor etwa einem Jahr hab ich noch keine Canon besessen (benutzt: ja), daher hab ich mich bewusst dafür entschieden (trotz besagter "nachteile")

bearbeitet 30. Juli 2016 von tjobbe

[cyco]

Das es mFT wildlife/wasserdicht gibt hatte ich nicht gewusst, das stimmt.

Das die kleinen billiger sind schon.

Das man den unterschied bei den bildern nicht sieht ist wiederum neu. 

 

.

 

Bei Wildlife, hier jetzt mal Safari vom Jepp aus, wirst Du oft das Problem haben, dass die Tiere weiter weg sind. Dank guter Stabilisierung bei MFT kannst Du bei hohen Brennweiten mit einer kleinen Ausrüstung recht gute Bilder im Vergleich zu APS-C und KB machen. Wenn es um Nah- oder Portraitaufnahmen geht kommt man mit KB zu einer besseren Bildqualität. Da kann man bei MFT dann nur durch Festbrennweiten etwas kompensieren. Und schnall mal eine 150-600 an deine A7R. Ich wäre auf Bilder gespannt am langen Ende und wie hoch der Ausschuss ist bei dieser eher unergonomischen Kombi. Bei Safari reden wie eher von Freihand-Bildern.

 

[Puenktchen]

[...] die meisten "Reviewer" (siehe DPR) aber schwierigkeiten haben, diese Verbesserungen noch messtechnisch und Bildtechnisch zu untermauern (heisst: die Tendenz zur ISO Varianzmessung nimmt zu, die sicherlich dann wichtig ist, wenn ich bewusst (!) meine Bilder im PostProczessiung HEFTIG (!) nachbearbeiten will)

 

Sprich hier muss ich bei der aktuellen 1DxII schon auf +4EV gehen[...]

Hmm, jetzt sprichst du wieder wie ich dich zuerst verstanden hatte.

Ich find +4EV nicht viel und ich habe diese probleme  zwar nicht immer, aber oft genug das mir die dynamik nicht reicht.

Egal wie jetzt canon zu sony steht, ich sehe dort (auch fuer sony) echtes potential.

 

Zudem haben wir auf dem gebiet die letzten +10 jahre nix gekonnt.

Wir haben beim umstellen von guten film auf schlechte chips ne menge verloren, das wurde noch verschaerft durch hohe kosten die uns kleine bis winzige sensoren einbrachten. Das haben wir jetzt grade mal kompensiert, oder? (ich bin nicht genau auf dem stand, aber so grob stimmt das.)

Es ist alles andere als kaum merkbar, oder "fast perfekt".

 

Oder du meinst wieder canon KB sei kaum merkbar unterschiedlich zu sony. Das ist eine etwas andere aussage, die kann stimmen, das weiss ich momentan nicht, du hast mich verunsichert. 

 

 

.

[Puenktchen]

Bei Wildlife, hier jetzt mal Safari vom Jepp aus, wirst Du oft das Problem haben, dass die Tiere weiter weg sind. Dank guter Stabilisierung bei MFT kannst Du bei hohen Brennweiten mit einer kleinen Ausrüstung recht gute Bilder im Vergleich zu APS-C und KB machen. Wenn es um Nah- oder Portraitaufnahmen geht kommt man mit KB zu einer besseren Bildqualität. Da kann man bei MFT dann nur durch Festbrennweiten etwas kompensieren. Und schnall mal eine 150-600 an deine A7R. Ich wäre auf Bilder gespannt am langen Ende und wie hoch der Ausschuss ist bei dieser eher unergonomischen Kombi. Bei Safari reden wie eher von Freihand-Bildern.

 

 

 

Ich hatte mir das 150-600 tamron mal geliehen. (kaufen will ich mir das sigma, mediamarkt hat mir jedoch die bestellung storniert, da muss ich noch schreiben, vielleicht verbraucherschutz, das ist eine geschichte fuer sich.)

Wieder zum thema, ich hatte mit dem tamron viel ausschuss und schlechte bilder. :)

 

Ein problem war der AF, der nicht funktioniert (daher muss ich das sigma nehmen).  *1

Ein anderes problem war das die luft geflimmert hat, das wirkt sich boese auf die BQ aus. 

 

Stabi am sensor habe ich genauso, ich kann mit dem 150-600@600 aus der hand fotografieren, ich habe jedoch oft ein dreibein genutzt, tests mit einbein stehen noch aus. 

Lange brennweiten aus der hand, verlangen nach schnellen verschlusszeiten, das verlangt nach hoher ISO, das ist mir ein KB sensor grade recht.

 

Trotzdem wuerde ich die sony nicht als sport, oder wildlife spezialist sehen, das sind die superschnellen und robusten CaNikons.

 

 

.

 

Ps.: leider habe ich keine A7R sondern eine A7 ohne R aber mit stabi (also A7II)

*1 ich stelle gerne und oft manuell scharf, auch bei objektiven mit AF. Jedoch ist das 150-600 so gross das ich es mit beiden haenden halten muss und mir eine dritte hand zum scharfstellen fehlt. AF ist bei dem objektiv wichtiger als sonst...

bearbeitet 30. Juli 2016 von Puenktchen