Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das interessante ist doch

(...)

Sony hat radikal auf Systemkamera und Vollformat und ein neues Mountsystem gesetzt - also alles neu, und alles auf eine Karte gesetzt !

Sicherlich hatten viele nicht an den Erfolg von Sony geglaubt, der Markt hat jedoch die Innovationskraft und Risiko von Sony beloht.

 

Innovation?

https://www.systemkamera-forum.de/topic/100377-sony-a7r-gegen-mft-ein-unfairer-vergleich/page-87?do=findComment&comment=1122937

[Viewfinder]

Man muss Sony wirklich nicht lieben, aber seit der Mavica war Sony immer wieder innovativ und hat ganz im Gegensatz zu Canikon das Risiko nicht gescheut.

Sony hat (man denke nur an die Sensortechnik) flankiert von mutigen kleineren Playern (Fujifilm, Olympus, Panasonic) die Entwicklung von modernen Systemkameras intensiv vorangetrieben, während Canikon inzwischen nur noch langweilige Neuauflagen (Modifikationen) der alten Technik anbietet. Man vertraute wohl auf die Marktdominanz und den Sog der grossen Marken und daran, dass man die "Randerscheinung" DSLM einfach aussitzen kann bis sich diese "Welle" totläuft.

Man hat sich wohl gründlich verschätzt. Und im Gegensatz zu vielen anderen technischen Entwicklungen scheint der Markt letztendlich einmal Innovation zu belohnen

bearbeitet 14. Mai 2016 von Viewfinder

[noreflex]

Innovation?

https://www.systemkamera-forum.de/topic/100377-sony-a7r-gegen-mft-ein-unfairer-vergleich/page-87?do=findComment&comment=1122937

 

Also die Fusion von Video und Foto in handlichen Kameras mit superber KB-Fotoqualität gibt es so nur von Sony!

 

Die A7-Reihe von der A7II (IBIS), der A7rII (IBIS und Auflösung an KB), der A7s (Nachteule) und die a6300 (4K, AF) sind im Markt sehr innovativ und sicherlich marktführend.

 

Es gibt im KB-Kamera-Sektor keinen Konkurrenten, der diese Eigenschaften in einem Gerät anbieten kann.

 

 

Weil hier Canon mit seinen Sensoren immer so geschmäht wird, habe ich mal ein paar aktuelle Bilder bearbeitet (LR, Nik Color Efex) und finde, man kann mit den Sensoren von 2008 immer noch schöne Bilder machen. Obwohl ich die Sony-Sensoren besser finde, bedeutet das nicht, dass Canon schlecht wäre.

 

Wenn in einer Schulklasse von 25 Kindern bei der Mathe-Arbeit 10 Einser, 10 zweier und 5 Dreier vergeben werden, sind die Dreier immer noch befriedigend. Schlecht war kein Schüler. Die Canon-Sensoren bewegen sich je nach Baujahr auf der Drei oder sogar 2, während die Sony-Sensoren eher bei der Eins liegen.

 

 

Bilder aus der 50d mit Kit 15-85 (Bild 3 mit 85mm bei Offenblende 5,6; wildlife)

 

 

 

bearbeitet 14. Mai 2016 von noreflex

[wolfgang_r]

@noreflex

Was Sony anbietet, sind keine Innovationen, sondern die ganz normale Entwicklung in der Mikroelektronik. Alles andere hatten andere schon vorher.

Zufällig baut Sony die Sensoren. Das Unternehmen könnte auch XYZ heißen. Außerdem fertigen verschiedene Halbleiterhersteller sehr spezielle Bild-Sensoren nach Spezifikationen von Nicht-Halbleiterherstellern, sind also die verlängerte Werkbank.

 

Meiner Meinung nach ist es keine Innovation, auch bei KB den Klappspiegel, die Mattscheibe, das Sucherprisma und das im Boden liegende AF-Modul weg zu lassen. Wie gesagt, DAS war bei anderen schon vorher so. Ich habe mich nur gewundert (und wundere mich immer noch), dass die KB-Konkurrenz das nicht noch früher gemacht hat und dafür die Kontrast-AF-Technik weiterentwickelt hat. Das ist doch der eigentliche Mangel, der genau genommen keiner ist, weil ja für die, die einen schnellen C-AF brauchen, die DSLR's weiterhin im Programm bleiben können bis der Kontrast-AF soweit ist.

Die Technik gab es schon lange vor der A7, zum Beispiel in Kompaktknipsen und Handys. Nur Sensorgröße und Objektive unterscheiden sich davon.

[cyco]

Canon lernt anscheinend schnell was die Sensoren angeht ... immer noch hinter Sony-Sensoren, aber wohl deutlich verbessert gegenüber den vorherigen Sensoren. Damit hätten sie jetzt einen schönen Sensor um die erste "echte" DSLM raus zu bringen.

 

http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-80d-review/14

[Viewfinder]

Neben der Entwicklung innovativer Lösungen gehört eben auch Mut dazu, als erster auf den Markt zukommen. Und den hat Sony immer wieder bewiesen. Dafür muss man Sony wirklich nicht lieben, aber man darf das anerkennen...im Gegensatz zu den trägen Aussitzern Canikon

[Orbiter1]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was Sony anbietet, sind keine Innovationen, sondern die ganz normale Entwicklung in der Mikroelektronik. Alles andere hatten andere schon vorher.

Mag sein. Aber man muß halt auch den Mut haben neue Produktkategorien auf den Markt zu bringen. Welche Kompaktkameras mit 1"-Sensor gab es denn vor der RX100? Und welche Vollformatkamera mit fest eingebautem Objektiv gab es vor der RX1? Und welches Vollformat-DSLM-System gab es vor der A7? Usw.

 

Zufällig baut Sony die Sensoren.

Das ist kein Zufall sondern eindeutig Strategie. Sony will Weltmarktführer bei Imaging-Sensoren sein. Deswegen gab es ja in den letzten Jahren massive Kapazitätsausweitungen und Übernahmen in diesem Bereich.

 

 

Inzwischen sind sie mit über 40% auch Weltmarktführer bei den Imaging-Sensoren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Mag sein. Aber man muß halt auch den Mut haben neue Produktkategorien auf den Markt zu bringen. Welche Kompaktkameras mit 1"-Sensor gab es denn vor der RX100? Und welche Vollformatkamera mit fest eingebautem Objektiv gab es vor der RX1? Und welches Vollformat-DSLM-System gab es vor der A7? Usw.

 

 

Das ist kein Zufall sondern eindeutig Strategie. Sony will Weltmarktführer bei Imaging-Sensoren sein. Deswegen gab es ja in den letzten Jahren massive Kapazitätsausweitungen und Übernahmen in diesem Bereich.

(...)

Inzwischen sind sie mit über 40% auch Weltmarktführer bei den Imaging-Sensoren.

 

Unternehmerisches Risiko gehört zum Geschäft. Das hat mit Innovation nichts zu tun. Mitunter kaufen auch große Unternehmen die Innovationen von kleinen Unternehmen oder kaufen die kleinen gleich ganz.

Kapazitätsausweitungen und Übernahmen haben auch nichts mit Innovation zu tun.

Die einzige wirkliche "Innovation", die ich im Fotobereich bei Sony sehe, ist das wirkungsvolle Marketing.

Wenn sie mit über 40% Weltmarktführer bei den Imaging-Sensoren sind, dann machen den Rest von über 50% immer noch andere. Mir macht es eher Sorgen, wenn ein Bereich so von einem Unternehmen dominiert wird.

[Viewfinder]

Wenn Größe und Dominanz träge machen, dann sind Canikon dafür ein weitaus besseres Beispiel als ausgerechnet Sony

[Orbiter1]

Unternehmerisches Risiko gehört zum Geschäft.

Auch zum Geschäft von Canikon? Welche neuen Produktkategorien wurden denn von den beiden Platzhirschen in den letzten Jahren in den Markt eingeführt?

 

Kapazitätsausweitungen und Übernahmen haben auch nichts mit Innovation zu tun.

Das hat auch niemand behauptet. Ich habe lediglich deine Behauptung zurückgewiesen dass Sony zufällig Sensoren baut.

 

Die einzige wirkliche "Innovation", die ich im Fotobereich bei Sony sehe, ist das wirkungsvolle Marketing.

Und welchen innovativen Ansatz siehst du beim Sony-Marketing? Mir ist da noch nichts aufgefallen, was anders wäre als bei den Wettbewerbern.

[Orbiter1]

Ich hoffen wir erfahren noch was so innovativ am Sony-Marketing ist.

 

Bis es soweit ist hier mal eine Info von Sony zu den Auswirkungen des Erdbebens auf ihr Kamerageschäft. Sony hat heute die Prognosen für das laufende Geschäftsjahr 2016/17 veröffentlicht. Der späte Termin wurde durch das Erdbeben in Kumamoto und dessen Folgen verursacht. Inzwischen wurde die Produktion im betroffenen Werk teilweise wieder aufgenommen. Die Auswirkungen für das Geschäft im Bereich Imaging Products & Solutions sind gravierend. Sony erwartet hier einen Umsatzrückgang für das gesamte Geschäftsjahr von 22,5% (zum Vergleich 2014/15 = -2,9%, 2015/16 = -1,7%). Noch heftiger sind die Auswirkungen auf den Profit. Da erwartet der Bereich Imaging Products & Solutions nun eine Umsatzrendite von nur noch 3,0% (zum Vergleich 2014/15 = 7,6%, 2015/16 = 10,1%). Sony sieht sich nach wie vor außerstande einen Forecast bei den Stückzahlen für Digitalkameras abzugeben. Wie man hört gibt es inzwischen bei einzelnen Modellen auch erhebliche Probleme bei den Lieferzeiten. Insbesondere Canon sollte aufgrund der weitgehenden Unabhängigkeit von Sony-Sensoren in der Lage sein von der Situation zu profitieren.

 

Hier der Link zum Geschäftsbericht (Interessant sind die Seiten 6,7 und 11) http://www.sony.net/SonyInfo/IR/library/fr/20160524_sonypre.pdf

[Puenktchen]

Danke orbiter das du dir die muehe mit den zahlen gemacht hast.

Das wirkt sich sicher auch auf die preise aus :/ 

Schlecht fuer mich, ich spare doch auf eine A7RII.

 

w

 

[ceving]

Canon hat mit eos m3 bereits ein kleines DSLM-System! Verschlafen wird da nichts. Außerdem könnten sie auch jederzeit im KB-Bereich auf Spiegellos umstellen. Also wofür die Aufregung?!

Wer sich für Canon entscheidet, entscheidet sich für ein System mit riesiger Auswahl an Objektiven und Zubehör. Ob die Kameras einen Spiegel haben oder nicht, ist dabei eher zweitrangig.

 

Die Auswahl ist riesig. Ja! Aber leider sind die M3-Kombinationen zu mindestens 95% völlig nutzlos. Oder gibt es einen, der so etwas braucht:

 

http://camerasize.com/compact/#599.310.2,599.20.2,599.12.2,ha,t

 

Und selbst sinnvolle Kombinationen sind im Vergleich zum Wettbewerb nur bedingt brauchbar.

 

http://camerasize.com/compact/#599.10.2,472.35,ha,t

 

[tjobbe]

Die Auswahl ist riesig. Ja! Aber leider sind die M3-Kombinationen zu mindestens 95% völlig nutzlos. ...

 

schön, dass du da die extremen/extremsten Linsen dran hängst    , damit lässt sich immer sehr gut zeigen wie überflüssig das ganze ist     

 

Das Thema sieht in dem Moment ganz anders aus wenn du die leichten (und billigen bzw günstigen!!)  STM's für EF und EF-S dranhängst, die an der M3 absolut schnell fokussieren und optisch sehr gut funktionieren....(die EF/EF-S/EF-M Weitwinkel sind alle optisch korrigiert und selbst das  billig 10-18mm hat wie auch das 11-22 EF-M nur 3% Verzeichnung vor jedwedem elektronischen Eingriff ...)

 

Mit dem DualPixel in der 80D haben sie schon mal gezeigt, dass sie LiveView auch mit den USM's in bekommen (und damit auch in einer M4, so die dann den Sensor bekommt) und was die reine Performance des Sensors angeht ist der 24Mpix völlig brauchbar...

 

Ich seh das ehrlich garnicht mal so schwarz....(und vielleicht hab ich mir deshalb ja auch bewusst eine M3 gekauft   )

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ceving]

Mit dem DualPixel in der 80D haben sie schon mal gezeigt, dass sie LiveView auch mit den USM's in bekommen (und damit auch in einer M4, so die dann den Sensor bekommt) und was die reine Performance des Sensors angeht ist der 24Mpix völlig brauchbar...

 

Eine Canon-typische Produktdifferenzierungs-Kastration wird es erfolgreich verhindern, dass eine M4 einen Sensor einer 80D bekommen wird. Und sie wird es auch verhindern, dass eine M4 einen Sucher bekommen wird, der so groß wie in einer 1DX ist.

 

Wir werden wegen unserer sozialen Undurchlässigkeit gescholten. Aber gegen die Feature-Undurchlässigkeit, die Canon bei den Produkten praktiziert, kann keiner anstinken. Die mit Abstand größte Provokation für Canon dürfte es gewesen sein, dass Nikon in die D700 einen vollwertigen AF eingebaut hat. Das hat echte Schmerzen bei Canon verursacht, dass sie gezwungen waren, die 5er mit einem sinnvollem AF auszustatten. Es hat sage und schreibe sieben Jahre gedauert, bis die 5er einen richtigen AF bekommen hat. Und das obwohl die 3er ihn schon seit 1998 hatte. Rückblickend kann ich nur sagen: ich gönne ihnen die Schmerzen. Und aus dem gleiche Grund gönne ich ihnen den M-Spott. Die M-Serie von Canon ist für mich Sinnbild einer zu Tode kastrierten Kamera. Und deswegen gönne ich ihnen auch den Misserfolg damit.

 

[Rainer Dynszis]

Passend zum Thema: Auf DxOMark sind gerade (gestern) die Sensor-Scores für die Nikon D5 veröffentlicht worden. Gesamtscore ist 88, also identisch mit dem der Nikon D3x von 2008

 

Ich verstehe schon, dass man mit genügend eifriger Suche dennoch einige positive Seiten entdeckt, aber trotzdem. WTF?

[Viewfinder]

Ob Nikon noch vor Canon aufwacht?

http://www.photographybay.com/2016/06/02/nikon-full-frame-mirrorless-rumors/?awt_l=7dE06&awt_m=J67caTe60P62xu

[tjobbe]

nööö. ich fürchte Canon ist da schon weiter was die Basis angeht (DualPix Sensor, STM antriebe etc) speziell wenn es um Vereinbarkeit der "alten und der neuen Welt" geht. 

 

Ich denke Nikon weiss nicht mal genau was sie wollen, bzw sie wissen nur was sie nicht wollen... wie sie es erreichen wollen wissen sie scheinbar nicht. Sie sind in einzelnen Teilen richtig stark, andere haben sie völlig verpennt (die DL'S kommen schon zu spät) oder falsch angepackt (CX ist durch DL tot und DL ist nicht mal wirklich am Markt).

 

So richtig hat Nikon was Spiegellos angeht erstmal garnix (wie war das mit den NX rumors     )

 

ICh fürchte Nikon wg der Abhängigkeiten vom Kamerageschäft könnte schneller als Canon die Luft ausgehen.....

 

..und ob andere wie Fuji oder Olympus langen Atem haben scheint ja nur für Fans ausgemachte Sache zu sein.....(in welchem Jahr hat Olympus das Letzte mal mit Kameras gewinn gemacht bzw wann das letzte mal die eigenen Prognose hinsichtlich Umsatz annähernd erfüllt) und welche Division bei Fujis Consumer Optics macht mehr gewinn ... die Instaxe oder die Xe    

 

Der Spiegellose Hersteller, der alle überleben wird ist Sigma, denn die scheint bei Kameras der Wirtschaftliche Erfolg garnicht zu interessiern, daher denke ich die werden auch in 30 Jahren noch so weiter machen   

bearbeitet 3. Juni 2016 von tjobbe

[Puenktchen]

Das kann man auch anders sehen,

ich glaube nikon gewinnt das rennen KB EVF gegen canon. Was die sensoren angeht sind die neusten von canon nur besser als die alten von canon und immernoch zurueck im vergleich zu nikon und sony.

 

Der schatz von canon sind die vielen, guten und preiswerten objektive, die man kuenftig adaptieren wird, das nimmt canon die luft. Wie sie aus der nummer rauskommen sehe ich nicht.

Sie muessten bessere kameras bauen, aber wir sehen ja wie weit sie da kommen.

 

w

 

[tjobbe]

...Was die sensoren angeht sind die neusten von canon nur besser als die alten von canon und immernoch zurueck im vergleich zu nikon und sony....

 

das stimmt so lange du das rein auf messtechnische unterschiede hinsichtlich DR betrachtest und solange du das ganze auf Fotografie beschränkst.....

 

Daher hatte ich beim dem Thema Sensor ja gerade auf DualPixel AF sensoren hingewiesen, die etwas erlauben was Nikon aktuell gar nicht oder nur sehr schwer wird bei DX und FX machen können und das ist ein schneller AF im LiveView

 

Canon kann das stand heute weil der Sensor das erlaubt und weil die Objektive mitspielen....

 

Den Rückstand hinsichtlich des Sensor was die reine "technologie" angeht könnte Canon schnell schliessen (Thema Samsung BSI, man müsste da nur über den grossen Japanisch-Koreanischen Schatten springen), das Thema "Verträglichkeit" Objektive und Kamera hinsichtlich LiveView wird Nikon noch kopfzerbrechen machen... da hat man sich zusehr auf die Aptina CX verlassen.....(wenn du dir die sogenannte 4K implementierung bei den D5/D500 anschaust...ist eher nix)

 

Für mich ist Nikon was das Konzept an geht völlig in der Sackgasse, einzelne Topleistung in der Basistechnologie wird sie nicht weiter bringen

[Puenktchen]

Gut, ich rede schon von fotografie, von filmen habe ich noch weniger ahnung.

Was die AF sensoren angeht, so hat canon keinen in KB groesse, schon garkeinen mit BSI und AF in kleinblildgroesse.

Nikon hat die kooperation mit sony und kann selbst (falls sie koennen) oder mit sony.

Ich sehe canon immernoch ganz hinten im trio, sie haben nichts auf dem neusten stand das mithalten kann. (auf KB groesse)

 

DR ist mir und ich glaube vielen sehr wichtig.

Schon bei der analogen fotografie hatten wir grosse probleme mit den kontrasten die die natur so bietet.

Daher kommt die wichtigkeit der blauen stunde.

Daher kommt der spruch der fotograf hat frei von mittags bis zwei, (oder so).

 

Das zeigt DR ist ungeheuer wichtig, so wichtig das wir uns kaum trauen fotos zu machen wenn die lichtmischung nicht besonders guenstig ist.

Nachtaufnahmen, das gleiche.

 

w

 

bearbeitet 3. Juni 2016 von Puenktchen

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User73706]

@noreflex

Was Sony anbietet, sind keine Innovationen, sondern die ganz normale Entwicklung in der Mikroelektronik. Alles andere hatten andere schon vorher.

Zufällig baut Sony die Sensoren. Das Unternehmen könnte auch XYZ heißen. Außerdem fertigen verschiedene Halbleiterhersteller sehr spezielle Bild-Sensoren nach Spezifikationen von Nicht-Halbleiterherstellern, sind also die verlängerte Werkbank.

 

Meiner Meinung nach ist es keine Innovation, auch bei KB den Klappspiegel, die Mattscheibe, das Sucherprisma und das im Boden liegende AF-Modul weg zu lassen. Wie gesagt, DAS war bei anderen schon vorher so. Ich habe mich nur gewundert (und wundere mich immer noch), dass die KB-Konkurrenz das nicht noch früher gemacht hat und dafür die Kontrast-AF-Technik weiterentwickelt hat. Das ist doch der eigentliche Mangel, der genau genommen keiner ist, weil ja für die, die einen schnellen C-AF brauchen, die DSLR's weiterhin im Programm bleiben können bis der Kontrast-AF soweit ist.

Die Technik gab es schon lange vor der A7, zum Beispiel in Kompaktknipsen und Handys. Nur Sensorgröße und Objektive unterscheiden sich davon.

 

Gerne bringe ich nochmal das iPhone und iPad Beispiel. Smartphones mit Touch gab es schon vor dem iPhone, genauso wie Tablets. Niemand hat es aber vorher so konsequent umgesetzt wie Apple und deswegen haben sie damit die Kategorie revolutioniert bzw. sind in die Vorreiterposition gegangen. Und dazu gehört Mut und Risiko. Diesen haben sie bewiesen. Genauso wie eben Sony die ersten mit einer KB-DSLM waren, einer kompakten mit KB-Sensor und einer RX-100, einer RX10III mit 24-600mm usw.

 

Zur Innovation gehört Risiko und Mut und hier hat Sony nunmal die dicksten Eier von allen Herstellern aktuell. Auch wenn ein paar Flops dabei waren, haben sie immer weiterentwickelt und Herausgebracht was das Zeug hält.

 

Die beiden großen haben nur upgedated und leicht verbessert. Interessanterweise wird es Sony wenn sie es tun (RX100. A7II, A6300) vorgeworfen und es wird ganz vergessen, dass man eben nicht immer etwas Neues herausbringen kann und das Sony hier schon ganze Arbeit leistet.

 

Man kann Sony, wie viele hier schon erwähnt haben, ja nicht abkönnen, sollte aber ihre Innovationsleistung nicht kleinreden. Denn auch wenn keine Sony besitzt oder kaufen möchte, übt diese Leistung Druck auf die Mitbewerber aus und hilft somit bessere Produkte zu erhalten.

[Puenktchen]

[...]

Man kann Sony, wie viele hier schon erwähnt haben, ja nicht abkönnen, sollte aber ihre Innovationsleistung nicht kleinreden. Denn auch wenn keine Sony besitzt oder kaufen möchte, übt diese Leistung Druck auf die Mitbewerber aus und hilft somit bessere Produkte zu erhalten.

 

Da ist was drann...

Ich moechte auch an apple newton erinnern.

So mache gute idee braucht eine zeit, die leute muessen es erst verstehen.

Auf jeden fall bringt das alle(!) weiter, auch wenn erstmal nur einer damit beginnt.

 

w

[tgutgu]

Das kann man auch anders sehen,

ich glaube nikon gewinnt das rennen KB EVF gegen canon. Was die sensoren angeht sind die neusten von canon nur besser als die alten von canon und immernoch zurueck im vergleich zu nikon und sony.

 

Der schatz von canon sind die vielen, guten und preiswerten objektive, die man kuenftig adaptieren wird, das nimmt canon die luft. Wie sie aus der nummer rauskommen sehe ich nicht.

Sie muessten bessere kameras bauen, aber wir sehen ja wie weit sie da kommen.

 

w

 

Das Adaptieren wird eine Nischenanwendung bleiben im Vergleich zur nativen Verwendung. Insofern wird Canon da auch nicht die Luft ausgehen. Es wird keinen Hersteller geben, der in erster Linie auf das Adaptieren von Objektiven fremder Hersteller setzen wird. Das wird kaum profitabel für das eigene Haus sein.

[tgutgu]

Gut, ich rede schon von fotografie, von filmen habe ich noch weniger ahnung.

Was die AF sensoren angeht, so hat canon keinen in KB groesse, schon garkeinen mit BSI und AF in kleinblildgroesse.

Nikon hat die kooperation mit sony und kann selbst (falls sie koennen) oder mit sony.

Ich sehe canon immernoch ganz hinten im trio, sie haben nichts auf dem neusten stand das mithalten kann. (auf KB groesse)

 

DR ist mir und ich glaube vielen sehr wichtig.

Schon bei der analogen fotografie hatten wir grosse probleme mit den kontrasten die die natur so bietet.

Daher kommt die wichtigkeit der blauen stunde.

Daher kommt der spruch der fotograf hat frei von mittags bis zwei, (oder so).

 

Das zeigt DR ist ungeheuer wichtig, so wichtig das wir uns kaum trauen fotos zu machen wenn die lichtmischung nicht besonders guenstig ist.

Nachtaufnahmen, das gleiche.

 

w

 

Ich glaube nicht, dass die DR als so wichtig angesehen wird wie Du es hier andeutest und so meilenweit hinkt Canon da nicht hinterher. Die Blaue Stunde ist nicht wegen der DR so wichtig, sondern wegen der interessanten Farben, die sich ergeben. Ein schwarzer Himmel ist halt langweilig. Der Spruch mit dem Mittag hat übrigens nicht nur etwas mit der Dynamik zu tun, sondern auch mit der Lichtfarbe und den Schatten. Bilder ohne ausgepägte Schattenstrukturen (zu steil einfallendes Sonnenlicht) wirken halt auch oft flach und uninteressant.

 

Wegen zu hoher DR habe ich noch nie ein Foto nicht gemacht. Mit den heutigen HDR Funktionen in den Kameragehäusen (Belichtungsreihe in schneller Bildfolge), lässt sich da im Zweifel viel kompensieren und selbst in einem RAW Editor wie Lightroom schnell zusammenrechnen.

 

Von der daher ist das DR "Problem" fast schon obsolet und wird sicherlich nicht dazu führen, dass Canon große Marktanteile verliert. Natürlich hätte jeder gerne einen Sensor mit mehr Dynamik, aber so "kriegsentscheidend" ist das nun auch wieder nicht.

 

bearbeitet 3. Juni 2016 von tgutgu