Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bildvergleich mit unterschiedlicher Schärfentiefe?

 

Gleich Brennweite, gleiche Blende. Schärfentiefe an mFT mit allen dreien?

Ein FT Zuiko 50-200 SWD war auch noch im Vergleich.

[wolfgang_r]

Es ist also ein schönreden wenn ich darauf hinweise das die angesprochenen "Problem" Objektive auch adaptiert an ein Perfektes Bajonett die selben Probleme hervorrufen würden?  

 

Technik dahinter magst Du vielleicht sogar recht haben. Aber ich bin ein Ergebnisorientierter Mensch, und wenn das Ergebnis stimmt sind alle Theoretischen Einwände für mich völliger Nonsens..

Das SEL-1635 widerlegt sämtliche Deiner Unkenrufe. Wie oft hattest Du darauf hingewiesen das man mit diesem Bajonett überhaupt keine guten UWW Objektive wird bauen können??

Voigtländer legt mit seinen 3 Neuvorstellungen sogar noch einen drauf und zeigt das mit Anpassungen die Probleme der alten Rechnungen beseitigt werden können. Nach Deinen Theorien ist es unmöglich das diese gute Ergebnisse bringen werden. Ich behaupte das Gegenteil..  

 

Soso, da ist mit klein, leicht, lichtstark und preiswert aber Schluss.

Zeig doch mal, wie die Anpassungen bei Voigtländer mit seinen 3 Neuvorstellungen aussehen.

 

Ich weiß ja nicht was das soll, aber mit einem Konglomerat von unterschiedlichen Herstellern, Spezialanpassungen (wie lange sind die gültig?), kein AF, Türme von Hanoi mit Adaptern, .... sorry, das ist mir zum fotografieren zu anstrengend und auf Dauer zu teuer.

Eine zeitgemäße, durchgängige Sony-Lösung mit hoher Qualität würde ich akzeptieren und es wäre mir bewußt, dass das nicht klein und leicht bei lichtstark und preiswert geht. Das würde ich dann hinnehmen, wenn ich KB hoher Qualität wollte.

[pizzastein]

Gleich Brennweite, gleiche Blende.

 

So gleiche Bilder lassen sich auch so gut vergleichen

 

Muss man wohl nicht ernst nehmen.

 

[wolfgang_r]

So gleiche Bilder lassen sich auch so gut vergleichen

 

Muss man wohl nicht ernst nehmen.

 

 

Dazu zwingt Dich auch niemand.

[NEX-5togo]

Soso, da ist mit klein, leicht, lichtstark und preiswert aber Schluss.

Wo, beim SEL-1635 ? Ist Dir das also nicht kompakt genug?

Zeig doch mal, wie die Anpassungen bei Voigtländer mit seinen 3 Neuvorstellungen aussehen.

Als hättest Du Dir die nicht schon längst angeschaut..  

 

Ich weiß ja nicht was das soll,

Ich auch nicht, niemand zwingt Dich andere Hersteller anzuflanschen..  Aber damit lassen sich so schön Probleme generieren gell?

 

Eine zeitgemäße, durchgängige Sony-Lösung mit hoher Qualität würde ich akzeptieren

Die durchgängige Sony WW Lösung heißt SEL-1635..

 

Und ansonsten finde ich es schon sehr imposant was dort für FE innerhalb sehr kurzer Zeit auf die Beine gestellt wurde..

[wolfgang_r]

(...)

 

Und ansonsten finde ich es schon sehr imposant was dort für FE innerhalb sehr kurzer Zeit auf die Beine gestellt wurde..

 

Dafür, dass sie von Konika-Minolta hätten lernen können und die andere vorher schon viele Erfahrungen gemacht haben, ist das eher dürftig.

 

Mir gefällt die Canikon-Strategie im Nachhinein besser. So wie es aussieht, verschlafen sie nicht allzuviel, sondern scheinen eher die Erfahrungen anderer abzuwarten und einzubeziehen. Das ist für ein Unternehmen nicht die schlechteste Lösung. Etwas später kommen, aber dann gewaltig, das könnte deren Motto sein. Schaun mer mal.....

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Die durchgängige Sony WW Lösung heißt SEL-1635..

 

Ich weiss nicht in wie weit die Lichtstärke eine Rolle spielt bei dieser Betrachtung. @Wolfgang: Ist der Offnungsdurchmesser und die von Dir geschilderten Probleme verstärkt bei offener Blende? Das SEL1635 mit durchgehend Blende 4 ist ja nicht gerade Lichtstark. Ich weiss nicht inwieweit sich die Lichtstärke auf die Objektivgröße bei Weitwinkel auswirkt, aber das SEL1635 ist ein ganz schön grosser Brocken für diese geringe Lichtstärke.

Wäre das bei anderem Bayonetdurchmesser anders?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[bezet]

Mir gefällt die Canikon-Strategie im Nachhinein besser. So wie es aussieht, verschlafen sie nicht allzuviel, sondern scheinen eher die Erfahrungen anderer abzuwarten und einzubeziehen. Das ist für ein Unternehmen nicht die schlechteste Lösung. Etwas später kommen, aber dann gewaltig, das könnte deren Motto sein. Schaun mer mal.....

Interessante Argumentation, es ist für ein Unternehmen also besser, hinterherzulaufen und nachzumachen, als selbst innovativ zu sein?

 

Wie schon mal angeführt, wenn man die Quartalszahlen von Sony und Canon vergleicht, spricht das eher gegen diese These...

[NEX-5togo]

Dafür, dass sie von Konika-Minolta hätten lernen können und die andere vorher schon viele Erfahrungen gemacht haben, ist das eher dürftig...

Stimmt, wer erinnert sich nicht an die Spiegellose KB Kamera von Konica/Minolta und ihren zahllosen Objektive..  

 

Nenn mir mal 1 System welches innerhalb von 2 Jahren mehr nativ verfügbare Objektive hatte!

Das hat MFT mit 2 Herstellern nicht geschafft..

[Kleinkram]

Nachdem lange die Wirtschaftswissenschaftler hier zu Wort kamen, sind jetzt die Physiker und Messtechniker präsent.

 

Sie gleichen sich. Alles theoretisch.

[benmao]

Wenn die Sony A7 so schlecht ist wegen dem E-Mount, warum wirkt sich dann das nicht auf die Testergebnisse aus? Sind die Tests so schlecht oder ist das Problem keines?

[nightstalker]

Bildvergleich mit unterschiedlicher Schärfentiefe?

 

 

finde ich ehrlich gesagt hier egal, denn es ist einfach ein no go, wenn ein Leica 90er von einem Kitobjektiv vorgeführt wird ....

[nightstalker]

Interessante Argumentation, es ist für ein Unternehmen also besser, hinterherzulaufen und nachzumachen, als selbst innovativ zu sein?

 

Wie schon mal angeführt, wenn man die Quartalszahlen von Sony und Canon vergleicht, spricht das eher gegen diese These...

 

Nun, wer gewonnen hat, wird wohl erst in ein paar Jahren ausgezählt ...

 

 

Da es sich um ein dynamisches System handelt, ist zu erwarten, dass mal der eine und mal der andere vorne liegt.

[Viewfinder]

Man kann davon ausgehen, dass Canikon in der breiten Öffentlichkeit als DIE Kamerahersteller bekannt sind.

Wenn die beiden eines Tages nur noch DSLR für Nischenanwendungen herstellen und für den breiten Consumer-Markt nur noch DSLM als Systemkameras anbieten, dann werden die allermeisten (die heute die DSLR-Einsteigermodelle mit Kit kaufen...) den Unterschied gar nicht wahrnehmen. Vor allem wenn diese Kameras dann vom Design her immer noch SLR-ähnlich sind, nur etwas kompakter. Die breite Masse wird dann wohl nach wie vor brav bei Canikon bleiben, wenn es "was rechtes" sein soll, mit Linsen zum wechseln wie bei den Profis. 

Dass mittlerweile eine große Zahl aus dem Lager der ambitionierten Fotografen zu Oly, Sony, Fuji umgeschwenkt sind, werden Canikon am Ende verkraften. Die Masse bringt's und die Masse kennt nur diese Marken   

bearbeitet 1. November 2015 von Viewfinder

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

finde ich ehrlich gesagt hier egal, denn es ist einfach ein no go, wenn ein Leica 90er von einem Kitobjektiv vorgeführt wird ....

 

Wohl war.

 

Um das A7*-System zu beurteilen, sind aber auch die dafür vorgesehen Objektive sinnvoll im Vergleich. Da gäbe es bei 90 mm das Makro, das FE70200 und das Batis 85 mm wäre nur knapp daneben. Mit den Objektiven kann er gerne die Randschärfe bei 90 mm/f4 beurteilen und vergleichen.

[bezet]

Nun, wer gewonnen hat, wird wohl erst in ein paar Jahren ausgezählt ...

 

 

Da es sich um ein dynamisches System handelt, ist zu erwarten, dass mal der eine und mal der andere vorne liegt.

Hinterher ist man immer schlauer, aber deshalb gar nichts tun?

[wolfgang_r]

(...)

Ich denke, dass inzwischen die eine oder andere A7 xyz verkauft wurde und die Nutzer mit den Ergebnissen hochzufrieden sind und in unzähligen Tests die hohe Qualität der Ergebnisse bescheinigt wird

 

Tests? Zur Erinnerung: VW ... Stiftung Warentest ... und all die anderen Klickmichtester.

 

Ich weiss nicht in wie weit die Lichtstärke eine Rolle spielt bei dieser Betrachtung. @Wolfgang: Ist der Offnungsdurchmesser und die von Dir geschilderten Probleme verstärkt bei offener Blende? Das SEL1635 mit durchgehend Blende 4 ist ja nicht gerade Lichtstark. Ich weiss nicht inwieweit sich die Lichtstärke auf die Objektivgröße bei Weitwinkel auswirkt, aber das SEL1635 ist ein ganz schön grosser Brocken für diese geringe Lichtstärke.

Wäre das bei anderem Bayonetdurchmesser anders?

 

Die werden wissen, warum das mit f/4 so ein Brocken sein muss. Wie sähe das dann wohl mit f/2,8 aus? Aber sorry, das ist ja KB, und da ist man ja bei f/5,6 genauso bedient wie bei mFT mit f/2,8. Nur dass dann der KB-Vorteil im A.. ist -> entweder die Zeit muss runter oder ISO muss hoch.

 

Wenn die Sony A7 so schlecht ist wegen dem E-Mount, warum wirkt sich dann das nicht auf die Testergebnisse aus? Sind die Tests so schlecht oder ist das Problem keines?

 

Ob es ein Problem ist, kommt auf die Ansprüche und den Einsatzzweck an. Zu Tests siehe oben.....

 

Wohl war.

 

Um das A7*-System zu beurteilen, sind aber auch die dafür vorgesehen Objektive sinnvoll im Vergleich. Da gäbe es bei 90 mm das Makro, das FE70200 und das Batis 85 mm wäre nur knapp daneben. Mit den Objektiven kann er gerne die Randschärfe bei 90 mm/f4 beurteilen und vergleichen.

 

Tija, DIE würde ich nehmen, wenn es denn unbedingt KB sein müsste. Da ich solche Brennweiten aus meiner Analog-KB-Zeit (ca. 35 Jahre lang) kenne, ist mir auch klar, dass ich dann bei f/4 meist zu wenig Schärfentiefe habe. Bei meinem System habe ich bei der gleichen Zeit-Blenden-Kombination und dem gleichen Bildwinkel die doppelte Schärfentiefe und komme mit der halben Brennweite aus - und die haben dann bis f/1,4 - f/2,8 (mit AF) oder gar f/0,95 (manuell).

Das sind auch alles KB-Brennweiten, mit denen es bei der Formatdiagonale noch nie (auch nicht zu Analog- und DSLR-Zeiten) Probleme gab. ICH will und brauche aber ab ca. 14 mm Top-Abbildung. Wenn ich die bei KB nicht bekomme (und die gab es auch bei DSLR nur in teuren Ausnahmefällen), dann eben woanders.

Nach Jahrzehnten KB sehe ich die Abkehr davon für mich als Gewinn. Das liegt sicher auch daran, dass ich noch nie ein minimale-Schärfentiefe-Fanatiker war.

Die auch so tolle "Freistellung" wird m. E. gerne als Argument zur Hervorhebung von KB verwendet - und was wird dann wirklich genutzt?

bearbeitet 1. November 2015 von wolfgang_r

[Joe-HH]

.....

Die auch so tolle "Freistellung" wird m. E. gerne als Argument zur Hervorhebung von KB verwendet - und was wird dann wirklich genutzt?

Stacking !!

 

Gruß Joe

[wolfgang_r]

Bildvergleich mit unterschiedlicher Schärfentiefe?

 

Wieso? 90 mm f/4 an mFT sind 90 mm f/4 und liefern die gleiche Schärfentiefe, egal mit welcher Scherbe und egal für welches Format sie gebaut wurden. Blöd wird es nur, wenn ein Objektiv mit seinem Bildkreis für ein kleineres Format gerechnet wurde. Dann fehlt halt was rundrum, aber selbst solch einen Krampf kann man ja verkaufen, aktuell sogar von Leica.

[wolfgang_r]

Stacking !!

 

Gruß Joe

 

Stimmt. Und da selbst bei mFT die Schärfentiefe oft noch zu klein ist, wird da aktuell sogar von der Kamera automatisch gestackt.

[wolfgang_r]

Sehr interessant!

 

Ist jemand ein (KB) Bajonett bekannt, das netto mehr als 43,3mm Durchmesser (KB-Diagonale) hat?

 

@Wolfgang: wir sind uns hoffenltich einig, dass solange ein netto Bajonett-Durchmesser kleiner der Sensor-Diagonalen ist, ein kleineres Auflagemaß vorteilhaft ist ggü einem größeren ?!

 

 

".... solange ein netto Bajonett-Durchmesser kleiner der Sensor-Diagonalen ist, ein kleineres Auflagemaß vorteilhaft ist ggü einem größeren ?!"

Nö!

 

Also - je kleiner das Loch ist, um so dichter an den Sensor ran?

Zeichne Dir das das doch mal auf ein profanes Stück Millimeterpapier.

Mein Lehrer sagte immer, macht eine Skizze, wenn ihr die abstrakte Mathe nicht versteht, dann wirds klar. Zu mir brauchte er das aber nicht zu sagen, da kam ich selber drauf. Glaub mir, das hilft.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

Die werden wissen, warum das mit f/4 so ein Brocken sein muss. Wie sähe das dann wohl mit f/2,8 aus? Aber sorry, das ist ja KB, und da ist man ja bei f/5,6 genauso bedient wie bei mFT mit f/2,8. Nur dass dann der KB-Vorteil im A.. ist -> entweder die Zeit muss runter oder ISO muss hoch.

 

Bei (sehr) wenig Licht gibt's den System-Patt. Aber dank der kurzen Brennweiten des SEL1635 und des Stabis sind recht lange Belichtungszeiten möglich, auch freihand, so dass man meist bei Basis-ISO bleiben kann.

 

 

Bei meinem System habe ich bei der gleichen Zeit-Blenden-Kombination und dem gleichen Bildwinkel die doppelte Schärfentiefe und komme mit der halben Brennweite aus - und die haben dann bis f/1,4 - f/2,8 (mit AF) oder gar f/0,95 (manuell).

 

Du hast Objektive mit f1,4 und f0,95? Wofür   Sicherlich nicht zum Freistellen.

 

 

Nach Jahrzehnten KB sehe ich die Abkehr davon für mich als Gewinn. Das liegt sicher auch daran, dass ich noch nie ein minimale-Schärfentiefe-Fanatiker war.

 

Das ist eine Aussage, die ich wirklich ernst nehmen kann.

 

 

Die auch so tolle "Freistellung" wird m. E. gerne als Argument zur Hervorhebung von KB verwendet - und was wird dann wirklich genutzt?

 

Sieh Dich etwas in den entsprechenden Objektivthreads um...

[Viewfinder]

Tests? Zur Erinnerung: VW ... Stiftung Warentest ... und all die anderen Klickmichtester.

 

Dass man sich nicht generell sklavisch an irgendwelche Tests und Tabellen halten sollte ist sicher richtig. Andererseits kann man ja auch nicht in Bausch und Bogen sämtliche Tests als dilettantisch verurteilen. Und wenn weltweit Tester doch überwiegend positiv über die diversen A7 Modelle urteilen und zur "Kamera des Jahres" küren, dann können die Dinger ja nicht völliger Schrott sein.

Testberichte sind nicht die Bibel, aber in der Masse von Berichten (bewertet mit eigenem kritischen Verstand) lassen sich doch Tendenzen erkennen und die sind bei den A7-Modellen positiv, was sich letzten Endes durchaus auch mit meinen bescheidenen Erfahrungen mit dem Grundmodell A7 deckt. Dass andere Fotografen sicher andere Prioritäten und Maßstäbe als ich haben, ist völlig klar...und es gibt ja glücklicherweise jede Menge gute Alternativen am Markt (es muss ja wirklich nicht unbedingt KB* sein!)

 

*für mich persönlich nur reizvoll wegen 1:1 Altglas, aber das ist eine eher unrepräsentative Sicht

bearbeitet 1. November 2015 von Viewfinder

[wolfgang_r]

(...)

Du hast Objektive mit f1,4 und f0,95? Wofür   Sicherlich nicht zum Freistellen.

(...)

 

Mein 1,4er habe ich nicht mehr. Mein aktuell lichtstärkstes Objektiv hat f/1,8 und das reicht völlig, zumal offen voll verwendbar.

 

(...)

Sieh Dich etwas in den entsprechenden Objektivthreads um...

 

Eben, genau das tue ich dauernd.

[5oe]

Lasst doch den alten Mann (99Jahre) er will kein "KB" mehr.