Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Big Bogo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als Nachfolgemodell der EOS M10 ist aus meiner Sicht die EOS M100 wirklich gelungen.

 

Canon holt die junge Generation mit einer attraktiven Kamera ab.

 

Ich denke, mit dieser Kamera wird Canon bei DSLM in Japan den zweiten Platz behaupten können, wenn nicht sogar ausbauen.  

 

 

Die holen niemanden mehr ab.

Der Drops ist gelutscht. 

Den überwiegenden Teil der Jugend interessieren unsere Kameras überhaupt nicht.

Sensor Größe ,Freistellung ... wen interessiert´s. 

Das Smartphone hat gewonnen. Immer dabei und verfügbar, alle Schnappschüsse können sofort

in allen sozialen Netzwerken geteilt werden. Die meisten Bilder werden nur auf dem Screen  des Phones oder Tablets betracht. 

Mit der komplizierten Technik wollen sich die meisten nicht mehr auseinander setzen.

Wir leben in einem Microcosmus innerhalb der Foto Foren.

 

Gruß Roberto

[Viewfinder]

Drei Gründe, die absolut für die M100 sprechen:

1. Es steht Canon drauf
2. Es steht Canon drauf
3. Weil Canon drauf steht

 

bearbeitet 29. August 2017 von Viewfinder

[Berlin]

Ihr redet ja hier immer nur um die Forum-"relevanten" Aspekte der Technik. Es geht hier keinem um Fotografie. Deswegen spielt es keine Rolle was in der reellen Welt geschieht oder gemacht wird.

 

Es gibt keine reale (reelle schon gar nicht) Welt, es gibt nur die Welt unserer Vorstellungen.

bearbeitet 30. August 2017 von Berlin

[Gast Südtiroler]

Canon hat mit der M100 alles richtig gemacht. 

 

Wer vom SP kommt, braucht keinen Sucher.

Die Kamera ist günstig, das Set mit 2 Objektiven ist günstiger als manches MFT Objektiv.

Die Bildqualität wird wohl jedem MFT Sensor überlegen sein. 

Es gibt viele automatische Programme für die Aufnahmen, wie vom SP gewohnt. 

Sie ist kompakter als manche MFT Kameras, mit dem 15-45 mm Objektiv wiegt sie ca. 440 gr. 

Bei dieser Zielgruppe reichen die angebotenen 7 Objektive.

 

Wenn mich ein Hobbyfotograf mit höheren Ansprüchen fragen würde, welche Kamera ich ihm empfehlen würde und er keinen Sucher benötigt, wäre diese Kamera erste Wahl.

Bei MFT, welches ich auch nutze, wüsste ich nichts, was an diese Preisklasse heran kommt. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Gast]

Dann nimm' doch einfach mal die Scheuklappen ab und guck' mal nach rechts und links - es gibt genug bessere und/oder günstigere Angebote.

Man muss sie nur sehen wollen...

Übrigens kostet so manches KB-Objektiv mehr als eine M1 II oder GH-5...

[Gast Südtiroler]

Dann nimm' doch einfach mal die Scheuklappen ab und guck' mal nach rechts und links - es gibt genug bessere und/oder günstigere Angebote.

Man muss sie nur sehen wollen...

Übrigens kostet so manches KB-Objektiv mehr als eine M1 II oder GH-5...

 

Wenn du mich meinst, ich nutze Panasonic MFT und Sony KB und Nikon ist meine Lieblingsmarke. 

Habe also mit Canon nichts am Hut, halte diese Kamera aber für ein ausgezeichnetes Angebot, was ich auch begründet habe. 

 

Das "Man muss sie nur sehen wollen...." hättest dir eigentlich sparen können und bessere Kombis nennen, wäre wohl zielführender gewesen.  

Wenn es geht aber bitte ohne persönliche Mimositäten. 

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Canon hat mit der M100 alles richtig gemacht.

 

Wer vom SP kommt, braucht keinen Sucher.

Die Kamera ist günstig, das Set mit 2 Objektiven ist günstiger als manches MFT Objektiv.

Die Bildqualität wird wohl jedem MFT Sensor überlegen sein.

Es gibt viele automatische Programme für die Aufnahmen, wie vom SP gewohnt.

Sie ist kompakter als manche MFT Kameras, mit dem 15-45 mm Objektiv wiegt sie ca. 440 gr.

Bei dieser Zielgruppe reichen die angebotenen 7 Objektive.

 

Wenn mich ein Hobbyfotograf mit höheren Ansprüchen fragen würde, welche Kamera ich ihm empfehlen würde und er keinen Sucher benötigt, wäre diese Kamera erste Wahl.

Bei MFT, welches ich auch nutze, wüsste ich nichts, was an diese Preisklasse heran kommt.

Spätestens wenn die Lesebrille im Alltag zum ständigen Begleiter wird, werden die Leute einen Sucher zu schätzen wissen und viele vorher auch schon. Nicht umsonst werden inzwischen die meisten Kameramodelle mit Sucher ausgestattet.

 

Kameras sind nach wie vor "massentauglich" nur ist die Masse halt kleiner. Die Vorstellung, dass sich Kameras auch nur in annhähernd gleichen Massen verkaufen wie ein Smartphone ist natürlich Illusion, weil ein Smarphone ohnehin nicht hauptsächlich zum Fotografieren verwendet wird. Insofern hinken diese Vergleiche.

 

Sobald sich Leute ernsthafter mit Fotografie auseinander setzen wollen (a priori kann die Fotografie nicht davon ausgehen, dass sie ein privilegiertes Hobby ist, da sie mit vielen anderen Aktivitäten in Konkurremz steht und das finanzielle und zeitliche Budget aller, die sich ein Hobby leisten können und wollen, begrenzt ist), wird die Frage nach einer Kamera auf den Tisch kommen und ich glaube nicht, dass dann die Top Priorität ist, dass eine Kamera so ausssieht und tickt, wie ein Smartphone. Die Ansprüche werden steigen.

 

Insofern überzeugt mich die M100 überhaupt nicht. Sie mag als billiger "Beifang" auch häufig gekauft werden, aber letztlich glaube ich nicht, dass es ein Modell ist, das neue Käufer dauerhaft an Canon bindet.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[benmao]

 

 

Als Nachfolgemodell der EOS M10 ist aus meiner Sicht die EOS M100 wirklich gelungen.

 

Vergleichbar z.B. mit der Sony A5100?

 

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

[Gast Südtiroler]

Insofern überzeugt mich die M100 überhaupt nicht. Sie mag als billiger "Beifang" auch häufig gekauft werden, aber letztlich glaube ich nicht, dass es ein Modell ist, das neue Käufer dauerhaft an Canon bindet.

 

Ich wäre ehrlich gesagt auch überrascht gewesen, wenn du etwas, was du nicht besitzt oder außerhalb von MFT existiert, für gut befunden hättest. 

[tjobbe]

Dann nimm' doch einfach mal die Scheuklappen ab und guck' mal nach rechts und links -..

 

ich hab und benutze Pana und Olympus mFT, Canon APS DSLM und DSLR, Samsung DSLM  und ich behaupte dennoch, dass Canon mit den M's alles -auf lange Sicht- richtig macht....Scheuklappen sind da sicherlich nicht im Spiel. 

 

P.S. eine Canon M oder eine 77/80/800D mit DPAF schon mal benutzt und dann mal rein so aus der Praxis mit dem AF gespielt ? Mal mit AF pull gespielt ? 

 

P.P.S. ich habe in der Familie einer 17 Jährigen wg Kauf einer kamera zum Testen für ca 4 Wochen meine Pana G70 mit 1260Kit und meine Canon 700D mit 1855 und einem ollen 50mm geliehen, um sich iun Ruhe mit den Unterschieden und der Bedienbarkeit auseinanderzusetzen...Rate mal wofür sie sich ohne äussere Beeinflussung entschieden hat (Spoileralert: es war nicht das moderne Spiegellose System mit 4K Video)

[micharl]

Spätestens wenn die Lesebrille im Alltag zum ständigen Begleiter wird, werden die Leute einen Sucher zu schätzen wissen und viele vorher auch schon. Nicht umsonst werden inzwischen die meisten Kameramodelle mit Sucher ausgestattet.

Nach Ausstattung und Preis richtet sich die Kamera aber nicht an das Lesebrillen-Publikum, sondern eher - wie mehrfach bereits bemerkt - an jugendliche Smartphone-Aufsteiger. Die schlucken dann auch das schwache Argument, nachdem "kein Sucher" eher ein Feature wäre.

 

Ein Pluspunkt wurde wohl bis jetzt noch gar nicht gemacht: Das Ding gibt es auch in Weiß. In Asien stehen viele Käuferinnen auf dieser Farbe.

[flyingrooster]

Spätestens wenn die Lesebrille im Alltag zum ständigen Begleiter wird, werden die Leute einen Sucher zu schätzen wissen und viele vorher auch schon. Nicht umsonst werden inzwischen die meisten Kameramodelle mit Sucher ausgestattet.

 

Vermutlich planen die Wenigsten das spezifische Modell der M100 für die nächsten 40 Jahre zu benutzen ...

 

Im Sektor der kompaktestmöglichen Modelle, und ein solches stellt offensichtlich auch die M100 dar, finden sich Sucher dann doch eher seltener bzw. im Falle von EVILs meines Wissens nach überhaupt nicht. Die M100 befindet sich diesbezüglich in allerbester Gesellschaft – siehe Oly E-PL8, Pana GX800, Fuji X-A10, Sony A-5100, &c. Logischerweise, da Sucher ebenfalls Platz benötigen und dieser entweder die Kamera etwas größer macht und/oder stattdessen auf anderweitige Komponenten verzichtet werden muss. Man kann eben nicht alles und das Gegenteil dessen zugleich erfüllen.

[tgutgu]

Ich wäre ehrlich gesagt auch überrascht gewesen, wenn du etwas, was du nicht besitzt oder außerhalb von MFT existiert, für gut befunden hättest. 

 

Erstens geht es hier um Produkte und nicht um mich, zweitens sind Deine Schlussfolgerungen falsch, da Du das nicht wissen kannst.

 

Warum sollte ich ein Produkt schönreden, von dessen Konzept ich nichts halte? Ich finde es halt merkwürdig, dass Canon bei seiner DSLM Strategie (bis auf bei der M5) noch nicht über seinen "Aufwändiger Objektivdeckel Ansatz" wesentlich hinaus gekommen ist.

 

Derweil gewinnen die DSLM Konkurrenten im DSLM Markt aber nicht nur dort stetig mehr Marktanteile, wobei ja auch die Objektive und das Zubehör mit betrachtet werden muss.

[macwintux]

 

Derweil gewinnen die DSLM Konkurrenten im DSLM Markt aber nicht nur dort stetig mehr Marktanteile, wobei ja auch die Objektive und das Zubehör mit betrachtet werden muss.

 

Welche Konkurrenten im DSLM-Markt gewinnen dort Marktanteile?

(Der DSLM-Markt als ganzes gewinnt Marktanteile. Canon gehört allen Unkenrufen zum Trotz auch dazu und hat in den letzten Jahren innerhalb des DSLM-Marktes Marktanteile gewonnen.)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lichtmann]

Vergleichbar z.B. mit der Sony A5100?

 

 

Ob man die vergleichen kann, weiß ich nicht, dazu kenne ich die Sony A5100 zu wenig.

 

Wenn man die Kriterien, Megapixel, APS-C Sensor, und Sucherlosigkeit (auch nicht optional erhältlich) vergleichen möchte, gehört die Sony A5100 nebst der Fujifilm X-A3 mit Sicherheit dazu.

 

[Gast]

Spätestens wenn die Lesebrille im Alltag zum ständigen Begleiter wird, werden die Leute einen Sucher zu schätzen wissen und viele vorher auch schon. Nicht umsonst werden inzwischen die meisten Kameramodelle mit Sucher ausgestattet.

 

 

 

Einfach mal einen Blick in die Realität riskieren. Die meisten Kameras haben seit langem einen Sucher, einen OVF  

[wasabi65]

Es gibt keine reale (reelle schon gar nicht) Welt, es gibt nur die Welt unserer Vorstellungen.

Kannst du deine Vorstellungen essen?

 

 

 

 

 

Für Fotos und anderen Abbildern der Realität gebe ich dir recht, darum geht es hier aber nicht, leider.

[Lichtmann]

Für Fotos und anderen Abbildern der Realität gebe ich dir recht, darum geht es hier aber nicht, leider.

 

Wer reale Bilder von einer Canon EOS M sehen möchte könnte ja mal im folgenden Thread vorbeischauen, und sich selbst davon überzeugen, dass man damit tatsächlich Fotografieren kann.

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109912-canon-eos-m-beispielbilder/?p=1377121

 

 

[Viewfinder]

Einfach mal einen Blick in die Realität riskieren. Die meisten Kameras haben seit langem einen Sucher, einen OVF  

 

...auf dem man das Bild beileibe nicht so sieht wie es aufgenommen wird. Von wegen WYSIWYG. Und dann haben diese OVF-Modelle da noch so einen umständlich zuschaltbaren live view, der eigentlich Spiegel-Hochklappmechanismus heißen müsste, um überhaupt das Display nutzen zu können  

bearbeitet 30. August 2017 von Viewfinder

[tgutgu]

Einfach mal einen Blick in die Realität riskieren. Die meisten Kameras haben seit langem einen Sucher, einen OVF  

 

Nichts anderes habe ich geschrieben. Kameras, die Fingerakrobatik a la Smartphone erfordern und ein Blinzeln um das Bild zu erkennen, werden immer weniger.

 

bearbeitet 30. August 2017 von tgutgu

[Gast]

...auf dem man das Bild beileibe nicht so sieht wie es aufgenommen wird. 

 

Wenn man mit Blende, Belichtungszeit und ISO umgehen kann, was sollte da schief gehen ??

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[JhonnyKash]

Nichts anderes habe ich geschrieben. Kameras, die Fingerakrobatik a la Smartphone erfordern und ein Blinzeln um das Bild zu erkennen, werden immer weniger.

 

 

umso besser wenn Canon da gegen den trend baut. sucher kosten in erster linie nämlich auch geld. geld, was nicht jeder immer so hat oder bereit ist auszugeben für ein feature, was er nicht benötigt.

[Gast]

...auf dem man das Bild beileibe nicht so sieht wie es aufgenommen wird. 

 

In hellem Licht und bei wenig Licht bildet mein EVF auch nicht so recht die Realität ab ...   

[123abc]

...Kameras, die Fingerakrobatik a la Smartphone erfordern und ein Blinzeln um das Bild zu erkennen, werden immer weniger.

 

Leider werden sie immer mehr, weil schon heute die meisten Bilder mit Smartphones aufgenommen werden. Mir missfällt das ebenfalls, aber wenn die meisten Menschen es so wollen, müssen sie mit den Defiziten klar kommen und Du und ich glücklicherweise nicht.

[Gast]

 Nicht umsonst werden inzwischen die meisten Kameramodelle mit Sucher ausgestattet.

 

 

 

Das hattest Du geschrieben.

 

Also noch einmal: Die meisten Kameramodelle werden nicht Inzwischen sondern seit vielen Jahrzehnten mit Sucher ausgestattet. Wie gesagt sehr erfolgreich mit einem optischen ...

 

Wüsste nicht, dass seit Einführung des EVF die Qualität der Photos im Durchschnitt besser geworden wäre, schlechter sicher auch nicht.

bearbeitet 30. August 2017 von Gast