Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[123abc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als gut ausgebaut würde ich das EOS-M-System auch noch nicht bezeichnen. Wahrscheinlich wird es nicht als alleiniges System genommen, sondern eher als kompakte Ergänzung zum DSLR-System.

 

Mein Ding wäre dass nicht, denn ich habe mich auch schon 2009 komplett aus dem EOS-System verabschiedet, aber für diejenigen, die heute noch damit fotografieren, ist die kompakte Ergänzung sicherlich sinnvoll.

[tgutgu]

Genau das ist ja der Punkt: Canon sieht DSLM nach wie vor nur als Ergänzung und verliert Kunden, die auf DSLM umsteigen wollen.

[123abc]

Diese Kunden verlieren sie bereits seit 2009. Ich stellte fest, dass die EOS 5D-Ausrüstung meistens zuhause blieb und kaufte eine G1 mit 14-45 und 45-200 als (wie ich dachte) "kompakte Ergänzung".

 

Das Ergebnis war, dass ich plötzlich wieder fotografierte und ein knappes Jahr später landete EOS bei eBay und MFT wurde ausgebaut.

[Gast]

Und für Kunden wie Dich, die ein spiegelloses System als Erst- oder einziges System nutzen, sind gut ausgebaute Kamera- und Objektiv-Angebot doch interessanter als das, was es derzeit bei Canon in diesem Bereich zu kaufen gibt.

[Viewfinder]

Gut ausgebaut hat nichts mit der Qualität einzelner Objektive zu tun und auch nichts mit individuellem Bedarf, sondern damit wie umfangreich und vielfältig das Portfolio ist. Und da ist EOS-M mehr als bescheiden und gefühlt verschläft Canon hier richtig etwas. Es ist zweifelsohne das noch existierende DSLM System, das sich am wenigsten weiter entwickelt, wenn man von Leica SL mal absieht.

Samsung hat bereits die Segel gestrichen, war aber mMn. vom Portfolio schon weiter als Canon EOS-M.

 

Ich meine, die M5/M10 sind vor allem dann wirklich sinnvoll und nachvollziehbar, wenn man vorhandene EF-Objektive adaptiert.

Wer unvorbelastet von EF-Altlasten als wirklicher Neu-Einsteiger die DSLM-Welt betritt, findet mE deutlich attraktivere Alternativen. Von F wie Fuji über O wie Olympus bis S wie Sony. Da findet man bei jedem der mittlerweile etablierten (derweil Canikon dösten) DSLM-Hersteller die besseren Angebote

[tgutgu]

Diese Kunden verlieren sie bereits seit 2009. Ich stellte fest, dass die EOS 5D-Ausrüstung meistens zuhause blieb und kaufte eine G1 mit 14-45 und 45-200 als (wie ich dachte) "kompakte Ergänzung".

 

Das Ergebnis war, dass ich plötzlich wieder fotografierte und ein knappes Jahr später landete EOS bei eBay und MFT wurde ausgebaut.

Mir ging es da exakt genauso. G1 mit 14-45 und 45-200mm waren 2009 auch mein Anfang.

[123abc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und für Kunden wie Dich, die ein spiegelloses System als Erst- oder einziges System nutzen, sind gut ausgebaute Kamera- und Objektiv-Angebot doch interessanter als das, was es derzeit bei Canon in diesem Bereich zu kaufen gibt.

Ja natürlich, ich habe jahrzehntelang mit Canon (seit F1 alt) fotografiert. Weil ich schon damals Kompaktheit schätzte, kam später noch Leica M dazu.

 

Inzwischen bin ich von Canon schon so weit weg, dass ich eine Rückkehr mit Sicherheit ausschließen kann.

bearbeitet 28. Juni 2017 von 123abc

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

So ein paar Spezies hier definieren gerne für alle was "Standard", "ergonomisch", "gut ausgebaut", "sinnvoll" und gut "verwendbar" ist. Dabei vergessen sie leider oftmals, dass es halt nur für sie gilt und für andere eben nicht...

 

...während andere herablassende Trendsetter und Insider nicht müde werden apodiktisch zu verkünden, was die wahren Mega-Trends der Fotografie sind...und die Nicht-"Lernfähigen" und penetrant Uneinsichtigen (da anderer Meinung) als Ewiggestrige abtut 

 

btw SKF-Mitforenten natürlich ausgeschlossen  

bearbeitet 27. Juni 2017 von Viewfinder

[tgutgu]

Ich meine, die M5/M10 sind vor allem dann wirklich sinnvoll und nachvollziehbar, wenn man vorhandene EF-Objektive adaptiert.

Wer unvorbelastet von EF-Altlasten als wirklicher Neu-Einsteiger die DSLM-Welt betritt, findet mE deutlich attraktivere Alternativen. Von F wie Fuji über O wie Olympus bis S wie Sony. Da findet man bei jedem der mittlerweile etablierten (derweil Canikon dösten) DSLM-Hersteller die besseren Angebote

Ob unter den EOS-M *System* Käufern wirklich so viele sind, welche eine Neigung zum Adaptieren haben?

[Viewfinder]

Ob unter den EOS-M *System* Käufern wirklich so viele sind, welche eine Neigung zum Adaptieren haben?

 

Mhm, da können wir alle natürlich nur mutmaßen. Ich wollte ausdrücken, was für mich so ziemlich der einzige nachvollziehbare Grund wäre, eine der neueren M's zu kaufen (vorhandene EF-Optiken)

 

[Gast]

Bis Canon M von der Objektivauswahl dahin kommt, wo Nikon 1 jetzt steht, könnte es noch ein paar Jahre dauern... (außer man adaptiert)

 

 

Schön möglich. Nikon 1 habe ich nie verfolgt. Dieses krude System war ja schliesslich der Grund für meinen Wechsel von Nikon zu Sony. . Bereut habe ich das übrigens noch keine Sekunde und meine damalige Prophezeiung, dass Nikon 1 ein Rohrkrepierer wird, hat sich bewahrheitet.

[Gernot_A7]

Ob unter den EOS-M *System* Käufern wirklich so viele sind, welche eine Neigung zum Adaptieren haben?

 

Die Neigung zum Adaptieren wächst oft mit den Möglichkeiten zum Adaptieren. Ein Vollformatsensor hätte der M5 sicherlich gutgetan.

 

[macwintux]

Dinge wie Ergonomie, ... ... etc. pp. haben überwiegend objektiv beurteilbare Aspekte.

 

Nein, gerade dieser Punkt ist SEHR SUBJEKTIV.

Die Ergonomie ein und derselben Kamera wird von unterschiedlichen Personen mit unterschiedlich grossen Händen und unterschiedlichen Gewohnheiten sehr unterschiedlich bewertet

 

 

Die Marktentwicklung. DSLR Verkäufe gehen runter, DSLM legen zu. Jedenfalls so, dass sich Canon endlich ernster um den DSLM Sektor kümmern sollte.

 

Canon kümmert sich in erster Linie darum, wie sich IHRE Verkäufe entwickeln. Nicht diejenigen eines DSLR-Markts. Oder eines DSLM-Markts. Und dieser entwickelt sich keineswegs schlecht. Canon steht weiterhin besser da als alle anderen Kamerahersteller. Ja, auch heute noch.

[Gast]

...Canon steht weiterhin besser da als alle anderen Kamerahersteller...

 

Was nicht heißt, dass sie nicht bei den SLR-Verkäufen verlieren würden.

Oder glaubt irgendwer, dass die Rückgänge bei den SLRs ausschließlich auf Nikon (und in weitaus geringeren Maßen auf Pentax und Sony [wenn man SLTs dazurechnen will]) entfallen?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tom313]

Na ja, über 67 Linsen bei mft ist ja schon nicht mehr nur gut ausgebautes System, sondern eher was für Sammler und Jäger. Und dabei sind die ganzen manuellen Objektive aus der Günstiganbieter-Ecke nicht mitgezählt. Ich finde es ja gut wenn Modellpflege betrieben wird, aber das finde ich schon etwas absurd. Sieht man ja auch im Forenmarktplatz, was da angeschafft und wieder abgestossen wird. (Da nehme ich mich nicht aus!). Viele gehen zu mft um Gewicht zu sparen, das klappt auch einwandfrei.

Ich habe grosse Linsen aus anderen Systemen (z.B. die NX 60mm Makrolinse) durch die 60er Oly ersetzt. Der Gewichts,- und Platzvorteil ist deutlich spürbar.

Kauft man sich dann die Premiumlinsen als Kiloware dazu? Ich persönlich bin da raus, obwohl ich die auch klasse finde was damit an BQ alles erreicht werden kann. Aber den Preis (Gewicht) bin ich nicht bereit zu Zahlen, da lebe ich gerne mit den Einschränkungen der kompakten und dafür etwas lichtschwächeren Versionen..Und bekomme alles in eine (mittlere)Tasche. 

bearbeitet 28. Juni 2017 von tom313

[macwintux]

Oder glaubt irgendwer, dass die Rückgänge bei den SLRs ausschließlich auf Nikon (und in weitaus geringeren Maßen auf Pentax und Sony [wenn man SLTs dazurechnen will]) entfallen?

 

Das glaube ich nicht, sondern das weiss ich. Und natürlich nicht nur ich. Kann man im Jahresbericht von Canon nachlesen. Sie haben im letzten Jahr mehr Systemkameras verkauft als im Vorjahr und haben damit insbesondere auch mehr Umsatz gemacht.

Natürlich haben sie dabei auch davon profitiert, dass die Konkurrenten durch das Erdbeben stärker betroffen waren als Canon.

[Gast]

Erstens sind Systemkameras nicht zwingend SLRs, wie wir ja nun seit 2009 wissen sollten und zweitens sieh' Dir doch einfach mal den Verlauf der letzten drei Jahre an,

ob Canon da auch steigende Absatzzahlen bei den SLRs erreichen konnte.

Der Vergleich mit dem Jahr 2016 hinkt nämlich aufgrund des, von Dir selbst erwähnten, Erdbebens gewaltig.

bearbeitet 28. Juni 2017 von Gast

[cepe]

Das widerspricht ja nicht meinen Aussagen. Es gibt Leute, die auch mit ihrem Immerdrauf-Objektiv gute Fotos hinbekommen. Da ist es egal, wie das System ausgebaut ist. Aber ein System mit weniger als 10 Objektiven zur Auswahl, kann man mMn. kaum als gut ausgebaut bezeichnen. Das würde den wirklich gut ausgebauten unrecht tun. Es gibt niemanden, der alles kauft. Aber eine große Auswahl zu haben, ist doch eine gute Sache.

 

Vor fünf Jahren hätte ich m4/3 auch noch nicht als gut ausgebaut bezeichnet.

 

Ich muss mal wieder Erbsen zählen. Natürlich bekommen die Leute mit ihrem Immerdrauf gute Fotos hin. Du meintest wohl Kit Objektiv. Nur warum wieder diese negativen Schwingungen?

 

Davon mal ab würde ich es mir wünschen, wenn die Auswahl an Objektiven überschaubar wäre. Zuviel Auswahl nervt mich und zwar überall. Am Ende hab ich immer das Gefühl das Falsche gekauft zu haben. Hauptsache es ist für jede Brennweite was dabei und bezahlbar.

[Gast User73706]

http://www.canonwatch.com/canon-eos-6d-mark-ii-retail-price-japan-leaks-around-2100-converted/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=canon-eos-6d-mark-ii-retail-price-japan-leaks-around-2100-converted

 

Doch nicht so günstig wie erst angenommen die neue 6D.

[cyco]

Ich muss mal wieder Erbsen zählen. Natürlich bekommen die Leute mit ihrem Immerdrauf gute Fotos hin. Du meintest wohl Kit Objektiv. Nur warum wieder diese negativen Schwingungen?

 

Davon mal ab würde ich es mir wünschen, wenn die Auswahl an Objektiven überschaubar wäre. Zuviel Auswahl nervt mich und zwar überall. Am Ende hab ich immer das Gefühl das Falsche gekauft zu haben. Hauptsache es ist für jede Brennweite was dabei und bezahlbar.

 

Wenn Du für Dich vorher die Range "bezahlbar" definierst, wird auch die Auswahl deutlich übersichtlicher. Gerade bei MFT finde ich es gut, dass es von Premium bis low cost fast alles gibt. So kann ich selber bestimmen, in welchem Brennweiten-Bereich ich mehr und in welchem BW-Bereich ich weniger ausgeben möchte.

 

[Gast]

...Davon mal ab würde ich es mir wünschen, wenn die Auswahl an Objektiven überschaubar wäre.

Zuviel Auswahl nervt mich und zwar überall. Am Ende hab ich immer das Gefühl das Falsche gekauft zu haben. Hauptsache es ist für jede Brennweite was dabei und bezahlbar.

 

Das ist aber doch eher ein persönliches "Problem".

Ich möchte erleben, dass von der Gesamt-Kundschaft ein derartiges System goutiert würde.

Der eine will billig, der andere lichtstark, der nächste wettergeschützt usw., usw., usw.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Nein, gerade dieser Punkt ist SEHR SUBJEKTIV.

Die Ergonomie ein und derselben Kamera wird von unterschiedlichen Personen mit unterschiedlich grossen Händen und unterschiedlichen Gewohnheiten sehr unterschiedlich bewertet

 

 

 

Canon kümmert sich in erster Linie darum, wie sich IHRE Verkäufe entwickeln. Nicht diejenigen eines DSLR-Markts. Oder eines DSLM-Markts. Und dieser entwickelt sich keineswegs schlecht. Canon steht weiterhin besser da als alle anderen Kamerahersteller. Ja, auch heute noch.

 

Wenn bzgl. Ergonomie alles subjektiv wäre, könnte darüber nichts in Lehrbüchern stehen oder auf Universitäten gelehrt werden. Dass ein Bedienelement schlecht zugänglich ist oder ungünstig postioniert, ist meist einem Designfehler geschuldet und weniger Ausdruck persönlichen Empfindens verschiedener Benutzer.

[tgutgu]

Ich muss mal wieder Erbsen zählen. Natürlich bekommen die Leute mit ihrem Immerdrauf gute Fotos hin. Du meintest wohl Kit Objektiv. Nur warum wieder diese negativen Schwingungen?

 

Davon mal ab würde ich es mir wünschen, wenn die Auswahl an Objektiven überschaubar wäre. Zuviel Auswahl nervt mich und zwar überall. Am Ende hab ich immer das Gefühl das Falsche gekauft zu haben. Hauptsache es ist für jede Brennweite was dabei und bezahlbar.

 

Wo ist da eine negative Schwingung? Mein "Immerdrauf" ist das O 12-100mm, das derzeit kein Kit-Objektiv ist und ein Superzoom auf Top-Niveau! Von Kit-Objektiv war keine Rede.

 

[Gast Südtiroler]

Wenn bzgl. Ergonomie alles subjektiv wäre, könnte darüber nichts in Lehrbüchern stehen oder auf Universitäten gelehrt werden. Dass ein Bedienelement schlecht zugänglich ist oder ungünstig postioniert, ist meist einem Designfehler geschuldet und weniger Ausdruck persönlichen Empfindens verschiedener Benutzer.

 

Gut, aber dir etwas recht zu machen, würde an ein Wunder grenzen.

 

[Gast User73706]

Und Kameras werden von unterschiedlichen Designern (die das meistens studiert haben) für unterschiedliche Ansprüche "ergonomisch" designed. Genauso wie Autos, Sitze, Smartphones usw. Und trotzdem findet man persönlich nicht alles gleich ergonomisch passend und Menschen sind nun mal (zum Glück) sehr unterschiedlich.

 

Auch wenn es schwerfällt das zu akzeptieren, haben sie alle unterschiedliche Anforderungen und Ansprüche, die eben nicht durch einen (selbstdefinierten) Standard abgedeckt werden können (wieder zum Glück).

 

Deswegen wäre es doch energiesparender, dass nicht immer zu versuchen und sich anderen Dingen zuzuwenden, oder?