Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein Gleichungssystem mit mehreren Unbekannten (Variablen) kann man nur lösen, wenn es genauso viele Gleichungen hat wie es unbekannte Variablen enthält.

Zukunftsaussichten haben sehr viele Variablen und die können sich auch noch in mehr oder weniger kurzen Zeitabständen ändern. Dazu kommen Zufälle, die kein Mensch vorhersehen kann und die das Gleichungssystem während des Lösungsversuchs mit neuen Variablen versorgen und damit umkrempeln.

 

Und nun gibt es da die Analysten, die über Zukunftsaussichten sinnieren. Das finde ich extrem lustig, wenn ich an die Kapriolen im Aktienmarkt denke.

Noch lustíger ist, dass es Leute gibt, die diesen Schamanen den Mist abkaufen.

[tgutgu]

Sorry, bin noch nicht solange hier.

 

Der Artikel ist von 2014. Wir haben nun fast 2017.

 

[max gandhi]

... aber nur, wenn es die Gesellschaft weiterhin schafft, dass Frauen an der Armutsgrenze leben...

 

Und dann noch dies...

Habt ihr auch schon geschaut wo eure Marken - Kameras und Optiken produziert werden?

Japan ist sicher die beste Option.

Thailand, Taiwan, China, usw. steht öfters drauf, da sollten doch die Preise purzeln, nach dem Motto: Qualität muss nicht teurer sein!

Und da ist ja auch noch die mit dem roten Punkt, die produzieren in Billiglohn - Länder und wir alle profitieren nicht mal von den Billigpreisen von unter anderem Ronaldos Heimatland.

[Viewfinder]

...Und da ist ja auch noch die mit dem roten Punkt, die produzieren in Billiglohn - Länder...

Jeder weiß doch die werden nach wie vor von emsigen Wetzlarer Zwergen nächtens handgeschnitzt

 

[outofsightdd]

...Ich denke bei dieser Foto-Vita hat Canikon unheimlich viele Kunden verloren, wahrscheinlich in den meisten Fällen für immer

Auch wenn das jeder DSLM-Nutzer gern glauben möchte, sehe ich da keinen brauchbaren statistischen Beweis.

 

Die vielen DSLR-Nutzer, die einem seit Jahren in freier Wildbahn begegnen, könnten sich genau so gut wieder so etwas kaufen, wenn die EOS500D oder D5100 kaputt geht. Das sehen wir erst, wenn der Fall eintritt und das Zeug hält bisher ganz gut.

[wolfgang_r]

Wirklich ändern wird sich die Situation erst, wenn die meisten Bestandskunden sich nicht mehr im Bestand der Menschheit befinden.

Was bis dahin ist, kann auch niemand voraussagen.

 

Ich spekuliere mal ins Blaue:

Man wird sich in der Mitte treffen.

KB, MF und GF wird es immer für spezielle Fälle geben, aber mit zunehmender Größe immer weniger.

Die "Handy- und Kompaktkameraklasse" ist für viele - m. E. die meisten - Leute ausreichend und wird deshalb zahlenmäßig den Vogel abschießen, aber für viele (Hobby/Amateur-)Fotografen aus den verschiedensten Gründen weiterhin zu klein sein.

Einerseits aus Größe-, Gewichts- und Kostengründen und andererseits aus den bekannten technischen Gründen wie ausreichende Freistellung und Lowlightfähigkeit wird es sich zum allergrößten Teil bei 1" bis APS einpendeln. Die technische Weiterentwicklung wird das begünstigen.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch wenn das jeder DSLM-Nutzer gern glauben möchte, sehe ich da keinen brauchbaren statistischen Beweis.

 

Die vielen DSLR-Nutzer, die einem seit Jahren in freier Wildbahn begegnen, könnten sich genau so gut wieder so etwas kaufen, wenn die EOS500D oder D5100 kaputt geht. Das sehen wir erst, wenn der Fall eintritt und das Zeug hält bisher ganz gut.

 

Der Beweis sind alle Fotografen, die beim Umstieg auf DSLM kein Canon-Produkt gekauft haben. Das hätten alles Canon Kunden sein können, wenn Canon rechtzeitig auf den DSLM-Zug aufgesprungen wäre.

 

Letztlich sind ein Großteil der DSLM Käufe zu Lasten von Canon und Nikon gegangen. In der "Nur-DSLR" Ära waren Olympus und Fuji praktisch tot und Panasonic nicht existent. DSLM hat für diese Hersteller neue Perspektiven ergeben. Sony konnte sich ein zweites Produktstandbein aufbauen.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kleinkram]

Der Beweis sind alle Fotografen, die beim Umstieg auf DSLM kein Canon-Produkt gekauft haben. Das hätten alles Canon Kunden sein können, wenn Canon rechtzeitig auf den DSLM-Zug aufgesprungen wäre.

 

Ich habe genau so wenig Belege für meinen Behauptung, wie Du für Deinen "Beweis": Nach wie vor kaufen mehr Leute DSLR als DSLM, da spielen die wenigen, die sich zusätzlich zur vorhanden Prismenkamera eine Spiegellose kaufen, kaum einen Rolle.

 

Eure Hoffnung auf für ewig verlorengegangene CaNikon-Nutzer beruht auf Wunschdenken und nicht auf belegbaren Zahlen.

[Jstr]

Ich habe seit langem mal wieder eine 5D MIV in der Hand gehabt, der Autofocus sitzt, die Knöpfe sind da wo man sie erwartet, der Verschluss löst leise aus. Das kann die XT2 auch, aber wenn ich einen Assistenten zum tragen hätte wäre die Canon erste Wahl.

So bleib ich bei der A7II, ärgere mich über die nikligen Kleinigkeiten in der Bedienung und hoffe auf eine noch bessere Zukunft, die auf jeden Fall kommen wird.

In diesem Sinn allen eine friedliche Adventszeit

LG

Jürgen

[tgutgu]

Ich habe genau so wenig Belege für meinen Behauptung, wie Du für Deinen "Beweis": Nach wie vor kaufen mehr Leute DSLR als DSLM, da spielen die wenigen, die sich zusätzlich zur vorhanden Prismenkamera eine Spiegellose kaufen, kaum einen Rolle.

 

Eure Hoffnung auf für ewig verlorengegangene CaNikon-Nutzer beruht auf Wunschdenken und nicht auf belegbaren Zahlen.

 

Ich denke, dass der DSLM-Markt nicht so bedeutungslos ist, wie Du suggerierst. Wenn es 20% der DSLR Verkäufe wären, wäre das nicht von Pappe. Hinzukommen die Investitionen ins Objektivsystem. Da ist Canon und Nikon ziemlich viel durch die Lappen gegangen.

 

[tgutgu]

Ich habe seit langem mal wieder eine 5D MIV in der Hand gehabt, der Autofocus sitzt, die Knöpfe sind da wo man sie erwartet, der Verschluss löst leise aus. Das kann die XT2 auch, aber wenn ich einen Assistenten zum tragen hätte wäre die Canon erste Wahl.

So bleib ich bei der A7II, ärgere mich über die nikligen Kleinigkeiten in der Bedienung und hoffe auf eine noch bessere Zukunft, die auf jeden Fall kommen wird.

In diesem Sinn allen eine friedliche Adventszeit

LG

Jürgen

 

Wenn ich eine 5DIV in der Hand habe, fühle ich als würde ich einen Ziegelstein tragen. Unhandlich groß, Bedienelemente weitauseinander und verstreut. So gesehen, dürfte jeder sein eigenes Empfinden haben. Kleineres Gehäuse bedeutet nicht unbedingt schlechtere Bedienbarkeit oder Ergonomie. Gehäuse wie E-M1, GH4, G85 und X-T2 zeigen das ganz gut.

[Kleinkram]

Da ist Canon und Nikon ziemlich viel durch die Lappen gegangen.

 

 

Glaubst/meinst/vermutest Du. Glaube, meine, vermute ich nicht.

 

Und nu?

 

Werfen wir den Ziegelstein 5DIV (falls das jemand aus Gewichtsgründen fertig bringt) in die Luft. Wenn bei der Landung das Objektiv in die nördliche Hemisphäre zeigt, habe ich Recht. Das Magnetfeld wird entscheiden.

 

bearbeitet 28. November 2016 von Kleinkram

[tgutgu]

Was meinst Du denn, was die Käufer von Olympus, Fuji und Panasonic gekauft hätten, wenn es noch keine DSLM gegeben hätte? Zu einem geringen Teil vielleicht nichts. OK. Aber selbst dieser Anteil wäre an Canon oder Nikon gegangen, wenn die beiden ein Erfolg versprechendes DSLM Produkt frühzeitig gehabt hätten.

 

Fujis Nikon DSLR Klone haben sich kaum verkauft. Olympus' FT Angebot war etwas besser, aber auch nicht sehr erfolgreich und Panasonic war auf dem Systemkameramarkt kaum existent. Die Käufer dieser neuen Systeme waren doch nicht alles Neueinsteiger.

 

Dass wir hier nicht nur vermuten, zeigt ja die Präsenz von DSLM am Fotomarkt. Das sind ja nicht unbedingt Ladenhüter. Niemand redet davon, dass sich DSLM derzeit schon mehr verkaufen als DSLR, aber wenn sie ein Flop wären, wären sie wieder vom Markt verschwunden.

bearbeitet 29. November 2016 von tgutgu

[Gast User73706]

Wären DSLM so erfolgreich wie oftmals hier behauptet, würden mehr Hersteller dieser Sparte schwarze Zahlen schreiben...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Was meinst Du denn, was die Käufer von Olympus, Fuji und Panasonic gekauft hätten, wenn es noch keine DSLM gegeben hätte? Zu einem geringen Teil vielleicht nichts. OK. Aber selbst dieser Anteil wäre an Canon oder Nikon gegangen, wenn die beiden ein Erfolg versprechendes DSLM Produkt frühzeitig gehabt hätten.

 

Aber um DSLM gut bedienen zu können, hätte man die DSLR-Nutzer vergrault und im Ungewissen gelassen, ob und wie es weitergeht (wie bei Sony). Das wäre schön blöd gewesen.

 

Aus meiner Sicht zeigt Canon recht klar, dass sie DSLM können, wenn sie die Zeit für gekommen sehen. Tun sie aber nocht nicht. Um einen gewissen Kundenverlust kommen sie nicht herum, egal, was sie mit realistischem Aufwand machen.

 

[Viewfinder]

Was meinst Du denn, was die Käufer von Olympus, Fuji und Panasonic gekauft hätten, wenn es noch keine DSLM gegeben hätte? Zu einem geringen Teil vielleicht nichts. OK. Aber selbst dieser Anteil wäre an Canon oder Nikon gegangen, wenn die beiden ein Erfolg versprechendes DSLM Produkt frühzeitig gehabt hätten...

Dass wir hier nicht nur vermuten, zeigt ja die Präsenz von DSLM am Fotomarkt. Das sind ja nicht unbedingt Ladenhüter. Niemand redet davon, dass sich DSLM derzeit schon mehr verkaufen als DSLR, aber wenn sie ein Flop wären, wären sie wieder vom Markt verschwunden.

 

Ich kann nur eines für mich selbst ganz sicher sagen: ohne DSLM wäre ich mit ziemlicher Sicherheit bei Canon DSLR geblieben und ich hätte im gewohnten Turnus wieder auf neue Canon DSLR "upgegradet". So habe ich mich vor rund 5 Jahren auf Nimmerwiedersehen von DSLR und Canon verabschiedet.

...ich nehme für mich absolut keine Exotenrolle in Anspruch und denke, dass es wahrscheinlich vielen Tausenden, Zehntausenden (???) ganz ähnlich ergangen ist  

 

bearbeitet 29. November 2016 von Viewfinder

[wolfgang_r]

Was meinst Du denn, was die Käufer von Olympus, Fuji und Panasonic gekauft hätten, wenn es noch keine DSLM gegeben hätte? Zu einem geringen Teil vielleicht nichts. OK. Aber selbst dieser Anteil wäre an Canon oder Nikon gegangen, wenn die beiden ein Erfolg versprechendes DSLM Produkt frühzeitig gehabt hätten.

 

(...) Niemand redet davon, dass sich DSLM derzeit schon mehr verkaufen als DSLR, aber wenn sie ein Flop wären, wären sie wieder vom Markt verschwunden.

 

Die Frage stellt sich eigentlich nicht. Dann könnte man genauso fragen, was die Käufer von Smartphones gekauft hätten, wenn es noch keine SM gäbe. Vermutlich wären das eben die simplen Handys gewesen (was ich persönlich als gar nicht so falsch ansehen würde). Ähnlich ist es bei Flachbildschirmen mit LED-Backlight, E-Bikes oder Quadrocoptern.

 

Die DSLM-Hersteller haben eine neue Tür aufgestoßen. Dazu gehörte noch nicht einemal besondere Innovationskraft, sondern nur der Mut es zu wagen. (Und die wirtschaftliche Notwendigkeit etwas neues als vorübergehendes Alleinstellungsmerkmal zu wagen. Das will ich nicht vergessen) Die Technologie gab es ja schon in den Kompaktkameras, nur die Wechselmöglichkeit für Objektive fehlte. Alles andere ist nichts weiter als die logische Weiterentwicklung. Die DSLR-Hersteller stehen sich dabei mit ihren Spiegelklapperkisten nur selbst im Weg und hatten und haben noch immer nicht den Willen, das zu ändern. Meiner Meinung nach hätten sie das für sich in Anspruch nehmen können, wenn sie gewollt hätten. Haben sie aber nicht. Dabei hatten sie die Vorlagen direkt vor ihrer Nase, massenhaft die eigenen Kompaktknipsen. Das ist wie in jedem großen Konzern die Krux der Großen - betreibsblind, vollgefressen, bequem und unbeweglich.

[max gandhi]

Eine Minderheit versucht krampfhaft uns schmackhaft zu machen, das eine Mehrheit von Fotografen die falsche Sensorwahl getroffen hat und dementsprechend auf dem falschen Dampfer sitzt.

Mir ist schon klar, Minderheiten hatten es schon immer schwerer, das heisst aber nicht das sie in diesem Falle die schlechteren Fotografen sind.

[tgutgu]

Merkwürdig. In welchem Kontext steht nun dieser Beitrag? Minderheiten? Sensor? Darum ging es bislang nicht. Mach doch einen eigenen Thread dafür auf.

[Viewfinder]

...Die DSLM-Hersteller haben eine neue Tür aufgestoßen. Dazu gehörte noch nicht einemal besondere Innovationskraft, sondern nur der Mut es zu wagen...

...Die Technologie gab es ja schon in den Kompaktkameras, nur die Wechselmöglichkeit für Objektive fehlte. Alles andere ist nichts weiter als die logische Weiterentwicklung. Die DSLR-Hersteller stehen sich dabei mit ihren Spiegelklapperkisten nur selbst im Weg und hatten und haben noch immer nicht den Willen, das zu ändern. Meiner Meinung nach hätten sie das für sich in Anspruch nehmen können, wenn sie gewollt hätten. Haben sie aber nicht. Dabei hatten sie die Vorlagen direkt vor ihrer Nase, massenhaft die eigenen Kompaktknipsen. Das ist wie in jedem großen Konzern die Krux der Großen - betreibsblind, vollgefressen, bequem und unbeweglich.

 

Es hat auch ziemlich lange gedauert bis sich die elektronische Benzineinspritzung durchgesetzt hat, obwohl von Anfang an eindeutig klar war, dass die Entwicklung in diese Richtung gehen würde.

Jahrzehntelang wurden noch Vergaser hergestellt, am Ende sogar mit so halbherzigen, merkwürdigen Zwittern wie elektronisch gesteuerten Vergaser.

Ähnliche Beispiele gibt es zuhauf: Hersteller halten oftmals an herkömmlicher Technik fest, weil sie Innovation und Entwicklungsaufwand scheuen...und solange es Kunden gibt, die diese angestaubte Technik noch kaufen bzw oftmals gar nicht erkennen, dass es neue, zukunftsträchtige Entwicklungen gibt

Es ist immer nur eine Frage der Zeit und längst keine Frage, wohin die Reise geht

bearbeitet 29. November 2016 von Viewfinder

[Bluescreen222]

Die Kunden interessieren sich halt primär dafür, dass das Auto fährt

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Musicdiver]

Aber um DSLM gut bedienen zu können, hätte man die DSLR-Nutzer vergrault und im Ungewissen gelassen, ob und wie es weitergeht (wie bei Sony). Das wäre schön blöd gewesen.

 

Aus meiner Sicht zeigt Canon recht klar, dass sie DSLM können, wenn sie die Zeit für gekommen sehen. Tun sie aber nocht nicht. Um einen gewissen Kundenverlust kommen sie nicht herum, egal, was sie mit realistischem Aufwand machen.

 

 

Canon hat doch einen großen Kundenstamm. Der Aufwand diesen zu pflegen ist gerringer, als in ein neues System viel Geld reinzustecken, welches aus Sicht der traditionellen DSLR Hersteller nicht etabliert ist - auch wenn die Zahlen was anderes zeigen.

[Viewfinder]

Die Kunden interessieren sich halt primär dafür, dass das Auto fährt

Man kann das natürlich immer weiter zurückschrauben, um jeglichen Fortschritt in Frage zu stellen.

Primär will der Reisende an sein Ziel kommen, also Dampflok und Pferdekutsche, mehr Technik ist eigentlich nicht im Interesse des Kunden  

 

[Berlin]

Man kann das natürlich immer weiter zurückschrauben, um jeglichen Fortschritt in Frage zu stellen.

Primär will der Reisende an sein Ziel kommen, also Dampflok und Pferdekutsche, mehr Technik ist eigentlich nicht im Interesse des Kunden  

 

Der Reisende will in erster Linie billig an sei Ziel kommen, da ist das Überschallflugzeug schon ausgeschieden, obwohl es seine Fanboys hatte. Und so werden alle Technolgien, wenn sie erst mal über eine gewisse Reife für den Massenmarkt verfügen auf das notwendige und hinreichende Maß zurückgestutzt.

Übrigens, Pferde und Dampf sind doch viel zu teuer.

 

bearbeitet 29. November 2016 von Berlin

[Bluescreen222]

Ich glaube es ist schon ein kleiner Unterschied, ob ein Kunde eine Weiterentwicklung deutlich spürt oder ob ein Ingenieur sie ihm erstmal erklären muss.