Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke, es geht ihm darum festzustellen, dass ausser Canon und in Teilen auch Nikon kein Anbieter ein Komplettsystem anbietet. In ein solches Komplettsystem kann sich auch wirklich jeder Profi einkaufen in der Gewissheit, für alle zukünftigen Anwendungsfälle das equipment zu bekommen, das er evtl. benötigt.

 

Wenn Dslrs mal aussterben muss irgendein Hersteller ein solches Komplettsystem anbieten oder man kann halt nicht mehr alles fotografieren, was heute geht.

 

Und wer definfiert, was "komplett" ist? Ich habe weiter oben bereits aufgeführt, wo es bei den DSLR Herstellern derzeit 100% Fehlanzeige gibt. Ist alles ein Frage der Blickwinkels.

 

bearbeitet 14. April 2015 von tgutgu

[m.c.]

Wenn man sich nicht gerade auf eine kürzeste KB-Brennweite von 11 mm versteift, geht es demnächst mit 7-14/2,8 bei mFT weiter. 7-14/4 gibts ja schon.

Ich denke, selbst 16mm bezogen auf KB sind so extrem, dass kaum sinnvolle Bildgelegenheiten entstehen. Wenn schon, dann gleich fisheye (nicht kreisförmig), damit gelingen mir schon wieder eher interessante Motivideen. Für Weitwinkel reichen mir normal 20mm vollends. Darunter wird es für mich schwierig, die Brennweiten wirklich sinnvoll und gut einzusetzen. 11mm sind absolut exotisch.

[m.c.]

Und wer definfiert, was "komplett" ist? Ich habe weiter oben bereits aufgeführt, wo es bei den DSLR Herstellern derzeit 100% Fehlanzeige gibt. Ist alles ein Frage der Blickwinkels.

 

Komplett ist für mich die Gesamtheit dessen, was Canon heute an Objektiven anbietet, bis zum zoombaren Makroobjektiv. Ich glaube, Nikon hat nichts, was Canon nicht auch hätte, Canon an ein paar Stellen jedoch etwas, was Nikon nicht anbietet.

[Bluescreen222]

Ist alles ein Frage der Blickwinkels.

 

Wobei Du in Deinen letzte Beispielen weniger für DSLM als für kleineren Sensor argumentierst. Wenn der kleinere Sensor der Trend sein sollte, dann verschlafen den allerdings nicht nur Canon und Nikon

[el loco]

Wenn man von Freistellungspotential, 50MPixel Sensoren und Rauscharmut selbst im Kohlenkeller absieht, dann kann man sich mit mft über die Gewichtsersparnis alles schönreden.

Canikon werden mich jedenfalls als FF Käufer gewinnen, wenn sie im spiegellosen Bereich ernsthaft einsteigen.

 

mfg

e.l.

 

 

 

 

 

[wolfgang_r]

(...) Wenn schon, dann gleich fisheye (nicht kreisförmig), damit gelingen mir schon wieder eher interessante Motivideen.(...)

 

Deshalb habe ich eins.

 

Die 7 mm mFT (rectilinear) "braucht" man zwar recht selten, aber wenn sie schon mal dran sind....

bearbeitet 14. April 2015 von wolfgang_r

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nö, hat er nicht. Die DSLR Hersteller haben mehr als 10 Jahre gebraucht, um sich zu entschließen so einen Exoten zu bauen. Da können sich die DSLM Hersteller ruhig noch eine Weile zeit lassen. Das wird den Umsätzen nicht schaden.

 

 

Für APS-C gibt es ja schon geraume Zeit das 10-18mm (KB äquivalent 15-27mm), ist ja auch nicht so übel und kostet weniger als 1/4 des Canon.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Wobei Du in Deinen letzte Beispielen weniger für DSLM als für kleineren Sensor argumentierst. Wenn der kleinere Sensor der Trend sein sollte, dann verschlafen den allerdings nicht nur Canon und Nikon

 

Nein. m4/3 Produkte sind deutlich kleiner als FT Produkte und Sony NEX ist kleiner als mein Ex APS-C DSLR System.

[Atur]

Für APS-C gibt es ja schon geraume Zeit das 10-18mm (KB äquivalent 15-27mm), ist ja auch nicht so übel und kostet weniger als 1/4 des Canon.

 

 

und noch viel länger (mind. seit 2006) gibts das Canon EF-S 10-22/3.5-4.5 (= 16-35), das wir in jedem Urlaub ständig benutzen, um irgendwelche Gebäude oder Innenräume vollständig abzubilden, und das auch noch in erträglichen Preisregionen angesiedelt ist (so um die EUR 500).

Nur wegen dieses Teils nehme ich notfalls auch die Canon mit in den Urlaub. Das P 7-14 würde es auch tun, aber das kostet mich halt nochmal 900, und es soll ja seine Schwächen haben. Bei APS-C könnte ich auch noch ein Tamron 10-24 nehmen. Diese Modellvielfalt und die Preise, das hat schon was.

[tgutgu]

Wenn man von Freistellungspotential, 50MPixel Sensoren und Rauscharmut selbst im Kohlenkeller absieht, dann kann man sich mit mft über die Gewichtsersparnis alles schönreden.

Canikon werden mich jedenfalls als FF Käufer gewinnen, wenn sie im spiegellosen Bereich ernsthaft einsteigen.

 

mfg

e.l.

 

Was hat das bitte mit Schönreden zu tun? Eher reden sich sehr viele die Notwendigkeit für 50 mpx schön. Mit viel Vernunft hätte ein Kauf einer solchen Kamera bei vielen, die nun nach mehr mpx lechzen, nichts zu tun. Ich hätte für 50mpx keinen Anwendungsfall, das ist für typische Alltagsfotografie schlichtweg Overkill und würde weitere Investitionen nach sich ziehen und sich allenfalls auf einem höher auflösenden Monitor bemerkbar machen. Die Bildqualität aktueller 16 bis 24 mpx Kameras ist so gut, dass Gewicht und Größe die ausschlaggebenden Faktoren werden und das auch bei immer mehr Fotografen sind. Die 50 mpx Canon Boliden sind auch mit ein Anzeichen dafür, was Canon aktuell verschläft. Und mit der Rauscharmut der Megapixelmonster scheint es ja auch nur so weit zu gehen, dass es gerade noch für ISO 6400 im Normalmodus reicht. Wenn das die Grenze ist, wird dieser Bereich in Bezug auf Bildqualität schon nicht mehr so optimal sein.

bearbeitet 14. April 2015 von tgutgu

[Atur]

Und wer definfiert, was "komplett" ist? Ich habe weiter oben bereits aufgeführt, wo es bei den DSLR Herstellern derzeit 100% Fehlanzeige gibt. Ist alles ein Frage der Blickwinkels.

 

 

also bei aller Liebe, aber wenn es um die "Komplettheit" eines Objektivangebotes geht, kann Gewicht nicht der Massstab sein.

Ob ich das Teil schleppen möchte, kann ich selber entscheiden, aber ob ein 50er Objektiv Aufnahmen mit 500er Brennweite macht, kann ich nicht selber entscheiden. Also müssen aufnahmebezogene Faktoren wie Brennweite, Lichtstärke, Auflösung usw usw maßgeblich sein.

Auch die Farbe wäre für mich nicht eher irrelevant ...

 

[Atur]

 

Wenn da nicht bald was nachgeschoben wird, werden die nie aus der verspielten Amateur-Rentner-Mecker-Ecke kommen. 

 

 

also die "verspielte Amateur-Rentner-Mecker-Ecke" war sprachlich mal wieder ein highlight.

sehr schön! Ein echter el loco

[tgutgu]

also bei aller Liebe, aber wenn es um die "Komplettheit" eines Objektivangebotes geht, kann Gewicht nicht der Massstab sein.

Ob ich das Teil schleppen möchte, kann ich selber entscheiden, aber ob ein 50er Objektiv Aufnahmen mit 500er Brennweite macht, kann ich nicht selber entscheiden. Also müssen aufnahmebezogene Faktoren wie Brennweite, Lichtstärke, Auflösung usw usw maßgeblich sein.

Auch die Farbe wäre für mich nicht eher irrelevant ...

 

 

Aber klar doch. Wenn ich nicht viel schleppen will, nützt mir das schwere DSLR Geraffel schlichtweg nichts. Also: Angebot gleich Null. Selbst Canon APS-C Objektive sind praktisch nicht kleiner.

[mrieglhofer]

Vergleichbare Objektive sind ja bei gleicher Sensorgrösse durchaus vergleichbar schwer und gross. Ob mit oder ohne Spiegel. Die Gewichtsersparnis ist ja weitgehend beim Body, ausser man reduziert die optische Qualität. Wirklich kleiner ist halt auch mit einem kleineren Sensor verbunden. Da mag meist reichen, hat aber andere Eigenschaften.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

@cyco ... ich gedenke zwischendurch auch zu arbeiten. Aber ich werde in Zukunft deine heilige Kuh mit Samthandschuhen streicheln. Also ... welche Canon würdest du mir empfehlen?

 

@Ach Glanzlichter, beantworte doch einfach meine Fragezeichen. Jetzt hast Du doch Zeit. Woraus Du ableitest, dass ich eine heilige Kuh hätte und diese Canon heißt, erschließt sich mir nicht. Meine einzige und letzte Canon war eine Kompaktkamera vor 10 Jahren. Und trotzdem bin ich jetzt ein Canon-Fanboy, weil die Canon-Strategie im Moment für die richtige Strategie halte und einmal das vielleicht nicht gut passende Wort "Segen" benutzt habe?

 

[el loco]

Alles relativ. Bei einem 50M Sensor croppe ich mir mühelos die 16 M der aktuellen mit Sensoren raus. Brauche aber kein Stativ wie bei Wackelsensoren um echte 50 M Auflösung zu bekommen. Für das leichtere Gepäck kann ich preiswerte leichte Objektive ab f4 nehmen. Fummelige Gehäuse sind eh nicht mein Ding. Es müsste nur noch der Spiegel verschwinden.

 

mfg

e.l.

[Atur]

Aber klar doch. Wenn ich nicht viel schleppen will, nützt mir das schwere DSLR Geraffel schlichtweg nichts. Also: Angebot gleich Null. Selbst Canon APS-C Objektive sind praktisch nicht kleiner.

 

das ist hoffnungslos mit Dir ... seufz.

 

Aber gut, denken wir das weiter: ich will nur 300 g schleppen.

Also nehme ich eine Billig-Kamera mit Winz-Sensor aber (umgerechneter) Brennweite 28-300.

mft-Angebot gleich Null.

Das beweist nach Deiner Logik, dass die Winz-Kameras die Zukunft sind und Oly selbige verschlafen hat.

Lass doch ein einziges mal Logik über Ideologie siegen.

[tgutgu]

Alles relativ. Bei einem 50M Sensor croppe ich mir mühelos die 16 M der aktuellen mit Sensoren raus. Brauche aber kein Stativ wie bei Wackelsensoren um echte 50 M Auflösung zu bekommen. Für das leichtere Gepäck kann ich preiswerte leichte Objektive ab f4 nehmen. Fummelige Gehäuse sind eh nicht mein Ding. Es müsste nur noch der Spiegel verschwinden.

 

mfg

e.l.

 

Die f4 Canon Objektive, die ich früher verwendet habe, sind alles andere als leicht und klein. Von leichtem Gepäck kann da keine Rede mehr sein. Was an Gehäusen wie E-M5II, E-M1, GH4, X-T1 etc. fummelig sein soll, erschließt sich mir nicht.

 

[noreflex]

das ist hoffnungslos mit Dir ... seufz.

.

Es hat gedauert, aber: ja!

 

Ich habe es schon vor Monaten verstanden. Wenn man ehrlich zu sich ist, muss man bei der kamerasuche letzten Endes auf mft stoßen. Das ist der beste Kompromiss. Alles andere darüber und darunter ist eben nur zweitbeste Lösung.

 

Hat bei mir auch gedauert. Aber nun, wo ichs verstanden habe, lebt es sich einfacher. Man erträgt dann auch die Schmähungen anderer Hersteller entspannter. Es hat ja dann auch ideologischen Unterbau, dass canon und co. einfach nichts mehr peilen. Wegen der vielen Kompromisse. Es gibt eben nur einen optimalen Kompromiss. Optimaler geht nicht!

 

Gib dir einen ruck und tritt dem mft Gedanken ohne vorbehalte bei. Vergiss alle Formate darüber und darunter. Das macht dich nur wankelmütig und lässt dich zweifeln. Wenn du im Land des Friedens und der Freude angekommen bist, kannst du dich wirklich ganz den Bildern widmen. Technik ist dann nicht mehr dein ding....

 

Sei mutig und tue es!

[Atur]

Es hat gedauert, aber: ja!

 

Ich habe es schon vor Monaten verstanden. Wenn man ehrlich zu sich ist, muss man bei der kamerasuche letzten Endes auf mft stoßen. Das ist der beste Kompromiss. Alles andere darüber und darunter ist eben nur zweitbeste Lösung.

 

Hat bei mir auch gedauert. Aber nun, wo ichs verstanden habe, lebt es sich einfacher. Man erträgt dann auch die Schmähungen anderer Hersteller entspannter. Es hat ja dann auch ideologischen Unterbau, dass canon und co. einfach nichts mehr peilen. Wegen der vielen Kompromisse. Es gibt eben nur einen optimalen Kompromiss. Optimaler geht nicht!

 

Gib dir einen ruck und tritt dem mft Gedanken ohne vorbehalte bei. Vergiss alle Formate darüber und darunter. Das macht dich nur wankelmütig und lässt dich zweifeln. Wenn du im Land des Friedens und der Freude angekommen bist, kannst du dich wirklich ganz den Bildern widmen. Technik ist dann nicht mehr dein ding....

 

Sei mutig und tue es!

 

OK! schick mir was von dem Zeug, das Du gerade geraucht hast, dann bin ich auch dabei

 

[m.c.]

das ist hoffnungslos mit Dir ... seufz.

 

Aber gut, denken wir das weiter: ich will nur 300 g schleppen.

Also nehme ich eine Billig-Kamera mit Winz-Sensor aber (umgerechneter) Brennweite 28-300.

mft-Angebot gleich Null.

Das beweist nach Deiner Logik, dass die Winz-Kameras die Zukunft sind und Oly selbige verschlafen hat.

Lass doch ein einziges mal Logik über Ideologie siegen.

Warum möchtest Du exakt nur 300g tragen. Weisst Du, wie wenig das ist? Schleppen ist was ganz anderes. Man schleppt einen Zentner Sack Kohlen. lol

Erhöhst Du auf ein leichtes kg, dann kannst Du schon ein bißchen etwas einpacken.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Atur]

Warum möchtest Du exakt nur 300g tragen. Weisst Du, wie wenig das ist? Schleppen ist was ganz anderes. Man schleppt einen Zentner Sack Kohlen. lol

Erhöhst Du auf ein leichtes kg, dann kannst Du schon ein bißchen etwas einpacken.

 

war das so undurchsichtig?

es muss so wenig sein, dass eine mft-Ausrüstung in jedem Fall schwerer ist.

Nur dann funktioniert das (unsinnige) "Argument"

 

[tgutgu]

das ist hoffnungslos mit Dir ... seufz.

 

Aber gut, denken wir das weiter: ich will nur 300 g schleppen.

Also nehme ich eine Billig-Kamera mit Winz-Sensor aber (umgerechneter) Brennweite 28-300.

mft-Angebot gleich Null.

Das beweist nach Deiner Logik, dass die Winz-Kameras die Zukunft sind und Oly selbige verschlafen hat.

Lass doch ein einziges mal Logik über Ideologie siegen.

 

Mir ist eine DSLR Ausrüstung - APS-C oder KB - so wie sie Canikon anbieten, einfach zu schwer. Also suche ich nach einem kleineren Kamerasystem. Bei Canikon Fehlanzeige zumindest, wenn ich nach einem gut ausgebauten System schaue. Daher: Trend verschlafen.

 

Woraus Du schließt, dass ich nur 300g schleppen will und nur eine Winz-Billigkamera meine Anforderungen erfüllt, verstehe ich nicht. Würde ich bzgl. Brennweite und Lichtstärke ein mit meinem aktuellen m4/3 System vergleichbares DSLR System von Canon benutzen, würde ich mindestens 3 kg mehr mit mir rumschleppen müssen, ohne dafür einen wesentlichen Vorteil an nutzbarer Bildqualität zu gewinnen. Das hat nichts mit Ideologie zu tun, sondern es sind einfach harte physikalische Tatsachen, logische Überlegungen, die sehr viele Canikon Nutzer veranlassen, nach oft Jahrzehnte langer Treue zum Hersteller, diesem den Rücken zu kehren.

[tgutgu]

Es hat gedauert, aber: ja!

 

Ich habe es schon vor Monaten verstanden. Wenn man ehrlich zu sich ist, muss man bei der kamerasuche letzten Endes auf mft stoßen. Das ist der beste Kompromiss. Alles andere darüber und darunter ist eben nur zweitbeste Lösung.

 

Hat bei mir auch gedauert. Aber nun, wo ichs verstanden habe, lebt es sich einfacher. Man erträgt dann auch die Schmähungen anderer Hersteller entspannter. Es hat ja dann auch ideologischen Unterbau, dass canon und co. einfach nichts mehr peilen. Wegen der vielen Kompromisse. Es gibt eben nur einen optimalen Kompromiss. Optimaler geht nicht!

 

Gib dir einen ruck und tritt dem mft Gedanken ohne vorbehalte bei. Vergiss alle Formate darüber und darunter. Das macht dich nur wankelmütig und lässt dich zweifeln. Wenn du im Land des Friedens und der Freude angekommen bist, kannst du dich wirklich ganz den Bildern widmen. Technik ist dann nicht mehr dein ding....

 

Sei mutig und tue es!

 

Woraus Du wieder schließt, dass es mir nur um m4/3 geht ...

 

Selbst die gängigen APS-C DSLM Systeme sind deutlich kleiner und leichter als Canikon DSLR. Hat nichts mit Ideologie zu tun, schau' Dir die Systeme einfach mal genauer an. Das Problem um das es hier auf zig Seiten geht, ist doch einfach, dass Canikon für eine große Zielgruppe nichts anbietet - zumindest nicht auf einem Niveau, wie es für die anderen DSLM Hersteller selbstverständlich ist. Nur weil man diese unbestreitbare Tatsache erwähnt, ist man kein Ideologe.

bearbeitet 14. April 2015 von tgutgu

[m.c.]

tgutu, Gedankengang nachvollziehbar.

Lässt aber offen, ob man ein- oder zweigleisig fährt. Man muss der DSLR ja nicht den Rücken kehren, sondern kann das mFT System für lange Brennweiten zusätzlich anschaffen. Warum stößt Oly oser Pany nicht in die Lücke und haut 300er oder 400er Festbrennweiten raus?