PL7 und die 1/160 Sekunde mit Oly14-150

[Gast gansik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... weil man denkt 'tja, ist doch irgendwie scharf'... switched man dann aber auf ein richtig scharfes Foto erscheint das andere sofort komplett unscharf... Ich denke, dass viele das Problem nicht kennen, weil es ohne Vergleichsmöglichkeit oft als 'normal' erscheint...

 

Das bedeutet, das schärfe relativ ist und keine absolute Größe ... und wenn noch Wolfgang um die Ecke kommt und sagt "achtet auf den Betrachtungsabstand" und ein Augenarzt, der mit dem individuellen Auflösungsvermögen eines Auges winkt ... wird das noch komplizierter ...

 

Zitat Wikipedia (mir ist bewusst, wer in der Wiki die Beiträge schreibt) http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4rfe_%28Fotografie%29 :

----------------------------

Die Unterscheidbarkeit von Details in einem Bild wird Schärfe genannt. Schärfe ist bei der technischen Umsetzung der Fotografie immer das wichtigste Ziel.

• Ist Schärfe physikalisch vorhanden, spricht man von Schärfe.
• Ist Schärfe nur dem Anschein nach vorhanden, spricht man von Schärfeeindruck.

In der Alltagsfotografie spielt Schärfe nur eine zweitrangige Rolle, dominierend bei der Qualitätsbeurteilung eines Fotos ist immer der Schärfeeindruck.

----------------------------

 

Ich schreibe das, damit Fotografieanfänger, zu denen ich mich auch noch zähle, sich nicht verrückt machen...

[kirschm]

In der Alltagsfotografie spielt Schärfe nur eine zweitrangige Rolle, dominierend bei der Qualitätsbeurteilung eines Fotos ist immer der Schärfeeindruck.

----------------------------

 

Ich schreibe das, damit Fotografieanfänger, zu denen ich mich auch noch zähle, sich nicht verrückt machen...

 

Zumindest mir ist aber der Schärfeeindruck "Ja, das ist richtig scharf" aber lieber als "Ja, ist eigentlich schon scharf"...

[Gast gaggel]

Zumindest mir ist aber der Schärfeeindruck "Ja, das ist richtig scharf" aber lieber als "Ja, ist eigentlich schon scharf"...

 

Dann solltest Du aber kein Suppenzoom vor die Kamera schnallen.....

[Gast Maxi]

Hast Du ne Ahnung.

[kirschm]

Hast Du ne Ahnung.

 

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1502771

[Gast gaggel]

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1502771

 

Hab ich gelesen.... dann schnall mal ein 12-40 davor....    

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1502771

 

Hab ich gelesen, kann ich so bestätigen.

 

Ich habe mir abgewöhnt auf andere zu hören, ich mach mir gern selber mein Bild.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Aus meiner Sicht sind das hier Interessante und somit hilfreiche Beiträge.

 

Da ich absolut selten mir Bilder größer als in Bildschirmansicht anschaue, wollte ich mal kurz nachfragen ob dieses selten auftretende unschärfe Problem nur ab einer Vergrößerung des Bildes ab z.b. 80% auftaucht?

 

gruss.fritz

man kann diese Fehler nicht verallgemeinern, aber die meisten Beispielbilder, die ich dazu bislang gesehen habe, sehen schon bei einer Ausbelichtung auf 20x30 richig scharf aus ... auch eine Herunterrechnung auf 8MP sieht scharf aus.

 

Sprich: bei älteren Kameras incl Analog würde man nichtmal sehen, dass da wirklich was verwackelt ist (wie gesagt in den meisten Fällen .. was nicht heisst immer)

[fritz3]

Kann ich aus der Aussage schließen das bei betroffennen Fotos die man sich in Bildschirmgröße (z.b. 27 Zoll) anschaut und bei Abzügen bis mindestens 20x30 nichts von dem "Problem" sieht?

 

gruss.fritz 

bearbeitet 17. November 2014 von fritz3

[kirschm]

Kann ich aus der Aussage schließen das bei betroffennen Fotos die man sich in Bildschirmgröße (z.b. 27 Zoll) anschaut und bei Abzügen bis mindestens 20x30 nicht von dem "Problem" sieht?

 

gruss.fritz 

 

I.d.R. nicht, aber früher mit der Pocket Kamera sahen die 20x30 Abzüge auch recht scharf aus.

[nightstalker]

Probleme sind wie gesagt individuell verschieden, hier wird unter dem Begriff Shuttershock auch alles in einen Topf geworfen, wenn man dann genauer nachfragt, kommt man auf mehrere Ursachen, wir hatten einen Fall, da war es einfach Unschärfe durch zu starkes Abblenden, andere verreissen beim Auslösen (ich konnte schon ein paar Bekannte und Kollegen vom "Shuttershock" heilen, indem ich ihnen gezeigt habe, wie man auslöst, indem man den Finger über den Auslöser rollt, statt durchzudrücken) und dann gibt es die Leute, die tatsächlich durch die Kamera verwackelte Bilder haben.

 

Wenn man aber die Beispiele ansieht, kommt man tatsächlich zum Ergebnis, dass vieles davon im normalen Praxisbetrieb nicht auffallen würde.

 

 

@Pocketkamera

 

... wobei die Bilder einer 8MP Kamera (die ich vorher als Vergleich mit den leicht unscharfen Shuttershockbildern gewählt hatte) deutlich besser aufgelöst sind und schärfer wirken als jede Pocket, die es mal gab (incl. der Pocket SLRs a la Pentax Auto 110)

[Gast gaggel]

I.d.R. nicht, aber früher mit der Pocket Kamera sahen die 20x30 Abzüge auch recht scharf aus.

 

Stimmt, das Filmkorn war recht scharf abgebildet....

 

Das Format entsprach übrigens mit 13x17mm recht genau mft....

[wolfgang_r]

Stimmt, das Filmkorn war recht scharf abgebildet....

 

Das Format entsprach übrigens mit 13x17mm recht genau mft....

 

Stimmt. Sowas kennt man heute erst bei 25600 ISO:

[Nemo0815]

Probleme sind wie gesagt individuell verschieden, hier wird unter dem Begriff Shuttershock auch alles in einen Topf geworfen, wenn man dann genauer nachfragt, kommt man auf mehrere Ursachen, wir hatten einen Fall, da war es einfach Unschärfe durch zu starkes Abblenden, andere verreissen beim Auslösen (ich konnte schon ein paar Bekannte und Kollegen vom "Shuttershock" heilen, indem ich ihnen gezeigt habe, wie man auslöst, indem man den Finger über den Auslöser rollt, statt durchzudrücken) und dann gibt es die Leute, die tatsächlich durch die Kamera verwackelte Bilder haben.

 

 

Sorry, aber ich denke die meisten Leute die a) eine MFT Kamera benutzen (was schonmal nicht dem Mainstream DSLR-guck-mal-ich-hab-ne-grosse-Kamera-weiss-aber-nicht-was-PASM-bedeutet-User entspricht) und b ) sich hier die Mühe machen in einem sehr spezialisierten Forum dafür anzumelden wissen wie sie eine Kamera halten bzw. bedienen sollen.

 

Mir fällt es jedenfalls sofort auf ob ich verwackle, oder ob die Kamera das reproduzierbar nur bei bestimmten Verschlusszeiten mit bestimmten Objektiven tut, noch dazu wenn es sich durch die Massnahmen wie AS-0 oder den EV schlagartig bessert.

Abblenden oder Verreissen führt unter diesen Bedingungen definivitv nicht zu solchen Erscheinungen.

bearbeitet 17. November 2014 von Nemo0815

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast gaggel]

.... das reproduzierbar nur bei bestimmten Verschlusszeiten mit bestimmten Objektiven tut...

 

Dann kannst Du ja hier jetzt aufhören, denn der TO kann es nicht mehr reproduzieren....

[Nemo0815]

Dann kannst Du ja hier jetzt aufhören, denn der TO kann es nicht mehr reproduzieren....

 

... mit dem 20er. Vom 14-150er hat er nichts mehr geschrieben.

 

Ansonsten hier nochmal lesen.

[wolfgang_r]

Sorry, aber ich denke die meisten Leute die a) eine MFT Kamera benutzen (was schonmal nicht dem Mainstream DSLR-guck-mal-ich-hab-ne-grosse-Kamera-weiss-aber-nicht-was-PASM-bedeutet-User entspricht) und b ) sich hier die Mühe machen in einem sehr spezialisierten Forum dafür anzumelden wissen wie sie eine Kamera halten bzw. bedienen sollen.

 

(...)

 

Genau das bezweifele ich aus langer Erfahrung. Übrigens genauso wie den Umstand, dass alle Leute mit einer KB um den Hals etwas von Fotografie verstehen und damit umgehen können.

Es gibt sehr viele Auf- und Umsteiger, die sich her anmelden um Rat einzuholen. Leider ist denen mit dem "Rat" gewisser User hier nicht geholfen.

[Gast gaggel]

... mit dem 20er. Vom 14-150er hat er nichts mehr geschrieben.

 

 

So... Das lese ich aber anders...

 

  

...Die Situation in Post #1 ist unter einer bestimmten Konstellation entstanden, die ich nicht mehr genauso nachbauen kann und will...

 

...also kannst aufhören...

[fritz3]

I.d.R. nicht, aber früher mit der Pocket Kamera sahen die 20x30 Abzüge auch recht scharf aus.

 

 

Dann ist also für mich, der sich (fast) ausschließlich Fotos in Bildschirmansicht anschaut, das kein Problem und ich brauche nicht darauf zu achten welche Kamera ich kaufe und mit welchem Objektiv diese betreibe. Schön.

 

gruss.fritz

bearbeitet 17. November 2014 von fritz3

[kirschm]

(gelöscht, andere Baustelle)

bearbeitet 17. November 2014 von kirschm

[43nobbes]

... mal abgesehen davon, dass hier mittlerweile recht fruchtlos geschrieben wird:

 

Kameras kommen und gehen, Objektive bleiben (AF sehr viel länger, MF für ewig ;-)

 

Wenn heute eine Kombination angeregt vom Shutter leicht verwaschene Bilder in der 100%-Ansicht liefert in bestimmten Verschlusszeitbereichen, dann kann das bei der nächsten Kamera schon wieder ganz anders sein.

 

Also, einfach die Füße still halten und den "bösen" Verschlusszeitenbereich möglichst meiden.

 

Oder gleich zu schweren MF-Linsen greifen... nein, so schwer sind die meisten dann auch wieder nicht... aber so viel schwerer, dass zumindest ich das Problem mit MF-Linsen noch nie bemerkt habe, wohl aber mit dem 14-140II.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sardinien]

Dann ist also für mich, der sich (fast) ausschließlich Fotos in Bildschirmansicht anschaut, das kein Problem und ich brauche nicht darauf zu achten welche Kamera ich kaufe und mit welchem Objektiv diese betreibe. Schön.

 

gruss.Fritz

 

Fritz,

vielleicht kommt gelegentlich ein >50 Zoll 4K  Bildschirm dazu. Dann rückt die technische Qualität der Bilder (Pixel) etwas mehr in den Fokus. Ein Klick, und es kommt die 1:1 Ansicht und man hat plötzlich aus einem Bild gleich einige, wenn die 1:1 Ansicht, je nach Motiv, displayfüllend verschoben wird.

 

Verschlüsse, die zu Verschlusserschütterungen (Schlitzverschluss) neigen, sind immer ein Unsicherheitsfaktor.

[nightstalker]

Sorry, aber ich denke die meisten Leute die a) eine MFT Kamera benutzen (was schonmal nicht dem Mainstream DSLR-guck-mal-ich-hab-ne-grosse-Kamera-weiss-aber-nicht-was-PASM-bedeutet-User entspricht) und b ) sich hier die Mühe machen in einem sehr spezialisierten Forum dafür anzumelden wissen wie sie eine Kamera halten bzw. bedienen sollen.

 

Du kannst die von mir angesprochenen Beiträge sicher noch finden, wenn Du die Suchfunktion ein wenig quälst .... stand alles hier im Forum (und war nicht böswillig geschrieben ... aber manchmal ist es auch nicht einfach das zu unterscheiden)

 

 

 

 

Mir fällt es jedenfalls sofort auf ob ich verwackle, oder ob die Kamera das reproduzierbar nur bei bestimmten Verschlusszeiten mit bestimmten Objektiven tut, noch dazu wenn es sich durch die Massnahmen wie AS-0 oder den EV schlagartig bessert.

Abblenden oder Verreissen führt unter diesen Bedingungen definivitv nicht zu solchen Erscheinungen.

 

vielleicht nicht zu solchen, aber zu denen, die in den Threads damals gezeigt wurden.

[nightstalker]

Fritz,

vielleicht kommt gelegentlich ein >50 Zoll 4K  Bildschirm dazu. Dann rückt die technische Qualität der Bilder (Pixel) etwas mehr in den Fokus. Ein Klick, und es kommt die 1:1 Ansicht und man hat plötzlich aus einem Bild gleich einige, wenn die 1:1 Ansicht, je nach Motiv, displayfüllend verschoben wird.

 

Verschlüsse, die zu Verschlusserschütterungen (Schlitzverschluss) neigen, sind immer ein Unsicherheitsfaktor.

 

hast Du einen 4k Bildschirm in der Grösse?

 

1:1 ist auf dem sehr klein .. wegen immer noch hoher Pixeldichte.

 

Die 1:1 Ansicht auf meinem alten 24er ist jedenfalls deutlich entlarvender als die auf dem von mir ausprobierten 55er (oder so) 4k Schirm.

 

Ich fand die 100% Ansicht eher sehr tolerant, ähnlich wie einen Ausdruck.

[sardinien]

hast Du einen 4k Bildschirm in der Grösse?

 

1:1 ist auf dem sehr klein .. wegen immer noch hoher Pixeldichte.

 

Die 1:1 Ansicht auf meinem alten 24er ist jedenfalls deutlich entlarvender als die auf dem von mir ausprobierten 55er (oder so) 4k Schirm.

 

Ich fand die 100% Ansicht eher sehr tolerant, ähnlich wie einen Ausdruck.

Habe seit 3 Wochen einen 50 Zoll 4 K, auf dem ich die bearbeiteten RAW Files nativ via LR und Displayport randlos anschaue. Betrachtungsabstand etwa 1 m. Meiner zeigt die Qualität der Bilder gnadenlos auf. Ab und an greife ich während einer Singleshow etwas in die Bildnachbearbeitung ein.

 

Wenn immer möglich, fotografiere ich seit jeher  mit ISO 100/125. Zahlt sich jetzt aus, da Rauschen eher störend ist. Über den Verschluss reden wir lieber nicht .

 

Bei 4K Videos ist der Unterschied zu einem guten FHD Bildschirm geringer als bei Fotos. In einigen Jahren ist für mich gut vorstellbar, dass ~70Zoll  Panels mit 8K (7680 x 4320) kommen.