Lohnt sich eine A7 für meine Altglass Sammlung ?

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Bzw. bis zu welcher Brennweite hinunter kannst du Leica-M Glas auf der A7 wirklich empfehlen?

 

Kurzes Update zur Verwendbarkeit meiner Objektive an der A7:

• Nikkor 2,5/105   - gut
• Nikkor 2,8/28     - vigenttiert bei Offenblende sichtbar, abgeblendet verwendbar

 

• Leica M 2.0/35   - vignettiert offenblendig ein wenig, aber nicht störend, macht sich insgesamt gut
• Leica M 2,0/50   - macht sich sehr gut (allerdings muß man wegen die Sensorreflektionen im Auge behalten)
• Leica M 2,8/90   - gut, aber das Tele-Elmarit ist halt eine kleine Zicke bezüglich Streulicht

 

• Voigtländer 2,5/75 -  sehr schön, geringe Streulichtanfälligkeit, gute Schärfe, geschmeidiges Bokeh
• Voigtländer 4,0/21 -  geht gar nicht: krasse Vignettierung, die schon im Kamerasucher so heftig aussah, dass ich die Bilder gleich gelöscht habe und gar nicht mehr auf dem PC ansehen wollte.

 

Die Nikkore 2,8/55 und 2,0/35 habe ich noch nicht ausprobiert.

 

Meine Lieblingsreihe wird wie erwartet aus den Leicaobjektiven 35 - 50 - 90 zusammengesetzt sein, in Innenräumen statt 90 evtl. das 75 Heliar. Wenn es noch kompakter sein soll, dann nur 35 - 75.

Lange Teleobjektive verwende ich seltener. Mir sind die als Vollformatobjektive meistens auch zu groß + schwer. Ich hatte mal probehalber das Telyt 4,0/200 (mit einem Adapter, der den Abstand des Visoflex überbrückt) an der A7. Das wird schon ziemlich groß und lang. Und das Nikkor 50-135 ist mir definitiv zu unhandlich geworden. Kaum zu glauben, dass ich das früher oft als Allrounder an der F3 mitgeschleppt habe. Vermutlich bleibe ich für Teleaufnahmen dann lieber bei modernen AF-Objektiven und APS-C. Für Weitwinkel unter 35mm Brennweite müsste ich dann sehen: erst mal APS-C, irgendwann mal vielleicht was anderes.

 

Ein bisschen schade ist es schon, dass die A7 hinsichtlich der kurzen Brennweiten so anspruchsvoll ist (und auch hinsichtlich starker Lichtquellen im Bild). Aber andererseits ist die gesamte Handhabung mit den manuellen Objektiven mit ihr ein Traum. Ich habe sie mir jetzt bezüglich der Belegung der Knöpfe und Rädchen ganz auf die manuelle Benutzung hin konfektioniert (das geht super) und bin trotz der genannten Einschränkungen sehr zufrieden.

bearbeitet 27. Dezember 2014 von leicanik

[Jstr]

Deine Erfahrungen decken sich mit meinen Erfahrungen bezüglich deiner Objektive. Den Adapter von Voigtländer besitze ich den könntest du bei mir ausprobieren. Als Empfehlung würde ich noch das Sony app  zur Objektivkorrektur für die WW hinzufügen. Das wirkt richtig angewandt auch auf die raw s.

Viel Spass

Jürgen

[leicanik]

Deine Erfahrungen decken sich mit meinen Erfahrungen bezüglich deiner Objektive. Den Adapter von Voigtländer besitze ich den könntest du bei mir ausprobieren. Als Empfehlung würde ich noch das Sony app  zur Objektivkorrektur für die WW hinzufügen. Das wirkt richtig angewandt auch auf die raw s.

 

Danke Jürgen. Aber von welchem Adapter von Voigtländer sprichst du? Für Leica-M und Nikon habe ich ja Adapter, und auch das Skopar 21 und das Heliar 75 kann ich anschließen. Die App werde ich versuchen. Auf der NEX-6 habe ich damit allerdings keine Einstellung gefunden, die das Skopar 21 ausreichend gut korrigiert hätte. Allerdings nervte mich NEX auch damit, dass sie mit der App spürbar träger reagiert. Das dürfte auf der A7 besser sein.

 

Ansonsten noch zum Thema Teleobjektiv: Wenn ich natürlich irgendwann mal ein Leica 80-200 zu erschwinglichem Preis ergattern kann, werde ich auch VF - Teles benutzen. Deins hat mich voll überzeugt. Leider sind die aber zur Zeit ziemlich teuer geworden. Da könnte man dann fast auch gleich das SEL 70-200 nehmen. Auch das von Phillip Reeve verwendete Canon Fd 80-200 L finde ich bisher nicht. Ist aber mit dem Tele auch nicht so arg wichtig zur Zeit ...

bearbeitet 27. Dezember 2014 von leicanik

[Jstr]

 VM-E damit gewinnst du im Nahbereich dazu.

Ich habe inzwischen auch einen preiswerten Canon EF Adapter. Damit habe ich das alte EF 70 200 ohne IS adaptiert und finde es nah am R 80 200 und das für 419.-(http://kleinanzeigen.ebay.de/anzeigen/s-anzeige/canon-objektiv-ef-70-200mm-f4-l-neuwertig!-ovp+geli/272229210-245-3922?ref=search)über den Tisch geht. Dazu noch ca. 65.- für den Adapter. Ist keine schlechte Wahl. Nur der AF ist sehr langsam.

LG

Jürgen

[Viewfinder]

Vignettierungen lassen sich in LR doch ziemlich leicht korrigeren

[leicanik]

Vignettierungen lassen sich in LR doch ziemlich leicht korrigeren

Das stimmt natürlich, und darum stört mich auch die Vignettierung beim 35er nicht, und auch das 28er werde ich nochmal unter Tageslichtbedingungen ausprobieren (nicht "testen"   ). Vielleicht sollte ich auch dem Skopar noch eine letzte Chance geben, aber da sehe ich eher schwarz. Ist eigentlich auch kein Wunder: Ich habe mir nochmal genauer angesehen, wie nah es vor dem Sensor hängt, da bleibt nur wenig Luft,  das ist einfach zu heftig, wie schräg da die Randstrahlen auftreffen müssen.

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn man sich "moderne" Objektiv-Rechnungen anschaut, bei denen ohne Software-Korrektur gar nichts mehr geht, dann hat es Altglas, das ja nie für Sensoren gerechnet ist, doch auch "verdient" im Zusammenspiel mit EBV/LR beurteilt zu werden, va im Hinblick auf CA und Vignettierungen. Oder?

bearbeitet 28. Dezember 2014 von Viewfinder

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Stimmt

[leicanik]

So, nach diesem berechtigten Einwand von Viewfinder habe ich das Skopar nochmal ausgepackt und bin kurz um die Häuser gezogen. Ich habe einige Bilder mit verschiedenen Blendeneinstellungen gemacht und bin zu folgendem persönlichen Fazit gekommen:

 

Ich muss meinen oben geschilderten Ersteindruck abmildern. Das Skopar vignettiert zwar kräftig, aber das lässt sich recht gut in LR korrigieren. In manchen Szenen bleiben dann zwar immer noch leicht blaulila-farbige Bildränder (Nebenbemerkung: keine Ahnung, warum im Internet permanent von "magentafarbigen Rändern" geschrieben wird - wenn ich in LR in den entsprechenden Bildbereichen die Sättigung von Magente auf 0 fahre, tut sich gar nichts. LR zeigt mir regelmäßig, dass es sich um eine Mischung aus Blau und Lila handelt, die da störend wirkt), aber auch das lässt sich ein wenig ausbessern, und bei vielen Motiven ist es dann wirklich nicht mehr störend. Die Bildränder und Ecken fallen auch schärfemäßig ab, aber das ist bei dem Bildwinkel für mich verschmerzbar und fällt im Vollbild auch bei vielen Motiven nicht auf, zumal die Ränder ja oft sowieso in einer anderen Schärfeebene liegen.

 

Insgesamt finde ich die Vignettierung zwar viel deutlicher als an der NEX-6, aber die Lilaränder sind zu meiner großen Überraschung nicht schlimmer! Bei Offenblende finde ich sie deutlicher, aber schon ab 5.6 sehe ich eine deutliche Verbesserung. Weiteres Abblenden über 8.0 hinaus bringt dann allerdings auch nichts mehr. Das Skopar ist also durchaus brauchbar an der A7, wenn man ein bisschen mehr Nachbearbeitung akzeptiert und kein Pixelpeeping betreibt.

 

Ich werde es vorläufig behalten. Zum einen fallen sowieso oft noch Ränder weg, weil ich stürzende Linien korrigiere, zum anderen brauche ich nicht oft die vollen 21mm. Der Bildwinkel von 24mm liegt mir sowieso mehr. Und da die Auflösung der A7 für mich genug Cropreserve bietet, betrachte ich das Skopar jetzt erstmal als ein durchaus brauchbares 24er. Außerdem reduziert sich bei S/W das Problem rein auf die Vignettierung und S/W will ich sowieso wieder öfter machen.

 

P.S.: Jetzt habe ich lange herumformuliert und Beispielbilder bearbeitet, die ich eigentlich noch zeigen wollte, aber leider spinnt anscheinend mal wieder die Forensoftware: Weder mit Opera, noch mit Firefox noch mit dem IE kriege ich die Hochlademöglichkeit angezeigt. Auch nicht den "vollwertigen Editor mit Textformatierungsmöglichkeit und Smileys. Echt frustrierend

bearbeitet 28. Dezember 2014 von leicanik

[leicanik]

Nachdem das Forum dankenswerter Weise so schnell repariert wurde (ein Lob dem aufmerksamen Admin), können jetzt die Beispielbilder kommen (jeweils Skopar 4,0/21mm bei Blende 8.0, Bearbeitung in LR, verkleinert und kleine Tonwertkorrektur in ACDSee):

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

bearbeitet 28. Dezember 2014 von leicanik

[leicanik]

Und hier eins aus dem JPEG der Kamera etwas mit ACDSee nachbearbeitet:

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

 

[Viewfinder]

Na bitte: das sieht doch sehr gut aus! Gut, dass Du nicht gleich aufgegeben hast...

[leicanik]

... Gut, dass Du nicht gleich aufgegeben hast...

 

Ja stimmt. Das habe ich deinem Einwand zu verdanken. Ich hatte es schon zum Verkauf weggepackt. Irgendwas hatte ich bei meinen ersten "quick+dirty-Versuchen" falsch gemacht. Das war im Haus und bei Kunstlicht. Dieses war wohl schon in sich zu ungleichmäßig und das hat sich mit der Vignettierung ungünstig summiert. Ich gelobe Besserung und weniger vorschnelle Urteile  

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Allerdings muss man einschränkend sagen, dass ja die hier gezeigten Beispiele alle ziemlich bearbeitet sind und nur in verkleinerter Form zu sehen sind. Für Pixelpeeper und Posterliebhaber ist es vermutlich nichts (aber die kritisieren auch das 35er Summicron, welches mir gefällt). Für meine praktische Anwendungen ist es gut genug.

 

 

 

 

 

bearbeitet 29. Dezember 2014 von leicanik

[leicanik]

Danke  . Tja, auch wenn sie schnell kommt - eine "Bedingung" hat meine Frau dann doch gestellt: Ich darf nur eine kurze Funktionsprüfung machen, dann wird sie eingepackt bis zu meinem Geburtstag Anfang Februar   Wie ich das aushalten soll, weiß ich noch nicht ...

 

Ich greife das nochmal kurz auf und danke euch für eure zahlreiche und humorvolle Unterstützung. Ich habe meiner Liebsten eure Kommentare vorgelesen, und dank dieses moralischen Beistands, ergänzt durch ausgiebiges Wehklagen und Jammern meinerseits konnte ich ihr großzügiges Herz erweichen: Die A7 wird nun doch nicht bis Februar wieder eingepackt !

 

 

   

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

Kurzes Update zur Verwendbarkeit meiner Objektive an der A7:

• Nikkor 2,5/105   - gut
• Nikkor 2,8/28     - vigenttiert bei Offenblende sichtbar, abgeblendet verwendbar

 

• Leica M 2.0/35   - vignettiert offenblendig ein wenig, aber nicht störend, macht sich insgesamt gut
• Leica M 2,0/50   - macht sich sehr gut (allerdings muß man wegen die Sensorreflektionen im Auge behalten)
• Leica M 2,8/90   - gut, aber das Tele-Elmarit ist halt eine kleine Zicke bezüglich Streulicht

 

• Voigtländer 2,5/75 -  sehr schön, geringe Streulichtanfälligkeit, gute Schärfe, geschmeidiges Bokeh
• Voigtländer 4,0/21 -  geht gar nicht: krasse Vignettierung, die schon im Kamerasucher so heftig aussah, dass ich die Bilder gleich gelöscht habe und gar nicht mehr auf dem PC ansehen wollte.

 

Die Nikkore 2,8/55 und 2,0/35 habe ich noch nicht ausprobiert.

 

Ich muss das unbedingt korrigieren: Dass das Skopar 21/4,0 doch zu gebrauchen ist, wenn man ein wenig Nachbearbeitung investiert und nicht zu kritisch ist, habe ich im Thread zu dem Objektiv und auch hier bereits geschrieben. Aber auch dem 28/2,8 Nikkor Ai habe ich total Unrecht getan. Es vignettiert nicht, wie zuerst angenommen. Ich muss da einen Fehler mit ungleichmäßiger Beleuchtung gemacht haben. Erste Versuche bei Tageslicht zeigen was viel Besseres. Ich werde zu dem Objektiv einen Thread eröffnen (falls es nicht schon einen gibt) und Bilder zeigen, sobald ich dazu komme. Das 28er ist eigentlich recht interessant, weil es zumindest am Film immer ziemlich gut war und sehr gute Nahaufnahmequalitäten bei einer Nahgrenze von 20cm hat.

[herbert30]

Du schreibst aber vom Nikon 2,8/28 AiS.

Das Ai hatte Nahgrenze 0,3 Meter und soll eine nicht so gute Abbildungsleistung wie das AiS, das eine Neukonstruktion war, haben

[leicanik]

Du schreibst aber vom Nikon 2,8/28 AiS.

Das Ai hatte Nahgrenze 0,3 Meter und soll eine nicht so gute Abbildungsleistung wie das AiS, das eine Neukonstruktion war, haben

 

Hoppla, dann habe ich da was verwechselt, ich habe das neuere, danke.

[OldogNewTrick]

An den Threaderöffner mit dem unaussprechlichen Namen:

 

Jawohl, die Sony Alpha 7 lohnt sich (und nicht nur für die Altglassammlung)!

 

Nana, wirf mal nicht mit Steinen in deinem Glashaus ! 

 

Old Dog, New Trick ....  ist doch wirklich nicht so schwer

[OldogNewTrick]

Ich hole den Thread mal wieder hoch, denn inzwischen stellt sich für mich eine ähnliche Frage.

 

Danke dafür. Interessante und hlfreiche Lektüre

Leider ist mein Geburtstag noch etwas hin, aber dafür werden dann die Preise noch etwas erwschwinglicher....

[D700]

Old Dog, New Trick ....  ist doch wirklich nicht so schwer

 

It's a Sony ...

[leicanik]

... auch dem 28/2,8 Nikkor Ai habe ich total Unrecht getan. Es vignettiert nicht, wie zuerst angenommen. Ich muss da einen Fehler mit ungleichmäßiger Beleuchtung gemacht haben. Erste Versuche bei Tageslicht zeigen was viel Besseres. Ich werde zu dem Objektiv einen Thread eröffnen (falls es nicht schon einen gibt) und Bilder zeigen, sobald ich dazu komme. Das 28er ist eigentlich recht interessant, weil es zumindest am Film immer ziemlich gut war und sehr gute Nahaufnahmequalitäten bei einer Nahgrenze von 20cm hat.

 

Den Thread zum Nikkor 2,8/28mm Ai gibt's hier:  KLICK