Unglaublich, aber wahr...

[Laazaruslong]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Den Schmetterling habe ich vorhin aufgenommen. Mit 75-300mm vor der E-M5, jetzt als Makroobjektiv mit den C-180 verkehrt herum benutzt.

208mm, ISO400, F11.

Weil der Konverter etwas Licht schluckt und ich frei Hand eine kürzere Verschlußzeit brauchte, habe ich einen Blitz ausgelöst und bin dann auf 1/640s gekommen.

 

Hallo Hans,

tolle Bilder.

Welchen Ring hast Du denn aufgeklebt und wie?

Und wie hast Du das Problem gelöst das der Ring genau zentriert sitzt?

[Hans i.G.]

Danke ihr Beiden.

-Auf die Gewindeseite habe ich einen 58-52 Adapterring, weil ich bei allen meinen Objektiven, Voratzlinsen, Gummilichtblende ein 58mm Gewinde einsetze.

 

-Auf die Vorderseite des C-180 in den ringförmigen Trichter passt genau in den ersten Ring straff ein Hama UV Filter 52mm. Das Glas aber entfernt!

Das Außengewinde von 52mm vom Hama Filter schaut also jetzt nach außen. die Rückseite vom Filterring ist mit Sekundenkleber im C-180 vorn eingeleimt.

Darauf ein Adapterring 58-52mm.

Nun kann ich die Richtung für den Konverter wählen.

Entweder normal als Telekonverter oder gedreht als Makrovorsatz mit min. Abstand von ca. 400mm bei jeder Brennweite 75-300mm!

Bei 300mm Brennweite: Mindestabstand von 450mm wird ca 60mm in voller Breite abgebildet.

Zusätzlich habe ich noch eine Gummigegenlicht Blende 58mm im Einsatz. Damit das bei der Blende ein 58mm Innengewinde wird ist da noch ein Meymoon Adapterring 62-58mm eingedreht.

 

PS. Habe leider nur den einen Fotoapparat, sonst hätte ich ein Bild vom Aufbau hier ein gestellt.

 

bearbeitet 18. Juni 2015 von Hans i.G.

[Hans i.G.]

Hier doch mal ein Foto vom Objektiv + C-180! Zum Verständnis meiner Aufbaubeschreibung reicht das ja auch ohne Kamera!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[nightstalker]

coole Konstruktion ... erstaunlich, was man alles machen kann!

[Atur]

vo-gel-wild!!

[Yetie]

@Hans i.G.

Wenn du den Konverter falsch herum aufsetzt nimmt die Naheinstellungsgrenze ab, aber gleichzeitig nimmt doch auch die effektive Brennweite im gleichen Maßstab ab.

So verstehe ich es zumindest daran, dass bei effektiv größerer Brennweite die Naheinstellungsgrenze um den Faktor der größeren Brennweite zunimmt.

Das würde dann keine Vorteile durch den Konverter - sondern sogar den Nachteil der geringeren Lichtausbeute - zur Folge haben.

Wo ist mein Denkfehler?

[jessig1]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

deine Bastlerkunst in Ehre, aber mit deiner Konstruktion kommst du auf einen ABM von ca. 1:6-1:7.

Mit dem 75-300 bei 300mm und Mindestabstand kommst du auf einen ABM von ca. 1:8 und das ohne Lichtverlust durch den Konverter. Du kannst alleine mit dem Objektiv bei gleichen Lichtverhältnissen zudem ein bis zwei Blenden weiter abblenden und hast dann eine etwas gößere Tiefenschärfe.

Somit hält sich dein erreichter Effekt in grenzen, der auch mit einem leichten Crop am PC zu erreichen ist.

 

Gruß Jürgen

[m.c.]

:

 

sie wurden als High End Konverter entwickelt, nicht für Bridgekameras mit kleinem Sensor ... sondern für KB "Sensoren" ... sprich Film.

 

 

Passt das Teil dann auch vor Sony Festbrennweiten für Kleinbild mit Reduzierringen?

Denke da an das 200/2,8 APO G mit 72mm Filterdurchmesser. 

Den Sony/Minolta 2xTelekonverter schraubt man zwischen Objektiv und Kamera. Daher schluckt er zwei Blenden Licht.

Ausserdem fügt er den Bildern hässliche magenta CAs hinzu.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[m.c.]

Für das Makro 100/2,8 mit Filterdurchmesser 55mm wäre das auch was!

[Hans i.G.]

...deine Bastlerkunst in Ehre, ...

Danke Jürgen

...

Das würde dann keine Vorteile durch den Konverter - sondern sogar den Nachteil der geringeren Lichtausbeute - zur Folge haben.

Wo ist mein Denkfehler?

 

Denkfehler ?

Lassen wir doch mal die Theorie ein ganz klein wenig im Hintergrund.

Was möchte ich praktisch mit dem Konverter erreichen?

Beispiel:

Ich möchte einen Schmetterling fotografieren. Die Spannweite ist kleiner 60mm.

Ich habe ein Objektiv 75-300mm und möchte die Naheinstellgrenze verringern um näher an mein Objekt der Begierde heran zu kommen.

Warum?

Verwacklungsgefahr ist bei geringerer Brennweite und damit hier mit verringerter Naheinstellgrenze mit Hilfe des Konverters verkehrt herum geringer.

Motiv wirkt mit geringerer Brennweite nicht so flach.

Autofokus soll funktionieren.

 

Wenn ich bei meinem Objektiv nun 300mm Brennweite einstelle (minus die Brennweiten -verringerung durch den Konverter 1,7 Fach verkehrt herum) dann bekomme ich den Schmetterling komplett (60mm) auf mein Foto bei einem Abstand zum Motiv von ca. 450mm.

Immer von der Frontlinse zum Motiv gemessen.

Abbildungsmaßstab wäre dann: ca.1:3,5

 

 

Wenn ich die 300mm Brennweite ohne Konverter nutze, werden ca. 100 mm bei einen Abstand zum Motiv von 1300mm abgebildet.

Das sind die vermessenen Werte in der Praxis von mir.

Abbildungsmaßstab wäre dann: ca.1:6

 

 

Ein seltsamer Effekt tritt bei dem C-180 gegenüber anderen Telekonverter wie z.B T-CON 17 noch auf. Er bildet subjektiv fast noch schärfer ab als mit dem 75-300mm pur bei vergleichbarer Brennweite (Irgendwo hatte ich mal gelesen, so einen Effekt gebe es durchaus, dafür gibt es auch einen Fachausdruck). Der AF schein auch schneller zu fokussieren. Das würde ja zusammen passen.

 

Mit Telekonverter verkehrt herum auf dem 75-300mm Olympus bringt mir das also für die Nahaufnahmen einen echten Vorteil.

 

Nachteil: die chromatischen Aberrationen sind etwas stärker ausgeprägt!

 

PS. Ich möchte keinen Mitleser hier meine Erkenntnisse aufdrängen!

Jeder kann seine eigenen Erfahrungen sammeln oder auch theoretisch genau berechnen.

Ich versuche nur, auch mit Bildbelegen ein Erfahrungsaustausch an zu streben, meine Freude am Fotografieren mit anderen zu teilen.

bearbeitet 19. Juni 2015 von Hans i.G.

[Gast AJF]

Weil der Konverter etwas Licht schluckt und ich frei Hand eine kürzere Verschlußzeit brauchte, habe ich einen Blitz ausgelöst und bin dann auf 1/640s gekommen.

 

O6157010 Schmetterling Cr2_B_n2_.jpg

 

Herzlichen Glückwunsch

 

Schmetterlinge werden nämlich blind, wenn man sie anblitzt.

 

Unglaublich... Aber Hauptsache, Du hast Spaß am Foto!

 

bearbeitet 19. Juni 2015 von AJF

[Atur]

Herzlichen Glückwunsch

 

Schmetterlinge werden nämlich blind, wenn man sie anblitzt.

 

 

bist Du sicher? Wenn Du das googelst kriegst Du alle möglichen Aussagen.

Tendenz aber eher Richtung "wer hat Euch das denn erzählt?!?!".

 

[Berlin]

Herzlichen Glückwunsch

 

Schmetterlinge werden nämlich blind, wenn man sie anblitzt.

 

Unglaublich... Aber Hauptsache, Du hast Spaß am Foto!

 

 

Die entsprechenden Hinweise in den Häusern haben Vermarktungsgründe für die Fotos

genauso wie in Museen und sogar das Handyverbot in Krankenhäusern hat keine

sachliche Grundlage, dort wird die Investition in die Telefonanlage geschützt.

Merke: Wirtschaft ist die Basis der Gesellschaft.

 

Ist das nicht passend zum Thread?

bearbeitet 20. Juni 2015 von Berlin

[kirschm]

Die entsprechenden Hinweise in den Häusern haben Vermarktungsgründe für die Fotos

genauso wie in Museen

Dazu kommen, wo ein Blitz stören würde, auch pure 'Deppengründe'... Leute, die keine Ahnung haben, wie man verhindert, dass da 'manchmal' ein Blitz aus der Kamera kommt...

[Berlin]

Dazu kommen, wo ein Blitz stören würde, auch pure 'Deppengründe'... Leute, die keine Ahnung haben, wie man verhindert, dass da 'manchmal' ein Blitz aus der Kamera kommt...

 

Ja, das habe ich bei einer Cats-Aufführung erlebt...aus 50 m Abstand wird geblitzt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kleinkram]

Ich dachte, Blitzdeppen fotografieren nur in Fußballstadien!

 

Ich kenne einige sehr vernünftige Leute, denen ich erklärt habe, warum und wie sie für Feuerwerk-Fotos den Blitz an ihrer Kamera aussschalten. Dafür haben sie mir gesagt, wie man eine Biene von einer Wespe unterscheidet. Wenn sie dann von einer Deppen-Erläuterung sprechen, stört mich das nicht, solange ich es nicht höre.

bearbeitet 20. Juni 2015 von Kleinkram

[kirschm]

@kleinkram: Dein altruistischer Ansatz in Ehren (mache ich auch bei jeder Gelegenheit), aber er scheitert in der Praxis. Man kann schlecht vor jedem Museum oder Kirche einen mandatory Fotokurs veranstalten... Und deshalb bleibe ich bei meiner bösen Aussage: wg. ein paar Deppen, dürfen alle nicht fotografieren...

[Hans i.G.]

Herzlichen Glückwunsch

 

Danke! (sokratische Ironie)

Aufhellblitz am Tag war mit dem hier :

http://www.digitalkamera.de/Blitzgeraet/Nissin/i40/43323.aspx

 

Hier mal ein interessanter Beitrag zum Thema

Die „Leitzahl“ und Lichtstärke der Sonne

 

http://www.blitz-fotografie.de/grundlagen/lichtstaerke-sonne/

 

Ist das nicht passend zum Thread?

Toller Titel

bearbeitet 20. Juni 2015 von Hans i.G.

[kirschm]

Toller Titel

Ja, bei dem Titel darf man hier alles Posten, was unglaublich aber wahr ist...

 

Habe ich hier schon erzählt, dass ich heute doch glatt der einmillionste Besucher hier war und mit etwas Glück...

[Berlin]

 

Habe ich hier schon erzählt, dass ich heute doch glatt der einmillionste Besucher hier war und mit etwas Glück...

 

Den Einmillionsten Besucher legen die Moderatoren fest und glaubst du sie würden dich nehmen?

[kirschm]

Den Einmillionsten Besucher legen die Moderatoren fest und glaubst du sie würden dich nehmen?

Nä äscht? Jetzt hab ich mir schon Fussmatten für den versprochenen VW Golf bestellt...

[Hans i.G.]

Ja, das habe ich bei einer Cats-Aufführung erlebt...aus 50 m Abstand wird geblitzt.

 

Eins wollte ich dann auch zum (Blitz)-thema noch los werden.

Während eines Lichtbildvortrages versuchte tatsächlich ein begeisterter Zuschauer mit seiner Kamera incl. Blitzauslösung das wunderschöne Foto als dauerhafte Erinnerung ein zu fangen. Darf denn der dn das? Urheberrechtsverletzung?

bearbeitet 21. Juni 2015 von Hans i.G.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

Eins wollte ich dann auch zum (Blitz)-thema noch los werden.

Während eines Lichtbildvortrages versuchte tatsächlich ein begeisterter Zuschauer mit seiner Kamera incl. Blitzauslösung das wunderschöne Foto als dauerhafte Erinnerung ein zu fangen. Darf denn der dn das? Urheberrechtsverletzung?

Bin kein Jurist, deswegen formuliere ich dies eigentlich als Frage. Was du beschreibst, verletzt doch das Urheberrecht (noch) nicht? Der Vortrag ist doch eine Veröffentlichung, alle Anwesenden können "Kopien" der Information mitnehmen (im Kopf, Notizen, Fotos). Das Urheberrecht wird erst dann verletzt, wenn diese Kopien/Fotos etc. wieterverbreitet werden oder sonstwie ohne Einwilligung des Autors kommerziell verwendet werden - oder nicht?

[Berlin]

Bin kein Jurist, deswegen formuliere ich dies eigentlich als Frage. Was du beschreibst, verletzt doch das Urheberrecht (noch) nicht?

 

Nein es ist keine Verletzung, weil auf dem Foto nur die helle Leinewand drauf sein sollte (Blitz!) ,

ansonsten sollte man eine Genemigung des Veranstalters haben (Hausrecht)

[kirschm]

Danke, Berlin, dachte erst, das mit dem Blitzen wäre ein ursprünglicher Scherz gewesen... Und ja, wie Berlin schon 'erklärt'... ein Blitz ist in diesem Falle der beste Radiergummi...