Eier legende Wollmilchsau

[girolamo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, ich bin neu hier und habe noch gar keine Systemkamera. Fest steht, dass ich mich verbessern möchte. Ich bin eigentlich in Sachen Fotografie nicht ganz dumm, im Moment kameramäßig einigermaßen underdressed. Ich bin Journalist und dabei stets mit der Kamera unterwegs. Derzeit habe ich einen Bridgekamera, eine Panasonic Lumix DMC FZ-200. nun suche ich die Eier legende Wollmilchsau. Also eine Kamera, die folgende Eigenschaften hat: Kompakt, hervorragende Bildqualität (!), sehr gute Video-Qualität, schnelle Bildfolge, vernünftiges Angebot an Objektiven. Nun freue ich mich über aussagefähige Tipps.

[Kleinkram]

Ich empfehle die FZ200. Sie ist kompakt und hat eine hervorragende Bildqualität und eine große Anzahl von Objektiveinstellungen.

 

Was stört Dich an ihr?

[Son]

Kleinkrams Aussage finde ich schon mal gut :-)

 

Wenn Du Dich nicht bzgl. Menü und Handhabung groß umgewöhnen willst wäre eine Pana natürlich die einfachste Alternative. Bei guter Video Quali würde ich auch zur Pana greifen. Bei der Bildquali nehmen sie sich wohl alle nicht so viel . Schnelle Bildfolge würde ich zur Sony a6000 greifen. Für ein breites Angebot bei Objektiven zu MFT. Wenn Stabi relevant wiederum zur Oly. Design spielt ja auch oft eine Rolle - da musst Du entscheiden

 

 

[Viewfinder]

Ich glaube im Augenblick ist die Alpha 6000 mit einem hervorragenden Preis-Leistungsverhältnis kaum zu überbieten!

[girolamo]

@Kleinkram: Mich stört der kleine Sensor. Zu geringe Tiefenunschärfe trotz 2,8er Blende. Außerdem mache ich relativ oft Sport. Da ist die schnelle Bildfolge natürlich klasse. Aber der Motorzoom ist dafür absolut zu langsam. Ich hab auch schon an die Sony a 7 gedacht. Die ist aber wieder zu langsam in der Bildfolge. Und es gibt (noch) zu wenig Objektive, die auch zu teuer sind. Allerdings soll die photokina ja einiges bringen. Grübel. Alpha 6000... Muss ich mir mal anschauen. Oly ist mir in allem zu mittelmäßig. Four-third-Sensor...

[cyco]

@Kleinkram: Mich stört der kleine Sensor. Zu geringe Tiefenunschärfe trotz 2,8er Blende. Außerdem mache ich relativ oft Sport. Da ist die schnelle Bildfolge natürlich klasse. Aber der Motorzoom ist dafür absolut zu langsam. Ich hab auch schon an die Sony a 7 gedacht. Die ist aber wieder zu langsam in der Bildfolge. Und es gibt (noch) zu wenig Objektive, die auch zu teuer sind. Allerdings soll die photokina ja einiges bringen. Grübel. Alpha 6000... Muss ich mir mal anschauen. Oly ist mir in allem zu mittelmäßig. Four-third-Sensor...

 

Wenn Du viel Sport fotografierst und dafür AF-C nutzen möchtest, solltest Du die Kamera mit den besten AF-C suchen. Ich kenn mich da leider nicht aus. Aber ich würde die MFT-Kameras nicht ausschliessen. Bei einem Blindtest würdest Du keine Unterschiede zwischen APS-C und MFT sehen.

[girolamo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zunächst mal herzlichen Dank an alle für Eure Tipps! Habe schon einige Denkanstöße!

@cyco: Und Du meinst, der Vollformat-Sensor der Sony A7 bringt nicht doch zusätzliche Bildqualität?

[cyco]

Zunächst mal herzlichen Dank an alle für Eure Tipps! Habe schon einige Denkanstöße!

@cyco: Und Du meinst, der Vollformat-Sensor der Sony A7 bringt nicht doch zusätzliche Bildqualität?

 

Nein, ich meine der Unterschied zwischen APS-C (so einer ist in der A6000) und MFT ist nicht so gross, dass man ihn sofort auf jedem Bild sieht.

 

Ein Vollformatsensor muss abbildungstechnisch den MFT-Sensor schlagen, sonst wäre es ein Armutszeugnis für den Sensor. Aber auch hier ist die Frage, ob man das immer sieht. In vielen Situation braucht man das nicht unbedingt für ein gutes Bild. Aber wenn du schnelle Bildfolgen fotografieren willst ist die A7 sicherlich nicht die beste Wahl.

 

Nachtrag: Schau Dir doch auch mal die Panasonic FZ1000 an. Zwar "nur" ein 1 Zoll-Sensor, aber ansonsten wirklich eine eierlegende Wollmilchsau.

bearbeitet 30. Juli 2014 von cyco

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

Der KB-Sensor liefert natürlich bessere Ergebnisse als ein FT-Sensor. Natürlich ist die Frage, ob man dies braucht und ob dies für die Praxis relevant ist. Wenn man nicht häufig A3 und grösser ausdruckt, dann reicht FT, APS-C (als goldener Mittelweg) sowieso. Die Alpha 6000 hat übrigens einen schnellen AF, der in vielen Tests besser als vergleichbare (APS-C-)DSLR abschneidet. Daher auch meine Empfehlung (wobei es natürlich auch sehr gute mFT-Kameras gibt!).

Ich würde mir 1. einfach mal verschiedene Kameras wirklich anschauen (nicht nur Tests und Datenblätter lesen) und 2. mir mal überlegen welche Objektive ich voraussichtlich wirklich will. Danach das Preis-Leistungsverhältnis prüfen und dann entscheiden.

[Gast Martintin]

Schrott sind die aktuellen Kameras alle nicht. Wobei ich mit dem AF der älteren NEX tatsächlich unzufrieden war.

Soweit mich die Arbeit meines ebenfalls als Journalist tätigen Schwiegervaters es beurteilen lässt, sind Brückenkameras gar keine so schlechte Wahl für Zeitung und Zeitschrift (wenn es nicht gerade die GEO ist). Die Vorteile des Sensors in APS-C Größe sind wichtig für dich? Schärfentiefe, Bildqualität, Rauschverhalten?

Also es gibt keinen Grund, dir nicht die A6000 zu empfehlen. Ich bin wirklich begeistert (und ich hätte kein Problem, über die Kamera zu schimpfen, wenn sich schlecht wäre). Vielleicht ein Tipp, wenn du auch nach Feierabend noch Spaß am Fotografieren hast (ACHTUNG! Geldwerten Vorteil versteuern!!!)

[flyingrooster]

Oly ist mir in allem zu mittelmäßig.

 

Hmm...

Also ich nutze aktuell hpts. eine Oly E-M1 und eine A7R. Ich weiß zwar nicht was du mit "allem" meinst, aber die E-M1 empfinde ich als eines der ausgereiftesten und mir persönlich liebsten Gehäuse (Bedienung, Funktionen, Geschwindigkeit, Flexibilität, Konfigurierbarkeit, etc.) seit ich das Hobby der Fotografie begonnen habe. Wenn die aktuellen Olys mittelmässig sind, dann liebe ich Mittelmässigkeiten anscheinend.

Sensorseitig ist ein aktueller KB-Sensor natürlich dementsprechend überlegen (im Idealfall bis zu 2 Blenden). Wobei man diesen Vorteil nicht immer ausspielen kann oder er sich ergebnisseitig relevant niederschlägt. Sehr situationsabhängig.

 

Meiner Meinung nach sollte man erstmal entscheiden wofür man die geplante Kamera verwenden möchte, für dieses Profil infrage kommende Kandidaten aussieben (Bedienung, Funktionen, Objektive,...) und sich danach erst möglichen bildqualitativen Unterschieden widmen. Denn es nützt alles nichts, wenn das erwählte System einzig das theoretisch bessere bleibt, diesen Vorteil für die eigenen Anwendungen aber gar nicht umsetzen kann.

 

[girolamo]

Also das mit der Oly war schlecht formuliert. Ich habe zu guten alten Analog-Zeiten meine OM2 geliebt. Ich meinte damit, dass ich entweder mit Blick auf Bildfrequenz oder auf Video-Qualität oder auf Fotoqualität was besonders gutes suche. Am liebsten in allem. :-)

Nun aber - Heureka! - bin ich dank cyco (!) auf die Panasonic FZ -1000 gestoßen. Und die vereint so viel von dem, was ich suche - 4k-Video, 9 B/s, kompakt, vernünftige Sensorgröße - dass ich sie morgen kaufen werde. Und der Preis stimmt auch. Und sobald es die Kamera mit Vollformat-Sensor gibt, ist sie meine. Kommt bestimmt. Habt alle vielen Dank für den sehr angenehmen Thread! Auf bald!

[cyco]

Na, dann viel Spass damit und vergiss nicht hier Bilder einzustellen. Wir schauen gerne mit.

[flyingrooster]

Und sobald es die Kamera mit Vollformat-Sensor gibt, ist sie meine. Kommt bestimmt.

 

Eine KB-Bridge mit ebenfalls dem Sensor leistungsmässig adäquaten 25-400 mm Zoom gemässigter Lichtstärke, analog zur FZ-1000, wird garantiert ähnlich kompakt ausfallen. *hust*

Und falls doch nicht, wird derjenige mit der Idee des 1" Sensors vielleicht unerwartet befördert.

 

Bis dahin jedenfalls viel Spaß und schöne Bilder/Videos mit der vielseitigen neuen Lumix!

 

[Gast]

Nun aber - Heureka! - bin ich dank cyco (!) auf die Panasonic FZ -1000 gestoßen. Und die vereint so viel von dem, was ich suche - 4k-Video, 9 B/s, kompakt, vernünftige Sensorgröße - dass ich sie morgen kaufen werde. Und der Preis stimmt auch.

Die wollte ich auch grad empfehlen.

 

 

Und sobald es die Kamera mit Vollformat-Sensor gibt, ist sie meine. Kommt bestimmt.

Klar. Ist dann einfach mindestens 5 kg schwer und kostet mindestens das fünffache der FZ1000. Viel Spass

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[girolamo]

Gilt das denn als System-Kamera? Also - "darf" ich dann davon Bilder hier einstellen? Ich mach das gerne! Am Montag geht es immerhin eine Woche nach Florenz und Venedig. Da werden sich Motive finden. :-)

[cyco]

Maxi hat doch auch schon Bilder hier eingestellt. Ich glaube, da hat niemand etwas gegen. Also ich auf alle Fälle schon mal nicht.

[Ariovist]

Da du hervorragende Bildqualität wünscht, kommt eigentlich nur eine A7 oder A7R von Sony in Frage. Ein Kompromiss zwischen sehr guter Bildqualität und den Kosten könnte die A6000 darstellen. Das System ist etwas kompakter, insbesondere beim Einsatz von Teleobjektiven. Die Bildqualität reicht allerdings nicht an die A7 mit Kleinbild Sensor heran. Willst du eher schnuckelige kleine Objektive an einer kleinen Kamera betreiben, käme das Mft-System in Frage. Allerdings mit deutlichen Abstrichen bei der Bildqualität. "Hervorragend" würde ich diese nicht mehr bezeichnen wollen.

 

Viele Grüße

[cyco]

Ariovist. Der Threadersteller hat sich schon entschieden. Deinen Post kann ich dann leider nur noch als A7-Lobhudelei werten. Des Weiteren ist es die Bildqualität einzige Eigenschaft, die die A7 herausstechen lässt in allen anderen Bereichen gibt sie keine Milch, legt keine Eier und ist leider ohne Wolle.

[Ariovist]

Daher war meine zweite Empfehlung die A6000. Hat gewiss einige Vorteile ggu der A7, in der Bildqualität müssen allerdings schon Abstriche gemacht werden. MFT fliegt hier ja ganz raus, da "hervorragende Bildqualität" als Kriterium genannt wurde. Die A7 ist eine hervorragende kompakte Kleinbild-Kamera, die momentan keinen Gegner in diesem Segment zu befürchten hat. Sie liefert bessere Bildqualität als jeder DSLR-Klopper (mit einer Ausnahme) - und das in einem unglaublich kompakten Gehäuse.

[b.riesel]

;-)

[girolamo]

@Ariovist. Ich kann es zwar nicht nachprüfen, aber vermutlich hast Du recht. Was mich an der A7 gestört hat, ist das sehr kleine Angebot an Objektiven, die dann (wegen des Sensor-Formats) naturgemäß sehr teuer sind. Unter dm Strich glaube ich, mit de FZ1000 gut bedient zu sein. Und wie ich mich kenne, halte ich eh in absehbarer Zeit wieder nach einer anderen Kamera Ausschau. - To be continued...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Ariovist]

Die A7 hat mittlerweile ein recht üppiges Objektivprogramm und ist bald vollständig. Es fehlt noch ein Superweitwinkel. Wird aber bald erscheinen. Preise sind naturgemäß hoch, alternativ lassen sich hervorragende Altglaser adaptieren... Entscheidend ist eben, auf was man am ehesten Wert legt. Bei mir ist es die Bildqualität. Daher bin ich von Mft auf Kleinbild umgestiegen, ohne den Wechsel eine Sekunde zu bereuen... Mir persönlich wäre der 1 Zoll Sensor der Fz 1000 viel zu klein (noch kleiner als Mft). Wenn Sport für dich sehr wichtig ist, käme ganz klar die A6000 in Frage. Der AF-C ist eine Wucht, da kommt eine Mft nicht ansatzweise mit (wie hier im Thread suggeriert). Bei YouTube gibt's einige Videos dazu.

[Ariovist]

Es ist alles eine Frage der Gewichtung: Auch ich war kurz davor, die A6000 zu bestellen. Der Autofokus, der günstige Preis und eine gute Bildqualität zeichnen diese Kamera aus. Dennoch wollte ich nicht den Rückschritt vom Kleinbildsensor zum APS-C-Sensor. Hier war die Gewichtung klar pro Bildqualität. Als Landschaftsfotograf ist die A7 oder A7R einfach sensationell (Benny Rebel gibt auf seiner Homepage Tipps zu bevorzugten Objektiven). Für Sportfotografie taugt sie allerdings nichts, da würde ich ganz klar auf die A6000 zurückgreifen.

 

Mit MfT ist im Bereich Sport immer noch kein Blumentopf zu gewinnen. Aber was mich daran weit mehr stört ist Rauschen bei Basis-Iso (schön bei dunkelblauem Himmel zu sehen unter Polfiltereinsatz).

 

Seit es kompakte Kameras mit Kleinbild und APS-C Sensor gibt, kommt für mich Mft nicht mehr in Frage. Dafür hat bei mir die Bildqualität einen zu hohen Stellenwert.

 

Richtig ist aber auch, jedes System hat Vor- und Nachteile.

bearbeitet 31. Juli 2014 von Ariovist

[wolfgang_r]

Soll ich lachen oder heulen?