Jump to content

Eier legende Wollmilchsau


Empfohlene Beiträge

ich bin mir immer noch nicht sicher, was du mit matsch meinst. daß ich die bilder mit der fz1000 nicht so groß vergrößern kann wie die einer vollformat kann ja jetzt nicht gegenstand dieser diskussion sein, oder? das ist ja völlig klar.

 

aber noch was off topic:

wieso sind die beispielbilder, die bei so kameratest veröffentlicht werden eigentlich so extrem häufig frei jeglicher fotografischer qualität? wenn jemand mit so wenig fotografischer qualität equipment rein auf technische kennwerte hin untersucht tu ich mir echt schwer daraus wertvolle informationen zu ziehen. jemand der für sich in anspruch nimmt eine kamera zu beurteilen sollte doch auch aus dem stand heraus in jeglicher situation wenigstens ein einigermaßen interessantes foto machen können, finde ich zumindest.

bearbeitet von b.riesel
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich bin mir immer noch nicht sicher, was du mit matsch meinst. daß ich die bilder mit der fz1000 nicht so groß vergrößern kann wie die einer vollformat kann ja jetzt nicht gegenstand dieser diskussion sein, oder? das ist ja völlig klar.

 

aber noch was off topic:

wieso sind die beispielbilder, die bei so kameratest veröffentlicht werden eigentlich so extrem häufig frei jeglicher fotografischer qualität? wenn jemand mit so wenig fotografischer qualität equipment rein auf technische kennwerte hin untersucht tu ich mir echt schwer daraus wertvolle informationen zu ziehen.

 

Ich meine nicht die Auflösung, die ist mit 20 Mio. Pixel ja gut.

 

Es fehlt mir Klarheit, Brillanz, Schärfe, Mikrostrukturen. Offensichtlich ist das eine Folge meiner Verwöhntheit mit der A7. Was da rauskommt (entsprechende Objektive davor) ist die weltbeste Bildqualität im Kleinbild-Bereich (mit der Nikon D810). Von daher will ich da auch nicht groß vergleichen.

 

Allerdings hatte ich vorher eine E-M5. Aus der kamen m.E. auch erkennbar bessere Bilder als aus der FZ1000. 

 

Wer mit dieser Bildqualität zufrieden ist, macht sicherlich keinen Fehler. Ich gewichte eben Bildqualität deutlich mehr als andere hier.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich fotografiere mit mft und mache von gelungen bildern auch mal größere abzüge bis ca. 40x60cm. in diesem bereich fehlt mir mit mft kein bischen detail, schärfe, microstrukturen. mir fehlt des öfteren eine klare vision und fotografische aussage in meinen bildern, aber das ist eine andere geschichte ;-) mag sein, daß das bei größeren ausdrucken zum tragen kommt. am bildschirm spielt es eh keine rolle. letztlich geht´s doch ausschließlich darum, ob mein bild den betrachter zu berühren vermag. und das kann ein guter fotograf auch mit der fz1000 in sehr guter qualität (sofern man die bilder nicht mit der lupe scant)

 

p.s. ist euch eigentlich aufgefallen, daß bei solchen schwanzvergleichen nie frauen beteiligt sind ;-)

bearbeitet von b.riesel
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich fotografiere mit mft ohn mache von gelungen bildern auch mal größere abzüge bis ca. 40x60cm. in diesem bereich fehlt mir mit mft kein bischen detail, schärfe, microstrukturen. mir fehlt des öfteren eine klare vision und fotografische aussage in meinen bildern, aber das ist eine andere geschichte ;-) mag sein, daß das bei größeren ausdrucken zum tragen kommt. am bildschirm spielt es eh keine rolle. letztlich geht´s doch ausschließlich darum, ob mein bild den betrachter zu berühren vermag.

 

p.s. ist euch eigentlich aufgefallen, daß bei solchen schwanzvergleichen nie frauen beteiligt sind ;-)

Der Frauenanteil in diesem Forum liegt schätzungsweise bei 2 Prozent. Die Diskussionen hier sind ja eher technikbasiert. Frauen fotografieren lieber und nehmen das Gerät, welches ihr Männlein ihnen empfiehlt. Mit Ausnahmen.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mich erinnert das an meine Jugend. Damals waren die Musikanlagen DAS Thema. Und da hatte ich Freunde, die saßen in ihrem Zimmer einen halben Meter vor ihren turmhohen Bassreflex-Latsprechern, polierten ihre Scheiben blank und achteten auf Nebengeräuche. Und die amüsierten sich dann über meine mittelmäßige Anlage. Und ich meinte nur: "Leute, mein Zimmer ist zwölf Qudratmeter groß und ich bin nicht taub. Ich kann die Mudik gut hören. Und ich habe auch noch Platz, um es mir hier gemütlich zu machen!"

 

Versteht Ihr, was ich meine?

 

Ich war unlängst (knapp vor dem Ausbruch von Ebola) in Sierra Leone. Mit meiner FZ 200. Ich bin überzeugt davon, dass ich mit einer riesengroßen Kamera-Ausrüstung nicht halb so viele gute Bilder gemacht hätte. Ja, mitunter hätte ich mir etwas mehr Tiefenunschärfe gewünscht. Aber wie oft ist es vorgekommen, dass ich ein Motiv gesehen hab, es rangezoomt habe und klick! Objektivwechsel hätte zu lange gedauert. Und unter einem schweren Foto-Rucksack wäre ich bei 38 Grad im Schatten zusammen gebrochen. Außerdem hätte ich einen Body-Guard gebraucht.

 

Es kommt zunächst mal darauf an, wofür ich die Kamera brauche. Und dann kommt es darauf an, wie gut mein Auge ist. Und dann ist es noch schön, wenn die Fotos eine gute optische Qualität haben. In dieser Reihenfolge. Aber ich verzichte gewiss nicht auf die Funktionalität meiner Bridge, wenn mich das um den Schuss auf ein vergängliches Motiv bringt, weil meine Ausrüstung zwar eine Top-Qualität hat aber zu schwerfällig ist.

 

Erst kommt das Foto und dann die Technik!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Frauenanteil in diesem Forum liegt schätzungsweise bei 2 Prozent. Die Diskussionen hier sind ja eher technikbasiert. Frauen fotografieren lieber und nehmen das Gerät, welches ihr Männlein ihnen empfiehlt. Mit Ausnahmen.

damit machst du dich nicht beliebt ;-)

 

ich würde es anders sagen. frauen kaufen sich ne kamera, arbeiten an ihren bildern und kaufen sich erst dann ne neue kamera, wenn sie wissen warum und was ihnen an der alten fehlt.

männer kaufen equipment weil sie keine zeit zum fotografieren haben

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

damit machst du dich nicht beliebt ;-)

 

ich würde es anders sagen. frauen kaufen sich ne kamera, arbeiten an ihren bildern und kaufen sich erst dann ne neue kamera, wenn sie wissen warum und was ihnen an der alten fehlt.

männer kaufen equipment weil sie keine zeit zum fotografieren haben

Frauen sind einfach die besseren Lebewesen :)
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mich erinnert das an meine Jugend. Damals waren die Musikanlagen DAS Thema. Und da hatte ich Freunde, die saßen in ihrem Zimmer einen halben Meter vor ihren turmhohen Bassreflex-Latsprechern, polierten ihre Scheiben blank und achteten auf Nebengeräuche. Und die amüsierten sich dann über meine mittelmäßige Anlage. Und ich meinte nur: "Leute, mein Zimmer ist zwölf Qudratmeter groß und ich bin nicht taub. Ich kann die Mudik gut hören. Und ich habe auch noch Platz, um es mir hier gemütlich zu machen!"

 

Versteht Ihr, was ich meine?

 

Ich war unlängst (knapp vor dem Ausbruch von Ebola) in Sierra Leone. Mit meiner FZ 200. Ich bin überzeugt davon, dass ich mit einer riesengroßen Kamera-Ausrüstung nicht halb so viele gute Bilder gemacht hätte. Ja, mitunter hätte ich mir etwas mehr Tiefenunschärfe gewünscht. Aber wie oft ist es vorgekommen, dass ich ein Motiv gesehen hab, es rangezoomt habe und klick! Objektivwechsel hätte zu lange gedauert. Und unter einem schweren Foto-Rucksack wäre ich bei 38 Grad im Schatten zusammen gebrochen. Außerdem hätte ich einen Body-Guard gebraucht.

 

Es kommt zunächst mal darauf an, wofür ich die Kamera brauche. Und dann kommt es darauf an, wie gut mein Auge ist. Und dann ist es noch schön, wenn die Fotos eine gute optische Qualität haben. In dieser Reihenfolge. Aber ich verzichte gewiss nicht auf die Funktionalität meiner Bridge, wenn mich das um den Schuss auf ein vergängliches Motiv bringt, weil meine Ausrüstung zwar eine Top-Qualität hat aber zu schwerfällig ist.

 

Erst kommt das Foto und dann die Technik!

Ist für mich absolut nachvollziehbar... Nur würde ich mich über ein gutes Bild extrem ärgern, wenn die technische Bildqualität nicht stimmt. Auch Fotografen mit sehr guter Ausrüstung können gute Bilder machen.

 

Bridge ist eben ein Kompromiss, wie so vieles - für mich zu Lasten der Bildqualität.

 

Unterhalb von Mft würde ich nicht fotografieren. Zum Dokumentieren ja, aber nicht als ambitioniertes Hobby.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Frauen fotografieren lieber ....

 

Stimmt....

Und was bin ich nur froh, dass ich meine eierlegende Wollmilchsau dafür gefunden habe, aber die will der TO ja nicht haben...  :rolleyes:

 

 

....und nehmen das Gerät, welches ihr Männlein ihnen empfiehlt

 

smilie_wut_112.gif

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Deine Empfehlung ist mir entgangen. Zumindest nicht in diesem Thread zu finden.

 
Stimmt, weil meine eierlegende Wollmilchsau (OM-D E-M1) sich bereits im Beitrag #5 hiermit erledigt hatte:
 

Oly ist mir in allem zu mittelmäßig. Four-third-Sensor...

 

Somit auch der Hinweis auf eine Panasonic-mFT, die den Anspruch an sehr gute Video-Qualität noch besser erfüllt hätte als eine Oly.

 

In Beitrag #12 war dann die Entscheidung für die FZ1000 gefallen. Tja, was soll ich dann noch schreiben?

Das vernünftige Angebot an Objektiven schien als Kaufkriterium rauszufallen und wenn die FZ1000 als weniger mittelmäßig empfunden wird als eine mFT, dann akzeptiere ich das. 
 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mich erinnert das an meine Jugend. Damals waren die Musikanlagen DAS Thema. Und da hatte ich Freunde, die saßen in ihrem Zimmer einen halben Meter vor ihren turmhohen Bassreflex-Latsprechern, polierten ihre Scheiben blank und achteten auf Nebengeräuche. Und die amüsierten sich dann über meine mittelmäßige Anlage. Und ich meinte nur: "Leute, mein Zimmer ist zwölf Qudratmeter groß und ich bin nicht taub. Ich kann die Mudik gut hören. Und ich habe auch noch Platz, um es mir hier gemütlich zu machen!"

 

Versteht Ihr, was ich meine?

 

(...)

Aber ich verzichte gewiss nicht auf die Funktionalität meiner Bridge, wenn mich das um den Schuss auf ein vergängliches Motiv bringt, weil meine Ausrüstung zwar eine Top-Qualität hat aber zu schwerfällig ist.

 

Erst kommt das Foto und dann die Technik!

 

:) Was die FZ1000 selbst bei 3200 ISO abliefert, kannst Du für Reportagen noch ohne Weiteres auf A4 ausgeben. Der Zweck bestimmt die Mittel und insofern dürftest Du mit der FZ1000 zur Zeit am universellsten aufgestellt sein. Davon kann man dann notfalls noch eine zweite im Gepäck haben, falls eine in den Fluss fällt.

Für doppelseitige GEO-Publikationen vom Grand Canyon würde ich auch etwas anderes nehmen, das ist aber hier nicht das Thema. Obwohl, wenn man das Zeug bis runter und wieder rauf schleppen muss.....

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Stimmt, weil meine eierlegende Wollmilchsau (OM-D E-M1) sich bereits im Beitrag #5 hiermit erledigt hatte:

 

 

Somit auch der Hinweis auf eine Panasonic-mFT, die den Anspruch an sehr gute Video-Qualität noch besser erfüllt hätte als eine Oly.

 

In Beitrag #12 war dann die Entscheidung für die FZ1000 gefallen. Tja, was soll ich dann noch schreiben?

Das vernünftige Angebot an Objektiven schien als Kaufkriterium rauszufallen und wenn die FZ1000 als weniger mittelmäßig empfunden wird als eine mFT, dann akzeptiere ich das.

 

Ja, das hat mich auch stutzig gemacht, dass Mft offenbar nur mittelmäßig sei, jetzt ist es noch ein kleinerer Sensor geworden.

 

Mit der E-M1 ließe sich durch geeignete Objektive eine deutlich bessere Bildqualität erzielen. Aber wie der TE vorhin angemerkt hat, steht das Kriterium Bildqualität an allerletzter Stelle. Von daher Ist die Wahl der Fz1000 als Universalmaschine sicherlich nicht ganz verkehrt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

 

:) Was die FZ1000 selbst bei 3200 ISO abliefert, kannst Du für Reportagen noch ohne Weiteres auf A4 ausgeben.

Man sollte die Kirche schon im Dorf lassen. Klar kann man Bilder aus einer 1 Zoll Kamera mit ISO 3200 auf A4 drucken, aber ansehnlich ist das mit Sicherheit nicht mehr. Das Rauschen ist hier schon bei ISO 800 derart hoch, dass die Rauschunterdrückung sehr viele Details wegbügelt.

 

Aber ich kann mich auch irren. Vielleicht stellt hier ja jemand ein Bild in voller Auflösung mit Iso 3200 zur Verfügung.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Man sollte die Kirche schon im Dorf lassen. Klar kann man Bilder aus einer 1 Zoll Kamera mit ISO 3200 auf A4 drucken, aber ansehnlich ist das mit Sicherheit nicht mehr. Das Rauschen ist hier schon bei ISO 800 derart hoch, dass die Rauschunterdrückung sehr viele Details wegbügelt.

 

Aber ich kann mich auch irren. Vielleicht stellt hier ja jemand ein Bild in voller Auflösung mit Iso 3200 zur Verfügung.

ich würde sagen ein ansprechendes foto mit 1zoll sensor und 3200 asa dürfte immer noch um ein vielfaches ansehnlicher sein, als ein belangloses knipsbild in vollformat.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mal was anderes. Früher war es durchaus üblich, SW-Filme "hoch zu ziehen", weil man die Körnung als Stilmittel einsetzte. (Ihr merkt, ich rekrutiere meine Foto-Kenntnisse zumeist aus grauer Vorzeit). Auch der von vielen geschmähte David Hamilton machte das. Kann man Bildrauschen ebenso einsetzen? Bin zwar skeptisch, aber wäre ja einen Versuch wert. So könnte man aus der Not eine Tugend machen. :-)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Maxi,

 

die Bilder sehen in Webauflösung, hier 1 Mio. Pixel, sehr ordentlich aus. Das würde ich von einer FZ1000 auch erwarten.

Ich bewerte allerdings Bilder von Kameras und Objektiven immer in voller Auflösung.

 

Ich bin aber auch ein ... :rolleyes:

 

 

 

 

JPG ooc: https://www.dropbox.com/s/bso26rknd9pflpt/20140731-153457.JPG

 

RAW: https://www.dropbox.com/s/kdyg6edqqlg2lpa/20140731-153457.RW2

 

Alle Bilder sind von gestern aus dem Dresdner Zoo.

 

Du kannst aber gern weiterhin die schlechten Beispielbilder aus dem Netz als Maßstab nehmen. ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...