Eier legende Wollmilchsau

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Welches Zoom aus dem Mft Bereich kann es denn bitte mit dem Zeiss FE 24-70 aufnehmen?

 

Was hat der mFT Objektivpark mit einer Diskussion über die Abbildungsqualitäten zweier Objektive aus dem Sony FE Sortiment zu tun? Jegliches elektronisch gekoppelte Objektiv aller anderen aktuellen spiegellosen Systeme ist für den Betrieb an einer der ILCEs wegen kompletter Inkompatibilität völlig bedeutungslos.

 

 

Klar, wer auf absolute Randscharfe im Weitwinkel setzt, muss auf Fb zurückgreifen - genauso wie bei mft oder aps-c.

 

Dem stimme ich zwar nicht uneingeschränkt zu, aber dennoch schließt sich der Kreis wieder und es stellt sich erneut die Frage welche der nativen Sony FE Festbrennweiten unter 35mm dies sein soll bzw. warum ein lückenhafter, da noch im Anfangsstadium des Ausbaus befindlicher, Objektivpark als üppig und beinahe vollständig bezeichnet werden kann/soll.

 

Aber lassen wir das. Wenn für dich die aktuellen 6 (inkl. 16-35) Objektive alles Erdenkliche abdecken, ist doch alles wunderbar. Für andere (und selbst für Sony) stellt dies lediglich einen Anfang mit vereinzelten Highlights dar.

 

[Kleinkram]

Ich hoffe nicht, dass jetzt über die Krücke der kompakten eierlegenden Wollmilchsau-Kamera die -zum Glück tote- unsägliche Diskussion Kleinbild-Systemkamera versus APS oder MFT wieder weitergeführt wird!

 

Die alten wohlbekannten Argumente tauchen jedenfalls wieder auf. Habt Ihr sie aus dem alten Thread kopiert?

[Gast User57696]

Aber eines macht mir Gedanken. Ich habe über meine Mutter zur Fotografie gefunden. Sie war Fotografin. Von ihr habe ich gelernt, wie man einen Film sauber entwickelt und gute Vergrößerungen hinkriegt. Jedenfalls: Damals machte der gute Fotos, der sein Handwerk (!) beherrschte. Heute macht der gute Fotos, der genügend Geld in seine Kamera stecken kann. ...?...

Also dem kann ich so nicht zustimmen. Für unter EUR 200,- bekommst Du eine gebrauchte Nex-5N und für denselben Betrag ein Set an ordentlichen Objektiven.

Mit dem Equipment kannst du hervorragende Qualität liefern, wenn Du es kannst.....

[gotomani]

 

---

bearbeitet 31. Juli 2014 von gotomani

[Ariovist]

Hmmm.... https://www.systemkamera-forum.de/topic/101200-sony-zeiss-fe-5518/?p=1091664

"Daher setze ich auf mein Zeiss 24-70, das bei 50 mm extrem gut abbildet...."

Ein bischen mager für ein Zoom, nur bei 50 mm gut abzubilden. Aber es stimmt, drumrum ist es kein Überflieger, so dass es ein Fotoclub-Kollege samt A7R am liebsten an die Wand werfen würde. Abkaufen will ihm im Club auch keiner das Zeug.....

Die (von wenigen, warum auch immer) hochgelobte A7 ist alles andere als eine Eier legende Wollmilchsau! Das ist ein Hinterteil um noch alte Objektive nicht endgültig wegwerfen zu müssen und ansonsten nur für einen eng begrenzten Bereich zu gebrauchen, vorausgesetzt man ist bereit, dafür viel Geld in die Hand zu nehmen. Wer damit als Jurnalist Reportagen aller Art durchstehen muss, wird gehörig auf die Schna.... fallen. Das Ding ist alles, aber ganz sicher nicht flexibel!

 

Anbei ein Bild aus der A7 mit dem FE 24-70 Zeiss bei 24 mm. Wie bereits angemerkt hat das Objektiv Schwächen im Bereich 24-30 mm, allerdings wird man im Kleinbildbereich nur wenige 3-fach-Zooms finden, die am Rand noch ausgezeichnet abbilden. Meines Wissens gibt es das nicht. Dafür ist ein großer Teil der Bildmitte auf FB-Niveau.

 

Die linke Seite hätte durch manuelles Fokussieren noch etwas an Schärfe gewonnen: 

 

1) 24 mm, volle Auflösung mit Exif-Daten: http://www.pic-uploa..._159-2.jpg.html

2) 51 mm, volle Auflösung mit Exif-Daten: http://www.pic-upload.de/view-24096633/2014-07-18__052.jpg.html  => Hier darf nach Details gesucht werden

bearbeitet 1. August 2014 von Ariovist

[nightstalker]

, allerdings wird man im Kleinbildbereich nur wenige 3-fach-Zooms finden, die am Rand noch ausgezeichnet abbilden. Meines Wissens gibt es das nicht. Dafür ist ein großer Teil der Bildmitte auf FB-Niveau.

Die linke Seite hätte durch manuelles Fokussieren noch etwas an Schärfe gewonnen:

 

Hmmm, und wieder stellt sich mir die frage, wieso du das empfiehlst, das ist doch schon wieder umständlich und hat mit einer universell verwendbaren Ausrüstung nichts zu tun.

 

 

Abgesehen davon, dass man wohl erst die 7s guten Gewissens für reportagebetrieb im täglichen Geschäft empfehlen kann.....welche blöderweise nur noch 12 mp hat, dafür aber nicht mit alten m objektiven rumzickt und wohl auch mit den standardzooms randscharf kann.

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@girolamo

 

Ich kann Dir nur empfehlen hier nicht mehr mit zu lesen, sondern Spass mit deiner neuen Kamera zu haben.

 

Hier zieht gerade wieder eine unnütze Bildqualitätsdiskussion auf, die schon an mehreren Stellen hier im Forum geführt wurde und auch schon für Threadschliessungen gesorgt hat. Leider nehmen sich Leute hier so wichtig, dass sie meinen, dafür auch völlig sachfremde Threads kapern zu dürfen.

[nightstalker]

Eine Diskussion über Bildqualität ist eigentlich schon Ok......

 

 

Nur sollte sie in der Empfehlung nicht am Thema vorbei gehen :-)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Ariovist]

Zwei User in diesem Thread haben Bilder angefordert, um sie mit anderen Kameras zu vergleichen.

[Son]

Also manche Leute möge einer verstehen. Du kannst Dir auch bei Flickr Bilder in voller Auflösung von der FZ1000 anschauen und Du wirst zu dem Ergebnis kommen dass Deine Sony qualitativ besser ist. Und dann? 

[Ariovist]

Es wurde eine Kamera gesucht mit "hervorragender Bildqualität". Ich habe nun zwei Beispiele geliefert, wie so etwas aussehen kann (mit FBs sieht das noch besser aus). Von der Fz 1000 habe ich mir einige Bilder in voller Auflösung angesehen. Was da rauskommt, ist der reine Matsch. Tut mir leid. Da war meine E-M5 mit Lumix 12-32 ein gutes Stück besser. Das Kriterium "hervorragende Bildqualität" wird damit ganz sicher nicht erfüllt... Ich verlinke gerne die Bilder der Fz 1000, falls gewünscht.

[Son]

Es wurde auch eine Kamera mit folgenden Eigenschaften gesucht:

• Kompakt
• sehr gute Video-Qualität
• schnelle Bildfolge
• vernünftiges Angebot an Objektiven

Eine Eierlegende Wollmilchsau gibt es halt nicht. Das die Sony eine super Qualität hat daran zweifelt doch niemand, deshalb verstehe ich den Aufstand nicht. Wenn die FZ1000 die Anforderungen des TO erfüllt ist es doch gut. Ob "hervorragende BQ" damit erreicht wird oder nicht ist so was von egal so lange der TO mit dem Ergebnis zufrieden ist. Hat hier eigentlich jemand behauptet dass die FZ1000 eine bessere BQ als die A7 hat? 

 

Ich bin raus.

[Ariovist]

Da Sport gewünscht wurde, fliegt die A7 raus. Hatte ich ja geschrieben. A6000 wäre, wie gesagt, meine Empfehlung gewesen. Liefert deutlich bessere Bildqualität als die Fz 1000. Was da rauskommt, liefert auch meine Kompakte Nikon P330. Würde sagen, sie ist sogar besser.

 

Hier Hat jemand behauptet, die Kombi A7 und Zeiss 24-70 seien unbrauchbar und für den Misthaufen gedacht. Daher habe ich zwei Bilder gepostet, die meines Erachtens brauchbar sind. Ein anderer User hatte ebenfalls Bilder gefordert, um die für ihn evtl eierlgende Sau zu finden.

bearbeitet 1. August 2014 von Ariovist

[Gast Maxi]

Von der Fz 1000 habe ich mir einige Bilder in voller Auflösung angesehen. Was da rauskommt, ist der reine Matsch.

 

Findest Du, dass ich heute sehr matschig aussehe ...

 

 

 

Kamera-Hersteller: Panasonic

Kamera-Modell: DMC-FZ1000

Aufnahmedatum: 2014-07-31 16:13:37

Brennweite: 73mm (KB-Format entsprechend: 200mm)

Blende: f/4.0

Belichtungszeit: 0.010s (1/100)

ISO: 1600

Belichtungsabweichung: keine

Belichtungsmessung: Matrix

Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)

Weißabgleich: auto

Farbraum: sRGB IEC61966-2.1

[Gast Maxi]

Nööö, ich habe noch gute Augen.

 

 

 

Kamera-Hersteller: Panasonic
Kamera-Modell: DMC-FZ1000
Aufnahmedatum: 2014-07-31 16:13:24
Brennweite: 73mm (KB-Format entsprechend: 200mm)
Blende: f/4.0
Belichtungszeit: 0.010s (1/100)
ISO: 1600
Belichtungsabweichung: keine
Belichtungsmessung: Matrix
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Weißabgleich: auto
Farbraum: sRGB IEC61966-2.1

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[b.riesel]

Da Sport gewünscht wurde, fliegt die A7 raus. Hatte ich ja geschrieben. A6000 wäre, wie gesagt, meine Empfehlung gewesen. Liefert deutlich bessere Bildqualität als die Fz 1000. Was da rauskommt, liefert auch meine Kompakte Nikon P330. Würde sagen, sie ist sogar besser.

 

Hier Hat jemand behauptet, die Kombi A7 und Zeiss 24-70 seien unbrauchbar und für den Misthaufen gedacht. Daher habe ich zwei Bilder gepostet, die meines Erachtens brauchbar sind. Ein anderer User hatte ebenfalls Bilder gefordert, um die für ihn evtl eierlgende Sau zu finden.

danke für die bildbeispiele.

 

ich finde die bildqualität der fz1000 bilder schon sehr, sehr gut. bedeutende unterschiede zu den geposteten a7 bildern sehe ich nicht. das mag sicher an meinen wenig geschulten augen liegen.

vielleicht wird das dann deutlicher bei din a 1 ausdrucken, aber dafür sind die wände meiner wohnung zu klein ;-)

 

nein im ernst. ich wüsste nicht, wie man bei dem vergleich von "matsch" bei der fz1000sprechen kann ist mir völlig unverständlich. vielleicht kannst du das noch näher ausführen, was du damit meinst. was findest du hier matschig?

 

bis auf die sensorbedingte größere schärfentiefe sehe ich wenn nur minimale unterschiede und die schärfentiefe dürfte ja eigentlich den gegenteiligen effekt von "matsch" haben.

[Kleinkram]

Von der Fz 1000 habe ich mir einige Bilder in voller Auflösung angesehen. Was da rauskommt, ist der reine Matsch.

 

Das ist ernsthafte, ausdruckstarke  und nachvollziehbare Kamerabeurteilung eines differenziert und objektiv bewertenden Kenners.

 

bearbeitet 1. August 2014 von Kleinkram

[Ariovist]

Ich verlinke nachher Bilder in voller Auflösung von einem Review. Vielleicht hat auch die Kamera einen Defekt...

[Gast Maxi]

Die oberen Bilder mit ISO 1600 waren zusätzlich noch durch eine dicke Glasscheibe gemacht.

 

Die Ansprüche der Menschen sind zu verschieden, so dass man nicht alle unter einen Hut bekommt,

alles nicht schlimm, solange jeder das Gefühl hat, das er es für sich richtig entschieden hat.

 

 

 

Kamera-Hersteller: Panasonic
Kamera-Modell: DMC-FZ1000
Aufnahmedatum: 2014-07-26 18:28:45
Brennweite: 9.12mm (KB-Format entsprechend: 25mm)
Blende: f/2.8
Belichtungszeit: 0.0005s (1/2000)
ISO: 125
Belichtungsabweichung: -0.66 EV
Belichtungsmessung: Matrix
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Weißabgleich: auto
Farbraum: sRGB
 

[Ariovist]

Hallo Maxi,

 

die Bilder sehen in Webauflösung, hier 1 Mio. Pixel, sehr ordentlich aus. Das würde ich von einer FZ1000 auch erwarten. Ich bewerte allerdings Bilder von Kameras und Objektiven immer in voller Auflösung.

 

Wie hier z.B. (volle Auflösung):

 

1) 68 mm, Iso 125: Da rauscht es in den Gesichtern der Menschen ganz gehörig: http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz1000/sample_images/panasonic_lumix_dmc_fz1000_15.jpg

 

2) 33 mm, Iso 125: Das bezeichne ich als "Matsch" und das bei Basis-ISO. Natürlich bin ich verwöhnt von meiner A7 und dem genialen Zeiss 24-70, aber hier hätte ich mehr erwartet. E-M5 und Lumix 12-32 war da klar besser: http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz1000/sample_images/panasonic_lumix_dmc_fz1000_17.jpg

 

3) 400 mm: Das würde bei mir im Papierkorb landen: http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz1000/sample_images/panasonic_lumix_dmc_fz1000_25.jpg

 

4) Nochmal 400 mm: Würde normal auch in den Papierkorb wandern, wäre die Aussicht nicht so schön: http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz1000/sample_images/panasonic_lumix_dmc_fz1000_19.jpg

[b.riesel]

kann deine links leider nicht öffnen

[Son]

Bei mir kommt da leider: 

403 - Forbidden

und wenn das 12-32er schlechter wäre als die FZ1000 würde ich es doch gleich in die Tonne treten... aber es bildet 1A ab

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Ariovist]

erledigt 

 

bearbeitet 1. August 2014 von Ariovist

[b.riesel]

ne, geht leider so oder so nicht

 

[wolfgang_r]

ROFL.....