Wann werden DSLM DSLR überflügeln?

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man sollte also schonend und nicht allzu harsch mit der DSLR-Gemeinde umgehen und den Artenschutz für eine aussterbende Spezies respektieren und nicht durch Argumente verschrecken

[Phoenix]

Ach Leute, das ist doch eine vollkommen unbewiesene Mär, dass DSLRs zu einem signifikanten Teil gekauft werden, um damit sein Ego zu befriedigen. DSLR Kauf hat nicht viel mit Psyche zu tun. Es ist völlig normal, wenn Käufer auf etwas setzen, das sich jahrelang bewährt hat. Wir Spiegellos Nutzer kommen ja zu einem großen Teil ebenfalls von DSLR Systemen und ich würde zumindest von mir nicht behaupten, dass ich mit meiner Kamera zeigen will, was für ein Kerl ich bin.

 

Ich bin der Ansicht, dass Spiegellose diese Argumentation überhaupt nicht nötig haben. Sie überzeugen durch ihre Größe und Gewicht, nur halt nicht jeden. Es legen viel weniger Leute Wert auf wenig Gewicht und Größe als wir teilweise verblendete Spiegellos-Benutzer uns einreden. Deswegen sind ja auch die Spiegellos-Kameras am oberen Rand des Größenspektrums (E-M1, GH4) so erfolgreich, jedenfalls erfolgreicher als manches kleinere Modell.

 

Wir sollten den DSLR Nutzern ihre guten Gründe selbige zu nutzen nicht absprechen. DSLR Nutzer werden schon von selbst erkennen, wann ein Umstieg angezeigt ist. Wohl können wir Argumente, welche den Spiegellosen generell Qualität absprechen, widersprechen, aber nicht mit der oben genannten Argumentationslinie.

Da stimme ich dir zu. Um das Ego zu befriedigen oder um zu zeigen was man hat werden vielleicht 5% aller DSLRs gekauft, wenn der Prozentsatz überhaupt so hoch ist.

Meiner Meinung nach hat es schon mit der Psyche zu tun. Auf ein "altes" System zu setzen welches sich bewährt hat mit der Psyche zu tun. Es ist einfach bei vielen im Kopf das eine DSLR das Optimum ist.

Somit Psyche für mich.

 

Das du nicht zeigen willst was für ein Kerl du bist glaube ich dir.

Aber ich persönlich keine jemanden der im Dunkeln seine DSLR mit APS-C Sensor nicht bedienen kann und der Meinung ist er benötigt eine KB DSLR.

 

Was den Größenvorteil angeht gebe ich dir recht. Das wird oft überbewertet und viele Nutzer legen da keinen besonderen Augenmerk drauf.

Was das Gehäuse angeht ist es mir persönlich auch egal.

Bei den Objektiven genießerisch den Größen.- und Gewichtsvorteil meiner MFT Objektive.

bearbeitet 22. Juli 2014 von Phoenix

[tgutgu]

Man sollte also schonend und nicht allzu harsch mit der DSLR-Gemeinde umgehen und den Artenschutz für eine aussterbende Spezies respektieren und nicht durch Argumente verschrecken

Nein natürlich nicht. Aber das oft geschriebene Argument, DSLR Nutzer wollen nur zeigen, was für Kerle sie sind, ist letztendlich Schwachsinn. So ein Argument brauchen Spiegellose Systeme schlichtweg nicht.

[Viewfinder]

Nein natürlich nicht. Aber das oft geschriebene Argument, DSLR Nutzer wollen nur zeigen, was für Kerle sie sind, ist letztendlich Schwachsinn. So ein Argument brauchen Spiegellose Systeme schlichtweg nicht.

 

In dieser zugespitzten Formulierung ist es natürlich Quatsch, da hast Du Recht. Andererseits denke ich schon, dass neben über viele Jahrzehnten entstandenen Denkschablonen bei etlichen sozusagen auch der SUV-Faktor eine gewisse Rolle spielt. Vielleicht ist für manche eine DSLM zuviel "Understatement", für viele Fotolaien sieht es zu sehr nach Kompaktkamera aus und wenn man schon deutlich mehr investiert, dann will man auch zeigen, dass man "richtig" mit einer "richtigen" Kamera fotografiert und das soll auch "profihaft" aussehen. Ein dicker DSLR-Brocken ist unübersehbar und fast etwas aufdringlich, eine DSLM eher unauffällig, dezent und zurückhaltend, Understatement, das mir persönlich generell ohnehin eher liegt...

Das soll beileibe kein DSLR-Bashing sein (jeder soll mit seiner Kamera glücklich und zufrieden sein!), sondern eher ein (vielleicht amateurhafter?) psychologischer Erklärungsversuch sein, warum sich DSLM im Markt anteilmäßig immer noch schwer tun.

bearbeitet 22. Juli 2014 von Viewfinder

[wolfgang_r]

Meiner Meinung nach sind die Gründe aus Sicht der meisten Kunden ganz simpel; sie wissen schlicht nicht was es außer Kompaktknipsen und DSLRs noch gibt und kennen teils seit Jahrzehnten nichts anderes als "Spiegelreflex" für die "besseren" Bilder. "Die Kamera macht klasse Bilder." Lediglich die I- und Smartphones haben als "Kameraersatz" über die Hintertür Einzug gehalten.
Dazu kommt, dass in den "großen Märkten" die DSLMs im Regal bei den Kompaktknipsen stehen und die Tasache, dass es Systemkameras ohne Spiegel sind, gar nicht deutlich herausgestellt wird. In den Vitrinen stehen die Boliden und verstauben. Allenfalls findet man daneben noch eine Fuji X-Systemkamera mit Kitzoom.
Die Palette mit den Nikon D5100 mit Kitscherbe oder Canon 1100D mit Kitscherbe für 320..400 Euro steht dagegen so um Durchgang, dass man fast hinein fällt. Das hat was von Ramschladen mit Sockenwühltisch. Im MM in Wetzlar am Fotostand zum Beispiel ist jeder Hersteller in großer Schrift weithin sichtbar, nur der Name Olympus ist überhaupt nicht vorhanden. Die kleinen Panasonic DSLM stehen bei den Kompakten, aber eine EOS M stand in der Vitrine bei den Boliden. Eine A7 stand da rum ohne Hinweis auf den wesentlichen Unterschied zu den DSLRs.
Meine Meinung dazu ist:
Der Kunde wird ganz bewußt unwissend gehalten, wenn er sich nicht von sich aus intensiv mit der Materie auseinandersetzt. Das trifft für die große Mehrheit zu. Die paar Forenuser spielen dabei hier und anderswo keine signifikante Rolle. Das liegt im Interesse der "Großen" trägen Elefanten. Dagegen habe die wenigen noch existierenden beratenden Verkäufer/Läden keine Chance. Und dann ist da noch hier und da der Markenname auf den Hemdkragen des Verkäufers gestickt.

Was ich in den letzten Wochen bei meinen Bergwandertouren gesehen habe, war teils gar nicht weit weg von dem von nightsalker in #58 verlinkten Video:
http://www.youtube.com/watch?v=U07A8ssc7DY#t=47
Was manche für die paar Landschaftsaufnahmen mitschleppten wog mehr als das ganze Überlebenspaket auf dem Rücken.
 

[nightstalker]

Für die meisten stellt sich die Frage auch nicht, da zB A7 oder EM1 einfach als DSLR bezeichnet werden. 

 

 

Ansonsten denke ich gerade an meine Jugend zurück, wo der Motor oder Winder nicht gross genug sein konnte, und man zum Spaziergang im Fotokumpelkreis mit dem Rucksack und zwei Bodies anrückte ... Nein, ehrlicherweise  muss man zugeben, dass in einem bestimmten Alter das "gesehen werden" durchaus eine Rolle spielte ... und bei manchem hält das ziemlich lange an 

 

(ich rate jedem, der anderer Meinung ist, sich mal ein paar Jahre hinter eine Kameratheke zu stellen)

 

Diese Leute kaufen eher nicht die Einsteigerkameras, sondern die so genannten Semipro Kameras (wobei diese Bezeichnung meiner Meinung nach fürs Ego erfunden wurde)

 

.... und hey ... es ist ein Hobby, warum sollte man nicht das Gerät nutzen, dass einem den meisen Spass bringt.

 

 

 

Gleichwohl überwiegt die Zahl der echten Unwissenden, denen jemand gesagt hat, eine DSLR würde das Ende der fotografischen Nahrungskette darstellt und die dann die BilligSLR vom Wühltisch für 321.- im Kit kaufen..... hey, warum nicht? Für den Preis bekommt man 

eine ganze Menge (nebenbei erfährt man ein wenig über Gewinnspannen der Hersteller ....)

 

Aber, wenn man sich interessiert und mit der Materie ein wenig beschäftigt, dann versteht man irgendwann, dass "alte" Technik funktioniert, aber nur deshalb noch ein paar Felder existieren, in denen sie überlegen ist, weil sie halt schon seit 30 Jahren weiterentwickelt wird. Am Ende wird die Technik mit dem geringeren Frustpotential und der einfacheren Funktion sich durchsetzen ... anders gesagt, immer wenn Mechanik auf Elektronik trifft, gewinnt über die Zeit die Elektronik.

bearbeitet 23. Juli 2014 von nightstalker

[ahinterl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dass DSLRs allein wegen Unwissenheit, Desinteresse oder purer, rationell abgewogener Absicht gekauft werden, halte ich für puren Quatsch. Konsumenten sind fast ausschließlich "Bauchkäufer" (das ist auch wissenschaftlich erwiesen), und dazu gehören u.a. eben eine gehörige Portion Statusdenken (die Mehr heit der Bevölkerung ist nun mal anfällig für "Dazugehören-Wollen" und "In-/Trendy sein", eine Folge unterentwickelten Selbstwertgefühls) sowie eingefahrene Gewohnheit (hierzu zählt auch die "Frucht" jahrelanger Anstrengungen seitens der Industrie, ein bestimmtes Erwartungsdenken und Kaufverhalten in den Konsumentenhirnen zu verankern: So sieht eine Kamera aus, und nur sowas ist "gut").

 

Hersteller haben kein Interesse an Innovation, Weiterentwicklung etc. Gewinnmaximierung ist oberstes Ziel, am einfachsten geht das, indem nichts verändert werden muss, denn Veränderung kostet, und zu allem Überfluss sind die Ergebnisse dann unsicher, sprich: Es besteht das Risiko finanzieller Einbußen. Also so weitermachen wie bisher. Große, heutzutage fast ausschließlich von den Finanzabteilungen geführte Unternehmen sind träge und meist innvoationsscheu/-faul (die Finanz hat keine Visionen oder Zukunftspläne), da muss schon viel kommen, bis sich da was bewegt.

 

Die Marktdominanz von Canon und Nikon erlaubt es den beiden Produzenten, die eingefahrenen Wege weiterzugehen und abzuwarten und zu beobachten, wie es denn den Pionieren auf dem Spiegellos-Segment so ergeht (Sony, Olympus, Fujifilm, Panasonic,...). Angst brauchen die Platzhirsche nicht haben, geht das Geschäft doch immer noch ausreichend gut. Es ist einfach noch kein übermächtiger Druck da, einen Wechsel der Gangart in's Auge zu fassen. Und so wie's aussieht, werden einige Spiegellos-Hersteller dank mieser Umsatzzahlen vom Markt verschwinden. Den Großen der Branche macht das sicher kein Kopfzerbrechen, sie sind sicher in kurzer Zeit in der Lage, den Spiegellos-Markt bedienen zu können. Nur wollen tun deren Finanzabteilungen (noch) nicht.

 

Deshalb wird der Spiegellos-Markt auf absehbare Zeit zwar leicht wachsen, insgesamt aber keine Bedrohung für DSLRs darstellen. Zu gering das Interesse der auf DSLR geeichten Konsumenten, zu gering die Präsenz dieser alternativen Systeme außerhalb des asiatischen Raums, zu gering die Möglichkeiten, wesentliche Anstrengungen zu deren Verbreitung machen zu können (zu wenig Geld kann investiert werden).

 

Man könnte das jetzt weiterspinnen, macht aber keinen Sinn. Ihr seht ja alle, wie toll die Spiegellos-Hersteller verdienen: Alle stehen mit einem Bein im Grab, eine Ausnahme ist vielleicht Sony. Olympus musste bereits von Sony "gestützt" werden, so mies geht's denen. Und seht euch im Gegensatz dazu mal CaNikon an (jammern tun die auch, aber auf anderem Niveau)...

 

Andreas

[wolfgang_r]

@ahinterl (Andreas)

Was hast Du jetzt mit vielen Worten nur anders beschrieben als ich?

Dieser "pure Quatsch" ist das Ergebnis vieler Gespräche und Beaobachtungen auch in Fotoclubs und bei "Fach"verkäufern.

Was man da an Kenntnissen findet ist teilweise haarsträubend.

Was kauft ein Kunde "aus dem Bauch heraus" ("wissenschaftlich erwiesen")?

Ich behaupte, das was sich über viele Jahre "eingebrannt" hat oder eingebrannt wurde!

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

. Ihr seht ja alle, wie toll die Spiegellos-Hersteller verdienen: Alle stehen mit einem Bein im Grab, eine Ausnahme ist vielleicht Sony. Olympus musste bereits von Sony "gestützt" werden, so mies geht's denen. Und seht euch im Gegensatz dazu mal CaNikon an (jammern tun die auch, aber auf anderem Niveau)...

 

Andreas

 

Nikon wurde von Mitsubishi gekauft, Minolta hat den Fotobereich abgestossen, Pentax Fotosparte hat schon 2x in wenigen Jahren den Bestzer gewechselt .... vielleicht sollten die ja auch DSLRs bauen dann wäre das nicht passiert .. oh wait..

 

 

Ansonsten macht keiner der EVIL Hersteller sein Geld wirklich mit Kameras, die Situation des Konzerns kann man also nicht mit dem Kamerageschäft erklären.

 

 

Wer weiss, vielleicht liegt die Zukunft tatsächlich noch ganz woanders .... mit empfindlicheren Sensoren und immer besser werdenden Superzooms (hey, in der wirklichen Welt kaufen die meisten nach dem Kit ein Superzoom ...) könnte zB Sonys Rx10 Stammvater des nächsten "Standardkameraprinzips" sein.

 

....eines allerdings beibt sicher: egal wie die nächsten Kameras aussehen, ein Klapperspiegel wird nicht drin sein. 

[Gast]

Nikon wurde von Mitsubishi gekauft,  

 

Das ist aber schon sehr lange her.

[nightstalker]

Das ist aber schon sehr lange her.

 

ja .... wahrscheinlich weil sie damals noch keine SLRs bauten ..   ..... 1917

bearbeitet 23. Juli 2014 von nightstalker

[Gast]

Oh weniger als hundert Jahre ist das  her  ?

[Kammermusikfan]

Zwar konnte man zu Analogzeiten eben nicht ohne Spiegel durch das Objektiv sehen, eine Alternative, die kompakt und diskret war, gab es, nämlich Leica und andere Messsucherkameras.

 

Die waren auch nicht unbekannt bei den Fotografen, sondern im Gegenteil allgemein bewundert, aber der hohe Preis verhinderte die weite Verbreitung.

 

Vielleicht sind die heutigen Spiegellosen (außer wiederum Leica) einfach zu billig, um als begehrtes Statussymbol zu taugen?

 

 

[D700]

...

Vielleicht sind die heutigen Spiegellosen (außer wiederum Leica) einfach zu billig, um als begehrtes Statussymbol zu taugen?

 

Nee, einfach nur zu klein - "Big ist beautiful"

 

Und wenn man das widerlegen kann, kommen die "großen Hände" und "dicken Finger"

[nightstalker]

Oh weniger als hundert Jahre ist das  her  ?

 

 

:D

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Big Bogo]

Nee, einfach nur zu klein - "Big ist beautiful"

 

Und wenn man das widerlegen kann, kommen die "großen Hände" und "dicken Finger"

 

Das kenne ich , ich bin 1,90m groß habe Schuhgröße 47 und Handscuhgröße 11,5 und kann problemlos meine E-PL5 bedienen.

Kenne aber einige "Zwerge"   mit Handschuhgröße 6 für Mädchen die mir ernsthaft erklären das Teil wäre viel zu fummelig.

Das Imponiergehabe spielt bei vielen bewußt oder unbewußt doch eine erhebliche Rolle. Ich interessiere mich zum Beispiel für hochwertige Messer.

Zeige ich ein kleines aber feines Messer mit Damastklinge und Griffschalen aus Wüsteneisenholz findet es kaum Intresse. Stimmen aber die Dimensionen

kann die Klinge auch aus Fischdosenblech sein um die Augen zum Leuchten zu bringen.

Möchte natürlich niemanden zu nahe treten , wer sein Werkzeug als Profi braucht hat natürlich spezielle Anforderungen die Systemkameras noch nicht erfüllen können.

 

Gruß Roberto

 

[Kleinkram]

...Deshalb wird der Spiegellos-Markt auf absehbare Zeit zwar leicht wachsen, insgesamt aber keine Bedrohung für DSLRs darstellen. Zu gering das Interesse der auf DSLR geeichten Konsumenten, zu gering die Präsenz dieser alternativen Systeme außerhalb des asiatischen Raums, zu gering die Möglichkeiten, wesentliche Anstrengungen zu deren Verbreitung machen zu können (zu wenig Geld kann investiert werden)...

 

... Zu gering der Vorteil der Spiegellosen gegenüber den DSLR für die meisten Kunden.

 

Viele hier halten die Spiegellosen für die besseren Kameras und sich für die Wissenden. Beides ist nicht richtig.

 

[Phoenix]

Das viele hier die DSLMs für die besseren Kameras halten würde ich so nicht bestätigen.

Es ist für diese Nutzer die beste/bessere Kamera für ihren Anwendungsbereich.

Das ist für mich ein Unterschied und man darf die Aussagen nicht einfach pauschalisieren sondern muss sehen was dahinter steht.

Viele Mitglieder beschreiben detailliert warum sie eine DSLM nutzen.

 

Wenn jemand sagt das eine DSLM für ihn die beste Kamera ist heißt das nicht dass derjenige behauptet es ist generell die beste Kamera.

 

Einiges wird hier aus dem Zusamenhang gerissen.

 

Wie ich schon gesagt habe. Jede Kamera, jedes System ist ein Kompromiss und man muss entscheiden was einem wichtig ist.

Ich habe mich für MFT entschieden weil es für mich das beste System ist.

Ich will andere nicht missionieren und behaupten MFT ist das perfekte System. Andere Nutzer haben andere Vorlieben bzw andere Anrüche. Und das ist auch gut so.

Jeder soll mit dem System arbeiten welches für ihn das beste ist.

[Phoenix]

Meiner Meinung nach sind die Gründe aus Sicht der meisten Kunden ganz simpel; sie wissen schlicht nicht was es außer Kompaktknipsen und DSLRs noch gibt und kennen teils seit Jahrzehnten nichts anderes als "Spiegelreflex" für die "besseren" Bilder. "Die Kamera macht klasse Bilder." Lediglich die I- und Smartphones haben als "Kameraersatz" über die Hintertür Einzug gehalten.

Dazu kommt, dass in den "großen Märkten" die DSLMs im Regal bei den Kompaktknipsen stehen und die Tasache, dass es Systemkameras ohne Spiegel sind, gar nicht deutlich herausgestellt wird. In den Vitrinen stehen die Boliden und verstauben. Allenfalls findet man daneben noch eine Fuji X-Systemkamera mit Kitzoom.

Die Palette mit den Nikon D5100 mit Kitscherbe oder Canon 1100D mit Kitscherbe für 320..400 Euro steht dagegen so um Durchgang, dass man fast hinein fällt. Das hat was von Ramschladen mit Sockenwühltisch. Im MM in Wetzlar am Fotostand zum Beispiel ist jeder Hersteller in großer Schrift weithin sichtbar, nur der Name Olympus ist überhaupt nicht vorhanden. Die kleinen Panasonic DSLM stehen bei den Kompakten, aber eine EOS M stand in der Vitrine bei den Boliden. Eine A7 stand da rum ohne Hinweis auf den wesentlichen Unterschied zu den DSLRs.

Meine Meinung dazu ist:

Der Kunde wird ganz bewußt unwissend gehalten, wenn er sich nicht von sich aus intensiv mit der Materie auseinandersetzt. Das trifft für die große Mehrheit zu. Die paar Forenuser spielen dabei hier und anderswo keine signifikante Rolle. Das liegt im Interesse der "Großen" trägen Elefanten. Dagegen habe die wenigen noch existierenden beratenden Verkäufer/Läden keine Chance. Und dann ist da noch hier und da der Markenname auf den Hemdkragen des Verkäufers gestickt.

 

Was ich in den letzten Wochen bei meinen Bergwandertouren gesehen habe, war teils gar nicht weit weg von dem von nightsalker in #58 verlinkten Video:

Was manche für die paar Landschaftsaufnahmen mitschleppten wog mehr als das ganze Überlebenspaket auf dem Rücken.

 

Teilweise muss ich dir zustimmen.

Das viele Kunden wissen nicht einmal das es DSLMs gibt und für diese Kunden ist eine DSLR das Optimum.

 

Was die Flächenmärkte angeht es gibt solche und solche.

Bei mir gibt es einen Media Markt und einen Saturn.

 

Im Media Markt hat man eine gute und ansprechende Präsentation. 2 Vitrinen mit DSLRs und eine mit DSLMs. Alles schön sortiert und getrennt. Außerhalb der Vitrinen gibt es nur Kompakt.- und Bridgekameras. Alles was mit Wechselobjektiven arbeitet steht hinter Glas. Hier sehe ich in der Ausstellung keinen Unterschied zwischen DSLRs und DSLMs. Absolut gleichwertige Präsentation.

 

Im Saturn sieht es anders aus.

General kleiner Auswahl. Nur zwei Vitrinen. Hier bunt gemischt. Keine Sortierung in den Vitrinen, DSLMs und DSLRs stehen wirr nebeneinander. Auch keine Sortierung nach Herstellern. Ganz anders im Media Markt da ist alles nach Hersteller und System sortiert.

Im Saturn steht vereinzelt eine DSLM in der offenen Ausstellung bei den Kompakten. Aber auch DSLRs stehen wirr zwischen den Kompakten.

 

Daher kann ich nur sagen mein Media Markt präsentiert DSLRs und DSLMs absolut gleichwertig.

 

Das es aber auch negativ Bespiele gibt will ich nicht abstreiten.

 

Man darf nur nie alle über einen Kamm scheren.

[Big Bogo]

Wer sich mit Fotografie beschäftigt weiß meistens was er möchte ob mit oder ohne Spiegel ist auch egal. Ich beobachte aber in meinem Umfeld , das

Leute die sich nicht weiter damit befassen zu fast 100% nicht einmal wissen , das es Systemkameras gibt.

Aber jeder weiß das eine DSLR was richtiges ist. Das ist fest eingebrannt in den Köpfen und wird sich meiner Meinung nach nicht so schnell ändern.

Da ist die Werbung gefragt.

Jeder kann angeblich sein noch so fummeliges Smartphone bedienen das ist ja auch ein Statussymbol . Bei einer kleinen Kamera der höheren Preisklasse

sieht es meistens anders aus. Da möchte man doch was Richtiges in der Hand haben.

 

Gruß Roberto

[Gast Maxi]

Aber jeder weiß das eine DSLR was richtiges ist.

 

Welche Frau kauft schon eine Kamera ohne Spiegel.

[Viewfinder]

Wer sich mit Fotografie beschäftigt weiß meistens was er möchte ob mit oder ohne Spiegel ist auch egal. Ich beobachte aber in meinem Umfeld , das

Leute die sich nicht weiter damit befassen zu fast 100% nicht einmal wissen , das es Systemkameras gibt.

Aber jeder weiß das eine DSLR was richtiges ist. Das ist fest eingebrannt in den Köpfen und wird sich meiner Meinung nach nicht so schnell ändern.

Da ist die Werbung gefragt...

 

Stimmt schon. Die Medien (Fotofachpresse mal ausgenommen) berichten ja auch nur sehr unzureichend zum Thema "Systemkamera". Nur selten wird allgemein-verständlich in Artikeln darüber informiert, dass mit der DSLM eine völlig neue Form der Systemkamera entstanden ist, noch viel weniger wird wirklich neutral über die Vor-/Nachteile von DSLM/DSLR und die Zukunftsperspektiven der technischen Entwicklung informiert.

Außerdem stellt man ja nicht selten bei den Journalisten selbst erhebliche Defizite fest, da wird dann locker-flockig, boulevardmäßig so nach diesem Muster "informiert": "Wenn die Ansprüche wachsen und wenn eine bessere Bildqualität gewünscht wird, als dies Kompakt- und Bridgekameras bieten können, dann landet der fotobegeisterte Kunde früher oder später unweigerlich bei der DSLR mit der Möglichkeit, Objektive zu wechseln...blablabla"

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Viewfinder]

Welche Frau kauft schon eine Kamera ohne Spiegel.

 

Besonders die betont emanzipierten fahren dann gerne einen SUV und fotografieren statische Allerweltsmotive -ratsch-ratsch-ratsch-ratsch im CSI-Serienmodus mit der dicken DSLR+Kit, so konterkariert sich dann auch der Begriff "Emanzipation" durch Stereotype

 

[Kammermusikfan]

Wer sich mit Fotografie beschäftigt weiß meistens was er möchte ob mit oder ohne Spiegel ist auch egal. Ich beobachte aber in meinem Umfeld , das

Leute die sich nicht weiter damit befassen zu fast 100% nicht einmal wissen , das es Systemkameras gibt.

Aber jeder weiß das eine DSLR was richtiges ist. Das ist fest eingebrannt in den Köpfen und wird sich meiner Meinung nach nicht so schnell ändern.

 

Das ist zwar richtig. Aber fest eingebrannt in den Köpfen war auch, dass man eine Platte oder CD kaufen muss wenn man ein Musikstück hören will. Dass man in eine Telefonzelle gehen muss wenn man von unterwegs anrufen will. Dass man Tabellen in einem dicken Kursbuch nachschlagen muss um eine Bahnverbindung herauszusuchen. Usw.

 

Das heißt wenn es neue technische Entwicklungen gibt, sprechen sich die eigentlich schnell rum.

 

 

Da ist die Werbung gefragt.

 

Ja, aber nicht nur. Neue Erkenntnisse verbreiten sich wenn man etwas im persönlichen Umfeld kennenlernt. D. h. jeder von uns ist ein Multiplikator. Wer uns privat kennt, kennt mindestens eine Person die mit einer Spiegellosen fotografiert.

[PeterBa]

... Wer uns privat kennt, kennt mindestens eine Person die mit einer Spiegellosen fotografiert.

 

Ich fotografiere sowohl mit einer Spiegellosen als auch mit einer DSLR.

Beide Systeme haben für mich ihren Arbeitsbereich. 

 

Meiner Erfahrung nach kann eine Spiegellose die DSLR für mich nicht ersetzen, allerdings sind die Spiegellosen auf einem guten Weg.

 

Ob das eine System das andere überflüssig macht ist doch eigentlich nicht die Frage.

 

die Frage sollte sein: Wann kehren Techniken der spiegellosen in die derzeitigen DSLRs ein. 

Muss ein Spiegel wirklich sein?

 

Betrachte ich mir meine 5DIII: Vom Gehäuse ein Klopper, aber von der Bedienung blind und vor allem sehr schnell zu bedienen. So ein Bedienkonzept benötigt allerdings auch Platz. Der Vorteil der Größe geht da dann wieder verloren. Auf eine kleine Kamera können eben auch nur eine begrenzte Zahl Knöpfen etc. untergebracht werden.

Ob ich im Sucher ein  reines optisches Bild oder  ein Display bild habe ist derzeitig noch zu Gunsten des optischen zu sehen, obwohl die elektronischen immer weiter entwickelt werden. Das kann sich in einigen Jahren ändern.

 

Welche Frage stellt man eigentlich hinter DSLM  und DSLR?

Gehäusegröße - was ist dann mit den Objektiven?

Ist diese dann noch wichtig?  Ob die Kamera hinter meinem 150-600mmm nun1kg wiegt oder 500g ist unerheblich!

 

So ein System muss einfach schnell einfach und zuverlässig bedienbar sein. Da sollte die Entwicklung hingehen.

 

 

Nachtrag: 24.7. 14:49

Auf Anregung von Viewfinder:

Das ist meine ganz persönliche Meinung, ich sehe das nicht als Verallgemeinerung!

Diese Meinung habe ich mir aus meiner Persönlichen Erfahrung gebildet.

 

 

Mein ganz persönlichen Standpunkt ist also:

Für mich ist nicht ein einzelnes Feature wichtig, sondern das Gesamtsystem muss mir die Fotos erlauben, die ich gerne machen möchte.

bearbeitet 24. Juli 2014 von PeterBa