Lumix GX7 oder Oly OM-D E-M10 als Ersatz für GX1

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

bei Serienaufnahmen?

 

hatte es mit CAF und Einzelbildern versucht ... habe das gerade für Dich nachgestellt (ich mache sowas ja normalerweise nicht, mir genügt es ein Bilder zur rechten Zeit zu machen)

 

Bei Serienbildern ist keine Anzeige sichtbar, wobei ich es nicht schwierig fand, einfach die Mitte weiter auf das Motiv zu halten. Für sowas ist allerdings eine Sony SLT weit besser geeignet, da der CAF durch Bilder nicht unterbrochen wird (wie bei DSLRs und Systemkameras)

[sardinien]

hatte es mit CAF und Einzelbildern versucht ... habe das gerade für Dich nachgestellt (ich mache sowas ja normalerweise nicht, mir genügt es ein Bilder zur rechten Zeit zu machen)

Danke. Bei der Verfolgung von Vögeln, Kindern, Sport (AF Feld muss nicht in der Mitte sitzen) ist das angezeigte AF Feld eine wichtige Orientierungshilfe. Oly Nutzer mit AF-C Erfahrung bemängeln das fehlen des AF Feldes bei der Verfolgung seit Jahren.

[Gast the-dude]

der sucher der gx7 ist ein grund, oder der grund diese kamera nicht zunkaufen. ich sehe in dem sucher einfsch nichts!

[Kleinkram]

Das wird wohl nicht am Sucher liegen.

 

Der (relativ) kleine Sucher ist der Preis für dei geringe Bauhöhe. Ich nehme ihn in Kauf, weil dadurch der Buckel wegfällt. 

bearbeitet 21. April 2014 von Kleinkram

[Photoauge]

Hat die GX nicht auch einen 16:9 Sucher? Irgendwas hatte mich beim durchgucken gestört

[sardinien]

der sucher der gx7 ist ein grund, oder der grund diese kamera nicht zunkaufen. ich sehe in dem sucher einfsch nichts!

 

offensichtlich schaust du falsch durch den Sucher. Ich sehe die Details wunderbar. Bei solchen Fotos sollte der AF Punkt sitzen, das geht nicht blind!

 

gestern während einer Wanderung mit GX7 + 100-300 bei offener Blende Crop 2293 x 2131 1/500 f/5.6 ISO 500 300 mm. Freihand + EV

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 21. April 2014 von sardinien

[Gast the-dude]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das wird wohl nicht am Sucher liegen.

 

Der (relativ) kleine Sucher ist der Preis für dei geringe Bauhöhe. Ich nehme ihn in Kauf, weil dadurch der Buckel wegfällt.

am blauen himmel lag es aber bestimmt auch nicht. das ding ist einfach zu klein und unbrauchbar.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[sardinien]

am blauen himmel lag es aber bestimmt auch nicht. das ding ist einfach zu klein und unbrauchbar.

wahrscheinlich schaust du mit Oly Augen durch einen PANA Sucher. Beim GX7 Sucher ist es hilfreich mit dem rechten Auge durch den Sucher (Auge ist näher am Okular)zu schauen, damit die Nase nicht am Display klebt. Sonst funktioniert die AF Feld Verstellung nicht während dem Sucherdurchblick. Die AF Feld Verstellung geht bei PANA auch während einer Videoaufnahme. Will man für gewisse Zwecke ein Großbild sehen im GX7 Sucher bei Einstellung 4:3, schalte ich auf die 16:9 Ansicht um (Macro), dann wird im Sucher das 16:9 Vollbild angezeigt (randlos) und 4:3 aufgenommen. Wie so oft, die Unterschiede liegen im Detail.

[Blende 8]

am blauen himmel lag es aber bestimmt auch nicht. das ding ist einfach zu klein und unbrauchbar.

So ein Unsinn, mit solchen Pauschalurteilen bringst du keinen weiter. Ich komme gut mit den Sucher klar, und zu klein ist er mir auch nicht.

 

Wenn du nicht damit klarkommst ist das dein Problem, andere kommen wunderbar mit dem Sucher klar => brauchbar oder unbrauchbar?

 

[dietger]

 

 

Ich komme gut mit den Sucher klar, und zu klein ist er mir auch nicht.

Wenn man dann noch dem Sucher eine Augenmuschel spendiert (13-15€) ist der sogar richtig Spitze.

 

 

Dietger

[Nülz]

Habe mich auch über den Sucher der GX7 gewundert, weil er mir ungewohnt vorkam.

Habe dann mal die GX7 ans eine Auge und meine GH2 ans andere Auge gehalten. Mit der GH2 hatte ich in der Hinsicht nie Probleme.
Der Sucher der GX7 ist einfach ein gutes Stück kleiner als der der GH2, was schon einen deutlichen Unterschied macht, wenn es um das Erkennen von Einzelheiten geht.

 

Desweiteren bin ich Brillenträger, schaue also mit etwas Abstand durch den Sucher. Der Sucher der GH2 liegt etwas mittiger in der Kamera und hat rundherum einen breiteren Rand. Dieser verhindert, daß trotz des größeren Abstandes zwischen Auge und Sucher von der Seite Störlicht ins Auge fallen kann. Dies hat den gleichen Effekt, wie in einem abgedunkelten Raum TV zu schaue.. Keine Ablenkung von der Seite.

Der Sucher der GX7 Liegt direkt am oberen, linken Rand der Kamera und hat selbst nur einen Rand von wenigen Millimetern. Dies Bedeutet für mich als Brillenträger, daß von oben und von links direktes Störlicht ins Auge fallen kann. Rechts sehe ich den oberen, silbernen Rand der Kamera, welcher auch noch leicht blendet.

 

Das wäre meine Erklärung dafür, daß der GX7-Sucher teilweise so schlecht empfunden wird.

Aber der Sucher ist immer noch besser als kein Sucher. Darum beschwere ich mich nicht über ihn und habe mir die Kamera trotzdem gekauft.

 

Weiß jemand, ob es passende Augenmuscheln gibt, die das Problem lösen könnten?

 

Schöne Grüße, Nylz

[Gast Maxi]

Beim GX7 Sucher ist es hilfreich mit dem rechten Auge durch den Sucher (Auge ist näher am Okular)zu schauen,

damit die Nase nicht am Display klebt.

 

Oder den Sucher einfach 45° nach oben klappen.

[Gast the-dude]

So ein Unsinn, mit solchen Pauschalurteilen bringst du keinen weiter. Ich komme gut mit den Sucher klar, und zu klein ist er mir auch nicht.

 

Wenn du nicht damit klarkommst ist das dein Problem, andere kommen wunderbar mit dem Sucher klar => brauchbar oder unbrauchbar?

 

ich schrieb ja dass ich nichts sehe. wenn du darin was siehst, habe ich davon ziemlich wenig. daher lass mir meine meinung, dass er unbrauchbar ist. denn das ist ein sucher wenn ich darin nichts sehe. mein problem ist es nicht, da ich mir diese kamera ja nicht gekauft habe und ich somit auch kein problem haben kann. aber lass anderen wenigstens ihre meinung!

[Gast the-dude]

wahrscheinlich schaust du mit Oly Augen durch einen PANA Sucher. Beim GX7 Sucher ist es hilfreich mit dem rechten Auge durch den Sucher (Auge ist näher am Okular)zu schauen, damit die Nase nicht am Display klebt.

du wirst dich wundern, aber meine augen sind kein produkt irgendeiner japanischen elektroklitsche, die sind organisch :-)

und ich weiß auch schon mit welchem auge man durch den sucher gucken muss, doch wird er davon nicht größer. hätte einfach mehr erwartet, da dass design gar. icht so schlecht ist

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Danke. Bei der Verfolgung von Vögeln, Kindern, Sport (AF Feld muss nicht in der Mitte sitzen) ist das angezeigte AF Feld eine wichtige Orientierungshilfe. Oly Nutzer mit AF-C Erfahrung bemängeln das fehlen des AF Feldes bei der Verfolgung seit Jahren.

 

Zugegebenermassen bin ich noch nicht auf die Idee gekommen Kinder oder allgemein Menschen mit Serienbildern und CAF zu fotografieren  das habe ich irgendwann in den 80ern mal gemacht und festgestellt, dass sowieso immer das erste Bild das beste war .... und damals machten Serien schon wegen der 36er Filme keinen Spass

[Blende 8]

Du kannst ja denken was du willst, nur solltest du es nicht als allgemeingültige Weisheit hinstellen:

das ding ist einfach zu klein und unbrauchbar.

Wenn der Sucher für dich unbrauchbar ist -wunderbar (oder auch nicht)- das wird dir doch keiner streitig machen. Nur dann schreib es auch so, sonst kommt es einfach nur arrogant (und ist zudem auch noch falsch) rüber.

 

"Die Erde ist eine Scheibe" hat man mal früher auch mal verbreitet, der Wahrheitsgehalt ist eher so...naja...

 

 

[Gast the-dude]

Du kannst ja denken was du willst, nur solltest du es nicht als allgemeingültige Weisheit hinstellen:

Wenn der Sucher für dich unbrauchbar ist -wunderbar (oder auch nicht)- das wird dir doch keiner streitig machen. Nur dann schreib es auch so, sonst kommt es einfach nur arrogant (und ist zudem auch noch falsch) rüber.

 

"Die Erde ist eine Scheibe" hat man mal früher auch mal verbreitet, der Wahrheitsgehalt ist eher so...naja...

wenn du den ersten teil gelesen hättest, dann wäre es dir klar gewesen was ich gemeint hätte, also bitte erst lesen.

und sehr lustig ist zu sehen, dass du meine aussage auf grund von einer albernen allgemeingültigkeit meinst kritisieren zu müssen, aber dich selbst als die letzte instanz von falsch und richtig siehst.

ich darf also eine andere meinung als du haben, aber die ist dann falsch. wie war das noch mit dem spiegel und so ..... :-)

[dietger]

 

 

Weiß jemand, ob es passende Augenmuscheln gibt, die das Problem lösen könnten?

Ja, gibt es. Nennt sich DMW-EC1GU.

Schau mal bei Ebay, da habe ich meine auch her.

 

Dietger

[specialbiker]

welcher spezielle Eindruck gefällt Dir an der NEX 6 besser?

 

Die Nex 6 steht als APS-C Kamera quasi zwischen MFT und VF Qualität - alles, was mir am VF besser gefällt (als bei MFT), trifft auf die Nex 6 auch zu, wenn auch in abgeschwächter Form.

 

Die größere Fläche des Sensors macht sich bei der Nex 6 schon bemerkbar, meine ich.

 

 

Hans

[Photoauge]

Die größere Fläche des Sensors macht sich bei der Nex 6 schon bemerkbar, meine ich.

 

 

Hans

Da hatte ich seinerzeit einen anderen Eindruck und habe mich dann auch aufgrund des deutlich besseren AF für die E-M5 entschieden.

 

Aber wie gesagt,das war rein gefühlt.

[nightstalker]

Die Nex 6 steht als APS-C Kamera quasi zwischen MFT und VF Qualität - alles, was mir am VF besser gefällt (als bei MFT), trifft auf die Nex 6 auch zu, wenn auch in abgeschwächter Form.

 

Die größere Fläche des Sensors macht sich bei der Nex 6 schon bemerkbar, meine ich.

 

 

Hans

 

also kein spezieller Look?

 

 

die NEX liegt deutlich näher bei einer mFT als bei Kleinbild, auch wenn die APS Fans immer glauben, sie hätten eine kleine "Vollformat"Kamera. (die APS Kamera liegt 1 1/3 Blendenstufen hinter der Kleinbild .. das sieht man tatsächlich)

 

Der Unterschied im Look zur Olympus  ist tatsächlich da, das ist aber grösstenteils ein JPEG Feature. Den Unterschied in der Schärfentiefe wirst Du eher nicht sehen ... (zumindest ich kann ohne direkten Vergleich einen Unterschied von 0.6 Blendenstufen nicht erkennen)

 

 

Dazu trägt natürlich auch bei, dass ich an der NEX zB ein 1,8/24 verwende, an der mFT aber ein 1,7/20 ... an der NEX ein 1,8/35 und an der mFT ein 1,4/25 ... an der APS ein 1,8/50 und an der mFT ein 1,8/45 (was durch den engeren Bildwinkel auch eine geringere Schärfentiefe hat)

 

mit Zooms sieht man eher auch nicht den Unterschied, weil die allgemein eine hohe Schärfentiefe haben.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[koopi]

Ich stand auch bis vor kurzem vor der Wahl E-M10 vs. GX7. Bei mir sollte die Kamera eine Zweitkamera zu meinem Sony-SLT-System werden.

Die GX7 hat mir seit dem Erscheinen super gefallen. Ein guter Sucher, Klappdisplay, Elektronischer Verschluss, 1/8000stel Sekunde Belichtungszeit und viele manuelle Einstellungsmöglichkeiten (9 frei belegbare Funktionstasten! - z.T. allerdings auf dem Touchscreen). Ein weiterer Vorteil, den ich im Laufe der Jahre bei anderen Kameras schätzen gelernt habe ist der Direktzugriff auf gespeicherte Einstellungen über das Menürad.

Die Sucherposition am rechten Rand finde ich auch sehr gelungen, da so die Nase nicht ans Display kommt, sofern man das rechte Auge nutzt.

Nun kam Olympus mit der E-M10, welche ebenfalls eine tolle Kamera ist und haptisch der GX7 nicht nachsteht. Vom reinen Anfassgefühl gefallen mir sogar manche Dinge an der E-M10 besser, wie die beiden Drehräder. Der Sucher ist auch gelungen, aber nicht ganz so hochauflösend wie bei der GX7. 

Das der Sucher der GX7 etwas kleiner erscheint, kann ich nachvollziehen. An meiner Sony A77 ist der Sucher trotz nominal ähnlich vielen Pixeln auch viel Größer. Dafür braucht er aber auch viel Platz. In der Praxis denke ich aber sind beide gleich gut zu gebrauchen, denn den Größennachteil beim Sucher macht die GX7 wieder wett durch die Schwenkbarkeit, flexiblere Einblendungen (frei positionierbares Histogramm, automatisch vergrößerter Bildausschnitt beim manuellen Fokussieren).

 

Bleibt noch die Preisdifferenz: 799 bei der EM-10 inkl. Kit gegen 1199 UVP bei der GX7 sind natürlich ein krasser Unterschied. Gottseidank ist das Preisniveau der GX7 in den letzten 6 Monaten deutlich gesunken. Inkl. Kit beträgt die Diffferenz in der Regel noch rund 100 EUR. Ich selbst habe mich schließlich kürzlich für die GX7 entschieden, da der Planetenmarkt bei mir in der Stadt die Kamera mit Kit für 799 EUR verkauft hat, sprich zum gleichen Preis wie die E-M10. Und bei gleichem Preis bevorzuge ich dann doch die GX7 i.W. wegen der mir insgesamt besser gefallenden Haptik und dem Elektronischen Verschluss.

[Walter08]

Hallo koopi, Danke für deine Antwort. Sofern also die GX7 günstiger zu bekommen wäre, könnte ich mich dafür entscheiden. Traurig ist nur, dass die GX1 aktuell gebraucht "verschleudert" wird und man dafür nicht mal mehr 200 € bekommt. Und die GX1 als Zweitkamera zu behalten, brauche ich nicht.

Aktuelle Preise:

GX7 silber mit Kit 14-42 849 €

M10 silber mit Kit 14-42 799 €

 

Ich brauche zwar das Kit-Objektiv nicht, aber für 50 € Aufpreis wird man es mitbestellen.

Und für 50€ Aufpreis wird man auch die GX7 statt der M10 bestellen.

[seton]

Und für 50€ Aufpreis wird man auch die GX7 statt der M10 bestellen.

 

Wenn man Lumix-Kameras mag. Ich würde die GX7 der E-M10 nicht vorziehen, auch wenn sie 200€ billiger wäre.

bearbeitet 28. April 2014 von seton

[Nemo0815]

Wenn man Lumix-Kameras mag. Ich würde die GX7 der E-M10 nicht vorziehen, auch wenn sie 200€ billiger wäre.

Ich schon, die Vorteile überwiegen einfach