A6000 in der Praxis

[hellomarkus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was war daran jetzt so überraschend, dass die a6000 aus Plastik ist?

 

 

Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

[Flaminski]

Hallo Leute, ihr könnt sagen was ihr wollt, die 6000er ist einfach keine Kamera, sondern reines Plastik. Hatte Sie für einen Tag gehabt, nächsten Tag war sie wieder beim Händler. Ok, für Anfänger IST die Kamera schon geeignet, aber nicht für die schon länger fotografieren. [...]

Aha, eine Kamera aus Kunststoff (von mir auch aus "Plastik") ist für Anfänger und eine aus Metall für diejenigen, "die schon länger fotografieren"?!?

Heißt das umgekehrt eine Olympus OM-D E-M 10 in einem "Plastikgehäuse" stecken würde, könnten damit nur noch Anfänger fotografieren?

 

Keine Frage, die Oly ist toll verarbeitet und auch sonst eine klasse Kamera. Mit persönlich sagt zwar der Griff nicht zu, weil er mir einfach (selbst für meine nicht allzu großen Hände) zu klein ist und die Kamera im Vergleich zur A6000 so nicht gut in der Hand liegt, aber das ist doch vollkommen subjektiv.

Fakt ist doch, dass beide Modelle tolle Kameras mit Vor- und Nachteilen sind.

 

Für mich ist dieser Beitrag wieder das typische "meine Kamera ist besser als deine" - Gehabe.

 

 

Gruß

Flaminski

 

 

P. S. : Ja, es gibt einen Griff, der das Handling der Oly verbessert, aber ein Stück ... Achtung, jetzt kommt's... "Plastik", für um die 100€ finde ich schon dreist.

[Bert85]

Hallo Leute, ihr könnt sagen was ihr wollt, die 6000er ist einfach keine Kamera, sondern reines Plastik. Hatte Sie für einen Tag gehabt, nächsten Tag war sie wieder beim Händler. Ok, für Anfänger IST die Kamera schon geeignet, aber nicht für die schon länger fotografieren. Der AF laut Werbung soll ja schnell und treffsicher sein, ok, etwas schneller ist er schon geworden, aber treffsicher, naja.

Wenn man eine Sony 6000er gegen eine Oly E-M10 vergleicht, würde zu 100% die Oly gewinnen, alleine schon wegen dem Gehäuse.

Ich kann nur sagen, nein Danke Sony, ich bleibe doch lieber bei meiner Sony a7R.

 

Ich frage mich nur, warum werden schon einige 6000er gebraucht schon wieder verkauft. Komisch.

 

So viel schlagende Argumente auf einem Haufen. Muss mich beeilen und meine A6000 gleich verkaufen. Bei dem ganzen Plastik können ja gar keine guten Bilder rauskommen.

[big_lindi]

Hallo Leute, ihr könnt sagen was ihr wollt, die 6000er ist einfach keine Kamera, sondern reines Plastik. Hatte Sie für einen Tag gehabt, nächsten Tag war sie wieder beim Händler. Ok, für Anfänger IST die Kamera schon geeignet, aber nicht für die schon länger fotografieren. Der AF laut Werbung soll ja schnell und treffsicher sein, ok, etwas schneller ist er schon geworden, aber treffsicher, naja.

...

So einen Schwachsinn hab ich schon lange nicht mehr gelesen.

Ich fotografiere seit über 30 Jahren und bin von der A6000 absolut begeistert. Sie wirkt stabil und wertig, Plastik hin oder her.

Und der AF ist um Welten besser geworden. Auch im Dunkeln. Schnell UND treffsicher. Es ist sicher noch zu früh, hier endgültige Aussagen zu treffen. Aber rein gefühlsmäßig kommt er an meine Nikon D7100 ran, und die ist alles andere als langsam oder ungenau.

 

 

Gruß Tobias

[Dieter.W]

Das war mir auch schon klar, das Leute die die 6000er haben so etwas nicht lesen möchten, so ist es aber nun mal. Ihr könnt mir doch wohl nicht weiß machen, das die Kamera sich vollwertig anfühlt. Ich habe nichts gegen Sony, habe ja die a7R und a77 , aber was Sony da gebaut hat, nein danke. Das Teil ist so was von leicht, da denkt man das man nichts in der Hand hat, naja, ist nun mal Plastik. Hatte ja auch gleichzeitig die Oly E-M10 in der Hand, da kann man sagen, das ist eine Kamera. Gehäuse aus Metall, AF sau schnell und treffsicher. Leute, bedenke aber auch, das jeder einen anderen Geschmack hat. So, die Tüte Chips liegt schon hier.

[Dieter.W]

So viel schlagende Argumente auf einem Haufen. Muss mich beeilen und meine A6000 gleich verkaufen. Bei dem ganzen Plastik können ja gar keine guten Bilder rauskommen.

Würde ich aber ganz schnell machen, einige stehen schon zum Verkauf. Du weißt aber schon, das man für Plastik nicht viel bekommt, bei Metall sieht es schon etwas anders aus. Grins

[Zero2Cool]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das geringe Gewicht der Systemkamera als Argument dagegen einzubringen, obwohl man sich ja gerade gegen eine DSLR wegen des Gewichts und Größe entscheidet, ist ja mal sowas von Blödsinn.

 

PS: was die Bildqualität betrifft ist die OM-D E-M10 eher Mittelmaß

bearbeitet 15. April 2014 von DennyK

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Tony103]

die a6000 ist einfach schrecklich, hatte die 5 Sekunden in der Hand und habe genug gesehen...

das Display steht komisch raus, sieht aus wie einfach von einer anderen Kamera übernommen worden.

die Flächen sind so platt dass sie den eindruck machen einzufallen, die glatte Oberfläche verstärkt den Effekt noch mal.

dann sieht die äußere Kante oben rund ums Gehäuse aus als ob dort die Werkzeugtrennung stattgefunden hat.. macht man nicht!

das äußere Rädchen wackelt hin und her...

 

bei der Design und Fertigungsqualität kann mir die a6000 gestohlen bleiben, solange nichts vernünftiges von Sony kommt bleibe ich bei der NEX-6.

 

A6000 ist in meinen Augen kein Nachfolger der Nex-7 und NEX-6.

[digifotofan]

Die Beurteilung welche Kamera besser oder schlechter ist nach Gehäuse Material ist unsinnig.

Plastegehäuse oder Metall ist für mich kein Qulitätskriterium.

Bei Metallgehäusen hat  ich schon das sich die Farbe abgescheuert hat. Das war auch nicht schön.

Mit einer Kamera will ich Bilder machen und dabei ist das Gehäusematerial unwichtig.

Richtig ist , das der Autofokus bei Panasonic und Olympus deutlich schnell  und flexibler ist als bei der A 6000.

Besonders auch bei  wenig Licht.

Dafür ist bei der A 6000 und NEX 6 bei wenig Licht und hohen ISO-Werten die Bildqulität besser.

Die Bildqualität sollte man auch im RAW-Format vergleichen.

 

Eine fachliche Auseinandersetzung ist glaube wichtiger !!!

 

Nun viel Spaß beim  Fotografieren !

Und locker bleiben.

  

[Dieter.W]

Ein Vorteil hat Plastik natürlich, man kann es wieder mit Sekundenkleber kleben, wenn was defekt ist. Grins

[placente]

Die A6000 fühlt sich nicht so gut an wie meine Nex 5n und meine Canon 5D MKII. Richtig. Aber:  

 

1. Ich kann nun meinen Sohn mit einem fantastischen AF-C fotografieren und habe sehr viele perfekt fokussierte Bilder – im Gegensatz zur Nex 5n.

2. Mit der A6000 habe ich ein leichtes unauffälliges Gerät inklusive Spitzen-Bildqualität in der Tasche mit der ich mich auch auf einen Spielplatz wage – im Gegensatz zur 5D.

 

 

[burki]

Hallo

 

das die Alpha 6000 keine Wasserwaage hat habe ich schon gelesen, aber wie sieht es mit einem Kreuz/Rahmen im Sucher und Display aus?

Gibt es für die Objektive SEL-55210 und SEL-P1650 eine Gegenlichtblende?

 

bearbeitet 15. April 2014 von burki

[JoWul]

Würde ich aber ganz schnell machen, einige stehen schon zum Verkauf. Du weißt aber schon, das man für Plastik nicht viel bekommt, bei Metall sieht es schon etwas anders aus. Grins

 

Plastik kann man depolymerisieren und bekommt Oel und Russ. Also schon mehr Wert als kleiner Schrott. Aber Spass beiseite, ich kann nicht verstehen, dass Du erst zu Hause bemerkt hast, dass die Kamera aus Plastik ist und demzufolge keine Bilder machen kann.

 

bearbeitet 15. April 2014 von JoWul

[gerschi]

Hallo

 

das die Alpha 6000 keine Wasserwaage hat habe ich schon gelesen, aber wie sieht es mit einem Kreuz/Rahmen im Sucher und Display aus?

Gibt es für die Objektive SEL-55210 und SEL-P1650 eine Gegenlichtblende?

Was meinst Du mit Kreuz/Rahmen im Sucher?

 

Das 55210 bekommt eine Sonnenblende mitgeliefert. Für das 1650 existiert keine. Jedoch habe ich gehört, dass es unempfindlich gegen Streulicht sein soll. Selbst konnte ich es bisher noch nicht in den entsprechenden Situationen testen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[burki]

Was meinst Du mit Kreuz/Rahmen im Sucher?

 

Das 55210 bekommt eine Sonnenblende mitgeliefert. Für das 1650 existiert keine. Jedoch habe ich gehört, dass es unempfindlich gegen Streulicht sein soll. Selbst konnte ich es bisher noch nicht in den entsprechenden Situationen testen.

 

Ein eingeblendetes Gitter im Sucher und/oder Display um das Motiv so wenigstens auszurichten.

bearbeitet 15. April 2014 von burki

[gerschi]

Da gibt es drei verschiedene Möglichkeiten:

3*3-Gitter

6*4-Gitter

4*4-Gitter + Diagonale

 

Ich kann damit meine Motive super ausrichten. Eine Wasserwaage wäre aber trotzdem ein nettes Gimmick, gerade für manuelle Panoramaaufnahmen.

[phil-theone]

Mich wundert das Plastikthema doch sehr!

Die Nex-6 ist aus Plastik und die a6000 ist aus Plastik. Keine der beiden Kameras kann man mit einer Fuji oder einer a7/r vergleichen, geschweige denn mit einer OM-D.   Ich bin jetzt zwar auch kein Plastikfetischist und ich bevorzuge schon eher Materialien die nicht aus Erdöl gewonnen werden, doch man braucht sich doch nicht vormachen, das Plastik gleich Plastik ist. Holz ist auch nicht gleich Holz, sowohl von der Haptik, Optik als auch von der Robustheit. Das gleiche gilt für Metall. Wem die a6000 zu sehr plastikartig erscheint, kann sie sich doch in Alufolie einwickeln.

Ich kann diese Arroganz nicht nachvollziehen. Ich bin zwar selber noch nicht in Besitz einer a6000, doch nach den bisherigen Testberichten auf diversen Seiten und auf Youtube, scheint das eine ordentliche Kamera zu sein in der ein guter Sensor verbaut ist. Wenn man dann noch einen Blick auf den Preis wirft, dürfte einem doch klar sein, dass Sony an irgendeinem Punkt Abstriche machen musste. Es ist wie mit allem im Leben, wenn man allerhöchste Qualität für einen Billigpreis sucht, sucht man entweder im Gebrauchtmarktsektor oder sein Leben lang. Wenn man mehr Cash hat, dann soll man sich doch einfach bei Fuji oder Olympus umschauen. Das ist doch in Ordnung. Mittlerweile ist der Systemkameramarkt ja wirklich so groß, das für jeden etwas dabei sein müsste.

Und wenn es unbedingt die a6000 sein soll, kann man ja eine eigene "Pro Photographer - Cheap Camera"-Challenge machen. Dann zeigt doch der Welt, dass ihr selbst mit einer billigen und schlechtverarbeiteten Sony a6000 tolle Bilder machen könnt.

 

Viel Freude beim Fotografieren,

 

Philipp

bearbeitet 15. April 2014 von phil-theone

[Gast]

Ein Vorteil hat Plastik natürlich, man kann es wieder mit Sekundenkleber kleben, wenn was defekt ist. Grins

Troll ohne Ahnung.

[Flaminski]

Ich kann auch nicht ganz verstehen, in welchem direkten Zusammenhang das Material der Kamera mit deren Bildqualität oder Funktionen steht.

Wer sich daran aufhängen möchte bitte, aber mich erinnert das ein wenig an die gleichen Ewiggestrigen, die immer noch der Meinung sind, dass eine richtige Kamera einen Spiegel benötigt...

[Starplayer]

Wem die a6000 zu sehr plastikartig erscheint, kann sie sich doch in Alufolie einwickeln.

 

Köstlich! :-D

 

Also ich habe die a6000 seit 3 Wochen, nachdem ich 2 Jahre mit der nex 7 unterwegs war - hätte ich nichts über das Gehäuse material gewusst wäre mir wohl kaum ein Unterschied aufgefallen...

Nichts ist klapperig oder wirkt billig (meine Meinung, eine OMD hatte ich jedoch noch nie in der Hand).

 

Die Kamera ist für mich ein Super Upgrade zur nex 7, allen voran begründet durch den genialen AF.

Alleine diese Tatsache macht für mich jede Diskussion über das Material des Gehäuse überflüssig, um die Kamera zu bewerten.

[burki]

Hallo

In einem Video wurde der objektivdeckel bemängelt, der soll nicht halten.

Was ist da dran?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[gerschi]

Meiner hält.

[Tony103]

Es geht nicht um Plastik.. Man kann auch aus Kunststoff schöne Dinge gestalten.

Viele sehen sich die Kamera oder sons was an und wissen nicht was ihnen an dem Ding missfällt.. dann suchen sie nach einer einfachen Erklärung.. "Äh Ehm.. Plaste! ..alles klar!"

Es steckt aber mehr dahinter. Ich als CA-Designer sehe, dass bei der A6000 schon bei der Gehäuse Entwicklung geschlampt wurde.

Wenn ich Dinge am Bildschirm gestalte..

 

sehe ich diese ein Paar Tage später als ein Modell zum anfassen und kann sehr gut beurteilen was gut geworden ist und wo man noch Arbeit hätte reinstecken können. Und bei der A6000 steckt noch viel Arbeit drin..

 

Schön für Leute, die ein Produkt auf technische Eigenschaften reduzieren können..(in dem Fall auf den Sensor) Ich kann´s nicht!

[Flaminski]

Interessanter Aspekt. Dennoch muss ich sagen, dass MIR das Design der A6000 gut gefällt. Besser als das meiner 5N. Aber vielleicht leide ich auch an Geschmacksverirrung, wer weiß.

Der Weg, den Olympus mit der E-M 10 gegangen ist, gefällt mir allerdings auch sehr gut. Der Retro - Look ist schon sehr chic.

Aber letztendlich habe ich meine Entscheidung zugunsten einer der beiden dann doch aufgrund anderer Aspekte, als des Aussehens getroffen.

[D700]

Interessanter Aspekt. Dennoch muss ich sagen, dass MIR das Design der A6000 gut gefällt. Besser als das meiner 5N. Aber vielleicht leide ich auch an Geschmacksverirrung, wer weiß.

 

 

Finde ich optisch auch!

Einzig der klappbare Sucher der 5N gefällt mir unter Praxisgesichtspunkten besser ...

bearbeitet 16. April 2014 von D700