Warum benutzt kaum einer richtig lange Tele

[wolfman2404]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für den Erfahrungsbericht. :)Weshalb nutzt bei dem Sigma trotz Stabi ein Einbein? Ist dieser nicht zu gebrauchen?

Damit ich auch nach dem ersten Zoobesuch bei weiteren das sigma mitnehme... Ich habe es erst kurz im Vogelpark ausprobiert. Aber schon danach war mir klar, dass es sinnvoller beim photographieren ist, ein einbein zu benutzen

 

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

[grillec]

 

PT-Lens nutze ich für die Verzeichniskorrektur von einem starken Weitwinkel, dem Walimex 14mm. Denn dafür existiert kein Profil in LR.

 

 

 

Ich habe mir dafür den Adobe Lens Profil Downloader installiert und Korrekturdaten für das Samyang an D700 heruntergeladen.

Ob diese schlechter oder besser als PTLens sind, kann ich aber nicht sagen. Dafür hab ich zu wenig Bilder mit dem 14mm gemacht.

[navras]

Ich hab in den letzten Tagen Emails an Canon, Tamron, Sigma und Sony geschrieben. Folgendes kam dabei raus:
 
- Canon: Wissen nicht, wie gut sich ihre Objektive an die A7 adaptieren lassen.
 
- Tamron: Wissen ebenfalls nicht, wie sich die Objektive an Adaptern verhalten. Vollformat-Objektive für die A7r sind zum jetzigen Zeitpunkt nicht geplant.
 
- Sigma: Objektivkorrekturen müssten in der Kamera hinterlegt sein, was bei der A7 nicht der Fall ist. Ansonsten sind mit dem LA-EA4 keine Einschränkungen bekannt.
 
- Sony (Kamera): Nachfolger der A7 ist nicht bekannt, E-Bajonett soll bleiben.
 
- Sony (Objektive): Bei A-Mount-Objektiven mit LA-EA 3/4 funktionieren die Objektivkorrekturen.

 

 

Insgesamt nicht so aussagekräftig, wie erhofft.

bearbeitet 2. Mai 2014 von navras

[jan2701]

Hier mal wieder ein Bild, aufgenommen mit dem sigma tele, nachbearbeitet in LR.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 31. Mai 2014 von jan2701

[jan2701]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

und auch diesem putzigen Kameraden bin ich letzte Woche im Zoo begegnet

 

[esnil]

Mich würde interessieren, ob es hier Erfahrungen mit dem MC-11 plus Sigma 100-400 C oder Nikon AF-P 70-300 gibt?

 

Ich habe bisher mit dem Tamron 70-300 und dem MC-11 sehr schlechte Erfahrungen gemacht und bin daher auf der Suche nach Alternativen. Das Sony 100-400 wäre für meine Zwecke preislich vollkommen überdimensioniert.

bearbeitet 7. November 2017 von esnil

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nun ja, das Angebot an langen Teles mit E-Mount ist halt noch nicht so toll. Und das was es bei Canikon gibt, ist lang, dick und teuer. Die Telespezialisten findest Du hier eher im MFT-Bereich, wo das PanaLeica 100-400 wohl der unangefochtene Star ist.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

(...)

bearbeitet 7. November 2017 von tgutgu

[FritzG]

Hallo zusammen,

 

dieses Jahr war ich auf einer Outdoor- und Fotomesse in Duisburg (im Industriepark Duisburg Nord).

Ein Kollege von mir interessierte sich damals für das neu erschienene 100-400mm Zoom von Sigma. Ich hatte da die Gelegenheit, die Canon (EOS) Version mit dem MC-11 an meiner A7 kurz auszuprobieren. Erstaunlicherweise funktionierte der AF sogar an der A7, natürlich eher behäbig, aber immerhin.

 

 

Das Foto zeigt einen 100% Crop neben dem Original-Bildausschnitt. Dass die Nähte und Texturen des Sportschuhs noch so deutlich wiedergegeben werden, hatte ich ehrlicherweise nicht erwartet, also ich war positiv überrascht von der Abbildungsleistung. Für den Preis ist das ein sehr gutes Objektiv, außerdem ist es auch mit Adapter recht handlich, kompakt und nicht zu schwer.

 

Es spielt aber nicht (das muss man ehrlich zugeben) in der Liga der wirklich erstklassigen Tele-Festbrennweiten (als Beispiele nenne ich Minolta AF 200mm 2,8 Apo oder Canon EF 300mm 2,8 L).

 

Gruß von

Axel

[Gast]

Da gibts doch Threads dazu: https://www.systemkamera-forum.de/topic/117697-sigma-100-400-5-63-per-mc11-an-sony-a7rii/

 

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/117656-sigma-100-400-5-63-per-mc11-an-sony-6300

bearbeitet 7. November 2017 von Gast

[esnil]

Erstaunlicherweise funktionierte der AF sogar an der A7, natürlich eher behäbig, aber immerhin.

Bevor ich mir für ein Tele einen DSLR-Zweitbody zulege, wäre ich mit „behäbig“ bei entsprechendem Einsatzzweck vermutlich ganz zufrieden.

[Atur]

Da wird es im spiegellosen Bereich schwierig, sowohl bei APS-C wie mFt. Adaptieren schliesst du ja explizit aus; dem schliesse ich mich für den Telebereich vollumfänglich an: Birding und manuelles Fokussieren geht gar nicht.

 

Es ist nun zurzeit aber einmal so dass es für Mirrorless und einer Brennweite von 400mm/4 meines Wissens kein Angebot gibt. Und wohl auch aus Grössen-, Gewichts- und optischen Gründen nicht so schnell geben wird.

 

Das ist falsch. es gibt gute Objektive >400 mm bei mft.

Versuch mal eine Oly Em 1 II mit Oly 300/4.

entspricht 600mm KB mit f4 (abgesehen von der Freistellung)

Macht klasse Bilder.

Kostet ca. 2000 Kamera + 2500 Objektiv, dazu gibt es einen Konverter 1,4, dann hat man 840mm.

gibt hier einen thread dazu bei den mfts

[Gast]

Der Thread ist 3 Jahre alt. Und irgendeiner hat heute den Totengräber gespielt und das Teil aus der Gruft geholt.

[MaTiHH]

Mich würde interessieren, ob es hier Erfahrungen mit dem MC-11 plus Sigma 100-400 C oder Nikon AF-P 70-300 gibt?

 

Ich habe bisher mit dem Tamron 70-300 und dem MC-11 sehr schlechte Erfahrungen gemacht und bin daher auf der Suche nach Alternativen. Das Sony 100-400 wäre für meine Zwecke preislich vollkommen überdimensioniert.

Meine Erfahrungen zum Sigma 100-400 habe ich in einem Thread im Beispielbildbereich geschildert. Ums kurz zu machen: Ich habe jetzt das Sony 100-400 und bin glücklich(er). Ich möchte diese Objektive für sich bewegende Objekte verwenden und dafür reichte die Kombi damals nicht.

 

Und ja, mit der DSLR-Alternative bin ich auch nicht glücklich gewesen.

 

Mehr Beispielbilder findest du übrigens hier: https://flic.kr/s/aHskYvvYRf

bearbeitet 7. November 2017 von MaTiHH

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Jochen K.]

Der Thread ist 3 Jahre alt. Und irgendeiner hat heute den Totengräber gespielt und das Teil aus der Gruft geholt.

 

Aus der Gruft geholt halt es ein "Newbie" hier im Forum. Was ist daran so schlimm? Zum Glück gibt es Forenten, die auf die Frage auch Antworten liefern können.

 

bearbeitet 7. November 2017 von Jochen K.

[Atur]

Der Thread ist 3 Jahre alt. Und irgendeiner hat heute den Totengräber gespielt und das Teil aus der Gruft geholt.

 

arrgghhh        

 

das hab ich übersehen. sehr schön!

[esnil]

Aus der Gruft geholt halt es ein "Newbie" hier im Forum. Was ist daran so schlimm? Zum Glück gibt es Forenten, die auf die Frage auch Antworten liefern können.

 

 

Wie es halt immer so ist. Macht man einen neuen Thread auf, schreit jemand  „Suche benutzen“, sucht man einen möglichst passenden, ist es auch wieder nicht in Ordnung. Dabei ist es doch durchaus spannend, was sich in den drei Jahren alles bei dem Thema getan hat (ok, mein Anliegen hört bei 400 mm auf und hier ging es mehr um 400 mm+).

bearbeitet 8. November 2017 von esnil

[Gast]

Macht man einen neuen Thread auf, schreit jemand  „Suche benutzen“,

Liest man hier höchst selten bis nie.

 

sucht man einen möglichst passenden, ist es auch wieder nicht in Ordnung. Dabei ist es doch durchaus spannend, was sich in den drei Jahren alles bei dem Thema getan hat (ok, mein Anliegen hört bei 400 mm auf und hier ging es mehr um 400 mm+).

Einen Uraltthread aus der Versenkung zu holen, macht für eine neue Frage meiner Meinung nach nie Sinn, sondern sorgt höchsten für Verwirrung.

[esnil]

Um das Thema hier noch abzuschließen und in der Hoffnung dass niemand hohen Blutdruck bekommt: der AF beim Sigma mit dem MC-11 funktionert doch deutlich besser als erwartet. Klar, keine Kombi für Sportaufnahmen, das wurde ja auch schon vorher geschrieben, aber deutlich besser als mit dem Tamron. Gewicht und Größe finde ich auch noch passend zur A7.

Bilder und weitere Erfahrungen dann im entsprechenden Thema...