Vollformat vs. MfT

[Ariovist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ist zwar nicht dubai, sondern san marino, aber zum vergleich ist das das detailreichste, was ich aus meiner damaligen G1 mit 14-45 kitzeln konnte. 12Mp:

https://abload.de/img/g1-14-45umu3i.jpg

 

irgendwie bereue ich es das 14-45 verkauft zu haben. da kommt kein aktuelles zoom wirklich mit.

 

Das 14-45 war das beste Standard-Zoom für MFT (im bezahlbaren Bereich), bis ich damals das Pancake 12-32 entdeckt habe. Das war noch etwas besser. Ist nun aber verkauft.

 

Das 14-45 habe ich behalten, da die Preise bei ebay für diese Qualität zu gering sind. Es kommt dann an meiner E-PL2 evtl noch zum Einsatz.

[oluv]

das 12-32 kommt nicht an das 14-45 heran. ich habe den direkten vergleich nicht mehr, aber das 14-45 war bis an die ränder knackscharf, das 12-32 ist es nicht.

[Ariovist]

das 12-32 kommt nicht an das 14-45 heran. ich habe den direkten vergleich nicht mehr, aber das 14-45 war bis an die ränder knackscharf, das 12-32 ist es nicht.

 

Ich hab ihn noch

 

In manchen Brennweiten Vorteil 14-45, aber insgesamt war das 12-32 stärker.

 

Ich kann nur von meinen Modellen sprechen und die Serienstreuuung anführen. Im Netz gibt es viele Vergleiche zum 12-35 - nahezu ohne Unterschied.

 

Aber dein Bild ist sehr scharf und detailreich.

[Markus B.]

Mein 12-35mm /12-40mm sowie die FB's 12mm, 17mm, 20mm, 45mm nehmen es locker mit dem 14-45mm auf uns sind je nach Brennweite und Lichstärke deutlich überlegen.

 

Vorteil MFT, ich kann es mir leisten, alle FB's von 8-75mm mitzunehmen, die Tasche bleibt tragbar und klein )

 

Das ist es ja - jedes System hat seine Vor- und Nachteile, es gibt kein System, das in jeder Beziehung nur Vorteile bietet, man muss sich entscheiden, welchen Kompromiss man eingehen will. Und mFT halte ich immer noch für den auf's Ganze gesehen besten Kompromiss, wenn die Tragbarkeit und Handhabung im Gelände sowie die Vielseitigkeit zu den Prioritäten gehören.

 

Zu den (durchaus akzeptablen) Kompromissen gehört dann halt die Bildqualität, von der wir hier ja aus berufenem Munde dauernd hören, dass es Besseres gibt

 

Solange meine Bildagentur keine Bilder abweist, weil sie von einem mFT-System stammen, stört mich das aber nicht. Ich habe ja auch schon mit KB (Nikon D700) fotografiert und kann sagen: Wichtiger noch als das System bzw. die Sensorgrösse an sich ist der richtige Umgang damit, dass man also die richtige Schärfeebene erwischt, nicht verwackelt und korrekt (mit Hilfe des Histogramms) belichtet, um möglichst viel Motiv-Information und möglichst wenig Rauschen in die Bilddatei zu bekommen. Und natürlich alle anderen, nicht technischen Aspekte, die zu einem guten und interessanten Bild gehören

 

Grüsse,

Markus

[oluv]

ich hab mir meinem 12-32 leider nie eine derartige schärfe geschafft wie mit dem 14-45, aber ich spiel auch nicht mehr so viel rum mit RAW wie früher. beim vorigen beispiel war auch die softwarekorrektur nicht aktiv, damit gewinnt man an den rändern zusätzlich an schärfe. kann sein, dass ich es auf die art auch mit dem 12-32 schaffen würde.

aber bisher wurde die GM1 in raw therapee noch nicht offiziell unterstützt, damit kann man halt am meisten details rausholen, auch wenn ACR schneller und gefälliger ist.

[Aaron]

Ein schöner Vergleich, schaut mal hier:

 

APS-C 24 MP

 

und mein bescheidenes 12 MP MFT Bild

 

ich schaue mal, wo ich das in voller Auflösung zeigen kann.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 25. März 2014 von Aaron

[5oe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Ariovist, falls Du mal zufällig hier hereinschauen solltest, dann würde mich Dein fachmännisches Urteil zu meinen Bildern in #1734 interessieren.

Natürlich bin ich auch an Meinungen anderer interessiert.

 

Postkartenbilder.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

Hier der Link:

 

KLACK

bearbeitet 25. März 2014 von Aaron

[oluv]

Hier der Link:

KLACK

 

volle größe krieg ich nicht.

[Ariovist]

ich hab mir meinem 12-32 leider nie eine derartige schärfe geschafft wie mit dem 14-45, aber ich spiel auch nicht mehr so viel rum mit RAW wie früher. beim vorigen beispiel war auch die softwarekorrektur nicht aktiv, damit gewinnt man an den rändern zusätzlich an schärfe. kann sein, dass ich es auf die art auch mit dem 12-32 schaffen würde.

aber bisher wurde die GM1 in raw therapee noch nicht offiziell unterstützt, damit kann man halt am meisten details rausholen, auch wenn ACR schneller und gefälliger ist.

 

Dein Bild, welches Du hier in voller 12 Mpix Auflösung gezeigt hast, bietet enorme Details und auch ausgezeichnete Schärfe ohne überschärft zu sein. Mit meinen MfT-Standard-Zooms war dies so nicht möglich. Und ich habe ja auch das 14-45 (immer noch). Da hätte ich fast auf Vollformat getippt

 

Ein Vergleich Raw Therapee und Lightroom wäre da interessant. Denn es scheint mir, dass Raw Therapee hier mehr "herauskitzeln" kann.

[Aaron]

volle größe krieg ich nicht.

 

Einfach mit den Funktionen deines Rechners reinzoomen

[Aaron]

Noch ein Versuch:

 

KLICK

[Aaron]

Hier der Link:

 

KLACK

 

Jetzt ist der Hotlink drin. Sorry.

[boxer-harry]

Tut mir leid, dass ich hier eine Weile nicht mitschreiben konnte, musste ein paar Rechnungen schreiben und eine Fotoarbeit persönlich abliefern.

Aber ich sehe, ihr schafft es auch ohne mich schnell wegen der 2`

Hab ich was verpasst bis hierhin?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

Hier der Link:

 

KLACK

 

Hab es geöffnet: Besser nützt nichts

[Aaron]

Tja das Objektiv sollte halt zum Sensor passen und um die BQ von KB auszuschöpfen heißt es jetzt fleißig Primes der Superklasse kaufen und dazu gleich eine neue Tasche, die darf ruhig etwas größer sein^^

[Ariovist]

Tja das Objektiv sollte halt zum Sensor passen und um die BQ von KB auszuschöpfen heißt es jetzt fleißig Primes der Superklasse kaufen und dazu gleich eine neue Tasche, die darf ruhig etwas größer sein^^

 

Man bekommt tatsächlich Primes der Superklasse - und das für schlappe 30 bis 100 Euro

[Aaron]

Man bekommt tatsächlich Primes der Superklasse - und das für schlappe 30 bis 100 Euro

 

Schön, dann lass uns endlich teilhaben an den Ergebnissen dieser Superprimes.

Natürlich sind meine gezeigten Bilder bescheidene jpg.ooc.

 

Mit einer entsprechenden RAW Entwicklung geht da sicher noch mehr, wer es braucht....

[matthis]

Hier der Link:

 

KLACK

 

Ehrlich gesagt, bleibt das schon einiges hinter dem zurück, was man aus der A7 mit guten Optiken + RAW-Entwicklung bekommt.

Das mag aber z. T. auch daran liegen, dass es ein "JPG OOC" ist.

[Aaron]

Ehrlich gesagt, bleibt das schon einiges hinter dem zurück, was man aus der A7 mit guten Optiken + RAW-Entwicklung bekommt.

Das mag aber z. T. auch daran liegen, dass es ein "JPG OOC" ist.

 

Das würde ich mal so stehen lassen, allerdings wäre es doch sehr schön, das im Vergleich zu sehen und vor Allem, wie weit es zurückbleibt.

 

Mit der EM-1 oder GX7 und aktuellem Sensor geht da schon auch noch mehr, nur weil ich gerade dieses Bild gefunden hatte und ich ein ähnliches im Fundus habe.

 

Wo bleiben denn nun die direkten Vergleichsbilder von denen, die beide Systeme haben, das kann doch nicht so schwer sein...

[Ariovist]

 

Wo bleiben denn nun die direkten Vergleichsbilder von denen, die beide Systeme haben, das kann doch nicht so schwer sein...

 

Hast Du meine Vergleichsbilder noch nicht gefunden?

 

Im ersten Beitrag ist auch ein direkter Vergleich. Und Hans aka Specialbiker hat auch einen schönen direkten Vergleich geliefert.

 

PS Wenn ich Zeit und Muse habe, werde ich meine Bildvergleiche aus diesem Thread in einer Übersicht zusammenfassen und zur Verfügung stellen. So entfällt die aufwändige Suche danach. Das Ergebnis würde ich dann wohl in einem neuen Thread präsentieren, so dass jeder schnell und ohne Umwege die Vergleiche ansehen kann.

bearbeitet 25. März 2014 von Ariovist

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

Hast Du meine Vergleichsbilder noch nicht gefunden?

 

Im ersten Beitrag ist auch ein direkter Vergleich. Und Hans aka Specialbiker hat auch einen schönen direkten Vergleich geliefert.

 

PS Wenn ich Zeit und Muse habe, werde ich meine Bildvergleiche aus diesem Thread in einer Übersicht zusammenfassen und zur Verfügung stellen. So entfällt die aufwändige Suche danach. Das Ergebnis würde ich dann wohl in einem neuen Thread präsentieren, so dass jeder schnell und ohne Umwege die Vergleiche ansehen kann.

 

Ein Link würde reichen.

[tgutgu]

Bis jetzt sah ich in diesem Forum nicht viele Aufnahmen, die mir sofort anzeigen, ob es MFT oder Kleinbild ist. Hier sollte von den KB Fotografen im Laufe der Zeit noch etwas mehr kommen, damit die vorhandenen Unterschiede deutlicher sichtbar werden, besonders in Bezug auf die Freistellung als Bildausdruck.

 

Das ist für mich der große Unterschied zwischen den Sensorgrößen, zu denen noch die Cropmöglichkeiten gehören, wenn Objektiv und die technische Ausführung (Fokus, Erschütterungsfreiheit) passt.

 

Letztendlich sind gelungene Bilder die Ansage, mich fotografisch zu verändern oder meine Ausrüstung anzupassen.

 

Da ich von der Freistellung einzelner KB Forenten so angetan war, habe ich mir das mft f/1.2 42,5 von PANA geholt, nachdem die Beispielbilder etwa in Richtung KB gingen und keine Schwäche mit offener Blende zu erkennen war.

 

Insgesamt hat dieser Thread manchmal kleinkindähnliche Verhaltensweisen an sich mit durchaus interessanten Nadelstichen.

 

Langfristig kommen PANA und OLy nicht umhin, eine zweite Linie aufzubauen (KB). Vielleicht besser, als immer mehr MFT Objektiv-Nischen zu besetzen.

 

KB muss ja nicht immer groß sein, wie die A7 und das Zeiss Objektiv zeigt.

 

Das sehe ich etwas anders. Gerade das A7 System zeigt, dass die Voraussetzung für ein kompaktes Kamerasystem die Reduzierung der Sensorgröße ist. Bei A7 können bzgl. Kompaktheit gerade mal zwei Festbrennweiten zitiert werden, welche nahe im Standardbereich liegen, in dem es noch keine Kunst ist Objektive halbwegs kompakt zu bauen. Die angekündigten 4er Zooms zeigen schon deutlich, dass jenseits der standardnahen Brennweiten mit Kompaktheit schnell Schluss ist. Und das FE 2.8/35mm ist auch nur mäßig lichtstark.

 

m4/3 wird gekauft, weil es kompakt ist und weil damit eine vernünftige Bildqualität (aber nicht immer die allerbeste) zu erzielen ist. Ich verstehe nicht, weshalb sich die Leute von dem aus Marketinggründen zurecht geschrumpften A7 Gehäuse dazu verleiten lassen, bzgl. A7 von einem "kompakten Kamerasystem" zu sprechen. Diesen Beweis (den m4/3 schon sehr früh antreten konnte) muss A7 und damit KB Spiegellos erst noch erbringen.

 

Da nützt es auch nichts, ständig die Kombination A7/r plus FE 1.8/55mm zu zitieren. Für mich ist A7 erst dann kompakt, wenn ich eine A7 Ausrüstung mit einem Brennweiten Bereich von 14mm bis 350mm (@KB), davon mindestens ein 2.8er Zoom in die gleiche Fototasche packen kann (Retrospective 5) wie eine E-M1 Ausrüstung. Das wird vermutlich nie gehen.

 

Die ganze Diskussion um die BQ Unterschiede sind daher aus meiner Perspektive vollkommen irrelevant. Ich bin nicht auf m4/3 umgestiegen, um dann mit einem A7 System bei auf meinen Bildausgabemedien (Bildschirm, Beamer, Eigendrucke A4 (bis A2)) marginalen Gewinnen an Bildqualität wieder aufzurüsten.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[Aaron]

Noch ein's aus der Serie:

 

GUCK

 

[D700]

...Langfristig kommen PANA und OLy nicht umhin, eine zweite Linie aufzubauen (KB)...

 

Die ersten Anfragen kommen ja schon - o.k., da fehlt noch etwas das KB Know-How ...

Aber immerhin hat der Kollege grundsätzlich was verstanden

 

Hallo

 

Hat schon jemand Erfahrungen mit Sony A7/7R mit Panasonic-Objektiven?

 

Quelle:

https://www.systemkamera-forum.de/sony-a7-sony-a7r/52948-sony-a7-7r-mit-panasonic-objektiven.html