Vollformat vs. MfT

[SteveJobt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du hast vollkommen Recht.

Ein grösserer Sensor ist eben ein grösserer Sensor, für den man grosse Objektive benötigt. Das macht bessere detailreichere Bilder.

Wem es allein um BQ und grosse Drucke geht der nimmt einen solchen. Fertig.

Ich nehm Mft weil es mir vollkommen ausreicht und ich statt eines 2 kg schweren Teleobjektivs die komplette Ausrüstung in die Tasche/ Rucksack bekomm. Warum aufregen? Und gegen Fanboys macht man eh nichts...

 

Ich habe weder hier im Thread noch im gesamten Forum auch nur einen A7 Fanboy gesehen. Dagegen gibt es mehrere Leute im mFT Bereich die jedes System außer mFT in Frage stellen. Viele die KB benutzen, nutzen als Zweitsystem auch APS-C, mFT oder kleinere Systeme. Das hat s hon wieder sektenhafte Züge, wie damals zu FT Zeiten. Leider sind das auch die gleichen Leute die damals schon den Siegeszug von FT propagiert hatten.

 

Gesendet von meinem Galaxy TabPro 8.4

[Skarja]

Dagegen gibt es mehrere Leute im mFT Bereich die jedes System außer mFT in Frage stellen.

Pardon.

Ich hab das nicht auf eine "Fan"- Gruppe bezogen. Ich finde dieser "Fanboyismus! ist grundsätzlich wie Pest und Cholera zusammen.

Und ein anderes Thema.

Man sollte doch froh sein dass es soviele unterschiedliche Systeme gibt.

bearbeitet 19. März 2014 von Skarja

[nightstalker]

Ich habe weder hier im Thread noch im gesamten Forum auch nur einen A7 Fanboy gesehen.

 

Sorry, aber an dieser Stelle musste ich grinsen ....

[Gast the-dude]

Ich habe im übrigen gerade A3 Ausbelichtungen vor mir liegen, jeweils vom selben Motiv, A7 und E-M5.... Bei allen Bildern konnte ich auf Anhieb Mft und KB zuordnen... Wollte ich für mich persönlich einmal testen, bevor ich die E-M5 abgebe.

 

und der unterschied liegt nicht in der schärfentiefe? d.h. du kannst bei einem normalen betrachtungsabstand wenn deine bilder an der wand hängen direkt sagen ob ein bild mit kb oder mft aufgenommen wurde? auch ohne den direkten vergleich? altes adlerauge, du!

[Rob]

Ich habe bereits mehrfach die Vorteile des Mft Systems genannt.... Letztlich ist es einzig und allein die Kompaktheit (und nur wegen der Objektive) .. MFT bietet sonst keine Vorteile, nicht mal beim Preis. Da ist KB mittlerweile sogar günstiger

 

 

Wenn man die E-M10 ins Rennen schickt, kommt man doch schon ne ganze Ecke günstiger und auch kleiner weg:

 

E-M10 + Kit + 17/1.8 + 25/1.4 etwa 1800 EUR

A7 + Kit + 35/2.8 + 55/1.8 etwa 3000 EUR.

 

Aber am oberen Rand stimmt es schon, da sorgt die aggressive Preispolitik schon für ein Zusammenrücken des Preisgefüges. Ich bin auf die weiteren nativen KB-Linsen gespannt, ob Sony auf den Playstation-Effekt setzt: erst mal das System etablieren und dann über die Optiken die marge reinholen. Machen ja alle Kamerahersteller irgendwie.

[thobie]

Das Problem ist doch immer, dass man zwanghaft von seinem System überzeugen will.

 

Nocheinmal: Die Entscheidung für jede Kamera stellt einen Kompromiss dar.

 

Wenn ich zwischen einer A7 und einer GH4k wählen muss, so steht höhere Bildqualität gegen geringeres Systemgewicht und größere Auswahl an nativen Objektiven. Bei der GH4k stehen zudem die ausgereifteren Videofähigkeiten auf der Habenseite. Welches dieser Merkmale jeweils relevant ist, muss jeder für sich entscheiden.

 

Dass der größere Sensor Vorteile in Sachen Bildqualität hat, bestreitet doch Niemand. Und wer Wert auf absolute Bildqualität legt, für den dürfte eigentlich nur die A7r in Frage kommen. Die Kamera ist klein und hätte es so etwas 2010 von Canon gegeben, wäre ich vermutlich bei Vollformat geblieben. Dabei hätte aber eine Rolle gespielt, dass ich ein praktisch vollständiges Sortiment an EF-Objektive habe. Und ich habe auch im Arbeitszimmer einige Ausdrucke in DIN A3 hängen. Ich gehe jede Wette ein, dass mir keiner auf den Kopf zusagen kann, welche dieser Aufnahmen mit der 1d, mit einer M9, mit meiner G1 oder mit meiner GH3 gemacht wurden. Ausnahme sind da die Architekturaufnahmen, weil die mit einem 17mm TS-Objektiv aufgenommen wurde, das es weder für die M9 noch für die GH3 gibt. Früher konnte man beim ganz genauen Hinsehen zumindest bei einigen Aufnahmen Leicaobjektive identifizieren. Das habe ich mir zumindest eingebildet. Heute denke ich, dass diese Objektive besser die Mikrokontraste hervorgehoben haben. Das ist mir besonders bei Aufnahmen mit Leica Makroobjektive aufgefallen. Dies bekomme ich heute weitestgehend mit die Bildbearbeitung hin.

 

Fakt ist aber auch auch, dass VF im Vergleich zu mft immer die deutlich größeren Objektive haben wird. Jedenfalls dann, wenn man auf AF und Stabilisierung Wert legt. Ob man mit MF auf Dauer glücklich wird, muss letztlich jeder für sich entscheiden.

 

Aber noch einmal: Die Entscheidung für eine Kamera ist immer ein Kompromiss. Selbst innerhalb eines Systems. Würde ich heute vor dem Kamerakauf stehen, wäre für mich die Sache klar: Es gäbe eine GH4K. Da spielen bei mir aber die Videofähigkeiten eine ganz dominante Rolle: Für den reinen Fotografen stellt sich aber schon die Frage: Gh3, GX7, E-M1, E-M5, E-M10, G6 oder doch eine andere Reihe?

 

Und mal ehrlich: Ja, es gibt hier auf beiden Seiten Fanboys. Allerdings ist es natürlich auch mehr als provokativ, diesen Thread hier in das mft-Unterforum zu posten. Ich könnte mich ja mal mit einem ähnlichen Thread im Sony-Unterforum bedanken.

 

Diese Diskussionen bringen nichts. Wenn man Entscheidungshilfen liefern will, ist das ganz einfach: Postet doch einfach entsprechende Aufnahmen, die überzeugen. Das ist hier absolute Mangelware. Dazu stehen in den Markenunterforen Threads zur Verfügung, ebenso in dem Teilbereich, in den die Aufnahmen eigentlich gehören. Gerade solche Posts überzeugen. So war ich mir lange Zeit sicher, dass das 100-300 nicht den Weg zu mir finden wird. Schaut einfach mal in den Thread und dann seht ihr täglich Gründe, warum das Dingen auf meinem Wunschzettel steht. Mein Aufruf ist: Überzeugt nicht mit BlaBla, sondern mit Aufnahmen. Und das gilt sowohl für mft als auch für VF.

 

Gruß

Thobie

[photobern]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe im übrigen gerade A3 Ausbelichtungen vor mir liegen, jeweils vom selben Motiv, A7 und E-M5.... Bei allen Bildern konnte ich auf Anhieb Mft und KB zuordnen... Wollte ich für mich persönlich einmal testen, bevor ich die E-M5 abgebe.

 

Ich verstehe nicht, wie hier Leute behaupten können, Unterschiede sähe man nicht mal bei Belichtungen größer 1 m... Wahrscheinlich fehlt diesen Leuten der direkte Vergleich oder sie lügen sich in die Tasche.

 

Es wäre ja Spannend ob du das an meinen Bilder auch kannst.

 

Kleiner Test:

 

1:Vollformat ja oder nein?

 

2: vollformat ja oder nein?

 

3: Vollformat ja oder nein?

 

4: Vollformat ja oder nein?

 

5:Vollformat ja oder nein?

 

6: Vollformat ja oder nein?

 

 

Viel Spass :-)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[rune]

Hm ich bin mal ganz fies, krigt man die Beispielbilder nicht auch mit ner Superzoom Kamera hin?

Oder gibt es irgendwo höhere Auflösungen als 900px?

bearbeitet 19. März 2014 von rune

[Schafsmann]

1: nein

2: nein

3: nein

4: ja

5: nein

6: nein

 

 

... ich hatte keine Ahnung

[Skarja]

Die Entscheidung für jede Kamera stellt einen Kompromiss dar.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

So seh ich das auch. Deshalb- das beste aus seinem System machen, oder mehrere benutzen... da muss man sich auch nicht die Köppe heißreden.

[Viewfinder]

Man nehme...

 

1. Sensorformat X vs Sensorformat Y
   oder
   
2. Marke X vs Marke Y
   oder
   
3. RAW vs jpeg
   

...schüttle das ganze gut durch und würze mit einer kräftigen Prise versteckter Provokationen...

...vermeide selbst geringste Spuren von Toleranz und Humor und man erhält umgehend:

 

1. perfekt gebackene Fanboy s
   sowie
   
2. eine doppelte Portion Der Krieg der Welten
   

:D:D

[wolfgang_r]

9-18mm @9mm

 

9-18mm @9mm

 

9-18mm @18mm

 

9-18mm @9mm

 

9-18mm @15mm

[Markus B.]

[ATTACH]128432[/ATTACH]

 

So seh ich das auch. Deshalb- das beste aus seinem System machen, oder mehrere benutzen... da muss man sich auch nicht die Köppe heißreden.

 

Die parallele Benutzung mehrerer Systeme hat zwar den Vorteil, dass man die Ausrüstung jeweils optimal an die spezifischen Anforderungen einer bestimmten Aufgabe anpassen kann.

 

Andererseits aber den Nachteil, dass man in der Bedienung der Kameras ständig umdenken muss, was auf Kosten der Schussbereitschaft und der Effizienz geht.

 

Ich hoffe immer noch, dass ich mit meinem Lumix G-System ALLES abdecken kann, was zu meinem Portfolio gehört; die Kompromisse, die man dabei etwas bei der Bildqualität machen muss, werden ja dank der Evolution der Sensortechnik immer kleiner. Ich nehme mal an, dass die kommende GH4, bestückt mit den besten mFT-Objektiven, praktisch immer die Bildqualität liefert, die für (fast) alle Reproduktionen ausreichend ist.

 

Und weil ich nicht (oder nur zu 3% ... ) von der Fotografie lebe, muss ich ja auch nicht alles fotografieren

 

Wenn da nur nicht immer dieses kleine Teufelchen im Kompf herumspukte, das dauernd kichert und flüstert: mit einer A7r aufgenommen sähe dieses und jenes Landschaftsbild noch VIEL besser aus

[Viewfinder]

9-18mm @9mm

 

9-18mm @9mm

 

9-18mm @18mm

 

9-18mm @9mm

 

9-18mm @15mm

Was ich am Monitor sehe, sind in der skalierten 26% Vollbildansicht schöne, detailreiche und brillant wirkende Landschaftsaufnahmen, was in dieser Größe kaum verwundert. In der vergrößerten 100%-Ansicht sehe ich Bilder, die in der Mitte noch relativ detailreich sind, aber in den Randbereichen ziemlich unscharf, verschmiert und verwaschen wirken.

Ich bitte um eine kleine Hilfestellung, was mit diesen Beispielen bezweckt wurde (denn man kann ja leicht zu konträren Interpretationen gelangen).

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

Was ich am Monitor sehe, sind in der skalierten 26% Vollbildansicht schöne, detailreiche und brillant wirkende Landschaftsaufnahmen, was in dieser Größe kaum verwundert. In der vergrößerten 100%-Ansicht sehe ich Bilder, die in der Mitte noch relativ detailreich sind, aber in den Randbereichen ziemlich unscharf, verschmiert und verwaschen wirken.

Ich bitte um eine kleine Hilfestellung, was mit diesen Beispielen bezweckt wurde (denn man kann ja leicht zu konträren Interpretationen gelangen).

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/52115-vollformat-vs-mft-87.html#post528529

"In die letzten Ecken guckt in der Regel niemand ;)"

[wolfgang_r]

Ich muss mich entschuldigen, hatte vergessen wie dieses Bild aus #832 http://datenkeule.de/dl.php?file=file13951642492014-03-18__064.jpg

auf 3000 Pixel Breite zu skalieren:

9-18mm @9mm

 

9-18mm @9mm

Man kann es noch weiter treiben. Das ist aber nicht mein Stil:

9-18mm @9mm

Und damit gleiches Recht für alle Realität wird hier nochmal auch auf 50% skaliert und nachgeschärft:

9-18mm @9mm

 

9-18mm @9mm

 

9-18mm @18mm

 

Das soll mal genügen.

 

Naja, eins hätten wir noch, aber wie gesagt, eigentlich nicht mein Stil:

9-18mm @18mm

 

https://www.systemkamera-forum.de/528509-post855.html

Zitat: "Aber absolute Schärfe Bis ins letzte Eck, ist selten notwendig. Ich denke, man muss sich da mit den zwei nativen zooms an der A7 nicht sonderlich einschränken."

bearbeitet 19. März 2014 von wolfgang_r

[Ariovist]

Ich muss mich entschuldigen, hatte vergessen wie dieses Bild aus #832 http://datenkeule.de/dl.php?file=file13951642492014-03-18__064.jpg

auf 3000 Pixel Breite zu skalieren:

9-18mm @9mm

 

9-18mm @9mm

Man kann es noch weiter treiben. Das ist aber nicht mein Stil:

9-18mm @9mm

Und damit gleiches Recht für alle Realität wird hier nochmal auch auf 50% skaliert und nachgeschärft:

9-18mm @9mm

 

9-18mm @9mm

 

9-18mm @18mm

 

Das soll mal genügen.

 

Naja, eins hätten wir noch, aber wie gesagt, eigentlich nicht mein Stil:

9-18mm @18mm

 

https://www.systemkamera-forum.de/528509-post855.html

Zitat: "Aber absolute Schärfe Bis ins letzte Eck, ist selten notwendig. Ich denke, man muss sich da mit den zwei nativen zooms an der A7 nicht sonderlich einschränken."

 

Ich konnte die Bilder noch nicht am PC anschauen. Möchte aber vorab schon mal sagen, dass diese Bilder ohne direkten Vergleich mit einer KB-Kamera nicht besonders hilfreich sind.

 

Man kann die Bilder natürlich bis zum geht nicht mehr überschärfen und so einen Eindruck von Schärfe, Klarheit und Brillanz "vortäuschen".

 

Daher überzeugen mich letztlich nur direkte Vergleiche zwischen Mft und KB (so wie im Eingangsbeitrag).

 

Ich hätte im übrigen noch sehr viel Vergleichsmaterial zu bieten, lasse das aber nun sein.

 

Die Unterschiede sind (für mich) von so großer Bedeutung, dass ich einen Systemwechsel zugunsten hervorragender Bildqualität vorgenommen habe, unter Inkaufnahme weniger kompakter Objektive.

[Rob]

Ich muss mich entschuldigen, hatte vergessen wie dieses Bild aus #832 http://datenkeule.de/dl.php?file=file13951642492014-03-18__064.jpg

auf 3000 Pixel Breite zu skalieren:

9-18mm @9mm

 

9-18mm @9mm

Man kann es noch weiter treiben. Das ist aber nicht mein Stil:

9-18mm @9mm

Und damit gleiches Recht für alle Realität wird hier nochmal auch auf 50% skaliert und nachgeschärft:

9-18mm @9mm

 

9-18mm @9mm

 

9-18mm @18mm

 

Das soll mal genügen.

 

Naja, eins hätten wir noch, aber wie gesagt, eigentlich nicht mein Stil:

9-18mm @18mm

 

https://www.systemkamera-forum.de/528509-post855.html

Zitat: "Aber absolute Schärfe Bis ins letzte Eck, ist selten notwendig. Ich denke, man muss sich da mit den zwei nativen zooms an der A7 nicht sonderlich einschränken."

 

Die Bilder sehen doch dann schon deutlich besser aus! Die von Ariovist erstellten Bilder des 9-18 sahen in der Tat nicht optimal aus, hatte aber wohl eher Gründe in der sorglosen Bearbeitung. Mit dem richtigen Workflow scheint sich alles wieder zui relativieren.

 

Man sieht aber auch, wie tendenziöse Beispiele den unbedarften Beobachter zu voreiligen und nicht zwingend objektiven Schlüssen verleiten können.

[Ariovist]

Die Bilder sehen doch dann schon deutlich besser aus! Die von Ariovist erstellten Bilder des 9-18 sahen in der Tat nicht optimal aus, hatte aber wohl eher Gründe in der sorglosen Bearbeitung. Mit dem richtigen Workflow scheint sich alles wieder zui relativieren.

 

Man sieht aber auch, wie tendenziöse Beispiele den unbedarften Beobachter zu voreiligen und nicht zwingend objektiven Schlüssen verleiten können.

 

Ja, es liegt alles nur am richtigen Workflow

 

Die jpgs ooc könnte man ja auch mal gegenüberstellen

[Rob]

Ich konnte die Bilder noch nicht am PC anschauen. Möchte aber vorab schon mal sagen, dass diese Bilder ohne direkten Vergleich mit einer KB-Kamera nicht besonders hilfreich sind.

 

Man kann die Bilder natürlich bis zum geht nicht mehr überschärfen und so einen Eindruck von Schärfe, Klarheit und Brillanz "vortäuschen".

 

Daher überzeugen mich letztlich nur direkte Vergleiche zwischen Mft und KB (so wie im Eingangsbeitrag).

 

Ich hätte im übrigen noch sehr viel Vergleichsmaterial zu bieten, lasse das aber nun sein.

 

Die Unterschiede sind (für mich) von so großer Bedeutung, dass ich einen Systemwechsel zugunsten hervorragender Bildqualität vorgenommen habe, unter Inkaufnahme weniger kompakter Objektive.

 

Für mich Laien erscheint die Nachschärfung nicht stärker als im Bild des 20mm Canon FD.

 

Wie auch immer: Systemwahl ist eine subjektive Größe und bedarf weder einer Rechtfertigung noch irgendwelcher Kommentare zu Nutzern anderer Systeme (allgemeines Statement ohne konkreten Bezug zu dem oben zitierten Beitrag).

[Ariovist]

Ich muss mich entschuldigen, hatte vergessen wie dieses Bild aus #832 http://datenkeule.de/dl.php?file=file13951642492014-03-18__064.jpg

auf 3000 Pixel Breite zu skalieren:

9-18mm @9mm

 

9-18mm @9mm

Man kann es noch weiter treiben. Das ist aber nicht mein Stil:

9-18mm @9mm

Und damit gleiches Recht für alle Realität wird hier nochmal auch auf 50% skaliert und nachgeschärft:

9-18mm @9mm

 

9-18mm @9mm

 

9-18mm @18mm

 

Das soll mal genügen.

 

Naja, eins hätten wir noch, aber wie gesagt, eigentlich nicht mein Stil:

9-18mm @18mm

 

https://www.systemkamera-forum.de/528509-post855.html

Zitat: "Aber absolute Schärfe Bis ins letzte Eck, ist selten notwendig. Ich denke, man muss sich da mit den zwei nativen zooms an der A7 nicht sonderlich einschränken."

 

Habe mir die Bilder nun am PC angesehen:

 

Schöne Motive...Bildqualität ist gut, wäre mit KB aber ein gutes Stück besser

 

Deine Bilder entsprechen meinen Erfahrungen mit der E-M5 und dem Oly 9-18. Bei etwas schlechterem Licht (siehe meine Bilder) treten die Unterschiede noch deutlicher zu Tage.

 

Man sieht auch hier die "Randunschärfe", welche mit einem KB-System offenbar nicht möglich sei. Ich persönlich halte die Randschärfe des Oly 9-18 mm allerdings für ausreichend, es gibt hier aber einige Forenten, die höchstmögliche Randschärfe für sich beanspruchen und nicht liefern (Fall Superweitwinkel).

 

Es fehlt den Bildern an der für KB typischen Klarheit und Brillanz. Dies sieht man besonders im direkten Vergleich (!).

 

Meine Vergleichsbilder wurden erstellt mit Lightroom 5.3 und den selben Einstellungen für die RAW-Schärfung. Ich wüsste nicht, wie ich anders vergleichen sollte.

 

Vielleicht ist ja aber jemand bereit, mir die Schärfe-Parameter für MFT und Lightroom zu verraten (habe ich schonmal erfolglos hier probiert), dann werde ich diese auf meine MFT-Bilder anwenden und die Vergleiche nochmal einstellen

 

Ähnliches ist auch Specialbiker vorgeworfen worden. Er hat dann immer wieder die Schärfeparameter des MFT-Bildes verändert, ohne dass es zu nennenswerten Annäherungen der Bildqualität gekommen ist.

 

Ich kann es nur wiederholen: Gestern Abend hatte ich mich durch einige meiner früheren MFT-Bilder durchgeklickt und die 100%-Ansicht bemüht. Ergebnis: Ich bin sehr froh, den Umstieg auf KB gemacht zu haben. Die Unterschiede stechen sofort ins Auge, wenn man sich darauf einlässt. Vorurteilsfrei und ohne Groupie-Gehabe

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[boxer-harry]

"Ich kann es nur wiederholen: Gestern Abend hatte ich mich durch einige meiner früheren MFT-Bilder durchgeklickt und die 100%-Ansicht bemüht. Ergebnis: Ich bin sehr froh, den Umstieg auf KB gemacht zu haben. Die Unterschiede stechen sofort ins Auge, wenn man sich darauf einlässt. Vorurteilsfrei und ohne Groupie-Gehabe "

Womit wieder eindrucksvoll bewiesen ist, dass das Gestänkere überwiegend aus dem mft Lager kommt.

Ansonsten beglückwünsche ich jedem zu seiner getroffenen Systemwahl, wenn es ihn denn glücklich macht....

[boxer-harry]

nur noch knapp über 100 Beiträge bis zur 1000.

Gibt dann einer was aus?

[Ariovist]

"Ich kann es nur wiederholen: Gestern Abend hatte ich mich durch einige meiner früheren MFT-Bilder durchgeklickt und die 100%-Ansicht bemüht. Ergebnis: Ich bin sehr froh, den Umstieg auf KB gemacht zu haben. Die Unterschiede stechen sofort ins Auge, wenn man sich darauf einlässt. Vorurteilsfrei und ohne Groupie-Gehabe "

Womit wieder eindrucksvoll bewiesen ist, dass das Gestänkere überwiegend aus dem mft Lager kommt.

Ansonsten beglückwünsche ich jedem zu seiner getroffenen Systemwahl, wenn es ihn denn glücklich macht....

 

Wenn ich für mich (!) feststelle, dass die Bilder aus KB gefälliger wirken als die aus MfT ist das "Gestänkere".

 

Schönes Weltbild

[boxer-harry]

Manche merken´s noch nicht mal, wenn sie provozieren...

nur noch 100....