Vollformat vs. MfT

[Ariovist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Noch zwei Gestaltungsversuche nur mal so. Ob es gelungen ist, darüber kann man diskutieren.

 

KLICK

 

KLACK

 

Niemand behauptet, dass die Bilder aus MFT-Kameras unbrauchbar sind. Sie bieten bezogen auf den kleinen Sensor sehr gute Bildqualität.

 

Im DIREKTEN Vergleich wird man aber die Unterschiede immer noch sehen. Sogar mit den besten MFT-Festbrennweiten vs. mittelmäßigem A7-Kit (wie ich gerade zeigte). Nun stelle man sich vor, ich schraube vor mein A7 eine Canon FD Festbrennweite und vergleiche nochmal mit dem Pana 20/1.7. Aber dann wäre ja wieder der Raw-Workflow schuld

[boxer-harry]

25

Soll ich halbe, oder kleine Flaschen einkaufen?

[wolfgang_r]

(...)

Schade, dass Du keine A7 hast, dann würden die Vergleiche wohl alle pro E-M1 und MfT ausfallen

Mit dem richtigen Objektiv dazu bestimmt nicht.

[wolfgang_r]

25

Soll ich halbe, oder kleine Flaschen einkaufen?

Du bist zu langsam....

[Yoshi]

Was kann eine E-M1, was eine A7 nicht kann?

Ich weiß nicht wie ernst gemeint die Frage war, aber: schneller fokussieren, leiser fotografieren, schärfere Aufnahmen bei langen Verschlusszeiten erzielen, auf wesentlich mehr native Objektive zurück greifen. Und der EVF ist auch noch größer und schärfer. Und wenn das Menü der A7 auch nur im entferntesten mit der NEX verwandt ist, dann ist die E-M1 hier auch deutlich flexibler.

 

Die A7 ist eine gute Kamera, aber es ist schon niedlich anzusehen, wie du sie hier zur ultimativen Kamera hochstilisierst. Die A7 ist nicht einfach eine E-M1 mit größerem Sensor, sondern geht für den großen Sensor andere Kompromisse ein. Kann man gut finden, muss man aber nicht.

[flyingrooster]

1) IBIS wird überschätzt. Ich bekomme mit meiner A7 und Altglas in kritischen Bereichen schärfere Bilder trotz fehlendem Stabi. Ob der Shuttershock da doch eine Rolle spielt, hab ich nie genau untersucht. Jedenfalls habe ich über 90 Prozent scharfe Bilder mit der A7 ohne Stabi bei der Formel 1/2*KB. Bei der E-M5 war dies nicht möglich.

Interessant. Sehe und erfahre ich genau andersrum.

 

2) Akku reicht gut für 300 bis 400 Bilder. 2 Ersatzakkus sind billig zu bekommen. Keine Einschränkung.

Schonmal im Winter länger draussen fotografiert? Oder länger damit herumgereist?

Im Studio ist es mir auch egal.

 

Ersatzakkus sind ohnehin ein Muss. Deren Anzahl zu verringern aber definitiv kein Nachteil. Schon allein, weil ich mir im Urlaub ungern den Wecker stelle um den vierten Akku mitten in der Nacht ins Ladegerät zu bugsieren....

Ein Punkt bei welchem DSLRs noch groß auftrumpfen können.

 

Auf all diese Kleinigkeiten verzichte ich aber zu Gunsten deutlich besserer Bildqualität (Detailreichtum, High Iso, Dynamik, Farbtiefe, Bearbeitungsspielraum)

100% Ansichten hast du vergessen...

 

Ja, kann man durchaus machen. Oder man nimmt was grade besser passt, denn so manche Kleinigkeit ist in bestimmten Situationen dann doch nicht mehr so klein. Die Kleinigkeit der Zeitbegrenzung für Auto-ISO hätte ich mir beispielsweise fürs heutige Firmware Update am dringendsten gewünscht, statt irgendwelchen App-Gedöns.

[Ariovist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich weiß nicht wie ernst gemeint die Frage war, aber: schneller fokussieren, leiser fotografieren, schärfere Aufnahmen bei langen Verschlusszeiten erzielen, auf wesentlich mehr native Objektive zurück greifen. Und der EVF ist auch noch größer und schärfer. Und wenn das Menü der A7 auch nur im entferntesten mit der NEX verwandt ist, dann ist die E-M1 hier auch deutlich flexibler.

 

Die A7 ist eine gute Kamera, aber es ist schon niedlich anzusehen, wie du sie hier zur ultimativen Kamera hochstilisierst. Die A7 ist nicht einfach eine E-M1 mit größerem Sensor, sondern geht für den großen Sensor andere Kompromisse ein. Kann man gut finden, muss man aber nicht.

 

Naja, ich habe die Nachteile der A7 schon öfters genannt. Einfach den Thread von vorne bis hinten verfolgen.

 

Die Frage war ernstgemeint, denn ich vermisse bislang nichts an der A7, was ich bei der E-M5 hatte. Das kann sich aber ändern. Eine Rückkehr zu MFT habe ich nie ausgeschlossen.

 

Schneller Fokussieren (davon merke ich in der Praxis nichts, bin kein Sportfotograf, sonst hätte ich eine DSLR)

 

Leise fotografieren - bin kein Paparazzo, den satten Klang der A7 höre ich mittlerweile sehr gerne

 

Jedes System hat Vor- und Nachteile, die hier nun zum x-ten Mal wiederholt wurden. Selbst ein 30 Jahre alter Fiat Panda hat einige Vorteile ggü einer S-Klasse.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Ariovist]

Mein Oly 9-18 hatte ich bislang nicht verteufelt, die Aufnahmen waren für mich ausreichend. Mehr wert als 50 EURO ist es allemal

 

Beispiel hier bei 9 mm, volle Auflösung:

 

http://datenkeule.de/dl.php?file=file13952560272014-02-25__098.jpg

 

 

Aber im direkten (!) Vergleich sind mir die bildqualitativen Vorteile des KB-Systems doch deutlich sichtbar aufgefallen

[specialbiker]

. . .

 

Ich kann alle diejenigen, die hier die Fahne von VF mit der A7 hochhalten nur auffordern: Überzeugt mich mit Aufnahmen. . . .

 

Viele Grüße

Thobie

 

Die Zeit ist erstmal vorbei. Stelle ich eine Aufnahme ein, kommt garantiert eine MFT Aufnahme mit dem Hinweis: Geht mit MFT genauso, obwohl weder Motiv noch Kontrast oder sonstwas dazu passen. Danach geht es dann 20 Postings im Kreis.

 

Nein, da geh ich lieber fotografieren, und jemand überzeugen: Was hab ich denn davon . . .

 

Hans

[Viewfinder]

Also ich schau erst in zwei Stunden wieder in diesen Thread sonst schlafe ich schon vor meiner Zeit ein...

[thobie]

Was kann eine E-M1, was eine A7 nicht kann?

 

Zeig mir Hundeaction in der Art, wie Don Parrot sie aufgenommen hat. Zeig mir Torwürfe und Angriffe beim Handball. Zeig mir Torschüsse beim Fußball. Zeig mir Vögel im Flug.

 

Gruß

Thobie

[commendatore]

 

Schneller Fokussieren (davon merke ich in der Praxis nichts, bin kein Sportfotograf, sonst hätte ich eine DSLR)

 

Leise fotografieren - bin kein Paparazzo, den satten Klang der A7 höre ich mittlerweile sehr gerne

 

man kann sich natürlich alles schönreden - die Vorteile in den genannten Bereichen für die E-M5 sind nun mal unstrittig. Und man profitiert davon auch, wenn man sich nicht auf Sport oder klassisches Konzert spezialisiert hat.

 

Selbst ein 30 Jahre alter Fiat Panda hat einige Vorteile ggü einer S-Klasse.

 

aber nur beim Einparken oder - evtl. - an der Tankstelle (es gibt schon sehr sparsame leistungsstarke Diesel für die S-Klasse).

[thobie]

Nein, da geh ich lieber fotografieren, und jemand überzeugen: Was hab ich denn davon . . .

 

Gesunde Einstellung. Vielleicht können wir uns einigen: Ich freue mich an meiner Ausrüstung und Du an Deiner. Und gut ist. Ich werde Dich nicht in Richtung mft missionieren und Du mich nicht Richtung VF (wobei ich immer noch in einigen Situationen eine 1d nutze).

 

Gruß

Thobie

[Ariovist]

man kann sich natürlich alles schönreden - die Vorteile in den genannten Bereichen für die E-M5 sind nun mal unstrittig. Und man profitiert davon auch, wenn man sich nicht auf Sport oder klassisches Konzert spezialisiert hat.

 

 

 

aber nur beim Einparken oder - evtl. - an der Tankstelle (es gibt schon sehr sparsame leistungsstarke Diesel für die S-Klasse).

 

Klar sind manche Vorteile unstrittig, aber ob man sie zwingend oder dringend braucht ist eine persönliche Entscheidung.

 

Bislang habe ich an der A7 nichts vermisst. Richtig ist aber auch, dass es noch kein ausgereiftes System ist. Dazu habe ich schon einiges geschrieben. Wir werden sehen, wo die Reise hingeht. Ein Umstieg auf MFT ist in wenigen Tagen wieder möglich...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

Im DIREKTEN Vergleich wird man aber die Unterschiede immer noch sehen.

 

Mag ja sein. Nur ist das dann leider nicht praxisrelevant. Denn ich neige nicht dazu das gleich Motiv mit zwei Systemen zu fotografieren, nur um nachher einen Vergleich durchzuführen. Sorry, dazu habe ich zumindest keine Zeit.

 

Gruß

Thobie

[commendatore]

(wobei ich immer noch in einigen Situationen eine 1d nutze).

 

 

OT

Mir ist aufgefallen, dass du immer von deiner VF 1D schreibst ... ich denke ja, dass du das "s" nur bequemlichkeitshalber weglässt, denn die normalen 1D-Modelle ausser der aktuellen 1DX haben nun mal keinen KB-Sensor (ich habe einige noch im Schrank stehen.... und wollte wegen dem Speed nie eine 1Ds).

/OT

[boxer-harry]

10...

[specialbiker]

. . . Ich werde Dich nicht in Richtung mft missionieren und Du mich nicht Richtung VF (wobei ich immer noch in einigen Situationen eine 1d nutze).

 

Gruß

Thobie

 

. . . und ich ab und zu immer noch MFT im Einsatz hab

 

Hans

[commendatore]

Klar sind manche Vorteile unstrittig, aber ob man sie zwingend oder dringend braucht ist eine persönliche Entscheidung.

 

Bislang habe ich an der A7 nichts vermisst. Richtig ist aber auch, dass es noch kein ausgereiftes System ist. Dazu habe ich schon einiges geschrieben. Wir werden sehen, wo die Reise hingeht. Ein Umstieg auf MFT ist in wenigen Tagen wieder möglich...

 

Ich brauche nicht umzusteigen, da ich beide im Einsatz habe und keine durch die andere ersetzen will und könnte.

[Ariovist]

Mag ja sein. Nur ist das dann leider nicht praxisrelevant. Denn ich neige nicht dazu das gleich Motiv mit zwei Systemen zu fotografieren, nur um nachher einen Vergleich durchzuführen. Sorry, dazu habe ich zumindest keine Zeit.

 

Gruß

Thobie

 

Diese direkten Vergleiche waren für mich persönlich nötig, sonst hätte ich den Umstieg nicht gemacht.

 

Für Bildchen in Web-Größe spielt das natürlich alles keine große Rolle.

 

Wer mit beiden Systemen arbeitet, wird wissen, wovon er redet.

[wolfgang_r]

10...

Wieder zu langsam... 4

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[thobie]

1) IBIS wird überschätzt. Ich bekomme mit meiner A7 und Altglas in kritischen Bereichen schärfere Bilder trotz fehlendem Stabi.

 

Bei kurzen Brennweiten kann man eine fehlende Stabilisierung verschmerzen. Man muss sich aber im Klaren darüber sein, dass man damit auch den Einsatzbereich gerade bei schlechteren Lichtverhältnissen, z.B. in der Dämmerung einschränkt.

 

Bei längeren Brennweiten mag ich heute definitiv nicht auf eine Stabilisierung mehr verzichten. Ich hatte ursprünglich das EF 4.0 70-200mm L. Bei 200 mm muss man schon richtig gut Licht haben oder die ISO hochschrauben. Ansonsten geht nur noch Stativ. Für mich war das der Grund, die Variante mit 2.8 und IS zu erwerben. Und schon waren 2.000 Euro mal wieder versenkt.

 

Gruß

Thobie

[Ariovist]

Ich brauche nicht umzusteigen, da ich beide im Einsatz habe und keine durch die andere ersetzen will und könnte.

 

Beide Systeme parallel zu betreiben macht sicherlich Sinn, wenn man das nötige Kleingeld dafür hat. Ich habe mich für eine Kamera entschieden und werde damit künftig nicht weniger oder gar schlechtere Bilder machen, dafür qualitativ hochwertigere mit einem sensationellen Bearbeitungsspielraum.

[Ariovist]

Bei kurzen Brennweiten kann man eine fehlende Stabilisierung verschmerzen. Man muss sich aber im Klaren darüber sein, dass man damit auch den Einsatzbereich gerade bei schlechteren Lichtverhältnissen, z.B. in der Dämmerung einschränkt.

 

Bei längeren Brennweiten mag ich heute definitiv nicht auf eine Stabilisierung mehr verzichten. Ich hatte ursprünglich das EF 4.0 70-200mm L. Bei 200 mm muss man schon richtig gut Licht haben oder die ISO hochschrauben. Ansonsten geht nur noch Stativ. Für mich war das der Grund, die Variante mit 2.8 und IS zu erwerben. Und schon waren 2.000 Euro mal wieder versenkt.

 

Gruß

Thobie

 

Der IBIS der E-M5 im Telebereich hat mich noch nie überzeugen können. Bei kurzen Brennweiten arbeitet er hingegen sehr gut, aber auch nicht schlechter als der Stabi im Kit der A7. Die Masse spielt hier natürlich auch eine Rolle.

 

Ich war erstaunt mit den Altgläsern ohne Stabi bei 1/2*KB und 24 MPix fast durchgehend scharfe Bilder zu haben.

[commendatore]

count