Lumix GH4: Spagat zwischen Fotografie und High-End Video

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Freihandaufnahmen

 

Crop 3493 x 2391 1/125 f/5.6 ISO 100 300 mm

 

 

Crop 766 x 629!! Geht wohl Richtung 2:1 Ebene 1/160 f/5.6 ISO 100 100 mm

 

 

 

Vollbild 1/800 f/11 ISO 3200 300 mm + Achromat Raynox 150

 

 

Flugobjekte waren heute leider nicht unterwegs. Die nächsten Tage werde ich einen high ISO Vergleich bei 12.800 zwischen GX7 und GH4 hier zeigen.

bearbeitet 8. Mai 2014 von sardinien

[danielito]

Shutter Shock mit 14-140 II

 

2 Vergleichsbilder haben mir gereicht bei 1/160 Sek. und 140 mm. Der MV an MFT ist und bleibt ein großes Problem mit gewissen Objektiven und Verschlußzeiten. Dagegen waren MV Aufnahmen mit 140 mm und 1/8 Sek. wiederum messerscharf. Das 100-300 mm ist mit MV dagegen kein Problem.

 

 

Das nervt mich total... Das 14-140mm und die GH4 wären für mich die Reise-Traumkombination gewesen. Aber nur mit elektronischem Verschluss ohne Blitz kommt für mich nicht in Frage. Muss die d600 bleiben und ich auf die Gh4 oder einen Nachfolger des 14-140 warten.

[ceving]

Das nervt mich total... Das 14-140mm und die GH4 wären für mich die Reise-Traumkombination gewesen. Aber nur mit elektronischem Verschluss ohne Blitz kommt für mich nicht in Frage. Muss die d600 bleiben und ich auf die Gh4 oder einen Nachfolger des 14-140 warten.

 

Man kann das Problem auch überbewerten. Es tritt schließlich nur bei ganz speziellen Kombinationen aus Brennweite und Verschlusszeit auf. Die Wahrscheinlichkeit, dass du bei einem deiner Bilder genau so eine Kombination triffst, ist nicht sehr groß. Theoretisch könnte man eine EXIF-Auswertung machen und die Bilder zählen, bei denen es einen in der Vergangenheit wirklich ereilt hätte. Ich schätze mal, da wird nicht so viel zusammen kommen. Und selbst wenn es mal passieren sollte, wird der Ausschuss, der auf das Konto von Shuttershock geht, in dem Ausschuss, der auf das Konto von Fehlfokussierung und sonstige Verwacklungen geht, vermutlich unter gehen. Und: das 14-140 ist eine Gummilinse, die ohnehin nur mäßig gut ist. Da kommt es auf ein bisschen mehr oder weniger Shuttershock auch nicht mehr so sehr an.

[Didix]

Das nervt mich total... Das 14-140mm und die GH4 wären für mich die Reise-Traumkombination gewesen. Aber nur mit elektronischem Verschluss ohne Blitz kommt für mich nicht in Frage. Muss die d600 bleiben und ich auf die Gh4 oder einen Nachfolger des 14-140 warten.

 

Ich würd das nicht so negativ sehen. Sardinien hat nicht gesagt, dass man den MV gar nicht brauchen kann. Das bezieht sich ja nur auf einen gewissen Bereich der Verschlusszeiten.

Meine Frau hat seit Samstag ebenfalls eine GX7 und am Sonntag hat sie ausschliesslich mit meinem 14-140 als immerdrauf fotografiert. Ausschliesslich mit EV. Wir sind uns beide einig, dass sie dieses Objektiv nicht mehr hergibt. Hervorragende Resultate!

Man findet immer einen Punkt, um NEIN zu sagen. Betrachte Sardiniens Aussagen als ein Hinweis, wo man nicht blind drauflos knipsen kann und geniesse die Vorzüge der Kombi!

Auch die D600 hat nicht nur goldene Seiten ... (sonst würdest Du ja hier nicht mitlesen :-)

 

-Didix

 

[der_molch]

@ Sardinien; magst Du bitte noch was zum geänderten SUCHER sagen, wie sich das jetzt gegenüber der GH3 darstellt.

 

Danke

bearbeitet 9. Mai 2014 von der_molch

[sardinien]

Das nervt mich total... Das 14-140mm und die GH4 wären für mich die Reise-Traumkombination gewesen. Aber nur mit elektronischem Verschluss ohne Blitz kommt für mich nicht in Frage. Muss die d600 bleiben und ich auf die Gh4 oder einen Nachfolger des 14-140 warten.

Das kann man so sehen, muss es aber nicht.

 

Für mich gilt, einmal EV, immer EV, mit sehr wenigen Ausnahmen. Nur so bin ich mir sicher, dass aus den Objektiven das Maximale herausgeholt wird. Ich kann damit viel längere Verschlusszeiten Freihand halten, niedere ISOs verwenden und gar 2:1 Crops realisieren.

 

Nach meinen GH4 Mitziehern mit EV, glaube ich feststellen zu können, dass die Verzeichnungen durch die beschleunigte Sensorauslesung der GH4, nicht relevant sind.

 

Mit Blitz und den kritischen Verschlusszeiten um die 1/160 Sek. konnte ich keinen Shutter Shock produzieren mit dem 14-140 II, über den gesamten Brennweitenbereich.

 

Bei mir liegen die diversen EV Einstellungen auf den 5 C Speichermöglichkeiten. A S P M ist immer mit MV.

 

Der AF der GH 4 ist im Grenzbereich (beispielsweise Fokus auf Mond bei Sonnenlicht um die Mittagszeit) klar die Nummer 1 meiner Cams. Selbst mit 300 mm ist der Fokus sofort da, ohne zu pumpen.

 

Mit der GH 4 geht gegenüber der GH3 auch die verlustfreie Brennweitenverlängerung bei 50/60 P im Videomodus. Bei dann maximal MFT 720 mm mit dem 100-300 mm ist ein Stativ Pflicht. Das Videoergebnis ist top.

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

.....

bearbeitet 9. Mai 2014 von sardinien

[C_!]

Und: das 14-140 ist eine Gummilinse, die ohnehin nur mäßig gut ist. Da kommt es auf ein bisschen mehr oder weniger Shuttershock auch nicht mehr so sehr an.

Unsinn. Bei jedem Bild mit jedem Objektiv stören unnötige Verwackler. Wenn es nur danach geht, schon von der Technik maximale Qualität zu nutzen, ist MFT generell die falsche Wahl.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

Das nervt mich total... Das 14-140mm und die GH4 wären für mich die Reise-Traumkombination gewesen. Aber nur mit elektronischem Verschluss ohne Blitz kommt für mich nicht in Frage. Muss die d600 bleiben und ich auf die Gh4 oder einen Nachfolger des 14-140 warten.

Beim Blitzen stört auch kein Shutter-Schock. Einfach die MV-EV-Umschaltung auf eine Taste legen und bei Blitzaufnahmen umschalten oder eine Custom-Stellung mit einem Blitzprogramm belegen, das gleichzeitig auf den MV umschaltet.

 

Oder ein "altes" 14-140er günstig erwerben.

 

(...) Und: das 14-140 ist eine Gummilinse, die ohnehin nur mäßig gut ist. Da kommt es auf ein bisschen mehr oder weniger Shuttershock auch nicht mehr so sehr an.

Ich habe hunderte von Vergleichsaufnahmen "alt gegen neu" und gegenüber den Festbrennweiten 45 und 20 mm mit der GX7 gemacht. Es gibt keinen eindeutigen Sieger! In irgend einem Bildeck, bei irgend einer Brennweite hatte immer mal das eine oder andere die Nase vorn. Alle Unterschiede, auch die gegenüber den Festbrennweiten, betrachtet in 1:1-Darstellung, waren immer kleiner als der Unterschied zwischen EV und MV.

 

Es ist richtig, dass das neue, leichte 14-140er deutlich empfindlicher auf Verwacklungen reagiert als das schwerere alte. Das ist schlicht und ergreifend Physik. Die Masse stört nur beim Tragen, beim Fotografieren hilft sie. Durch den EV ist man aber in der glücklichen Lage, trotz geringem Gewicht unverwackelte Aufnahmen zu machen.

[Helios]

Muss die d600 bleiben und ich auf die Gh4 oder einen Nachfolger des 14-140 warten.

 

Auch wenn das ein Schock (sic!) für einige sein sollte, aber Erschütterungen durch mechanisch bewegte Teile sind bei nahezu jeder Kamera feststellbar. Das gilt auch für deine D600 und für alle anderen zur Zeit erhältlichen SLR-Kameras. Nicht umsonst wurde über viele Jahre an entsprechenden Gegenmaßnahmen, von der Spiegelvorauslösung bis zum Verschlussdämpfer, entwickelt. 

Während allerdings die groben Erschütterungen, primär durch den Spiegelschlag ausgelöst, zum einen sehr gut dokumentiert sind, zum anderen bei den spiegellosen Systemkamera gar nicht auftreten können, wurden die kleinen Erschütterungen nun zum Ziel der Internetforen. Und das in einem Maße, der meiner Meinung nach in keiner Relation zum eigentlichen Problem steht. Vor allem nicht, wenn dies dann zurückschlägt und nun sogar zum Nachteil gegenüber SLR-Kameras stilisiert wird. 

Dabei steht es außer Frage, dass als einzige finale Lösung der vollständige Verzicht auf mechanische Komponenten, die "All-Electronic-Camera", das Ziel ist, wenn es um beste Qualität geht. Und dies ist auch ein Grund, warum ich mich für die GH4 (als einen weiteren Schritt in die richtige Richtung) interessiere. Aber wie üblich sollte man meiner Meinung nach dieses Problem nicht forentypisch überhöhen. Außer in Foren natürlich

[sardinien]

@ Sardinien; magst Du bitte noch was zum geänderten SUCHER sagen, wie sich das jetzt gegenüber der GH3 darstellt.

 

Danke

Habe das Thema bewusst nicht angesprochen, da dies für mich, als brillenloser Rechtsäuger nie ein Thema war. Dass ein 4:3 Sucher in einer MFT sinnvoll ist, versteht sich von selbst, da das Sucherbild damit größer ist in 4:3 Einstellung.

 

Der GH4 Sucher ist perfekt. Die Muschel ist vergrößert und verhindert den seitlichen Sonnenlichteinfall.

 

Da unsere Familien GH3 nicht greifbar ist, kann ich es nichr exakt vergleichen:

Die ISO Taste hat eine kleine Markierung, die das erfühlen erleichtert, wenn das Auge am Sucher ist.

 

Die Speicherkartenklappe öffnet sich nicht mehr automatisch.

bearbeitet 9. Mai 2014 von sardinien

[ceving]

Wenn es nur danach geht, schon von der Technik maximale Qualität zu nutzen, ist MFT generell die falsche Wahl.

Ich glaube ich träume. Kaum ist der Sony-Thread zu geht es hier weiter? Mach dich vom Acker. Aber ganz schnell.

[Janer]

Die ISO Taste hat eine kleine Markierung, die das erfühlen erleichtert....

 

 

Ist bei der GH3 auch so!

 

 

Gruß Jan

 

[C_!]

 Und: das 14-140 ist eine Gummilinse, die ohnehin nur mäßig gut ist. Da kommt es auf ein bisschen mehr oder weniger Shuttershock auch nicht mehr so sehr an.

 

Unsinn. Bei jedem Bild mit jedem Objektiv stören unnötige Verwackler. Wenn es nur danach geht, schon von der Technik maximale Qualität zu nutzen, ist MFT generell die falsche Wahl.

 

Ich glaube ich träume. Kaum ist der Sony-Thread zu geht es hier weiter? Mach dich vom Acker. Aber ganz schnell.

 

Lehn' dich mal zurück und atme tief durch. Danach kannst du dann darüber nachdenken, was dich geritten hat, mir hier einen virtuellen Platzverweis auszusprechen.

 

Wenn du damit fertig bist, verarbeite folgende Information: Ich bin Besitzer einer GX7 und nutze keine anderen Sensorformate. Hättest du mit diesem Wissen so allergisch auf meinen Beitrag reagiert? Ich glaube nicht (auch wenn du das nun leugnen magst...).

 

Zurück zur Sache. Worauf ich eigentlich hinweisen wollte ist genau das, was in meiner ersten Antwort steht. Die Behauptung, dass es egal sei, ob die Bildqualität durch bestimmte Faktoren verschlechtert wird, wenn man nicht ohnehin bereits ein hohes Maß an Abbildungsleistung durch die Verwendung guter Objektive erreicht habe, ist falsch.

Und die Festlegung eines ausreichenden Maßes an Bildqualität, ab dem eine Verschlechterung dann doch plötzlich ein Problem darstellt, ist ebenso willkürlich wie sinnlos.

Nicht mehr und nicht weniger wollte ich damit sagen. Kleinbild-Diskussionen möchte ich hier bestimmt nicht führen.

[wolfgang_r]

Unsinn. Bei jedem Bild mit jedem Objektiv stören unnötige Verwackler. Wenn es nur danach geht, schon von der Technik maximale Qualität zu nutzen, ist MFT generell die falsche Wahl.

 

Das stimmt absolut! Unter PhaseOne IQ250 und Zentralverschlussobjektiven sollte man dann nicht anfangen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[C_!]

Bevor man mir das noch nachsagt, betone ich jetzt zum zweiten Mal, dass es sich bei der von wolfgang_r zitierten Aussage nicht um meine Meinung handelt.

[Softride]

Ruhig Blut!

Wir sind doch hier alle Nutzer des "Briefmarkenformates" und wissen um die Vor- und Nachteile. Hier möchten wir jetzt weitere Neuigkeiten von der GH4 sehen, bitte!

[wonderschlang]

@sardinien

Wie schlägt sich die GH4 im Vergleich zu der von Dir hochgelobten GM1. Bildqualität? High ISO? AF? Geschwindigkeit?

Noch viel Spaß mit dem neuen Schlachtschiff.

[sardinien]

@sardinien

Wie schlägt sich die GH4 im Vergleich zu der von Dir hochgelobten GM1. Bildqualität? High ISO? AF? Geschwindigkeit?

Noch viel Spaß mit dem neuen Schlachtschiff.

die GM1 ist in der Bildqualität und im high ISO Bereich gleichwertig. Dagegen mit 1/16000 Sek. und der EV ISO Möglichkeit bis 25600, der GH4 überlegen.

 

AF-C Serie und Video ist das Markenzeichen der GH4.

 

Schwalbe beim Insektenfang:

4608 x 3456 1/2500 f/5.6 ISO 1600 300 mm

[vagabund]

Schwalbe beim Insektenfang:

4608 x 3456 1/2500 f/5.6 ISO 1600 300 mm

 

SUPER  :)

 

[maikco]

So, habe nun auch seit Mittag die GH4, Juchhu.

Konnte bis jetzt nur etwas herum spielen (die Frau) kann so im Direktvergleich zur G6 noch nichts vorweisen.

Werde auf alle Fälle mal einen Vergleich wegen dem Shuttershock beim 14-140mm durchführen.

Erwarte schon eine Verbesserung, an der gleichen Kamera gewinnt der EV immer.

Weiß jetzt zwar nicht wie es an der GH3 ist aber ich habe hier bei mir im Serienmodus 42 Bilder in Folge geschossen bevor die Geschwindigkeit einbrach.

Also das hat mich schon positiv überrascht, gespeichert wurde JPG(fein) sowie RAW.

Kamera liegt besser in der Hand und die Fokusnachführung im Videomodus ist viel geschmeidiger als bei der G6.

 

Gruß Maikco

 

 

bearbeitet 9. Mai 2014 von maikco

[maikco]

 

Schwalbe beim Insektenfang:

4608 x 3456 1/2500 f/5.6 ISO 1600 300 mm

 

Laut EXIF aber noch mit der GH3 geschossen.

Trotzdem Hut ab wie du immer zu deinen Motiven kommst.

 

Gruß Maikco

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[dietger]

Ich denke mal Sardinien musste dies von GH4 auf GH3 ändern, weil sonst der RAW Konverter gestreikt hätte.

LR 5.x kennt die GH4 mit ziemlicher Sicherheit noch nicht.

 

 

Dietger

[sardinien]

Laut EXIF aber noch mit der GH3 geschossen.

Trotzdem Hut ab wie du immer zu deinen Motiven kommst.

 

Gruß Maikco

Die GH4 RW2 Files können mit LR noch nicht bearbeitet werden. Deshalb via Editor GH4>GH3 die RW2 Files Änderung.

[maikco]

Die GH4 RW2 Files können mit LR noch nicht bearbeitet werden. Deshalb via Editor GH4>GH3 die RW2 Files Änderung.

 

Alles klar.