Objektive an der A7 offenblendentauglich

[Ikaruga]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sony FE 28-70mm f/3.5-5.6 OSS SEL2870 on A7 : ERPhotoReview

Das ist sehr subjektiv, aber ein so starker Abfall am Rand fällt auf und wenn man dann noch gerne Motive am Rand positioniert, ärgert man sich schnell mal. Im Vergleich zum 24-70 ist es aber auch nicht so viel schlechter.

Gibt es schon Tests zum 24-70?

[S3NS3]

Ich sag mal so:

Das Minolta MD 50 f1.4 z.B. ist für mich OffenblendeUNtauglich. Zwar ist das eine oder andere Bild mal brauchbar aber... es ist ziemlich blaß, weich, kontrastlos eben. Dazu zu starker Abfall der Schärfe/Detail und noch schlimmer als das alles ist das Überstrahlen und vorallem die extreme Bildfeldwölbung. Gerade die letzten beiden Punkte machen ja das Bild "kaputt" und sind nicht korrigierbar.

 

Das Canon nFD 50mm f1.4 ist bei Offenblende natürlich auch sichtbar schlechter als abgeblendet aber eben Klassen besser und damit für mich bei RAW auch als Offenblendetauglich deklariert

 

Das beste was ich persönlich an lichtstarken Objektiven habe ist das Canon nFD 85mm f1.2 L und das nenne ich definitiv Offenblendtauglich. Natürlich, abgeblendet wird es auch besser, klar bei extremen Licht strahlt es auch aber für 85mm und dabei f1.2 ist es sehr gut.

 

Besser geht wohl nur mit aktuellen Highend Objektiven. Die Entwicklung geht ja auch weiter. Aber die kosten auch dementsprechend.

 

Hier mal was ich voll Offenblendtauglich nenne wenn auch nicht absolut perfekt wie ein Otus oder so:

 

 

Testszene Offenblende f1.2:

 

Canon New FD 85mm f1.2 L @ f1.2 von mrs3ns3 auf Flickr

 

 

Testszene mit f2.8:

 

Canon New FD 85mm f1.2 L @ f2.8 von mrs3ns3 auf Flickr

 

 

Die komplette Serie von f1.2 bis f2.8 und einmal f8 ist in voller Auflösung bei Flickr drin!

 

Und einmal reelle Motive bei Offenblende:

 

Canon New FD 85mm f1.2 L @ f1.2 on Sony A7r von mrs3ns3 auf Flickr

 

Canon New FD 85mm f1.2 L @ f1.2 on Sony A7r von mrs3ns3 auf Flickr

 

Canon New FD 85mm f1.2 L @ f1.2 on Sony A7r von mrs3ns3 auf Flickr

[desperate250]

Minolta MC 50/1,4 und MD 50/1,7 sind auch nicht besser. Abgeblendet geht es dann, blöd beim MD ist dass nach 1,7 direkt 2,8 kommt...ohne Zwischenschritt.

So gut wie das FE55 werden die beiden nie, dafür haben gerade die Bildschwächen manchmal ihren Charm. Diesen Überstrahleffekt kriegt man mit dem FE nicht hin.

 

Gesendet von meinem Nexus 5 mit Tapatalk

[wpau]

Ich weiss ja nicht, was Du mit früher meinst, aber 2.8/35 (oder auch 3.5/35) war lange Zeit das übliche erschwingliche Weitwinkel und f/1.4 gab's nur bei 50mm...

 

Stimmt nicht so ganz. Erschwinglich war 1975 schon ein Carl Zeiss Rollei 35mm f2.8 für ca. 600 DM nicht so wirklich, wenn man den damaligen Verdienst betrachtet.

 

Teuer war schon damals das Carl Zeiss Rollei 35mm f1.4 HFT für um die 2000 DM.

 

Und die spezielle 3-eckige Blendenöffnung bei Offenblende von dem Carl Zeiss Rollei Distagon 35mm f1.4 HFT und Carl Zeiss Rollei Distagon 85mm f1.4 HFT erzeugt heute noch ein wundervolles Bokeh. Ist halt Geschmacksache.

 

Steinberger XM-2T (Trans-Trem) with Zeiss Planar Rolleiflex 1,4/85mm | Flickr - Photo Sharing!

 

Meine beiden Rollei-NEX Adapter aus China kamen heute endlich an und die Objektive verhalten sich prächtig an der A7.

[nightstalker]

Stimmt nicht so ganz. Erschwinglich war 1975 schon ein Carl Zeiss Rollei 35mm f2.8 für ca. 600 DM nicht so wirklich, wenn man den damaligen Verdienst betrachtet.

 

 

... was unter anderem den Grundstein legte für den folgenden Aufstieg der japanischen Hersteller ... bei denen bekam man die Dinger deutlich billiger.

 

Ein durchaus übliches WW war zB damals:

 

K 35/3.5