Systementscheidung DSLM oder „Edelkompakte“ plus Kaufberatung

[BlueDevil]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wäre noch interessant, wenn du die spontan der interessierten Öffentlichkeit mitteilen würdest. Mich interessiert brennend, was mir fehlt ;-)

Sparen kannst mit der RX-100ll nicht, die nimmst nur, wenn sie die beste fur den Zweck ist ;-)

 

Na da fallen mir gerade ne menge fieser Sprüche ein

Aber zum Glück gehts hier ja drum Bernd zu einer Kamera zu verhelfen.

 

Davon mal abgesehen wars nur nen Wink sich nochmal klar zu machen was genau man abseits der Bildqualität von der Kamera erwartet.

 

Gruß

Dirk

[Gast Boucherer]

Der Hinweis aus meinem Startpost ist auf jeden sinnvoll und gut gemeint - vielen Dank dafür!

 

Da ihr schon selbst geschrieben habt das die RX 100 nicht zum sparen gedacht ist, sondern wenn man kompromisslos beste Bildqualität dieser Klasse möchte.

Dann komm ich zu der Frage was denn leistungsmäßig an die RX 100 ran kommt, allerdings Preis-/Leistungstechnisch interessant wäre?

 

Kommt da "eher" beispielsweise die schon angesprochene XZ-2 in Frage oder alternativ auch Kameras wie die Panasonic Lumix DMC-TZ41 bzw.Pentax MX-1?

bearbeitet 14. Januar 2014 von Boucherer

[Gast]

Der Hinweis aus meinem Startpost ist auf jeden sinnvoll und gut gemeint - vielen Dank dafür!

 

Hat schon seine Gründe. Die RX100 hat weder einen Touchscreen, noch ein Kippdisplay, noch ist sie spritzwasserfest. Das fehlende Kippdisplay stört mich persönlich schon, vor allem da ich sehe wie ich das an der NEX ständig benutze. Aber als ich die RX100 gekauft habe gabs den Nachfolger noch nicht.

 

Dann komm ich zu der Frage was denn leistungsmäßig an die RX 100 ran kommt, allerdings Preis-/Leistungstechnisch interessant wäre?

 

Der grosse Sensor ist konkurrenzlos bei den Kompaktkameras. Er ist gleich gross wie die Sensoren der Nikon 1 Systemkameras.

 

Kommt da "eher" beispielsweise die schon angesprochene XZ-2 in Frage oder alternativ auch Kameras wie die Panasonic Lumix DMC-TZ41 bzw.Pentax MX-1?

 

Irgendwo hatte ich gelesen dass die MX-1 quasi eine neuverpackte XZ-2 ist. Die TZ41 ist eine gewöhnliche Superzoomkamera mit 1/2.33" Sensor. Glaube nicht dass die nur annähernd vergleichbar ist. Die MX-1 und XZ-2 haben wenigstens einen etwas grösseren 1/1.7" Sensor.

Zum Preis einer RX100 bzw. weniger bekommst du auch eine NEX-3N.

 

Grössenvergleich: Sensor Size Comparison

[leicanik]

... Dann komm ich zu der Frage was denn leistungsmäßig an die RX 100 ran kommt, allerdings Preis-/Leistungstechnisch interessant wäre?

 

Kommt da "eher" beispielsweise die schon angesprochene XZ-2 in Frage oder alternativ auch Kameras wie die Panasonic Lumix DMC-TZ41 bzw.Pentax MX-1?

Die TZ41 aus dem genannten Grund (Sensorgröße) eher nicht. Eine XZ-2 sehr wohl. Was nämlich bei den Lobeshymnen auf den großen Sensor der RX100 so gerne vergessen wird, ist der Lichtstärkenverlust bei langen Brennweiten. Da hast du am langen Ende einen Unterschied von zwei Blendenstufen. Das bedeutet, mit der RX100 ist man bei bereits bei ISO 1600, wo die XZ-2 sich noch mit ISO 400 begnügt. Das relativiert den Vorsprung durch die Sensorgröße erheblich (das gilt auch für das Freistellungsvermögen).

 

Jemand, der die Kamera ausschließlich im Weitwinkel benutzen möchte, kann diesen Einwand natürlich ignorieren

[mrieglhofer]

Das stimmt natürlich und im Tele ist man sehr schnell bei 3200ISO. Allerdings hatte ich davor die S90 und die war bei 800ISo schlechter als die RX-100ll bei 3200. Das ist aber definitiv die Schwäche.

[Gast Boucherer]

Der Hinweis mit dem Weitwinkel ist schon sehr gut und wenn ich so darüber nachdenke würde ich schon behaupten das ich großteils in diesem Bereich fotografiere!

Egal ob (hohe) Gebäude bei Städtereisen, Bilder allgemein oder auch Landschafts- bzw.Strandbilder bei denen man gerne die volle Breite des Bildes ausnutzt.

 

Eigentlich stand inzwischen schon so gut wie fest das ich mich auf die Suche bzw.Entscheidung nach einer "High-End"-Kompaktkamera einschränlen würde (RX 100, XS-2, TZ41), da erzählt mir gerade ein Kollege das er sich für seine DSLR ein Sigma-Objektiv 18-200mm gekauft und seine anderen Objektive verkauft hat - also letztlich doch eine Art "All-in-one"-Lösung.

 

Somit bin ich dann beispielsweise auch wieder auf die hier ebenfalls genannte NEX-3N gekommen, welche im Kit bereits mit einem äusserst kompakten ab 16mm beginnenenden Weitwinkel-Objektiv geliefert wird und optional auch bereits im Kit mit einem 55-210mm Objektiv!

Alternativ habe ich bei Amazon auch ein Tamron AF 18-200mm-Objektiv gesehen für unter 140 Euro!

 

Daher mal wieder eine Frage von mir - sind mit solch einer DSLM-Ausrüstung, also "Einsteiger-DSLM" sowie zwei passenden Objektiven, "bessere", sprich detailreichere Fotos und auch was die Farben insgesamt betrifft, zu erwarten?

 

Die NEX-3N (mit APS-C Sensor) kostet aktuell knappe 280 Euro mit dem kompakten 16-50mm-Objektiv, ein entsprechendes Zoom-Objektiv könnte man sich auch erst nachträglich zulegen.

Das klingt schon sehr verlockend wenn man im Gegenzug dazu betrachtet das beispielsweise die RX 100 als Digicam stolze 400 Flocken kostet

[BlueDevil]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi,

 

die Details bzw die Bildwirkung kommen Großteils vom Motiv und den Lichtbedingungen.

 

Wenn ich ne weiße Wand im dunklen fotografiere suche ich ja auch nicht die Schuld bei meiner 10000€ Ausrüstung wieso ich keine Details hab.

 

Und nein ich hab keine Ausrüstung für 10000€.

 

 

Für den Einsteig bzw wenn man nicht genau weiß was man will ist dein Vorschlag mit der NEX sicher nicht verkehrt. Damit deckst du einen weiten Brennweitenbereich ab.

 

Gruß

Dirk

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Suedlicht]

Kleiner Tipp am Rande: Wenn du über Preise von Systemkameras nachdenkst, beziehe unbedingt die angepeilten Objektive mit ein. Das genannte Superzoom von Tamron ist garantiert nicht das für die NEX - das kostet nämlich ein Vielfaches!

 

Und zum Thema Weitwinkel: Das ist eine Sache, die auch ich gern verwende. Mein System besteht hauptsächlich aus einer NEX-5R, dem SEL18200, dem SEL16F26 (dem 16mm-Pankake) und dem dazu passenden WW-Konverter VCL-ECU1. Damit habe ich Brennweiten von ca. 20 mm bis 300 mm (umgerechnet auf KB) in einer doch recht kompakten Tasche - und muss doch nur relativ selten das Objektiv wechseln.

 

Ein ähnliches System mit Komponenten aus dem mFT-Bereich (Olympus, Panasonic) wäre allerdings deutlich kompakter - vor allem, was das Superzoom angeht.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Gast]

Alternativ habe ich bei Amazon auch ein Tamron AF 18-200mm-Objektiv gesehen für unter 140 Euro!

 

Das Tamron 18-200 für Sony E-Mount kostet ca. ab 500 Euro laut geizhals.de.

Das 140 Euro Zoom kannst du vergessen. Das ist für diverse DSLR und hat keinen Bildstabi.

bearbeitet 15. Januar 2014 von Gast

[Gast Boucherer]

Wenn ich ne weiße Wand im dunklen fotografiere suche ich ja auch nicht die Schuld bei meiner 10000€ Ausrüstung wieso ich keine Details hab.

 

Da gebe ich Dir natürlich vollkommen Recht, wenn ich mit der Kamera jedoch eine Landschaftsaufnahme mit Wiese, Wasser, Berge und Himmel knippse, denke ich schon das es gewisse Unterschiede in Bezug auf die verwendete Technik gibt ob das Gras jetzt saftig grün ist, das Bild einen entsprechenden Kontrast und Farbwiedergabe hat oder ob es "leblos" und langweilig aussieht - so zumindest mein momentaner "Laienstand" und was ich mir hauptsächlich von einer neuen Kamera und auch von einem größeren Sensor erwarte!

 

@Suedlicht

Das mit dem Preis ist korrekt und auf jeden Fall auch ein Punkt der für mich wichtig ist - wenn ich zu einer DSLM noch drei verschiedene Objektive benötige ist es einerseits sehr kostspielig und andererseits für mich auch wieder das Problem mit der Handlichkeit.

 

Das spricht für mich persönlich dann eben wieder klar FÜR eine "ordentliche" Kompaktkamera mit der man mit dem fest eingebauten (und optimal auf die Kamera abgestimmten) Objektiv und mit der man für jegliche Situationen gewappnet ist!

Und gerade als "Einsteiger" ist das vielleicht immer noch die einfachste und beste Lösung die Kamera aus der Tasche zu ziehen, einzuschalten und mit dem Automatik-Modus die vergleichsweise "besten" Fotos zu erzielen!?

 

EDIT:

@octane

Okay - dann scheidet diese "Komplettlösung" wahrscheinlich wieder aus - kenne mich dazu leider auch viel zu wenige mit den (benötigten) Objektiven etc.aus

[BlueDevil]

Da gebe ich Dir natürlich vollkommen Recht, wenn ich mit der Kamera jedoch eine Landschaftsaufnahme mit Wiese, Wasser, Berge und Himmel knippse, denke ich schon das es gewisse Unterschiede in Bezug auf die verwendete Technik gibt ob das Gras jetzt saftig grün ist, das Bild einen entsprechenden Kontrast und Farbwiedergabe hat oder ob es "leblos" und langweilig aussieht - so zumindest mein momentaner "Laienstand" und was ich mir hauptsächlich von einer neuen Kamera und auch von einem größeren Sensor erwarte!

 

Nicht mit den hier Diskutierten Geräten.

Mal abgesehen von Inkompatibilitäten. Aber da hast du ja gerade schon von den NEX Spezies ein paar Hinweise bekommen.

 

Wie findest du die Fotos:

Sample 23: dpreview review samples: Galleries: Digital Photography Review

 

 

Draußen bei normale bis sehr guten Lichtbedingungen kannst du auch mit nem Iphone die Wiese und den Berg fotografieren.

Und das Foto wird Vorzeigbar.

 

Gruß

Dirk

[Gast]

Da gebe ich Dir natürlich vollkommen Recht, wenn ich mit der Kamera jedoch eine Landschaftsaufnahme mit Wiese, Wasser, Berge und Himmel knippse, denke ich schon das es gewisse Unterschiede in Bezug auf die verwendete Technik gibt ob das Gras jetzt saftig grün ist, das Bild einen entsprechenden Kontrast und Farbwiedergabe hat oder ob es "leblos" und langweilig aussieht - so zumindest mein momentaner "Laienstand" und was ich mir hauptsächlich von einer neuen Kamera und auch von einem größeren Sensor erwarte!

 

Die Kamera soll die Wirklichkeit ja möglichst genau einfangen. Die eine Kamera macht in der jpg Verarbeitung vielleicht etwas stärkere Farben, anderen Kontrast usw. Das kann man aber sogar individuell einstellen in der Kamera. Und wenns nicht passt gibts noch die elektronische Bildbearbeitung. Bei Tageslicht wirst du kaum einen Unterschied sehen zwischen einer guten Kompaktkamera und einer Systemkamera mit Kitzoom.

 

Bei schlechten Lichtverhältnissen sieht es anders aus. Da hat ein grösserer Sensor sicher Vorteile auch wenn der Sensor der RX100 wirklich sehr gut ist.

[Gast Boucherer]

Wie findest du die Fotos:

Sample 23: dpreview review samples: Galleries: Digital Photography Review

 

Die Fotos sind auf jeden Fall gut was Farbe, Schärde etc.angeht - hab schon gesehen das Diese von einer 4MP PowerShot G2 stammen

 

Fotos in dieser Art habe ich derzeit bereits mit meiner FinePix F30 und würde mir jetzt eben mehr Auflösung, Megapixel und Detailreichtum wünschen

 

Mal sehen, es ist nicht so das ich jetzt sofort und auf der Stelle eine neue Kamera haben muss und die nächste Reise ist zeitlich auch noch etwas weg.

Vielleicht les ich zunächst mal mein Fotobuch fertig und beobachte mal die Preisentwicklung der RX 100 und des Nachfolgermodells oder auch die der XZ-2.

[Kammermusikfan]

Mal sehen, es ist nicht so das ich jetzt sofort und auf der Stelle eine neue Kamera haben muss und die nächste Reise ist zeitlich auch noch etwas weg.

Vielleicht les ich zunächst mal mein Fotobuch fertig und beobachte mal die Preisentwicklung

Ja, das ist gut. Ich kenne das von mir- man pendelt zwischen dieser und jener Lösung, da ist ein Bisschen Abstand sehr gut.

 

da erzählt mir gerade ein Kollege das er sich für seine DSLR ein Sigma-Objektiv 18-200mm gekauft und seine anderen Objektive verkauft hat - also letztlich doch eine Art "All-in-one"-Lösung.

Die spannende Frage ist jetzt, was würde sich dein Kollege anschaffen, wenn er keine DSLR schon hätte? Denn eigentlich ist die DSLR für die "All-in-one"-Lösung überdimensioniert, oder?

 

Ganz anders sähe das aus, hätte er neben dem Superzoom noch mindestens ein lichtstarkes Festbrennweitenobjektiv behalten. Das würde er auch nur dann benutzen wenn es dunkel wird oder er kurze Schärfentiefe für Portraits haben will, aber dann ist dieses Objektiv auch nicht zu ersetzen. Eine solche Kombination haben viele Fotografen, die wechseln keineswegs ständig ihr Objektiv (falls es das ist wovor du Angst hast), und so ein Festbrennweitenobjektiv spürt man gewichtsmäßig kaum zusätzlich.

 

Lies mal dein Fotobuch, es kann gut sein dass du anschließend keine Lust mehr auf die All-in-One-Lösung hast.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Pepe141]

Hallo "Boucherer",

ich befinde mich in ähnlicher Situation auf der Suche nach einer passenden Kamera und bin über die Google-Suche auf dieses Posting hier gestoßen. Ich finde mich in Ihrem Ausgangsbeitrag ganz gut wieder in Bezug auf was ich suche, erwarte etc.....

Ich hatte ein paar Tage eine Systemkamera Samsung NX300 mit verschiedenen Objektiven zum Testen und war sehr zufrieden. Auch für mich ist die Bildqualität von größter Bedeutung, ohne dass ich aber zum Hobbyfotografen werden will, so dass die Spiegelreflexkameras für mich ausscheiden. Auch von einer Kompaktkamera habe ich mich eigentlich verabschiedet, weil ich insbesondere auch Hundebilder etc. machen will und ich glaube eine Kompaktkamera kommt einfach an eine Grenze.

Ich bin mittlerweile soweit, dass ich nur noch zwischen zwei Kameras entscheiden muss für mich:

1. Systemkamera Samsung NX300 oder

2. Bridgekamera Sony RX10

Vorteil der Sony ist das unglaublich gute Objektiv mit super Lichtstärke. Nachteil ist der hohe Preis und dass man nie mehr etwas verändern kann wenn man doch mal ein anderes Objektiv verwenden will.....man weiss ja nie, was man in Zukunft so möchte...

Vorteile der Samsung für mich sind der größere Sensor, der höhere ISO-Wert und das Touchscreen (finde ich genial). Nachteil ist der manuelle Zoom für mich.

Aufgrund des Preisleistungsverhältnisses tendiere ich jetzt zu der Samsung NX300 mit 2 Objektiven (18-55 und 50-200). Lieber hätte ich ein 20-200 Objektiv - das kostet aber 579 Euro. Im Set mit den zwei Objektiven kostet es 599 Euro. Die Sony bei Amazon noch stolze 999 Euro.

 

Ich bin für jede Meinung der "Experten" hier sehr sehr dankbar, weil ich überhaupt keine Ahnung von Fotografie und Kameras habe.

 

Viele Grüße

PEPE

[Suedlicht]

Quer durch die Klassen von Kameras gilt: Je größer der Sensor, umso besser die Bilder - vor allem bei weniger Licht.

Aber auch: Umso größer die Objektive!

 

Das gilt auch innerhalb der Kompaktkameras! Die kleine F30 ist deshalb so gut, weil sie einen etwas größeren Sensor als die damalige Konkurrenz hatte. Aber sie hat deshalb auch einen ziemlich eingeschränkten Zoombereich!

Und das gilt für die heutigen Kameras genauso. Du solltest deshalb nicht einerseits von einem Superzoom, aber andererseits von einer kleinen Kamera gepaart mit exzellenter Bildqualität träumen. ;-)

 

Die RX100 hat ein 3,57-faches Zoom, das mit (umgerechnet) 28 mm anfängt.

Ein guter Kompromiss könnte die Olympus Stylus 1 sein mit ihrem 10,7-fachen Zoom sein. Sie hat einen Sensor in der Größe wie die kleine alte Fujifilm, aber natürlich hat sich die Technik da auch sehr viel weiter entwickelt.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[MissC]

Daher mal wieder eine Frage von mir - sind mit solch einer DSLM-Ausrüstung, also "Einsteiger-DSLM" sowie zwei passenden Objektiven, "bessere", sprich detailreichere Fotos und auch was die Farben insgesamt betrifft, zu erwarten?

 

Meine Meinung dazu - bezogen auf den Vergleich mit einer RX100/M2: Nicht per se und schon gar nicht, wenn es sich um Kit-Objektive handelt.

Da ich ungern doppelt schreibe - in deinen FC-Thread schaust du noch?

Und kurz hier noch zum Preis:

400 Euro für eine RX100 halte ich für einen guten Preis in Anbetracht der Leistung dieser Kamrea. Man sollte den Preis nie alleine anschauen, sondern in Relation dazu, wie gut die Kamera die individuellen Anforderungen erfüllt. Ich hatte für meine RX100 640 Euro bezahlt und selbst das nicht bereut, weil meine Prioritäten - "So klein wie möglich mit bestmöglicher Bildqualität, vor allem bei wenig Licht" - optimal erfüllt wurden.

[nightstalker]

einfach mal durchlesen

 

Robin Wong: Olympus STYLUS 1 Review

 

 

vielleicht erfüllt die ja Deine Vorstellungen.

[Gast Boucherer]

Vielen Dank auf jeden Fall Euch Allen für sämtliche Tipps, Ratschläge, Empfehlungen, Links etc. - wirklich ein tolles und sehr nettes Forum hier und eine tolle individuelle Hilfe - großen Dank dafür!

 

Um hier mal wieder einen Zwischenstand zu liefern, momentan läuft es wohl darauf hinaus das ich mich zwischen der Sony RX 100 und der Olympus XZ-2 entscheiden werde, bzw.diese beiden Kameras nochmal genauer unter die Lupe nehmen und auch mal in einem Geschäft anschauen und testen werde.

 

Bei der kompakteren Sony gefällt mir vor allem der 1"-Bildsensor der mir ein "gutes Gewissen" bereitet einen optimalen Spagat zwischen einer Kompaktkamera und einer DSLM/DSLR bekommen zu haben.

Gerade wo es bereits den Nachfolger gibt (der aus Kostengründen jedoch ausscheidet) und der Preisverfall in den letzten Monaten deutlich zu erkennen ist - das macht sie natürlich in Bezug auf Preis/Leistung immer mehr interessant.

 

Bei der XZ-2 gefallen mir hauptsächlich der Klappmonitor mit Touch-Bedienung und das sie teils Ausstattungen und Eigenschaften der "größeren" DSLM-Kameras besitzt - da ist von Olympus sicherlich auch der Hintergrundgedanke erkennbar, sie von den Standard-Knipsen abzusetzen und ein Gerät mit mehr Anspruch auf den Markt zu bringen.

 

Von der Bildqualität an sich (bei 100%-Ansicht) fällt mir als Laie kein wirklicher Unterschied auf (welche jetzt tatsächlich besser oder schlechter ist) und für Urlaubsfotos reichen beide Kameras sicherlich absolulut aus.

 

Ein deutlicher Unterschied zwischen den beiden ist allerdings noch die Megapixel Zahl von 20 zu 12 MP - wenn ich das richtig verstanden habe hat das allerdings lediglich Auswirkungen wenn man die Fotos als große Poster oder Plakate drucken möchte!?

Oder haben die 20 MP der Sony gleichzeitig auch wieder einen (deutlichen) Vorteil in Bezug auf Detailtreue?

 

Nicht zuletzt ist die XZ-2 nach heutigem Stand auch nochmal 100 Euro günstiger - wobei ja schon völlig richtig erwähnt wurde das man nicht alleine den Preis betrachten darf, sondern den dafür gebotenen Gegenwert. Das ist für mich momentan noch schwer einzuschätzen ob der Technikunterschied bzw. -vorteil diese 100 Euro rechtfertigen.

 

Und beim Stöbern gestern Abend sind mir zudem noch andere Geräte aufgefallen - diese werde ich mir auch nochmal genauer anschauen "Müssen":

- Panasonic Lumix LX-7

- Panasonic Lumix LF-1

- Canon Powershot S110 bzw. den Nachfolger S120

Nikon Coolpix P330

 

Gibt natürlich auch noch andere interessante qualitative Kameras (beispielsweise Fuji FinePix F20 oder die beiden Canon Powershots G15 + G16), aber mir gefallen die Geräte absolut nicht die auf den Retro-Charme getrimmt sind - daher fallen immerhin Diese schon mal weg

 

Ich wünsche Euch Allen einen schönen (Arbeits-)Tag!

 

Viele Grüße,

Bernd

bearbeitet 16. Januar 2014 von Boucherer

[Gast]

Ein deutlicher Unterschied zwischen den beiden ist allerdings noch die Megapixel Zahl von 20 zu 12 MP - wenn ich das richtig verstanden habe hat das allerdings lediglich Auswirkungen wenn man die Fotos als große Poster oder Plakate drucken möchte!?

Oder haben die 20 MP der Sony gleichzeitig auch wieder einen (deutlichen) Vorteil in Bezug auf Detailtreue?

 

20 MP haben einen Vorteil bei Ausschnittvergrösserungen (Crops) und Grossvergrösserungen.

 

Die XZ2 hat den Vorteil des Kippdisplays mit Touchfunktion und des Blitzschuhs. Sind durchaus Dinge die mir an der RX100 fehlen und ich würde deshalb eher die RX100m2 empfehlen die aber halt teurer ist. Mir persönlich wäre es den Aufpreis wert. Halt etwas länger warten. Aber das muss jeder selber wissen.

Aber mit der XZ2 machst du sicher auch keinen Fehler und sparst Geld. Ausserdem kauft man eine Digitalkamera nicht fürs Leben. Das Zeug ist alles sehr schnelllebig.

[MissC]

Und beim Stöbern gestern Abend sind mir zudem noch andere Geräte aufgefallen - diese werde ich mir auch nochmal genauer anschauen "Müssen":

- Panasonic Lumix LX-7

- Panasonic Lumix LF-1

- Canon Powershot S110 bzw. den Nachfolger S120

Nikon Coolpix P330

 

Auch wenn ich die selber nicht persönlich kenne - ich wüsste nicht, was die oder eine von denen jetzt viel besser könnte als die XZ-2. Große Qualitätsunterschiede wird's in diesem Segment nicht geben. Hier wäre für mich die Ausstattung kaufentscheidend, und die ohne Klappdisplay würden sowieso gleich rausfallen.

Hat von denen überhaupt eine Klappdisplay? Ich glaube nicht...

 

Das Ausschnitt-Potential der RX100/M2 durch die 20MP ist wirklich enorm, damit kann ein großer Teil fehlender Telebrennweite wettgemacht werden. Bei dieser Aufnahme z.B. habe ich ca. die Hälfte des Bildes weggeschnitten und es ist noch immer sehr detailreich: LR4_Zuschnitt_Klarheit-02043 | Flickr - Photo Sharing!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tjobbe]

...

Und beim Stöbern gestern Abend sind mir zudem noch andere Geräte aufgefallen - diese werde ich mir auch nochmal genauer anschauen "Müssen": ....

 

ev. ist auch eine EX2F interessant für dich, da sie mit f1,4 bei 24mm (umgerechnet) interessante optionen bietet und wenn auch ohne Touchscreen ansonsten bei etwa 250€ ein auch preislich eine interessante (und unterschätzte) Alternative ist. Allerdings fehlt ihr bei einem 3,3fach Zoom nach oben etwas der telebreich, aber die Optik ist sehr gut und untadelig.

 

Gerade wegen der Anfangsblende und der -brennweite wäre das meine erste Wahl.

[Gast Boucherer]

ev. ist auch eine EX2F interessant für dich, da sie mit f1,4 bei 24mm (umgerechnet) interessante optionen bietet und wenn auch ohne Touchscreen ansonsten bei etwa 250€ ein auch preislich eine interessante (und unterschätzte) Alternative ist. Allerdings fehlt ihr bei einem 3,3fach Zoom nach oben etwas der telebreich, aber die Optik ist sehr gut und untadelig.

 

Gerade wegen der Anfangsblende und der -brennweite wäre das meine erste Wahl.

 

Auf die bin ich zufällig heute auch noch gestoßen (durch irgendeine "Bestenliste") und zudem gefallen mir irgendwie auch die Fotos bzw.die Farben der Lumix LX-7 (auf flickr)

 

EDIT:

Ich hab nochmal eine "Anfänger-Frage":

Es ist ja so das bei Aufnahmen im 16:9-Format ein Teil des Sensors nicht verwendet wird bzw.dass das Bild oben und unten abgeschnitten wird.

Wenn ich mir das gerade so überlege hat das ja zumindest optisch den Eindruck als hätte die Kamera mehr Weitwinkel!?

Ist das tatsächlich so oder wirkt das nur so weil das Foto hinterher nicht so hoch ist und man somit den Eindruck bekommt mehr in der horizontalen Richtung zu sehen?

 

Was ich ausserdem bei manchen Kameras noch als tolles Feature gesehen habe ist die "eingebaute" Wasserwaage! Derzeit behelfe ich mich damit das ich durchgehend das Gitternetz im Display aktiviert habe und kann somit "krummen" Fotos entgegen steuern.

bearbeitet 16. Januar 2014 von Boucherer

[Gast]

Wenn ich mir das gerade so überlege hat das ja zumindest optisch den Eindruck als hätte die Kamera mehr Weitwinkel!?

Ist das tatsächlich so oder wirkt das nur so weil das Foto hinterher nicht so hoch ist und man somit den Eindruck bekommt mehr in der horizontalen Richtung zu sehen?

 

Der Bildwinkel bleibt selbstverständlich gleich.

[Gast Boucherer]

Der Bildwinkel bleibt selbstverständlich gleich.

 

Dann wirkt es anschließend aufgrund der schmaleren Dimensionen einfach breiter.

 

Für Sttrand- oder Landschaftsaufnahmen aber sicherlich eine schöne Einstellung - muss ich mir merken bzw.gleich mal asuprobieren