Sony NEX6 Kit oder Sigma 30?

[Itchy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Systemkamera-Community,

Weihnachten steht vor der Tür und ich habe mich für den Kauf einer NEX6 entschieden. Ich lese nun auch schon seit Wochen hier fleißig mit und wollte mich jetzt mit der Frage nach einem geeignetem Objektiv für mich an euch wenden.

Nun erstmal zu mir, ich bin totaler Anfänger was Fotografie angeht, deshalb werde ich mich wohl erstmal in Landschafts- und Architekturaufnahmen versuchen.(später ggf. Street)

Nach dem was ich hier so lese wird das Sigma 30mm 2.8F ja immer sehr gelobt und das SEL-P1650 eher kritisiert.

Da mir aber nur eine Festbrennweite im Gegensatz zu einem Zoomobjektiv zu limiterend erscheind, spiele ich mit dem Gedanken mir noch gleich das SEL-16F2.8 mit zu holen.(später wenn ich mich finanziell etwas erholt habe noch den UWW-Konverter dazu )

 

Da ich wie gesagt noch sehr neu auf dem Gebiet bin würde mich mal Interessieren was ihr so über meiner Auswahl denkt?

 

Danke schon mal in vorraus und Gruss

Dominik

[Berlinia]

Ich habe es auch so gemacht und auf das Standardzoom verzichtet. Das setzt die Bereitschaft voraus auch mal in der Botanik das Objektiv zu wechseln. Das kann manchmal lästig sein führt aber auch dazu, dass ich mir jetzt mehr Gedanken über die richtige Bildgestaltung mache.

 

Und die Option für 100€ den UWW-Konverter zu ergänzen ist auch schön. Denn die Alternative das 10-18 Zoom zu erwerben würde auch noch einmal mit 700€ zu Buche schlagen.

[Viewfinder]

Hallo Systemkamera-Community,

Weihnachten steht vor der Tür und ich habe mich für den Kauf einer NEX6 entschieden. Ich lese nun auch schon seit Wochen hier fleißig mit und wollte mich jetzt mit der Frage nach einem geeignetem Objektiv für mich an euch wenden.

Nun erstmal zu mir, ich bin totaler Anfänger was Fotografie angeht, deshalb werde ich mich wohl erstmal in Landschafts- und Architekturaufnahmen versuchen.(später ggf. Street)

Nach dem was ich hier so lese wird das Sigma 30mm 2.8F ja immer sehr gelobt und das SEL-P1650 eher kritisiert.

Da mir aber nur eine Festbrennweite im Gegensatz zu einem Zoomobjektiv zu limiterend erscheind, spiele ich mit dem Gedanken mir noch gleich das SEL-16F2.8 mit zu holen.(später wenn ich mich finanziell etwas erholt habe noch den UWW-Konverter dazu )

 

Da ich wie gesagt noch sehr neu auf dem Gebiet bin würde mich mal Interessieren was ihr so über meiner Auswahl denkt?

 

Danke schon mal in vorraus und Gruss

Dominik

Als Anfänger würde ich ruhig ein Set mit dem Kitobjektiv 1650 nehmen (ist ja dann auch im Set sehr günstig). Dann würde ich erst einmal damit fotografieren und Erfahrungen mit diesem Brennweiten-Bereich sammeln (es geht ja vom Weitwinkel bis ganz leicht in den Telebereich). Später kannst Du dann aufgrund Deiner gemachten Erfahrungen immer noch entscheiden, in welche Richtung Du Objektive ergänzen willst. Das wäre meine Empfehlung. Auf jeder Fall schon mal viel Spaß am neuen Hobby und der neuen wirklich sehr guten Kamera!

[Thorsten]

Hallo , so schlimm ist das 1650 nicht ! Man kann damit tolle Bilder machen , du bist ja als selbstgenannter Anfänger nicht von anderen Systemkameras und ihren Linsen verwöhnt ! Sieh mal bei flickr in der Suche nach SEL1650 , Flickr Search: sel1650

 

Da sieht man was ohne grosse Bearbeitungen möglich ist . Auch hier in den NEX-Threads findest du eine Menge Beispiele die zeigen dass das 1650er gar nicht so schlecht ist .

 

Der Aufpreis einer NEX ohne Objektiv zu einer mit dem 1650er ist auch nicht so gross . Ausserdem ist es gar nicht schlecht für zum Knipsen mal ein Standardzoom zu haben um auch mal auf andere Brennweiten ausweichen zu können ohne sofort am Anfang viel Geld in die Hand zu nehmen .

 

Ausserdem kannst du dann mal nach einer gewissen Zeit deine Bilder checken , welche Brennweiten du so am liebsten nutzt . Und danach eine weitere Festbrennweite aussuchen .

 

Die Kombi mit zuaätzlichem 30er finde ich persönlich sehr gut ! Damit habe ich so manche Tour gemacht , und nie etwas vermisst ( na gut , bis dann das 35er SEL kam , aber preislich andere Liga :-) )

 

Aber zurück zur Frage : Als Anfänger nur mit einem Objektiv rate ich dir zum Kit mit 1650 !

 

Und dann vielleicht ein gebrauchtes 30er ..... die sind ja oft sehr gepflegt für deutlich unter 100 Euro zu bekommen

 

Bin gespannt wie du dich entscheidest

 

Gruss,Thorsten

[datoni]

Ich sehe das auch so, dass das 1650 nicht so unbrauchbar ist wie oft gesagt wird.

Besser vA schärfer sind Festbrennweiten sowieso, dafür passt die Nex mit 1650 in die Jackentasche und man hat alles dabei.

 

Mittlerweile handhabe ich es so, dass ich das 1650 als immer mitnehm Objektiv habe und die Festbrennweiten wenn ich fotografieren gehe oder weiß was mich erwartet.

 

Falls du doch wirklich unzufrieden bist kannst du das 1650 ja wieder verkaufen und vlt geht sich damit ja das Sigma 30 und zB das 19er aus.

 

Ohne auf Messwerte einzugehen, finde ich die Aufnahmen durchaus gelungen, wären aber ohne 1650 nie entstanden, weil ich dann die Kamera einfach nicht mit gehabt hätte.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Berlinia]

Naja, mir ist die Kamera allerdings selbst mit dem kleineren 16mm Pancake noch deutlich zu groß und zu schwer für die Jackentasche. Da brauche ich schon einen Rucksack. Zum "immer dabeihaben" muss eine Kamera für mich hosentaschentauglich sein.

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

..Da brauche ich schon einen Rucksack..

Oder größere Jackentaschen ..

 

 

Beim großen Fluss macht das Kit mit Objektiv momentan 200.- Aufpreis.. Da würde ich ehrlich gesagt zum Body only raten..

 

Was nicht heißt das ich gegen das SELP-1650 rate. Finde am Anfang sollte man auf jeden Fall ein Zoom haben mit dem man Erfahrung in Sachen Brennweiten machen kann.

Neue aus Kit bekommt man für unter 150.- in Gebrauchtmärkten.. Für das gesparte hat man schon fast das Geld für ein gebrauchtes 30mm Sigma über

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Itchy]

Danke schon mal für die zahlreichen und schnellen Antworten.

Ich muss zugeben ,dass bei dem Flickr-Link einige Bilder dabei waren die mir sehr gefallen haben und ich mir Gedanken gemacht habe ob ich gerade als Anfänger die qualitativen Unterschiede zwischen den Objektiven überhaupt erkennen würde...

Wie Berlinia schreibt ist die Größe nicht soo wichtig für mich da ich meistens eine Schultertasche dabei habe (Student;)) und die Nex mit einem Sigma 30mm immer noch deutlich leichter und handlicher als jede DLSR ist.

Das Kit ist mittlerweile auch nicht günstiger, würde ich mir das SEL1650 und den Body einzeln holen würde ich sogar noch 10€ Sparen, das war auch einer der Gründe dafür wieso ich mir gedacht hatte, vielleicht darauf zu verzichten und mir gleich zwei Festbrennweiten zu holen.

@NEX-5togo warst ein paar Sekunden schneller.

[Dau]

Früher oder später wirst du um das Sigma 30mm nicht herumkommen, außer du entscheidest dich viel mehr Geld in die Hand zu nehmen und dir das Sony 35/1.8 OSS zu holen. Das 30er ist einfach ein sehr gutes und vor allem günstiges Objektiv. Die Brennweite ist sehr universell einsetzbar, weswegen ich es besonders einem Anfänger als erste Festbrennweite empfehlen würde. Das 16mm kann ich persönlich für Landschaften nicht empfehlen.

[watchrobbie]

Ich würde die Nex 6 ohne dem 16-50 kaufen. Ich finde die Leistung 16-50 mehr als enttäuschend. Ich fand das 18-55 viel besser wenn es schon ein Zoom sein muss.

Ansonst Preisleistungsmäßig sind die Sigmas klar DIE Empfehlung in der NEX-Welt. Ich hab momentan das 30mm und 60mm in Verwendung.

Das 16mm ist vor allem bei Offenblende deutlich schwächer als das Sigma 19mm. Abgeblendet ist es aber besser als sein Ruf. Vor allem gibt es die netten Vorsatzlinsen.

[ahinterl]

Leider ist das Powerzoom-Kitobjektiv 1650 das mit ziemlichem Abstand schlechteste in meiner kleinen "Objektivsammlung"!

 

Im Weitwinkelbereich verzerrt es unglaublich, akzeptable Randschärfe bekommt man erst ab höheren Brennweiten und ziemlich hohen Blendenwerten.

 

Ich kann dieses Objektiv reinen Gewissens niemandem empfehlen, denn selbst das ebenfalls nicht überragende 1855 Kitobjektiv anderer NEXen ist um Häuser besser. Das 1650 ist bisher auch das einzige Objektiv, das ich im Kasten "archiviert" habe und mit ziemlicher Sicherheit nicht wieder einsetzen werde. Es ist meiner Meinung nach einfach grottenschlecht.

 

Mein Rat: Kauf dir gleich was Gescheites und spare dir negative Erfahrungen. Deine NEX-6 hat besseres verdient! Warum Perlen vor die Säue werfen? Die Sigma Objektive sind auf jeden Fall ungeschaut 1000% besser als die NEX-6 Kitlinse!

 

Andreas

[CaptainCook]

Ich sehe das nicht so kritisch. Bin selbst vor ziemlich genau einem Jahr mit der NEX 6 und dem 16-50 in die Welt der Fotografie eingestiegen und war für den Anfang voll zufrieden. Klar sind die Verzerrungen im Weitwinkel enorm, aber das rechnet die Kamera ja ohnehin wieder raus, wenn man (als Einsteiger sehr wahrscheinlich) mit JPEG fotografiert. Zudem ist das Objektiv bei 16 mm eher ein 14 mm und da muss man eben mit Verzerrungen leben.

 

Ich habe zwar mit der Zeit einige Festbrennweiten dazugekauft (siehe Signatur), aber eher aus Lust am neuen Equipment und nicht wegen negativer Erfahrungen mit dem Kit-Objektiv. Ich muss allerdings zugeben, dass ich das 16-50 heute nicht mehr verwende. Das liegt aber eher an der schwachen Offenblende als an der Abbildungsleistung.

[watchrobbie]

Von daher kann man sich das 16-50 schon von Anfang an sparen. Wenn es im Kit um bis zu 200 Euro mehr kostet. Da kann ich mir gleich die Sigmas 19 und 30 kaufen.

Im Nachbarforum sind duzende 16-50 im Salescorner, die so gut wie unverkäuflich sind.

Das 16-50 kostet mit der Nex3n gemeinsam um die 330 Euro.

Die Rechnung Kit kaufen und Linse separat verkaufen geht nicht mehr auf, da man selbst für neue 16-50 Linsen keine 150 Euro bekommt.

[CaptainCook]

Ich weiß nicht, ob ich als Anfänger glücklich gewesen wäre, wenn ich auf 19 und 30 mm beschränkt gewesen wäre. Mit dem 16-50 deckt man den gesamten Bereich von Weitwinkel bis leichtes Tele ab. Die Festbrennweiten kann man dann dazukaufen, um punktuell top-Leistung und Lichtstärke zu haben. Außerdem muss man am Anfang erst einmal herausfinden, ob man Lust auf das ständige Wechseln der Objektive hat. Mir macht das Spaß, aber viele Fotografen werden mit einem Zoom glücklicher.

 

Dazu kommen noch die anderen Vorzüge des 16-50: als Pancake ist an der NEX 6 voll jackentaschentauglich. Die Sigmas eher nicht, vor allem das 19er. Und es hat einen Stabilisator, der den Sigmas fehlt. Super, wenn man mal filmen will.

 

Für den Einstieg ist das ein Rundum-Sorglos-Paket. Die leichte Randunschärfe stört den Einsteiger eher weniger als die Pluspunkte, die ich gerade genannt habe.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[watchrobbie]

Wenn mein Anforderungsprofil so ausehen würde dann würde ich generell keine Nex kaufen. Auf das 16-50 möchte ich nicht angewiesen sein. Dann halt Fuji X-A1 mit dem 16-50. Das Fuji 16-50 spielt in einer anderen Liga.

Ich finde die Kombination Nex 6 mit dem 16-50 einfach nur .

Ferrari mit Stahlfelgen . Der Nex 6 Body ist hingegen wirklich sehr gut.

Und wer braucht bei 30mm und 19mm einen Stabi? Ich nicht.

[matthis]

Nach dem was ich hier so lese wird das Sigma 30mm 2.8F ja immer sehr gelobt und das SEL-P1650 eher kritisiert.

Da mir aber nur eine Festbrennweite im Gegensatz zu einem Zoomobjektiv zu limiterend erscheind, spiele ich mit dem Gedanken mir noch gleich das SEL-16F2.8 mit zu holen.(später wenn ich mich finanziell etwas erholt habe noch den UWW-Konverter dazu )

 

Das 16mm ist m. E. weder besser noch günstiger als das 16-50.

Ich würde mich bei beschränktem Budget auf die Sigmas 19, 30, 60 beschränken. Was übrigens (Zufall oder nicht) vom Bildwinkel her exakt dem klassischen Set (28, 45, 90mm) im Contax G-System entspricht, bei durchaus vergleichbarer Bildqualität.

[watchrobbie]

Sehe ich auch so. Wobei das SEL 50mm 1.8 auch eine Überlegung wert ist. Ich hab mich für das 60mm Sigma entschieden. Wer aber 1.8 und Stabi braucht der ist wohl besser mit dem SEL aufgehoben.

Wobei das 60mm Sigma das beste von den drei Sigmas ist. Beeindruckend scharf bei Offenblende. Der Test bei photozone die ja fast alle Objektive für die Nex durch den Kakao ziehen spricht auch Bände.

[noreflex]

Ich verwende das 16_50 und habe es mal getestet. Mit blendenreihen von 3,5...16. Die beste Leistung hat es bei f5,6..f8. Aber bereits bei f5 ist jedes Bild scharf und gut aufgelöst. Die schwächen liegen bei f5 in den extremen Ecken und sind dort nur in 100%_Ansicht zu sehen.

 

Ergo: wenn ich mit dem objektiv fotografieren will und das Ergebnis Bilder zum anschauen sein sollen - dann kann ich es jedem ans Herz legen. Wenn ich das objektiv für objektivvergleiche oder foren-tech-diskussionen kaufen will, dann sollte ich besser viel teurere Optiken kaufen, am besten von Leica!

 

Ein Bild von einem haus mit ziegelsteinfassade (detailreich) kann ich in 1920*1080 auf einem 24“ monitor in vollansicht ansehen. Dann kann ich z.b. das 16_50@16mm f5,6 nicht von einem Bild aus dem 10_18/4@16mm f5,6 unterscheiden. Das gelingt erst bei 100‰_Ansicht und dann auch nur an den extremen Ecken. Diese sind bei meinen Motiven wiederum nur in gerade dem eben beschriebenen Fall (Architektur) bei planparallelen Objekten interessant. Erstreckt sich ein Motiv vom vorder- bis in den Hintergrund, muss man ohnehin akzeptieren, dass es unscharfe Bereiche gibt...

[watchrobbie]

Ich verwende das 16_50 und habe es mal getestet. Mit blendenreihen von 3,5...16. Die beste Leistung hat es bei f5,6..f8. Aber bereits bei f5 ist jedes Bild scharf und gut aufgelöst. Die schwächen liegen bei f5 in den extremen Ecken und sind dort nur in 100%_Ansicht zu sehen.

 

Ergo: wenn ich mit dem objektiv fotografieren will und das Ergebnis Bilder zum anschauen sein sollen - dann kann ich es jedem ans Herz legen. Wenn ich das objektiv für objektivvergleiche oder foren-tech-diskussionen kaufen will, dann sollte ich besser viel teurere Optiken kaufen, am besten von Leica!

 

Ein Bild von einem haus mit ziegelsteinfassade (detailreich) kann ich in 1920*1080 auf einem 24“ monitor in vollansicht ansehen. Dann kann ich z.b. das 16_50@16mm f5,6 nicht von einem Bild aus dem 10_18/4@16mm f5,6 unterscheiden. Das gelingt erst bei 100‰_Ansicht und dann auch nur an den extremen Ecken. Diese sind bei meinen Motiven wiederum nur in gerade dem eben beschriebenen Fall (Architektur) bei planparallelen Objekten interessant. Erstreckt sich ein Motiv vom vorder- bis in den Hintergrund, muss man ohnehin akzeptieren, dass es unscharfe Bereiche gibt...

 

Das will ich sehen. Zeig uns die Bilder bitte. Ich bin kein Ziegelsteinfotograf und auch kein Pixelgucker. Die Unterschiede zwischen dem 16-50 und den Sigmas sind ganz klar zu sehen. Dazu braucht es keine 100 % Ansicht.

Das dein 10-18mm bei 16mm in der Vollansicht nicht besser abschneidet als das 16-50 läßt mich nur Staunen.

Da hast Du wohl ein besonders gutes 16-50 und ein besonders schlechtes 10-18 erwischt.

[noreflex]

Here we go;)

 

Aufnahmen bei f5,6 sind sehr gut. Crops anbei.

 

https://www.systemkamera-forum.de/452568-post94.html

 

Vergleich mit 10_18 bei offenblende

 

https://www.systemkamera-forum.de/460012-post136.html

 

Vergleich bei f5,6 mit 10_18

 

 

https://www.systemkamera-forum.de/460018-post137.html

[watchrobbie]

Das sieht zugegebener Maßen in der Tat ordentlich aus . Ich hatte bis dato 2 Exemplare 16-50 die bedeutend schlechter performt haben.

Spricht aber auch etwas gegen dein SEL 10-18mm der Test.

Serienstreuung ist ein Thema.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[noreflex]

The China Experiment – Dumping Nikon for Sony

 

 

Das sieht zugegebener Maßen in der Tat ordentlich aus . Ich hatte bis dato 2 Exemplare 16-50 die bedeutend schlechter performt haben.

Spricht aber auch etwas gegen dein SEL 10-18mm der Test.

Serienstreuung ist ein Thema.

 

Ja und nein. Das 10_18 ist für 16 MP schon nahezu perfekt. Mehr Auflösung hat ein 100%-Crop eben nicht. Die "echten" Bilder aus dem 10_18 sind für mich erste Sahne. Ich bin sehr zufrieden.

 

Wenn ich in eine Moschee gehe (Abu Dhabi z.b.), dann ist es nur genial, mit klapp-display, OSS und f5 hervorragend scharfe Bilder ohne Stativ machen zu können.

 

Das 16_50 startet ja erst bei 16mm. Aber auch das würde bei f5 gute Bilder liefern, aber eben mit eingeschränktem Bildwinkel.

 

Ich habe oben mal einen link auf Bilder aus einer nex7 mit kit 18_55 eingefügt. Warum zeige ich den hier, wo es doch um das 16_50 geht?

 

Weil ein leichtes standard-zoom (16_50 oder 18_55) eben variabler als eine 30mm Brennweite ist! ich habe auch eine 35/1,8, aber die hat andere vor- und Nachteile gegenüber einem zoom. Die Bildqualität der sony-zooms ist in meinen Augen recht ordentlich. Welche zooms bilden denn in dieser Preisklasse besser ab?

[Berlinia]

Das 16mm ist m. E. weder besser noch günstiger als das 16-50.

Das 16mm ist kompakter als das Zoom und man kann die beiden Konverter für UWW und Fisheye ansetzen. Das sind die Vorteile. Außerdem war bzw. ist es im Kit mit der Kamera auch günstiger als die Zooms.

 

Die reinen 16mm Bilder sind vermutlich auch nicht besser als jene die man mit dem Zoom machen kann.

[Viewfinder]

Ich kann die hervorragende Leistung des 1018 nur bestätigen, aber für einen Anfänger, der nicht viel Geld investieren will, ist das Objektiv viel zu teuer und wohl außerhalb aller Erwägungen.

Daher meine ich, nochmals, obwohl ich das 1650 nicht selbst habe würde ich unserem Fotografie-Einsteiger dazu raten, falls er es wirklich günstig bekommt. Dann kann er erst mal eine Weile mit dessen Brennweiten spielen... Später würde ich auch sehr zum Kauf eines der Sigmas raten, die wirklich ein unschlagbares Preis-Leistungsverhältnis bieten. Besonders das 60mm verwende ich oft und sehr gerne: die Bilder sind schon bei offener Blende absolut scharf. Wirklich erstaunlich für diesen Preis:)

[NEX-5togo]

Das 16mm kann ich persönlich für Landschaften nicht empfehlen.

Und Warum? Gerade für Landschaft kann man das SEL-16 auf jeden Fall empfehlen! Blende 8 die Lacht.. Die Schwächen hat es in anderen Bereichen.

 

 

Das 1650 wird ja hier wieder kräftig runtergemacht..

Es ist kompakt, es ist günstig.. Wer hier die BQ eines deutlich größeren/schwereren und deutlich teureren Objektives erwartet ist selber schuld! Ist das gleiche Phänomen wie beim SEL-16. Die Bewertungen stehen in keiner Relation zu kompaktheit und Preis..

 

Und "um Häuser schlechter als das 1855" wie hier geschrieben wurde.. wie kommt man auf das schmale Brett? Ich wette wenn ich eine vergleichsreihe mit den Beiden mache wird niemand selbst in 100% Auflösung exact sagen können welches das 1650 und welches das 1855 war..